天津市首例因网络团购引发的服务合同纠纷案

1. 因网络服务合同纠纷，腾讯被南山区法院强制执行25元，如此处罚你见过吗

没有见过。这件事情的起因是因为吴先生在微信的朋友圈上分享了一下支付宝邀请新人的二维码，我们都知道邀请一个支付宝的新用户就会获得2888的积分，积分可以在支付宝上边兑换很多东西，还可以提高自己的信誉，因此很多人都在积攒自己的支付宝积分，吴先生也是因为想要获得这个积分才会在微信朋友圈上发了相应的二维码。但是，没有想到自己的微信就是因为这个原因而被封禁。

以上是我自己的观点，欢迎大家在下方评论区发表自己的观点和看法。

2. 网络购物合同与网络服务合同都属于合同纠纷，那基于服务才产生的购物行为，发生纠纷时应该以什么案由

这个要看发生纠纷的争议点在哪里。
如果是因为商品与卖家的销售描述不符，那属于买卖合同纠纷。是消费者和卖家之间的买卖合同纠纷。
如果电商平台向消费者收取鉴定费用，那消费者收到商品与鉴定内容不一致时，消费者和电商平台之间就存在一个服务合同纠纷。
如果电商平台是向销售者收取的鉴定费用，而消费者是向卖家购买的商品，那商品与销售描述不符时，消费者与卖家之间仍然是买卖合同纠纷，平台没有参与商品买卖的经营。但平台与卖家对商品的不实描述，虚假宣传，平台应当与卖家承担连带赔偿责任。

3. 首例微信买卖合同纠纷案微信截图被采纳，微信内容作为证据要满足哪些条件

微信截图，本来就可以作为证据使用的。根据《民事诉讼法》第六十三条规定，证版据包括：
(一)当事人的陈述权;
(二)书证;
(三)物证;
(四)视听资料;
(五)电子数据;
(六)证人证言;
(七)鉴定意见;
(八)勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
同时，根据《民事诉讼法司法解释》第一百零四条规定， 人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。

能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。

4. 网络服务合同纠纷案辩论赛反方的法理依据（就是证明刘某可以不支付给易趣网这些费用）详细的加分

现实的法律对于网络服务合同的成立确实难以提供有效的适用。
那么不付费的法理有：
1.网上虚拟身份是否具有签约能力。具体到这个案子中，即Jaliseng是否具有承诺的民事能力。注意，在这个案子中，与易趣网签订《服务协议》的合同当事方是Jaliseng而非刘某，反方需要将两者严格的区分开来。当然对方会尽量的将Jaliseng与刘某等同起来，会举出以网络虚拟身份犯罪需要承担刑事责任等等。
至于为什么要严格区分，因为通过对合理行为的推定，网络服务合同的成立如果是以该种确认书形式签订的，必须是以实名签订的，试问在现实中，谁签合同会签上除姓名以外的其他称号呢。刘某以Jaliseng的虚拟身份确认协议，刘某并没有赋予Jaliseng以民事能力，因此Jaliseng是没有承诺能力的。因此这份合同并没有成立。
2.仔细的看这个案子，原告的诉讼请求是有问题的。在第一点的基础上（网络服务合同的成立应是实名），原告不应该就合同请求支付费用，而应该就不当得利请求刘某支付。但是....你想象下网络的特殊性...你能想象到么?因此在网络上提供网络服务应确定较高的准入门槛(比如实名、先付款),不然不允许请求不当得利的返还。

5. 电子合同纠纷案

我不太懂法律，但是认为发盘时间是生效。北京公司所指的一个星期为7天，而这七天应是给美国公司的时间，所以应该要按照美国的时间计算吧，美国那边6月7日晚上8点发的邮件。还在七天之内。即使是按照中国这边的时间那么严格上讲也是在7天之内，还没有7天整。电子合同应该没有成立，还没有正式签订合同。但是美国纽约的方面在7天之内表示可以签字合同了，在这种情况下，北京公司发现咖啡豆涨价，所以也跟美国那边说涨价，这个好像有点过分了，虽然没有签合同但是对方在规定时间内认同了可以签订合同。还有这批咖啡豆应该是北京公司有的现货，现货有的话，应该价格还是原来的，即使签订合同也是不会亏本。只是新定的话 价格上会有一点低。总之，法律上不生效。但是道德上是生效的，中国人的什么传统美德，现在是一点都不剩了。多挣的那几万元钱如果觉得挣得无愧于心，那么老板就好好花吧。

6. 网络购物合同纠纷被起诉怎么弄管辖权

民诉法最新的司法解释有规定，以买受人的住所地为合同履行地

7. 我去互联网法院起诉，不知道这种情况属于网络服务合同纠纷里的哪种纠纷

属于第一种：网络域名权属、侵权及合同纠纷。

8. 认清网络团购背后的法律问题【举案说明】

一、网络团购定义、主体和形式

网络团购,也称团体采购、B2T(Business To Team)，是继B2B、B2C、C2C后的又一电子商务模式。对于“网络团购”一词的定义,目前尚无一个被广泛接受的统一定义。笔者认为,网络团购是指一定数量的消费者通过互联网集合起来,与商家就消费合同进行谈判协商、成交履行的行为。

网络团购的主体大体可以归为三类：购买者、销售者、组织者。三类主体结合方式的不同，也决定了网络团购具体形式的不同。根据媒体的报道，目前存在的网络团购形式大体可分为三种：

第一种：消费者通过网络自发组织的团购。此种团购中，所有参与网络团购的都是消费者，组织者作为消费者之一通过网络将零散的消费者组织起来，以团体的优势去于销售者谈判，从而获得比单个消费者优越的购买条件。

第二种：销售者通过网络组织消费者团购。此种团购中，销售者通过网络发布团购信息，邀请消费者参与团体采购，而销售者自愿将价格降低比单个采购更低的水平。因为消费者采购数量大，从而也保证了销售者的更大利润。

第三种：专业团购组织通过网络组织团购。此种团购中，除了消费者和销售者以外，尚有专业的团购组织。专业团购组织并不是消费者，也不是销售者，而是为了帮助消费者购买而提供服务的组织。当然，此种形式的组织者也可能是自然人个人。

二、网络团购各主体之间的权利义务关系

对于前两种网络团购，与一般的货物买卖并无本质差别。因此，买卖双方所产生的纠纷，完全可以按照《合同法》与《消费者权益保护法》的规定解决。在以上三种形式的网络团购中，最复杂的要数第三种形式的团购，因而也最容易引发纠纷。

在第三种网络团购关系中，因为专业组织的介入，使得原本单纯的买卖关系变得复杂。因此，只有对专业组织介入买卖形式进一步分类，才有可能厘清三方之间的权利义务关系，正确处理发生在他们之间的纠纷：

第一，专业组织者为买卖双方提供居间服务。专业组织者--无论是公司、还是网站，或者个人，通过网络联络众多的消费者，再代表消费者与商家洽谈购买事宜。如果最终签订购买合同的是消费者与销售商，那专业组织者所提供的服务实际是中介服务。尽管组织者也参与了买卖双方的讨价还价过程，但是因为最终订立买卖合同的是消费者本人与商家，因此对于买卖中所发生诸如产品质量问题、消费者拖欠货款问题等，均与组织者没有关系。因为组织者只是为买卖双方传递信息、居间撮合，符合合同法中所规定的居间行为，无论其接受哪方委托，从哪方收取报酬，都不应对买卖关系承担责任。当然，如果组织者与某一方合谋，对另一方实施欺诈，则应与欺诈者承担侵权的连带责任。

第二，专业组织者作为一方代理人参与商品买卖。按照我国《民法通则》第六十三条的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以此代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，对于组织者在一方授权范围内以被代理人名义实施商品买卖行为，应该依照法律规定由被代理人的一方承担。在专业组织者与被代理人之间发生的纠纷，适用民法关于代理的相关规定处理。如果作为代理人的专业组织者超越代理权限损害被代理人的利益，应当对被代理人承担赔偿责任。特别是对于有偿代理，即便专业组织者在代理权限内从事代理，如果因未尽代理职责使被代理人遭受损失的，也应当负赔偿责任。

第三，专业组织者接受委托后以自己名义买卖商品。专业的团购公司、网站、个人通过网络发布商业广告，联络消费者委托自己去为消费者购买商品。专业组织者按照与消费者之间的委托协议中约定的购买商品名称、种类、数量、价格等，以自己名义去采购后交付消费者，从消费者处收取一定的报酬。此种委托形式的团购，属于合同法中所说的委托合同。因为专业组织者在接受委托后，是以自己名义进行商品买卖，原则上应当区分交易对方是否知晓此种委托的委托人。如果知晓，则专业组织者实施的行为直接约束其他两方；如果不知晓，则专业组织者实施的行为只在他与向对方之间生效。而在委托方与受托方之间，应当按照他们之间的合同处理。

第四，网络组织者通过网络向不特定的买卖双方发出邀请，组织他们在特定时间、地点进行贸易洽谈，促成交易。在此种情况下，往往组织者要向参与洽谈的买方或者卖方，甚至是买卖双方收取一定费用。对于买卖双方经过协商自行达成的交易，组织者原则上不应当承担责任。但是，如果组织者就卖方商品向买方作出承诺、如确保质量合格的承诺、有问题先行赔付的承诺的，如果其承诺不能兑现，应当承担责任。反之，如果组织者向买卖双方均作出承诺，亦应根据其承诺是否兑现决定责任承担。当然，按照《消费者权益保护法》第三十八条的规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。如果网络组织者通过网络发布信息，组织所谓的展销会，或者以出租柜台的形式帮助商家向消费者销售商品，应当按照该规定承担相应的责任。

三、团购行为各主体的法律风险及防范措施

团购行为社会影响较大,关系极为复杂,涉及主体多为处于弱势的普通消费者,且人数众多。因此,消费者在团购活动中应当保持慎重,注意识别以下法律风险:被诈骗引发的风险,产品质量问题及售后服务不完善的风险、个人资料及信息被团购中介泄漏的风险等等。消费者应当选择有资质及信誉记录良好的厂商,并与其签订详细的团购协议,必要时可以征求律师等专业人员的法律意见,避免不必要的争议。在消费者协议型团购业务中,作为组织的消费者除了可能引发民事,还有可能承担行政责任和刑事责任,因为任何一个国家对类似的组行为都会作出限制的。

经营者在团购活动中的法律风险及防范措施:假借订立合同,恶意进行磋商;泄露或不正当地使用其商业秘密;当然也面临被诈骗的风险。

可以预见，随着社会经济活动的日益活跃，网络团购的组织形式会越来越多。对于网络团购中所出现纠纷的解决，原则上应当按照参与各方之间的协议处理。如果她们之间没有协议约定，则可结合《民法通则》、《合同法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》等规定处理，完全没有必要就所谓的网络团购单独立法，因为无论团购也好，还是网络团购也罢，归根结底还是商品的买与卖。只要充分运用法理，认真分析参与者之间的法律关系，在现行的法律框架中，完全能够找到处理的法律依据！

9. 网上购买的俩年服务，第二年就不能正常提供，分别以侵权和合同纠纷起诉行不行

你所要求的那些，因为电饭锅没煮饭导致你挨饿导致的一些什么损失，那都是扯鸡巴蛋。你觉得法院会受理你这些吗？给你精神损失吗？直接在平台看看的订单是否还存在，如果存在的话，那直接申请售后。如果善后不处理的话呢，直接在平打平台客服电话要求平台客服介入，上传证据平台会给你一个说法的。