人身保险和侵权赔偿重复主张

『壹』 侵权人赔偿后，权利人能否再向保险公司主张赔偿

另外张某在某人寿保险公司投保了意外伤害医疗保险，张某向保险公司主张权利时版，保险公司认为，张某的损失权已经由王某赔偿了，保险公司可以不赔。
第一种观点，认为保险公司可以不赔，因为张某的损失已经由王某赔偿了，如果人寿保险公司还赔，张某就获得了双倍的利益，这是不公平的。
第二种观点，人寿保险公司仍然要赔，因为人身保险事故的被保险人有双重求偿权，其可同时向侵权人和保险人主张，该权利不因一方已为赔偿而丧失。
【管析】笔者同意第二种观点，人身保险不同于财产保险，财产保险以补偿为原则，目的在于填补损害，而人身保险则更多基于对人自身价值的考量，不适用补偿原则。财产保险的赔偿要符合等价交换的市场逻辑，不允许当事人获得双重利益。但本案是人的生命健康权受到侵害，其价值不能用货币量化。张某因他人的侵权行为而发生人身保险事故，其在向侵权人请求赔偿后，还可依据保险合同向保险人求偿，保险人仍负理赔义务。也即，人身保险事故的被保险人或受益人有双重求偿权，其可同时向侵权人和保险人主张，该权利不因一方已为赔偿而丧失。作者：九江县人民法院 吴雨洲

『贰』 人身保险合同可以双赔吗

是可以得到双赔的，根据我国保险法，财产保险赔偿以实际损失为限，也就是不能从财产保险中获益。但人身保险没有这种限制，你买的保险份数越多，得到的赔偿就越多。
人身保险不同于财产保险，财产保险以补偿为原则，目的在于填补损害，而人身保险则更多基于对人自身价值的考量，不适用补偿原则。保险公司在侵权损害赔偿以外依据保险合同支付原告保险金，其正当性依据在于：
1、法律依据。依据我国现行《保险法》第68条之规定，马某因他人的侵权行为而发生人身保险事故，其在向侵权人请求赔偿后，还可依据保险合同向保险人求偿，保险人仍负理赔义务。也即，人身保险事故的被保险人或受益人有双重求偿权，其可同时向侵权人和保险人主张，该权利不因一方已为赔偿而丧失。
2、请求权性质。马某向保险公司请求理赔的依据是双方存在人身保险合同法律关系，其请求权性质为合同履行请求权。而马某向侵权人主张赔偿的依据是马某因侵权而致伤的事实，该请求权性质为侵权损害赔偿请求权。两种请求权在成立要件、赔偿范围和时效保护等方面存在明显不同，且二者在本案中不相妨害地并立存在。因此，马某可以基于不同的法律关系分别向不同的行为主体求偿。
3、价值取向。财产保险的赔偿要符合等价交换的市场逻辑，不允许当事人获得双重利益。但人的生命或身体不是商品，其价值不能用货币量化，人身保险事故发生后，保险金额的确定也不能用财产保险方法衡量，否则无助于对人自身价值的表彰和维护。我国法律对人身保护的制度设计越来越多元化，并赋予当事人更多的程序选择权，恰当地反映了法律对人的生命健康更加尊重这一基本价值立场。

『叁』 被保险人已向侵权人主张了赔偿，是否还有权向保险公司

问题来不清，脑补回答。假设一个人自自己买了商业意外伤害险、意外医疗、意外住院津贴，现在被车撞了，产生了医疗费用及残疾。
在此中情况下，肇事车主及其保险公司应该赔偿医疗费用，误工费，残疾保险金等。
那此人个人买的意外险也可以介入赔偿：
1.由于肇事方已经将医疗费用赔完，故此人的意外医疗保险无费用可报。
2.意外伤害中的残疾保障可以赔，按保额乘以残疾等级对应的比例。当然，交通残疾的评定标准跟人身保险的不一样，要分别定残，可在鉴定机构定残时跟鉴定人员说清楚，出两个鉴定报告。
3.意外住院津贴也可以赔，按住院天数乘以每日津贴数。

『肆』 工伤与人身损害赔偿可以同时主张吗

工伤和人身损害赔偿可以同时主张，得双份赔偿。因用人单位以外的第三人侵权，造成劳动者人身损害构成工伤的，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，用人单位和第三人均应当依法承担各自所负赔偿责任。对用人单位和第三人以劳动者已从其中一方先行获得赔偿为由，主张免除或者减轻另一方赔偿责任的不予支持，用人单位向劳动者支付工伤待遇后向第三人主张追偿权的，不予支持。

『伍』 交通事故赔偿和人身意外保险能否重复

交通事故赔偿和人身意外保险能重复
根据工伤保险条例规定：同一工伤事故已有民事赔偿或商业性人身、人寿保险赔偿的，除医疗费和丧葬费不重复支付外，条例规定的其他工伤保险待遇照常支付。需要重复支付的内容分别是以下三项：
1、公司以员工名义购买人身意外保险，也就是说这份人身意外保险单上面的投保人是员工本人，因此这份保险单的第一受益人是员工本人。然而，如今第一受益人（即员工本人）已经身故，如果这份保单投保时没有指定受益人，那么现在的受益人便自动转为“法定受益人”（即死者家属）。简单地说，这份保单的保险金额法律上将成为一笔遗产，属于死者家属所有；此为第一笔赔偿金。
2、该员工因交通导致死亡，因此根据交警责任认定书的判定结果，肇事者将按比例赔付死者家属一笔死亡赔偿金；此为第二笔赔偿金。交通事故赔偿金请参照《机动车辆人身损害的赔偿项目和标准》
3、公司对员工的死亡要承担50%的责任，按《劳动法》的规定，公司需承担工伤保险赔偿金50%的赔偿；此为第三笔赔偿金。工伤保险赔偿金请参照《工伤保险条例》。

『陆』 劳动者可否同时主张，第三人人身侵权赔偿和工伤保险赔偿

孙非职工在工作时间受到第三人造成的伤害，用人单位在赔偿受害职工工伤保险待遇后，可否向第三人进行追偿，在司法实践中，存在两种不同的处理意见：第一种意见认为，企业与劳动者之间是劳动关系，在劳动关系中的用人单位应当为劳动者交纳工伤保险金，发生工伤后，劳动者既可以选择享受工伤保险待遇，又可以选择直接向侵权人主张人身损害赔偿。用人单位并不享有追偿权。笔者赞同第一种意见，即用人单位没有追偿权。评析意见如下：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者基于与用人单位之间的劳动关系享有工伤保险赔偿请求权，这种请求权是基于行政法律关系所享有的；同时劳动者因第三人的违法侵权行为对造成侵权之第三人产生法定的民事侵权损害赔偿的请求权，即基于民事法律关系享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一事实，但均能独立存在，当一个请求权消灭时并不必然导致另一请求权的消灭，且现今的法律规定也未排斥这两个请求权的同时存在。因此受害人有可能得到双份赔偿。理由是：一、请求权法律关系不同。工伤保险赔付与侵权损害赔偿基于的请求权基础不同，第三人的侵权赔偿是普通民事赔偿，工伤保险待遇是从侵权法中发展并分离出来的一种新的法律规范，工伤待遇与第三人侵权赔偿在法律上并不相悖，二者性质不同，不能相互替代。二、赔偿义务主体不同。工伤事故发生后，用人单位不论是否有过错均应给付工伤待遇。当第三人侵权导致了工伤事故，用人单位和第三人此时是两个独立的主体，不能以用人单位已支付工伤赔偿来免除第三人的部分侵权责任，也不能以第三人的侵权赔偿来抵消用人单位的工伤赔款，二者是没有关系的，唯一的联系就是受害劳动主体一致。但在劳动者受到的这种伤害中，劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人，故有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿；用人单位和侵权人基于不同的法律关系均应当依法承担各自所负赔偿责任，即使该劳动者已从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任，同时也体现了人的生命和健康无价的观点。三、程序上难以操作。目前法律上并没有明确规定受害人只能得到一份赔偿，按照最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，受害人应对主张工伤赔偿还是侵权赔偿进行选择，实际上这个规定限制了受害人的权利，没有相关法律依据支撑。另外如果规定两种不同性质的赔偿互为补充，赋予用人单位或者社会保险经办机构对侵权人的代位求偿权或者追偿权，不仅法律依据不明确，在实际上操作也中存在诸多问题，如：用人单位追偿时第三人主张在侵权行为中受害人有过错，应当减轻自己的责任，是否应通知受害人参加诉讼以及参加诉讼后受害人的诉讼地位确定等，对这些问题法律也没有相关规定，司法实践中也难以操作。作者单位：泸县人民法院

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

『柒』 工伤和人身损害赔偿可以同时主张吗能否得到双倍赔偿

工伤和人身抄损害赔偿可以同时主袭张，得到双份赔偿。

例如：广东省中山市中级法院 关于审理劳动争议案件若干问题的参考意见
【第三人致害的双重赔偿】因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害构成工伤的，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，用人单位和第三人均应当依法承担各自所负赔偿责任。对用人单位和第三人以劳动者已从其中一方先行获得赔偿为由主张免除或者减轻另一方赔偿责任的，不予支持。用人单位向劳动者支付工伤待遇后向第三人主张追偿权的，不予支持。

『捌』 人身伤害保险理赔与侵权赔偿相矛盾吗

人身伤害保险理赔与侵权赔偿可并行
案情
覃林和赵凯均是某小学六年级学生。2004年9月覃林之父覃某为覃林向人寿保险公司投保了学生平安险，保险金额最高为30000元，期限为2004年9月1日至2005年8月31日。
2005年3月27日放学后，覃林和赵凯等同学在学校操场上踢足球，覃林一脚踢飞足球，射在赵凯脸上，使其受伤跌倒。在老师的帮助下，赵凯被及时送到医院就诊，诊断为“脑外伤，中度异常”。
自当天至4月16日，赵凯在医院治疗，花去医疗费共计12340余元。出院后，赵某向人寿保险公司索赔。保险公司在调查后，向赵某支付了保险金9000元。随后，赵某找到覃林的法定代理人覃某，要求覃某赔偿医疗费、护理费、营养费及精神损害赔偿金等共计2万余元。
两家协商未成，赵某即以赵凯法定代理人的身份将覃林其法定代理人覃某告上了法庭。
法庭上，覃某对覃林踢足球致伤赵凯无异议，但得知人寿保险公司已向赵家支付了保险金后，认为赵家的损失已得到了补偿，自己仅应赔偿不足的部分。

人身伤害保险理赔与侵权赔偿相矛盾吗
法院审理：
覃林与同学踢足球时造成了赵凯人身损害，依法应当给予赔偿。由于人身损害赔偿和人身保险合同是两个不同的法律关系，二者不能相互取代或者补充，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，法院依法判决覃某向赵凯赔偿医疗费、护理费、营养费、精神损害赔偿金等各项费用共计14000余元。
法院说法
本案的焦点在于：受害人作为人身保险的被保险人能否既向保险公司索取保险金，又向侵权行为责任人请求人身损害赔偿。
一、侵权法律关系和人身损害赔偿关系是两个不同的法律关系
第一个法律关系是因侵权行为而产生的人身损害赔偿。
人身损害赔偿是指因违法行为侵害公民的身体权、健康权、生命权等物质性人格权，造成了受害人身体的损伤或生命的丧失，侵害人应当依法承担受害人因此所受到的财产损失的侵权民事责任。
第二个法律关系是因投保人与保险人签订保险合同而产生的人身保险合同关系。
人身保险是以人的生命和身体为保险标的，以被保险人的生、死、残、废、疾病为保险事故的保险。当被保险人的身体或生命因意外事故、意外灾害、疾病、衰老等原因，以致死亡、残废或丧失劳动能力、年老退休或保险期满时，保险人按照保险合同的规定，向被保险人或受益人给付保险金或年金。
因此，人身保险不仅是一项社会保障制度，还是一种半强制性的储蓄，投保人交纳的保险费，保险人最终都将以各种形式返还给被保险人或其受益人。而且，人身保险不存在重复保险问题，投保人无论向多少人投保，人身保险事故发生后均可同时按约取得保险金。
二、两种法律关系性质不同，不能相互取代、相互补充
我国民法通则第119条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”可以看出，侵权行为人的赔偿责任并不因受害人获得保险金而予以减少或免除。
因为这是性质不同的两个法律关系。在人身损害赔偿中，民法保护的客体是公民享有的物质性人格权，侵害人赔偿的不是人身损害或死亡这一损害事实的本身，而是这种损害所造成的财产损失。
在人身损害赔偿中，当事人之间是侵权法律关系，受害人向侵权人索赔损失的事实根据是侵权人的侵权行为与受害人的人身损害后果之间有直接的因果关系，法律依据是民法通则。而在人身保险中，当事人之间是合同关系，被保险人或受益人获取保险金的法律依据是保险法，事实依据是双方签订了人身保险合同，而且保险事故已经发生。
其次，人身保险的性质、特征决定了其不适用补偿原则。补偿原则是指保险事故发生后被保险人从保险人得到的补偿恰好填补被保险人因事故发生所造成的损失。
实行补偿原则是为了防止被保险人从保险中得到额外的利益，以致不合理地扩大保险人的责任，防止诱发人为危险，这是财产保险特有的原则。
如果在人身保险中适用补偿原则，不仅在理论上不能说通，而且，被保险人从保险人那里获取保险金后，加害人不赔偿或不全额赔偿，客观上等于助长了加害人的侵权行为，其危害社会的后果是可以想象的。相反，我国法律明确规定了此种情况中被保险人的请求赔偿权。
《保险法》第68条规定：“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”
综上，在本案中，覃林的法定代理人向赵凯赔偿是基于其侵权行为，而赵凯获取保险金是由于其法定代理人与保险公司签订了人身保险合同，二者基于不同的法律事实，不可混为一谈。赵凯在获取保险金后，仍可基于侵权关系依法向覃林及其法定代理人要求其承担人身损害赔偿责任.
相关阅读：
人身保险理赔的功能
人身保险的理赔工作从接受投保人、被保险人或者受益人的损失通知时开始，经过现场查勘，责任审定、赔款计算，保险金给付等主要过程来完成，是一项比较复杂而又繁重的工作。人身保险理赔的功能表现在三个方面：
1.实现保障功能
人身保险本身的内涵决定了购买人身保险，对个人和家庭来说，目的是为了寻求未来的保障;对企业来说，目的是稳定企业的经营，而理赔是实现人寿保险经济补偿功能的最终体现。
2.规范经营行为
保险理赔是对承保、保全风险控制的监督和检验，行使着“内部审计”的工作职责。通过理赔可以发现保险条款、保险费率制定中存在的问题和漏洞，有利于规范保险公司的业务行为，为业务核保和风险管理提供依据，减少和杜绝不规范业务和高风险业务，提高保险公司整体风险控制水平，促进保险法律、法规的进一步完善。
3.树立保险公司品牌
商业保险公司的社会形象和声誉，在一定程度上是通过良好、及时、合理的理赔服务品质来树立和维持的。因为高品质的理赔服务最能反映保险公司对客户的尊重，每一件满意的理赔案件都是推动人身保险展业的最好广告。
4。防范保险欺诈和骗赔
保险理赔是以事实为依据，以保险责任为准绳，既要为客户提供优质的理赔服务，又要通过保险理赔防范保险欺诈，避免其他被保险人的利益受到不法分子的侵犯。尤其在团体保险理赔时最容易出现利用团体的社会影响进行骗赔或者强行索赔。