客运合同义务侵权

① 在哪些情况下（案例中）会发生违约责任与侵权责任的竞合

所谓侵权责任与违约责任的竞合，是指行为人实施了某一违法行为，既违反侵权行为法的有关规定，具备了侵权责任之构成要件，同时又违反合同法的有关规定，具备了违约责任之构成要件，导致侵权责任与违约责任同时产生而又相互冲突的一种法律现象。

违约责任和侵权责任竞合的形态：
特定的合同主体不仅应遵守约定义务，也应遵守法定义务。若行为人之违约行为同时具备侵权行为的构成要件时，即发生责任竞合。这种竞合在几乎任何合同关系中都可能发生，现选择最常见的几类合同加以说明，以助对竞合形态的理解：

1、买卖合同。出卖人给付的物品具有瑕疵，致买受人的合法权益遭受侵害时，买受人可以基于《合同法》第111条、155条的规定主张违约责任，也可以根据《民法通则》第122条或《产品质量法》的规定，主张侵权责任。

2、租赁合同。出租人因出租的租赁物有瑕疵而引起承租人之人身或财产损害的，则同时构成违约和侵权；反之，承租人因其过错行为毁损租赁物，也构成违约和侵权。出租人的责任分别体现在《合同法》第112条、第233条和《民法通则》第106条第2款的规定中；承租人的责任分别体现在《合同法》第219条、第222条和《民法通则》第106条第2款、第117条第2、3款的规定中。

3、赠与合同。赠与物因具有瑕疵而致受赠人损害的情形和买卖合同颇相类似，赠与人因此同时构成违约和侵权。但需特别指出的是因赠与合同往往是无偿合同，所以法律减轻赠与人的注意程度；一般来说，赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任，只有在赠与人有故意或重大过失时才负赔偿责任。其法律依据见于《合同法》第189条、第191条和《民法通则》第106条第2款的规定。

4、运输合同。在运输合同中，无论是客运或是货运，违约责任和侵权责任问题经常发生。就客运而言，因承运人的过失，例如公路客运中紧急刹车或车门突然开启、关闭，或与他车相撞发生交通事故致旅客受伤、死亡的，构成违约同时又构成侵权。法律规定见于《合同法》第302条、《民法通则》第123条。就货运而言，承运人原则上应负严格责任，其对于运输过程中货物的毁损、灭失除能证明是由于不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人自身的过错造成的以外，均应承担赔偿责任。反过来，托运人原则上负的是过错责任，如因托运人申报不实或遗漏重要情况，比如夹带危险物品或者对有些特殊物品不合包装标准且未作标志的，因此造成承运人损失的，应承担损害赔偿责任，故货运合同中也出现责任竞合现象。其法律依据见于《合同法》第304条、第311条以及《民法通则》第106条第2款、第3款的规定以及《海商法》和国务院颁布的相关条例中。

5、雇佣合同。此类合同虽未列为合同法的有名合同，但生活中亦很常见。此类合同中，受雇人在为他人服务之际，可允许一般轻过失，尽到善良管理人的注意义务即可。但因故意或重大过失致雇佣人损害的，除构成违约责任外，还构成侵权责任。

6、建设工程合同。因承包人的原因（如偷工减料、未按设计要求施工而造成工程质量低劣）致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，按《民法通则》第106条第2款、第123条、第126条承担侵权责任，按《合同法》第280条、第281条、第282条承担违约责任。值得指出的是第282条里似乎融合了侵权行为规范的因素。

除以上常见的六种合同外，一些劳务性合同、服务性合同以及仓储保管合同甚或是居间合同，都会出现同一违法行为具有侵权责任和违约责任的双重要件而产生责任竞合的现象。

② 客运合同中承运人需要履行哪些义务

客运合同系《合同法》明文规定的有名合同，考察客运合同承运人违约责任的归责原则，除分则有特别规定的外，当然应当适用《合同法》总则有关违约责任的规定，即客运合同承运人违约责任的归责原则同样为严格责任原则。在涉及对旅客的人身安全保护上，《合同法》第302条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”根据此条，可以认定我国《合同法》对承运人在运输过程中旅客的人身伤亡承担的是无过错责任，即承运人只要在从事运输的过程中导致了旅客的人身伤亡，就应当承担赔偿责任，不以其是否具有过错为考察要件。但对于旅客自身携带行李、物品的损毁灭失，《合同法》第303条规定：“在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任”。根据此条，承运人对旅客自带物品承担的是过错责任。下文就承运人的一般违约行为责任、对旅客人身伤亡的损害赔偿责任以及对旅客自身物品的损害赔偿责任分述之。
一、承运人的一般违约行为
承运人的一般违约行为，是指承运人对客运合同义务的违反，表现为不履行、不适当履行以及迟延履行约定的合同义务，侵犯的是旅客的合同债权。客运合同作为合同的一类，虽然对于合同双方的承运人和旅客的违约行为实行对等的严格责任，但对承运人的违约行为适用严格责任，对客运合同中处于弱势地位的旅客而言具有显而易见的优点：在严格责任原则之下，并不考虑承运人主观上是否存在“过错”，即过错并非承运人违约责任的构成要件，旅客只须证明承运人不履行或者不适当履行合同的事实，无须证明承运人主观上是否具有过错；承运人亦无须证明自己对于不履行或者不适当履行合同主观上无过错，只要有违约行为，就应当承担违约责任。承运人免责的可能性仅仅在于证明有法定的免责事由。因此实现严格责任原则可以方便裁判，有利于旅客诉讼经济。其次，在严格责任原则之下，承运人不履行或者不适当履行合同义务与违约责任直接联系，只要有不履行或者不适当履行合同的行为即有违约责任，两者互为因果关系，这样有利于增加承运人的责任心和法律意识，促使承运人认真对待合同义务，一定程度上有利于保护旅客的利益。
严格责任虽不以承运人的过错为承担责任的要件，但并非是一种绝对责任。在严格责任下，并非债务人就其债务不履行行为所导致的损害在任何情况下均应负责，债务人有权依法律规定提出特定之抗辩或免责事由。在承运人违约，表现为不履行、不适当履行以及迟延履行合同义务，侵犯了旅客的合同权利时，承运人享有其他合同当事人同样的抗辩事由，如不可抗力、旅客的过错等等，由此可以减轻或者免除责任。
二、对旅客人身损害赔偿责任
（一）对人身损害采用无过错责任的起因
对人身损害赔偿采用无过错责任原则，是伴随着社会化大生产的迅速发展，尤其是大型危险性工业的兴起、高度危险作业的产生而产生和发展起来的）19世纪以后，随着社会工业化程度的提高，因工业灾害、交通事故、环境污染、产品瑕疵造成的损害日益增加，采用过错责任的归责原则已无法判定加害人是否应该承担民事责任，因为很多损害的造成，加害人在主观上并无过错。在这种情形下，受害人的利益越来越无法通过法律得到保护。为了解决这一矛盾，无过错责任就被引人到了上述诸领域，目的在于保护具有高度危险性作业的工业、企业雇员和不特定人的人身安全。无过错责任原则，可以促使从事高度危险作业和危险行为的企业、产品生产者，对所从事的作业尽最大的注意义务，促使其通过技术改革和采取必要的安全措施，尽力保护周边人的人身安全，一旦发生人身损害，则负有赔偿责任，不论其主观r_有无过失。无过错责任主要用于产品质量不合格、高度危险作业以及环境污染侵害他人生命权、健康权的事件。客运合同中对承运人运输过程中出现的旅客人身损害，实行无过错责任，不仅是国际通例，我国国内法也作同样规定。
对承运人运输过程中出现的人身损害实行无过错责任，具有良好的理论基础和社会背景。首先，承运人所拥有的运输工具如汽车、电车、火车、飞机等为高速运输工具，其本身具有不可避免的高度危险性，运输船舶在江面、海面上航行，同样具有不可预测的倾覆风险，这些风险，承运人即使尽到了高度注意义务也不能防止发生，由此导致的损失，自然应当由通过经营活动赢利的承运人来负担，而不应由支付运费的旅客负担。保证人身安全在任何合同下都是合同相对人负有的一种默示的不证自明的担保义务。对于在整个运输过程中处于相对弱势地位的旅客来说，让他们自己承担承运人运输中产生的人身损失是不符合法律所追求的公平、正义的价值要求的。其次，运输工具完全处于承运人的控制之下，运输工具是否存在不安全因素，天气状况是否允许飞机飞行、轮船出航，驾驶员是否具备良好的驾驶技术和丰富的驾驶经验，这些都不是旅客所能决定，而是作为经营人的承运人的义务范畴，由此发生事故导致乘客人身伤亡，理应由承运人承担。
无过错责任归责原则以已经发生的损害结果为判断结果，不考虑行为人的过错，有损害结果就有赔偿责任，目的在于补偿受害人的损失。承运人民事责任制度的设立，根本的目的就在于维持运输合同主体间的利益关系的平衡，它通过赔偿损失这一财产责任形式，使被破坏了的承运人与旅客之间的利益关系得到恢复，使其重新回复到平衡的状态。而且现代保险制度的发展，为同样作为民事主体的承运人提供了分散和负担风险的良好方式。我国已经通过制定行政法规的形式强制规定承运人必须为旅客购买保险，这在很大程度上分散了承运人高度危险作业所带来的风险。
对承运人运输过程中导致旅客人身伤亡采用无过错责任，也是与我国《民法通则》关于无过错责任的规定相一致的。《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”客运运输正是承运人利用“高速运输工具”从事营运业务，“对周围环境有高度危险”，是承担无过错责任的内在原因，“造成他人损害的”中的“他人”，联系上下文，对于高速运输工具而言一般指运输工具运行期间周围的不特定的人，但理解为承运人以外的其他人并无不当，联系《合同法》第302条的规定，完全可以理解为旅客是包含在该条的“他人”之内的，针对旅客的人身损害承运人应当承担无过错责任。
侵权法上，适用无过错责任要件有三：侵权行为是因从事高度危险作业而引起的；侵权行为是因从事高度危险作业致人损害的行为；侵权行为的责任主体是从事高度危险作业的作业人客运合同中，如果旅客的人身伤亡完全是由承运人以外的第三人的故意行为直接针对旅客导致的，且承运人对旅客的伤亡没有任何的过错，则承运人与旅客的人身伤亡的后果之间缺乏因果关系，故并不构成无过错责任，依据《合同法》第302条的规定让承运人承担赔偿责任是不合理的。但《合同法》第291条规定了承运人的安全运输义务：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”本条是否为承运人设定了对旅客绝对的安全保护义务呢？我们知道，承运人仅仅是收取客票对价的运送人，而不是旅客的专职保镖。承运人对旅客的人身安全并不负有专门的保护义务，对于第二人直接侵害旅客人身财产导致的损失，承运人不应承担赔偿责任。但承运人并非不承担任何责任，在一定情形下，承运人承担基于其运输过程中的附随义务——安全保障义务——而产生的相关责任。
(3)承运人的安全保障义务。笔者认为，在第三人故意或过失侵害旅客人身和财产安全的情况下，承运人负有“合理限度范围内”的安全保障义务。即承运人作为经营人对旅客的人身财产安全负有必要的注意义务，如果第三人的违法犯罪行为侵害旅客的人身财产安全，承运人发现后即具有提醒、通知和合理限度内的制止、保护的义务，承运人违反此义务导致旅客人身财产损失的，构成防范制止侵权行为未尽安全保障义务的侵权行为，应负有赔偿责任。赋予承运人对旅客人身安全一定的保护义务，即安全保障义务，这正是《合同法》第291条的立法目的所在。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人清求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。”
对承运人是否适用安全保障义务，应解决的一个前提是：承运人是否是安全保障义务人。首先，负有安全保障义务的行为主体，是“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织”，是经营活动的所有人或者管理人，受保护人进人到行为人经营活动领域中，经营者即对该不特定的人产生安全保障义务。承运人从事运输旅客活动，不特定的人持票进人到其运输工具中（客车、火车、轮船、飞机等），取得旅客身份，承运人即对旅客负有安全保障义务。即承运人的经营活动符合以下安全保障义务的构成要件：（1）承运人的经营活动引起旅客正当信赖，例如信赖其运输设施的正常运行符合安全性要求。（2）损害发生于作为经营者的承运人的危险控制范围。（3）对发生损害的潜在危险承运人作为经营者能够合理子以控制。（4）损害结果的发生没有第三者责任的介人。这是承运人承担安全保障义务直接责任的条件。这一义务也是法定义务。《合同法》第301条规定：“承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客”。同样的规定也出现在正在制定审议的《民法典草案》中。基于以卜承运人的安全保障义务产生的直接赔偿责任，在存在第三人行为介入的情形下，承运人随之由于第三人的侵权行为而产生对旅客人身财产安全的安全保障义务，其责任表现为补充赔偿责任如第三人侵害旅客人身财产安全的情形，承运人负有安全保障义务——客车或者火车的内部区域是其经营场所，第三人在其中故意侵害旅客人身财产的，承运人在合理的限度内负有安全保障义务，未尽此义务的，承担相应的补充赔偿责任，已经尽到了合理义务的，不承担责任也就是说，一般情况下，承运人对第二人侵害旅客人身财产导致的损害不承担责任，应由侵权人承担责任；承运人对旅客的人身财产仅仅负有安全保障义务，末尽合理限度范围内的安全保障义务，才在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。《合同法》第303条所称的“承运人有过错的”，违反安全保障义务应该是“过错”之一。
由上可以看出，承运人未尽安全保障义务导致的旅客人身损害，其承担的赔偿责任以承运人有过错为前提，但在举证L应适用过错推定原则，承运人应当证明其尽到了安全保障义务，对旅客的人身损害没有过错，不能证明其不存在过错，则推定为有过错。
三、对旅客自带物品和托运行李的损害赔偿责任
对旅客自带物品的损毁、灭失，依据《合同法》第303条：“在运输过程中旅客自带物品毁损、火失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任”，据此可以认定，对此《合同法》采过错责任原则，对旅客自带物品损失，承运人在其有过错的前提下承担赔偿责任。《合同法》在坚持严格责任为一般归责原则的同时，规定了过错归责原则。
旅客自带物品处于旅客的控制之下，旅客本人对之负有关注和保护义务，并不处于承运人的义务范围之内，如旅客自己未尽到注意义务导致被盗或者有其他损失，承运人不承担责任。但承运人负有安全运送义务，由于承运人原因导致的旅客物品损失，如紧急刹车导致行李架上旅客行李跌落，应承担赔偿责任。基于承运人的安全保障义务，如果对旅客的自带物品的损失存在过错，如打开车门放犯罪嫌疑人下车而不是将车开到公安部门，则应在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应补充赔偿责任。
对于旅客托运行李的损失，《合同法》第303条第2款规定：“旅客托运的行李损毁、灭失的，适用货物运输的有关规定。”依据《合同法》311条：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”据此可以认定，承运人对旅客托运行李承担无过错责任。旅客行使请求权的根据在于基于托运合同所产生的承运人的安全运送义务。承运人的免责事由为不可抗力、行李本身的自然性质或者合理损耗导致的损失，以及托运人的收货人的过错导致的行李的损失。

③ 赔偿是合同的违约责任纠纷还是侵权之诉

权之诉和违约之诉的区别《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。既然法律赋予了当事人的诉权选择的权利，人民法院在审理此类责任竞合案件时，就应依当事人的权利选择而决定应适用的相关法律。在司法实践中，恰恰在这方面出现了较多问题。例如有些案件当事人的诉讼理由是违约之诉，但诉讼请求却是侵权诉请；而法院在审理时并未要求当事人进行权利选择，径而在归责原则上适用违约之诉的理由，赔偿范围上却采取了侵权行为的赔偿标准，造成适用法律上的混乱与执法尺度的不一。因此，本文试之从侵权赔偿之诉与违约赔偿之诉在归责原则、构成要件与赔偿范围等角度加以说明二者的不同之处，以期对大家有所裨益。一、二者在归责原则、构成要件上的区别民事侵权行为多分为一般侵权行为和特殊侵权行为。一般侵权行为是指行为人因过错而实施的适用过错责任原则和侵权行为的一般构成要件的侵权行为。其构成要件有四：一、损害事实的存在；二、违法行为与损害事实之间有因果关系；三、侵权人主观上有过错；四、侵权行为的违法性。特殊侵权行为是指基于与自己有关的行为、事件或其他特别原因致人损害，依照民法上的特别规定或者特别法上的规定应负责任的侵权行为。例如国家机关或其工作人员执行职务中的侵权行为；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的侵权行为；法人工作人员的侵权行为；污染环境的侵权行为；因高度危险作业、地面施工、建筑物等物件、饲养的动物等引起的侵权行为等。根据《民法通则》及有关特别法的规定，侵权责任的归责原则包括过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。过错责任原则是一般侵权行为的归责原则。按过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任；没有过错，就不承担责任。无过错责任原则，也称为无过错责任原则、客观责任原则或严格责任原则，主要是指没有过错造成他人损害的，依照法律规定由与造成损害原因有关的人承担民事责任的归责原则。适用无过错责任原则时，行为人若能证明有法定免责事由，即损害结果是由于不可抗力、受害人故意、第三人的过错造成的，则不负损害赔偿责任。公平责任原则，又称衡平责任原则，是指在当事人双方对造成损害都没有过错，且不能依法适用无过错责任原则，使受害人遭受重大损害得不到赔偿且显失公平的情况下，人民法院根据双方当事人的实际情况，按公平合理观念判定由双方分担损失的一种归责原则。依照公平责任的目的来说，公平责任的适用须具备以下条件：一、损害的发生必须属于侵权行为法调整的范围，而不属于合同法调整的领域；二、损害的发生必须属于法律没有特别规定适用无过错责任原则或者没有规定行为人没有过错可以不承担民事责任的场合；三、损害须是比较严重的，即如果由受害人自己承担损失在社会公众观念上认为是不合理、不公平的；四、对于损害的发生须是当事人双方都没有过错。违约责任的归责原则相对于侵权行为的归责原则来说，简单了许多。违约行为的主要类型有两种，预期违约和实际违约。《合同法》第107条将违约责任的归责原则确立为严格责任，改变了《民法通则》及原经济合同法等有关法律将违约责任规定为过错责任的做法。依据该规定，违约责任的构成要件是单一的，即只要客观上有违约行为，而不考虑违约方有无过错。但是，这毕竟是在《合同法》总则部分作出的原则性规定，对于在分则部分各个有名合同的具体规定中，对违约行为的归责原则并未完全坚持无过错责任原则。例如在客运合同中，承运人对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任时，适用无过错责任原则；对旅客自带物品毁损、灭失，则适用过错责任原则，即承运人有过错的，才应当承担损害赔偿责任；又如在保管合同和仓储合同中，保管人对保管物、仓储物的赔偿责任，同样适用过错责任原则，即只有因保管不善造成保管物仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。二、二者在赔偿范围赔偿项目上的区别侵权行为的法律后果，是侵权人应当承担赔偿损失、返还原物、恢复原状、停止侵害等民事责任，其中以赔偿损失为其最基本、最主要的民事责任形式。赔偿损失包括财产损害赔偿和人身损害赔偿。在侵权法理论中，赔偿财产损失一直是坚持“填平”原则，即应赔偿因侵权行为造成现有的、实际发生的损害（也当然包括发生的合理费用）为限。此类财产损失大可分为两类：一、财产应该增加的而没有增加，即积极损失；财产不应减少的而予以减少，即消极损失。人身损害赔偿相对于财产损害来说，则要复杂和完备得多。人身损害赔偿，按照民法通则及有关司法解释的规定，赔偿的项目因造成损害后果的不同，可分为三大类：一，造成受害人一般伤害的，侵权人应赔偿医疗费、住院费、交通费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费等；二、造成受害人残疾的，除赔偿第一大类外，还应赔偿残疾生活补助费，被抚养人生活费、残疾用具费、残疾赔偿金等；三、造成受害人死亡的，除赔偿第一大类外，还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金等。需要说明的是，随着近年来精神损害赔偿研究的逐渐深入，精神损害赔偿的适用范围及标准已经基本确定，最高人民法院于2001年3月8日公布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定了精神损害抚慰金包括三种形式：造成受害人残疾的，为残疾赔偿金；造成受害人死亡的，为死亡赔偿金，以及其他情形的精神抚慰金。违约责任的损害赔偿范围，在财产损害赔偿部分，应该说比侵权财产损害赔偿的范围要大。除了对于财产的直接损失，应予全部赔偿外，对于财产的间接损失，我国《合同法》采取了可预见性限制原则。它既大大加强了对守约方利益的保护力度，又防止这种间接损失的赔偿范围不能随意扩大，采取了不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到损失为限。因此间接利益的损失，包括债权预期的全部数额以及迟延履行的违约金损失，造成其他财产利益损失等等，均有可能得到赔偿。至于因违约行为造成的人身损害赔偿案件中，它的赔偿范围是否与因侵权行为造成的人身损害赔偿一样呢？从立法的本意以及现有的法律规定来看，答案应是否定的。因违约行为造成的人身损害赔偿也好，财产损害赔偿也罢，它的最显著的特点就是因“违反约定”而赔偿，因此法律规定违约赔偿可以以定金、违约金、赔偿金的形式出现。在人身损害赔偿的诸多项目中，精神损害赔偿是被排除在外的。因为精神损害赔偿，其实质是象征性的补偿、抚慰性质，既谈不上实际损失之说，更谈不上事先约定，它完全是从侵权行为的赔偿范围演化迩来。通过以上的比较可以看出，违约赔偿之诉与侵权赔偿之诉在归责原则、要件构成与赔偿范围上存在着诸多差异。我们在司法实践中，应严格把握二者的适用标准，真正作到有法必依，执法必严，切实保护当事人的合法权益。违约之诉还是侵权之诉需要慎重选择侵权行为和违约行为既有联系又有区别，二者均属违法行为，均是侵犯他人合法权益的行为，但是二者的区别也是比较明显的。二者在归责原则、责任构成要件、举证责任分配、免责条件、赔偿项目、诉讼管辖等许多方面有较大区别。《合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在这里，法律经赋予了受损害方选择侵权之诉还是违约之诉的权利，具体选择侵权之诉还是违约之诉，要综合各种因素、权衡利弊之后做出有利的选择。下面试举两例说明如何正确地选择诉讼请求。案例1:甲乘坐乙的运营车辆，乙不慎将车开入路边沟中，造成甲受伤，事故经交警部门认定乙负全部责任。甲如何选择案由才能更好地维护自己的合法权益？这种情况，不妨选择侵权之诉，因为侵权之诉的赔偿项目中包括精神损害抚慰金，选择违约之诉，无法得到精神损害抚慰金。案例2:甲乘坐乙的运营车辆，乙的车辆与丙的农用车相撞，造成甲受伤，事故经交警部门认定，乙、丙负同等责任。乙有赔偿能力，丙赔偿能力有限。甲如何选择案由才能更好地维护自己的合法权益？正确的做法是选择违约之诉！虽然选择违约之诉，无法主张精神损害抚慰金，但是选择乙有赔偿能力，选择违约之诉，可以保证判决得到实际履行。如果选择侵权之诉，虽然可以支持精神损害抚慰金，但是，这种情况属于属于连带责任还是按份责任，在司法实践中有争议，许多法院按照按份责任来处理，在选择侵权之诉的情况下，不出意外，即使不起诉丙，乙也一定会申请追加丙作为共同被告参与诉讼，如果判决乙、丙各承担一半的赔偿责任，那么将导致其中一半赔偿无法得到实际履行的结果。诉讼有许多技巧，法律更是赋予了当事人很多的选择，在遇见法律问题时，最好的做法是听取专业人员的建议或直接聘请专业人士代理。比如人身损害赔偿案件，在赔偿项目和赔偿标准上有许多文章可做，切不可误以为只要看了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》就能应付。

④ 乘客上车 发生安全事故 责任如何认定

乘客乘坐客运车辆，因客运车辆发生意外事故或者与其他车辆之间发生交通事故，使乘客遭受损失。因客运车辆发生意外翻沉，与山体等撞击而发生事故的，乘客与营运人之间存在客运合同关系，应受合同法第二百九十条、第三百零二条的调整，除因伤亡是乘客故意或重大过失造成的之外，承运人应承担全部损害赔偿责任。乘客作为原告起诉的，应以承运人为被告。在此种情况下，乘客与承运人之间属合同纠纷，无须公安机关先行处理，乘客有权直接起诉。因客运车辆与其他车辆发生相撞等事故致乘客遭受损失的，乘客可以基于与营运人之间存在的客运合同关系，不经公安机关处理，直接单独起诉营运人要求营运人承担自己的全部损失。营运人赔偿乘客损失后，可以起诉对方车辆的所有人或管理人，要求其根据其过错承担相应的赔偿责任。乘客也可以基于营运人与对方车辆对自己共同侵权的事实，以营运人和对方车辆为共同被告提起侵权赔偿诉讼。乘客以此种方式起诉的，应当先经过公安机关处理。否则，不应受理。需要说明的是，在乘客与营运人之间既存在客运合同关系，又存在侵权关系的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第三十条之规定，受害人只能在依据客运合同关系追究车方违约责任和依据侵权法律关系追究侵权人侵权责任中选择其一，而不能同时主张两种权利。其在起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。
2、乘车人无偿搭乘他人车辆，因所乘车辆发生意外事故或者与其他车辆之间发生交通事故，使乘客遭受损失承运人应承担适当补偿责任。但是如果乘车人未经车主同意强行搭乘或暗中搭乘的，因双方未形成客运合同关系，乘车人不能以合同纠纷起诉，只能提起侵权赔偿之诉，要求有过错的车辆所有人或管理人承担相应的民事责任。完全的好意同乘，即无偿的同乘人遭受交通事故损害，基本规则是车主应当适当补偿，而不是赔偿。出于意外而致害同乘人，也应当承担适当补偿责任，但是这个补偿责任就可以适当降低。好意同乘者不能作为绝对免责事由，因为作为驾驶人或所有人，同意他人搭乘，本身就负有安全将他人送到目的义务。不能以是否有偿作为确认这种义务有无的标准。有偿搭乘只是增加了一重合同义务而已，但我们不排除例外情况下好意同乘者可以作为免责事由。
3、旅游交通事故中的赔偿责任分配。旅游交通事故发生之后，往往牵扯到多方的责任，尤其是对组团社和地接社之间的责任划分较为复杂，大多肇事车辆都是由地接社租用的，而非组团社的车辆，也非地接社自己所有的车辆。事故发生之后，往往牵扯到三方责任，一方是组团社，一方是地接社，一方是地接社所雇佣肇事车辆，三方之间的责任如何划分，没有统一的根据。组团社和地接社在责任发生之后往往是互相推委责任。而组团社和事故发生地不在同一地点，大多组团社和地接社都有跨省之搁。致使赔偿程序步履为艰。受害者的利益无法及时的得到补偿。交通事故的发生往往是肇事车辆自身所为，不牵扯车辆相撞方面的事故。保险公司在其中不愿意承担全部的赔偿责任，受害者往往要求组团社和地接社承担全部的赔偿责任。但大多旅行社为旅行者的投保金额都不大，受害者从保险公司得到的补偿也是很少一部分，并且履赔程序也较为烦琐。

⑤ 客运合同的当事人的权利义务

（1）旅客的主要义务。
包括：持票乘运的义务；按时乘运的义务；限量携带行李的义务；遵守安全规则的义务。
（2）承运人的主要义务。
包括：按约定的时间将旅客运达目的地的义务；不得擅自变更运输路线的义务；保障旅客在运输途中的安全义务；提供必要生活服务的义务。

⑥ 是运输合同纠纷还是侵权纠纷

如果是基于运输 合同内容 的纠纷是合同纠纷，如果是因运输过程造成别人伤害可以是侵权纠纷，有部分重叠的当事人自己选择