⑴ 老人因让座纠纷扇小伙4个耳光后猝死,小伙有责任吗
你打别人 自己反而死了 你还怪别人?
⑵ 求法律问题:“老人因让座问题扇小伙4耳光后倒地死亡”,责任算谁的
这要是挨打都要赔钱 那以后 是不是就可以遇到这样的直接就动手就可以了 老人怎么了 年轻人怎么了 老人不要脸 为老不尊 为什么要给你让 又不欠你的 让座是自觉 也分人 值不值得给你让 不是所有人都惯着你
⑶ 老人让座遭暴打年轻人后死亡谁的责任
老人因让座纠纷扇小伙抄4个耳光后自己猝死
这主要责任是老人自身的
他的死亡属于自作孽,不可活的典范
年轻人不让座,最多算不道德
而老人因此动手打人,更不道德
而且还把自己活活气死
他的死也算是咎由自取吧
因为自身暴烈的脾气导致了死亡的结果
这个故事告诉我们一个道理
修身养性是多么地重要呀
⑷ 扇年轻人耳光的老人猝死,法院给出了什么公正的判决结果
老人的家人要小陈赔偿,但是法院明显是站在小陈这一边的,法院驳回了老人家人的诉讼。法院能够做出这样的决定实属不易,因为有太多部门本着息事宁人的态度,要求无过错方赔偿。
之前还听说过另一起案件,陈某酒驾撞到墙身亡,家属居然要求墙的主人赔钱。这墙的主人真的是人在家中坐锅从天上来,陈某死亡的原因难道不是因为酒驾吗?只能说人不要脸天下无敌,家属就是想要靠闹事得到赔偿,跟前文的案件一模一样。幸好法院没有偏袒陈某家属,也算是遏制了这种风气的发展。
⑸ 老人因年轻人不让座,怒打年轻人耳光后猝死,责任该谁担
老人因年轻人不让座,怒打年轻人耳光后猝死,责任该由他自己承担。
我们知道,尊老爱幼是中华民族的传统美德。但是,最近几年在网上传出的越来越多的老人强行要乘客让座的行为,也引起了大众的愤慨。很多人都认为,虽然尊老爱幼是传统美德,但是绝不应该是一种道德绑架,让不让座是人的自由,让座是一种高素质的体现,不让座也是一件无可厚非的事情。在现实生活中,有个别老人理直气壮、倚老卖老,强行要乘客让座的行为,说得好听点儿,这就是一种道德绑架,说得不好听点儿,就是素质低的一种体现。让座只是乘客的一种自愿行为,让是人情,不让是本分,别人没资格、也没任何权利去强行要求年轻乘客让座,希望那一小部分蛮不讲理的老人能够明白这一点,别将强行要座位当做自己的一种权利,那并不是老年人的正当权利,而是在犯错。
事实上,这位老人之所以会死,完全是他自己专横跋扈、蛮不讲理的结果,绝对不能把责任强加到年轻人的身上,更不能因为人死了就有理了。其实,在整个事件中,年轻人自始至终都是受害的一方,甚至无缘无故被打了几个耳光。年轻人不仅不用承担责任,还应该向老人的家人要精神损失费。
⑹ 老人扇年轻人耳光后猝死,法院给出了什么公正的判决结果
要根据案件的实际情况,本着公正,合理,公平的态度进行判决。
我觉得这个案子还是有点复杂的。因为双方当事人的情况都比较复杂。首先是一个老人扇一个年轻人一巴掌,可能是因为他情绪比较激动,再删了别人以后就猝死了。
以上就是我的一点个人之间希望我的回答能够对大家有所帮助。欢迎大家在下方评论区点赞关注,我将和大家交流学习。
⑺ 老人要求让座未果,扇对方四耳光后猝死.大家怎么看
应该说的是14年的事儿吧。
唤醒公交让座道德当然不能靠暴力,而不让座的道德又沉沦,往往逼出暴力。老人掌掴不让座的年轻人源于满腔怒火,年轻人不让座源于道德滑落。两者道德血液里都有病毒,应该说双方都病的不轻。
⑻ 老人因让座纠纷扇小伙4个耳光后猝死 怎么判
这个是意外事件,小伙子不负责任。
意外事件,是指行为在客观上虽然造成了损害回结果,但不是出于答行为人的故意或者过失,而是由于不能预见的原因所引起的。
小伙子肯定不会预见到仅仅是不让做就会导致老人死亡(作为一个正常人,也不可能预见到这一点),小伙子不存在致老人死亡的故意或者是过失。
(8)老人因让座纠纷猝死视频扩展阅读:
“老人因让座纠纷扇小伙4个耳光后猝死”目击者言论:
乘客许先生告诉记者,他注意到老人和一个坐在车厢后门口座位上的小伙子发生了争执,争执内容大概是老人让小伙子让座,而小伙子没让。
许先生说,两人在争执中发生了辱骂,老人还动手打了小伙子四个耳光,不过小伙子并未还手,乘客均证实老人动手打了小伙子。
许先生说,此后几站,两人仍在争执,公交车长出言予以制止,随后小伙子下了公交车,不过老人并未坐下,而是站在原处,情绪仍很激动。在车行至市中心医院站时,老人倒地。
⑼ 老人扇耳光猝死家人为何要求小陈赔偿,此做法是否欠妥
这件事情是发生在郑州的一辆公交车上,一位老人上车之后,发现了公交车上已经没有位置了,于是想让旁边的年轻人小陈让座,小陈当天身体不适,加上离自己上班的地方还有一段距离,于是没有选择让座,老人当时非常生气,就扇了小陈几耳光,面对老人失去理智的行为,小陈也没有什么过激的行为,结果老人自己用力过重,当场倒在地下,经相关人员抢救无效之后死亡。老人的家属认为小陈是导致这件事情的起因,应该为老人的死亡负责,因此要求他赔偿,我觉得此做法是欠妥的,小陈在这件事情上没有任何责任。
⑽ 因坐公交车未让座,老人打男子四耳光,男子离开后老人倒地身亡,你怎么看
我认为,这位老人是过激了一些。如果老人能多为对方考虑一下,这样的事情就完全可以避免。因为,社会中并不存在说年轻人就一定得为老年人让座。年轻人也可能有劳累的时候。而老人因此怒扇年轻人四个耳光,是老人主动动粗,才犯了心脏病导致猝死。年轻人因为并未动手打人,只在言语上和老人交锋。所以,年轻人不需承担老人猝死的责任。
年轻人有义务要给老人让座吗?
其实,在现实生活中可以看到,有许多年轻人看到老年人上车,都会主动让座。一般来说,或者是年轻人在玩手机,没注意到有老人站在身边,或是当天实在很劳累,才没有主动让座。对于老人来说,有人让座,是一件好事,值得感谢。但如果没人让座,因为让座并不是别人的义务,也没必要动肝火,甚至辱骂对方和对对方以武力相逼。否则,就只是在给老年人这个群体不断贴上“碰瓷”、“倚老卖老”的标签,让人看到都得躲着走。
互相体谅是关键
其实,年轻人和老人并不是对立的两个群体。多一点对对方的包容和理解,相处起来是可以很融洽的。平时,如果年轻人在体力还可以的时候,就尽量给老人让座。而在上下班高峰期,看到疲惫的年轻人,身体硬朗的老年人也可以体谅年轻人工作的不容易,可以尽量拒绝年轻人的让座。这样,社会中多一些温暖,少一些摩擦和冲突,对于年轻人,对于老年人,都是最好的事情。