道路交通纠纷中国法院2013年度案例

㈠ 交通事故，我主责，对方次责。怎么赔付

交通事故，己方主责，对方次责，则事故赔偿金额按照事故责任划分进行赔偿。保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由个人承担。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：

（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

(1)道路交通纠纷中国法院2013年度案例扩展阅读：

《道路交通事故处理程序规定》第九十一条 交通警察调解道路交通事故损害赔偿，按照下列程序实施：

（一）告知各方当事人权利、义务；

（二）听取各方当事人的请求及理由；

（三）根据道路交通事故认定书认定的事实以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定当事人承担的损害赔偿责任；

（四）计算损害赔偿的数额，确定各方当事人承担的比例，人身损害赔偿的标准按照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定执行，财产损失的修复费用、折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算；

（五）确定赔偿履行方式及期限。

㈡ 道路安全交通法中~!有那些关于车撞到狗怎么处理的条例啊~!

道路交通安全法里没有专门对车撞狗的案例作出特别的规定。

因为《道路交通安全法》相关的法条比较泛，所以宠物道路上被撞到底是不是交通事故，目前有很大争议，不同的地方甚至不同的人，结果都不一样。

一种看法是，车主如果是在正常行驶中撞死了他人的宠物狗，不构成交通事故。因为道路交通的参与主体是车辆（包括机动车、非机动车）驾驶人、乘车人以及行人，动物不是道路交通的参与者。交通事故都是指车与车、车与人之间发生的事故；

另一种看法是，交通事故是指“车辆在道路上有过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件”，构成交通事故，要有4个条件：即车辆、道路上、交通违法行为或过错、损害后果。狗属于个人财产，应属财产损失范围，依据这一界定，犬被撞，应属交通事故。

交警不可能去认定狗这些宠物的责任，也不可能去确认狗的身份、价值”，所以，一般不会就“车撞狗”的事情出具交通事故认定书。遭遇“车撞狗”的交通事故，应该是由事故双方协商处理。如果双方无法达成一致，只能建议走法律程序。

(2)道路交通纠纷中国法院2013年度案例扩展阅读：

《中华人民共和国道路交通安全法》是2003年10月28日公布的关于道路交通安全的法律。于2007年与2011年两次修订。

第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。

第二十五条全国实行统一的道路交通信号。

交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。

交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。

参考资料：网络-中华人民共和国道路交通安全法

㈢ 交通事故真实案例

案情简介：

2005年3月21日山东莒县人唐某独自持"BD"证驾驶昌河微型面包车到山西临汾联系煤炭，行驶至山西境内国道108线851KM＋100M处与吕某持B证驾驶的大型货车相撞，致唐某当场死亡，面包车损坏。2005年4月12日当地交警队作出交通事故认定书，认定吕某负该事故的全部责任。经交警队调解无果，唐某的四位近亲属以吕某、彭某、某运输公司、某保险公司为共同被告起诉至法院，要求四被告共同赔偿47万余元。
经诉前调查，驾驶员吕某所驾车辆登记车主为某运输公司，该运输公司与吕某的雇主彭某签订了机动车消费贷款购车合同，合同约定：彭某付清贷款前，车辆所有权归运输公司，挂靠经营，彭某每月缴纳管理费若干；事故发生前，彭某已付清全部车辆贷款，尚未进行车辆过户。该车在某保险公司有一份保险金额为50万元的第三者责任险，保险期限自2004年4月3日至2005年4月2日。其他情况：唐某死亡时30岁，系城镇居民，生前有被扶养人两人，分别是其母亲68岁，城镇居民，其儿子6岁，农村户口，自2001年底随唐某之配偶居住在莒县县城，但始终未迁移户口。

判决结果：

判令某保险公司一次性赔偿原告各项经济损失237665.4元，其他被告不承担赔偿责任。

判决书分析

1、保险公司承担直接赔偿责任；
2、计算死亡赔偿金、抚养费适用了山东省2003年国民经济和社会发展统计数据；其中计算唐某之儿子的抚养费适用了农村居民的数据
3、计算丧葬费适用了山西省2003年国民经济和社会发展统计数据；

原告代理人代理意见：

1、中国人民财产保险股份有限公司有义务在责任限额范围内代被保险人赔偿原告的损失。
（1）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，保险公司应当对原告的损失予以赔偿。
（2）根据《中华人民共和国保险法》第50条之规定，保险公司可以依照法律的规定直接向赔偿权利人赔偿保险金。
（3）保险公司赔偿给赔偿权利人的保险金应当依照法律的规定，即《解释》的规定，而不能依照保险合同的约定。因为第三者责任保险是以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，而本案中被保险人对原告的赔偿责任必须依照《解释》的规定执行。保险合同双方之间关于赔偿项目及标准的约定不能对抗任何第三人。
2、死亡赔偿金及抚养费赔偿标准应适用山东省2004年国民经济和社会发展统计数据。丧葬费应当适用山西省2004年国民经济和社会发展统计数据。
（1）、最高人民法院研究室《关于新的人身损害赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》【法研（2004）81号】（下称答复）的内容不适当、不全面。根据最高人民法院《关于司法解释工作的若干规定》第3条、第4条的规定，《答复》不属于司法解释，不具有法律效力。人民法院审理案件完全不受《答复》的约束。
（2）、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第28、29、30、35条之规定本案人身损害赔偿项目中的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当依照山东省2005年处理交通事故人身损害赔偿的标准，根据《解释》第27条之规定，丧葬费应当依照山西省2005年处理交通事故人身损害赔偿的标准。
3、唐某之子应当作为城镇居民对待。
（1）、关于如何判断赔偿权利人的居民户口性质问题。随着我国居民户籍管理制度改革的深入，山东省已经率先打破区分居民户口性质，统一登记为居民户口。因此应当以权利人的经常居住地来确定赔偿标准，而不能机械地以户籍性质确定赔偿标准。况且，法律也没有规定用居民的户口来区分居民的性质。
（2）、在这方面，广东省高级人民法院和广东省公安厅联合出台的《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条就规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。
（3）、另外，最近轰动国内的吉林省境内"林肯"车撞人致死案的第一、二审判决均以当地城镇居民的赔偿标准赔偿了户口在农村的被害人肖金萍的损失，原因就在于肖金萍死亡前已经随其父亲居住在城镇范围内的矿区职工驻地连续满一年以上。本案中，唐某之子早在2001年底就居住在莒县县城。

综合分析

本案判决书回避了以下法律问题：
1、雇员致人损害，雇主承担什么责任；
2、车辆挂靠关系中，被挂靠单位承担什么责任。

附：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条35、本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度

㈣ 行人横穿（跑）马路引发交通事故，责任如何认定

我来帮你分析分析：
1.此类事故责任一般如何认定
如你所述属实的话，行人横穿马路的地方是没有斑马线吧，司机当时没有超速没有酒驾是吧，发现险情时有及时刹车是吧，发生事故后有及时报警是吧，如果全部是，那么依照道路交通安全法规定行人负主要责任
以上仅仅是按照法律推理，实际情况还要等交警现场勘查后做出事故责任认定书为准
但是不管怎样，机动车和行人碰撞的，即使机动车一方毫无过错也至少需要承担不超过百分之十的赔偿责任，除非行人是故意碰瓷。依据是道路交通安全法76条

2.如果行人死亡司机是否要负刑事责任
刑法133条对交通肇事罪的规定中，符合本案的是死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。如果本案中行人死亡并且交警认定你负主要责任的，那么涉嫌交通肇事罪可能会被判处3年以下有期徒刑或者拘役
但是第1点已经分析，这样的情况一般是行人主要责任而司机次要责任，这时候不会被追究刑事责任

3.面包车上有一人为司机的同时是否可以作为证人
司机本人不是证人而是当事人，如果涉嫌犯罪就是犯罪嫌疑人。但是车上有其他乘客在的话，乘客可以作为证人

4.在网上查过2010年国内发生的类似行人横穿马路被撞案例，是行人负主要责任。机动车负次要责任。是否有参考意义
没有参考意义，中国是成文法国家，不像英美判例法国家一样判例对后来的审判具有约束力。在中国只会按照法律规定处理，不过按法律规定大概也是行人负主要责任的，放心吧

建议你尽量争取早点拿到交警的事故认定，然后根据认定的比例分摊赔偿责任即可，说不定行人还得反过来赔钱的
希望对你有帮助吧！

㈤ 出了交通事故，我是受害方，事故责任鉴定对方全责，事故后对方具体的赔偿有几项是似下解决好还是

受害人遭受人身损害的赔偿项目包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。据你所述可以双方协商按照你的实际损失要求赔偿，如果对方不赔偿的情况可以起诉要求赔偿。

㈥ 道路交通事故人身损害及财产损失赔偿纠纷

可以起诉，肯定能胜诉，具体赔偿数额需要详细计算。可以咨询一下律师帮你算一下数额。

㈦ 求交通事故案例课件，比较典型的

你这个要求很笼统啊，还要求是课件。给你一个案例判决，你自己整理一下吧！

道路交通事故人身损害赔偿纠纷案民事判决书
杭州市萧山区人民法院
民事判决书
(2006)萧民一初字第0288号
原告熊章明，女，1946年1月3日出生，汉族，城镇居民，住（略）。
原告李远考，男，1936年11月5日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告李姣，女，1989年10月24日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人李远考，系李姣的爷爷，本案原告，身份同上。
三原告委托代理人（特别授权代理）郭炳海，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人（特别授权代理）古先春，重庆市江津法律援助律师事务所律师。
被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司，住所地（略）。
法定代表人韩金海，董事长。
被告莫利江，男，1977年3月1日出生，汉族，农村居民，住（略）。 委托代理人（特别授权代理）高振华，浙江六和律师事务所律师。
被告黄幼康，男，1964年8月4日出生，汉族，城镇居民，住（略）。 委托代理人（特别授权代理）徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。
原告熊章明、李远考、李姣为与被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司、莫利江道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2005年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，根据原告的申请，依法追加黄幼康为被告参与诉讼，分别于2006年2月13日、3月27日公开开庭进行了审理。原告熊章明、李远考及三原告的委托代理人郭炳海、古先春、被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司、被告莫利江的委托代理人高振华、被告黄幼康的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月18日23时10分，被告莫利江驾驶被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司的浙AL9275号轿车（该车的承包人系被告黄幼康），途经萧明线12KM萧山区衙前镇优胜村恒逸集团地段，碾压躺卧在道路上的李运发，造成李运发死亡的交通事故。被告莫利江发生事故后驾车逃离现场，于当日24时向交警部门投案自首。经交警部门事故认定，被告莫利江负事故主要责任，李运发负事故次要责任。原告熊章明、李远考、李姣系死者李运发第一顺序法定继承人。现起诉，请求判令被告莫利江赔偿误工费10000元、住宿费3280元、交通费5305.50元、被扶养人生活费154222元、死亡赔偿金290920元、丧葬费11550.50元、财物损失费500元、精神损害抚慰金50000元，共计525778元。被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司、黄幼康对上述款项负连带责任。
被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司辩称，对事故发生的经过无异议。但根据死者李运发的尸检报告，其伤势与被告莫利江所驾车辆车轮碾压情况不符，不能认定李运发系浙AL9275轿车碾压致死的事实。对原告诉讼请求中的死亡赔偿金、丧葬费金额无异议，其它数额过高，请求法院依法判决。
被告莫利江辩称，根据事故车辆照片、证人证言及李运发的尸检报告，其所驾车辆只碾压了李运发的腿部，并不是造成李运发死亡的直接原因。李运发在本案发生前已经被其它车辆相撞而死亡。被告莫利江系被告黄幼康雇佣的驾驶员，应当由被告黄幼康及浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司承担民事赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，财物损失费不予认可，其它数额过高，请求法院依法判决。
被告黄幼康辩称，对事故发生的经过无异议。被告莫利江所驾轿车的颠簸式碾压并不会导致李运发死亡的后果，原告关于李运发系本案肇事轿车碾压致死的诉称缺乏相应的证据。被告莫利江是车辆的夜班承包人，应当由其承担民事赔偿责任。对原告的具体诉讼请求，与被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司的答辩意见一致。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本案争议的主要焦点有以下三个方面，本院认定如下：
一、被告莫利江在本案事故中应当承担的民事责任问题。原告认为，李运发系被被告莫利江所驾车辆碾压而死亡，被告莫利江应承担全部民事赔偿责任。三被告均认为被告莫利江所驾车辆碾压李运发与李运发死亡没有直接因果关系。根据被告莫利江的申请，本院出示了本案公安案卷中李运发的尸检报告、2005年8月16日萧山区公安局法医会审结论。尸检报告载明，李运发符合外力作用致胸、腹、盆腔联合损伤致死。会审结论认为：一次碾压无法解释胸部、腹部、骨盆、双下肢等处损伤。原、被告双方对该证据真实性没有异议。本院认为，各方当事人均不能提供导致李运发死亡的直接证据，根据法医会审结论可以判断，在被告莫利江所驾车辆碾压前，李运发已被其它车辆碾压致伤而倒卧在道路中，李运发的身体被数次碾压而死亡。由此推定，被告莫利江与他人的交通违法行为前后结合，导致李运发死亡，被告莫利江在本案中的过错行为是李运发死亡的其中一个原因。被告莫利江作为侵权人，应当承担相应的民事责任。
二、原告因李运发事故死亡造成的合理损失数额。原告为证明自己的主张，向本院提供了家庭人员登记表、住宿费和交通费发票。被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司对三份证据均无异议。被告莫利江、黄幼康对交通费的关联性有异议，其余亦无异议。本院对双方无异议的上述证据的证明力予以确认，合理的交通费酌情认定4000元。据此，本院认定原告熊章明、李远考、李姣因李运发事故死亡造成的合理损失为处理事故人员误工费2000元、住宿费3280元、交通费4000元、被扶养人生活费154222元、死亡赔偿金290920元、丧葬费11550.50元、精神损害抚慰金10000元，合计475972.50元。其中被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司已支付赔偿款10000元，被告莫利江支付赔偿款11000元。
三、三被告之间的民事责任分担问题。被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司对原告主张要求其承担连带责任的请求无异议。被告莫利江认为其受雇于被告黄幼康驾驶车辆，系履行职务所为，应当由被告黄幼康承担赔偿责任，并向本院提供了驾驶员聘用协议书、莫利江服务资格移动表、年度审核登记表三份证据。原告及被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司对该证据无异议。被告黄幼康对证据真实性无异议，但对其证明的事实有异议，认为莫利江系车辆的夜班承包人，聘用协议书是办理服务资格证的手续，并向本院提供了交警部门对被告莫利江所作的询问笔录、《客运出租汽车管理细则》及《行业规则说明》三份证据。原告及被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司对此均无异议。被告莫利江对询问笔录无异议，对另两份证据的真实性无异议，对关联性有异议。据此，本院认定，被告莫利江与黄幼康双方签订的驾驶员聘用协议书，是履行行政管理机构办理出租车驾驶员服务资格证所需的手续，并不能证明是双方对经营利益的分配作出的约定。被告莫利江在交警部门自认系该出租车的夜班承包人是真实意思表示，也与被告黄幼康的陈述相符，同时也符合出租车行业的管理规范。故被告莫利江以其为黄幼康雇佣的驾驶员为由，免除其承担本案民事赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身损害的，由机动车一方承担责任。三原告因亲属李运发事故死亡所造成的损失，有权请求赔偿。被告莫利江作为侵权人，应当根据其所实施的行为与李运发事故死亡之间的原因力大小承担相应的民事赔偿责任。由于被告莫利江在事发后逃逸等原因，致该原因力大小无法查清，应推定责任均担。被告黄幼康作为肇事车辆的经营者，被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司作为车辆的所有人，均应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条第一款、第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、原告熊章明、李远考、李姣因李运发事故死亡造成的合理损失为：处理事故人员误工费2000元、住宿费3280元、交通费4000元、被扶养人生活费154222元、死亡赔偿金290920元、丧葬费11550.50元、精神损害抚慰金10000元，合计475972.50元。此损失由被告莫利江承担50%，计237986.25元，除原告已收到的21000元外，实际尚应支付216986.25元。限在本判决生效之日起十日内履行。
二、被告黄幼康对上述被告莫利江应承担的款项负连带责任。
三、被告浙江登峰交通（集团）旅游汽车有限公司对被告黄幼康应承担的款项负连带责任。
四、驳回原告熊章明、李远考、李姣的其它诉讼请求。
案件受理费10268元（缓交），由原告熊章明、李远考、李姣负担4503元，被告莫利江负担5765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10268元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。

审判长金德土
审判员杜国良
审判员胡琴凤

二○○六年四月十三日

书记员赵振华
（本判决书制作人胡琴凤）

㈧ 交通事故双方同等责任赔偿案例

原告潘xx，男，1968年6月7日出生，汉族，暂住上海市。
委托代理人王xx，上海xx律师事务所律师。
委托代理人王丽x，上海xx律师事务所律师。
被告上海aa集装箱储运有限公司，住所地上海市杨浦区闸殷路。
法定代表人安xx，董事长。
委托代理人徐xx，该公司职工。
第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市河南南路。
第三人vv财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东大道。
负责人汪xx，副总经理。
委托代理人潘x晟，上海市xxx律师事务所律师。
原告潘xx诉被告上海aa集装箱储运有限公司、第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司、vv财产保险股份有限公司上海分公司道路交通事故人身损害赔偿 纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈x峰独任审判。原告潘xx的委托代理人王丽x、被告上海aa集装箱储运有限公司的委托代理人徐xx、 第三人vv财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人潘x晟到庭参加诉讼，第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭。本案现三审 理终结。
原告潘xx诉称， 2008年4月1 7日，被告下属工王振x驾驶车牌号为沪aqxxx的重型半挂牵引车牵引车牌号沪b24x挂的重型平板半挂车由上海往南京方向行驶至沿江高速公路太仓线 太仓收费站时，车辆与原告潘xx驾驶的车牌号为沪a94x0重型平板货车发生轻微碰撞，后潘xx与王x玉发生争执。当王x玉发动车辆行驶时，导致还在王x玉车上的原告跌落倒地，造成原告受伤。经苏州市高速公路交警大队认定，原告与王x玉均承担事故同等责任。原告随即被送至当地医院治疗。
原告伤势经鉴定为 九级伤残。被告上海aa集装箱储运有限公司向久jh气车保险股份有限公司上海分公司投保了沪aq9x7重型半挂牵引故责任强制险，又向第三人vv财产保险 保险股份有限公上海分公司投保了沪b24x的重型平板半挂车。
嗣后，双方为赔偿事宜多次协调，均未果。原告遂诉至法院要求赔偿原告下列损失：医疗费人民 币39，3 5 3.14元、鉴定费人民币l 6 6 0元、急救费人民币7 5元、交通费人民币4504.5 0元、住宿费人民币200元、残疾赔偿金人民币94，492元、误工费人民10400元、护理费人民币4800元、营养费人民币4800元、查档费480 元 神损害抚慰金人民币1 o，000元、律师代理费人民币5 ooo元。
第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司、vv财产保险股份有限公司上海分公司先在交强险限额内承担直接的赔付责任。超出部分按照事故责任分 担，由被告上海aa集装箱储运有限公司承担赔偿责任。
被告上海aa集装箱储运有限公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。王x玉系被告上海aa集装箱储运白限公司下属职工，事发时系工作时间，故 其行为系职务行为。对于原告主张的医疗费、鉴定费、急救费、残疾赔偿金、查档费，被告无异议。原告主张的交通费其中不合理的部分，不同意承担。对于住宿费 的赔偿，原告住院治疗，无需发生该费用。
对误工费的赔偿，因原告提供证据难以证明其误工损失，同意按上海市最低工资标准人民币9 6 0元计算。关于护理费的赔偿，按照每月人民币900元计算。关于营养费的赔偿，可按照每日人民币20元计算。不同意赔偿精神损害抚慰金、律师代理费。事故 发生后，原告已向被告借款人民币23，000元，该费用应在赔偿数额中应予以抵扣。
第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司述称，对事故发生的时问、地点及责任认定无异议。第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司愿在交强险内承担赔 付责任。对于医疗费，由法院对使用药物的合理必要性进行审查。
原告主张的急救重型平板半挂车由上海往南京方向行驶至沿江高速公路太仓线太仓收费站时，车辆 与原告潘xx驾驶的车牌号为沪a94xo重型平板货车发生轻微碰擦后，原告潘xx下车扒上沪aqxxx的重型关持牵引车与王x玉发生争执过程中跌落车下，与车牌号为沪aqxxx的重型半挂 牵引车相碰擦，事故中原告潘xx受伤。经苏州市安局交通巡逻督察支队沿江高速公路大队认定，原告潘xx、被告司机王x玉各负事故的同等事故。沪aq9 597重型平板半挂车、沪b241 2挂重型平板半挂车的车辆所有人系被告上海aa集装箱储运有限公司。
事故后，原告随即被送往医院治疗，被诊断为;左膑骨骨折，左大腿皮肤软组织坏死。 2008年7月1 7日，原告出院。在治疗期问，原告共花费医疗费(包括急救费)人民币39429.14元。
另查，1、被告上海aa集装箱储运有限公司向第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司投保了沪aq95x7重型半挂牵引车的机动车责任强制险，投保期限自2 007年11月7日至2 0 08年1 1月6日止;向第三人vv财产保险股份有限公司上海分公司投保r沪b241 4挂重型平板半挂车的机动车事故责任强制险。投保期限自2 008年1月2 9日至2 009年1与28日止。
2、受苏州市公安局交巡警支队沿江高速公路大队委托，苏州大学司法鉴定昕对原告伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定，结论为原 告潘xx的左下肢损伤构成九级伤残，误工时限为伤后至鉴定之日，营养期限为伤后四个月，护理期限为伤后四个月一护理为：匠。原告支付鉴定费人民币1 6 6 o元。3、原告提供律师代璀赞发票一张，金额为人民币5 000元。
再查，被告在事故处理过程中给付原告人民币2 3，000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系一起道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件， 故根据相关法律规定，经交警队对事故责任做出认定，原告潘xx、被告司机王x玉各负事故的同等责任。第三人vv财产保险股份有限公司上海分公司虽认为王振 玉在事故中无责，但未提供证据足以推翻交警队认定的事故责任，故本院对交警队出具的事故责任认定书予以认可。
因该起事故系两辆机动车与行人发生的事故，故 不论机动车有否责任及责任大小，机动车方对行人的损失，均应当在强制责任保险险额范围内平均分担。第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司、vv财产保 险股份有限公司上海分公司在机动车事故责任强制险限额内先行平均分担赔付。因王x玉系被告上海aa集装箱储运有限公司公司下属职工，且事发时系工作时间. 故被告上海aa集装箱储运有限公司应当对啄告由此造成的损失应承担赔偿责任。
故对超出强制险的部分，由原告潘xx与被告按事故责任认定分担责任。因原、被 告双方各负同等责任.故原告作门行人一方，承担40%的责任。被告作为机动车一方.承担6 o%的责任。
本起事故造成的各项损失据实确定如下：
(一)、原、被告、第三人在庭审中，对残疾赔偿金的数额达成一致意见，于法不悖，本院可予准许;
(二)、原告主张的医疗费，凭据结算，包括急救费左内，确定为人民币39，428。14元;
(三)、交通费的赔偿.酌情考虑其在事发当地治疗及处理交通事 故所需花费的交通费，酌定为人民币300元;
(四)、原告主张的住宿费，考虑到原告专伤治疗均在事发当地，离开其经常居住地较远，家属探望至当地住宿系人 之常情，本院酌定为人民币1 00元;
(五)、原告主张的误工费，因原告不能举证其收入情况，又不能提供证据证叫其具体行业的，本院参照鉴定结论中确定的误工时限，依据2 0 08年度上海市职工最低工资标准计算。
(六)、原告主张的护理费，参照鉴定报告中确定的护理期限，按照每月人民币1 oo o元计算，确定为人民币4 000元;
(七)、原告主张的营养费，参照鉴定报告审确定的营养期限，按照每月人民币900元计算，确定为人民币1 6 o 0元;
(八)、原告主张的鉴定费、查档费，根据实际发生的金额计算，并无不当;
(九)、精神损害抚慰金的赔偿，是对受害者精砷损害的赔偿，考虑到事故的定 责、被告的过错程度，酌情确定为人民币6 00 o元;(十)、律师代理费的赔偿，系原告通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，考虑到事故责任程度、赔偿标的等因素，酌定为人民币3000元。
此外，原告同意在被告上海aa集装箱有限公司承担超出交强险限额外的赔偿部分抵扣技告己借给原告的人民币2 3，000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法))第一百三十条、“中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十 五条之规定，判决如下：
一、第三人dd汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故强制险限额内赔付潘xx医疗费人民币1 0，000元、交通费人民币l 5 0元、住宿费人民币50元、残疾赔偿金人民币4 7，2 46元、误工费人民币312 0元、护理费人民币2 000元、精神损害抚慰金人民币30 0 0元：
二、第三人vv财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故强制险限额内赔付潘xx医疗费人民币1 0，0 00元、交通费人民币1 5 0元、住宿费人民币5 0元、残疾赔偿金人民币47，246元、误工费人民币31 20元、护理费人民币2 000元、精神损害抚慰金人民币3 000元;
三、被告上海aa集装箱储运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘xx医疗费人民币11，6 5 6.9 0元、鉴定费人民币996元、律师代理费人民币l 8 00元、查档费人民币48元;
四、上述第三项判决主文中履行的款项，与事发后被告上海市aa集装箱储运有限公司垫付的费用人民币2 7，000元抵扣后，余款人民币8499.1 0元，原告潘xx应于本判决生效之日起十日内偿还给被告上海aa集装箱储运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币305 3元，减半收取人民币l 5 26.5 0元，由原告潘xx负担人民币61 0.6元，被告上海aa集装箱储运有限公司负担人民币915.9 0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上拆状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 陈x峰
二00九年三月十八日
书 记 员 沈x
书 记 员吴x