被流浪狗损害责任纠纷

希望每一个流浪狗都能够得到很好的保护，毕竟这些流浪狗也是非常的可怜，他们也是非常的令人心疼。有很多的网友也都表示，这些流浪狗真的是非常的惨，他们的遭遇也是令人非常的同情。所以说人们也是格外的追捧和关注这些流浪狗，他们也是期待这些流浪狗能够有一个非常好的居住。这样也可以让人们感觉到十分的好，不然的话也会让人们感觉到非常的心痛。

㈣ 老人被流浪狗撞伤，投喂者却被判赔4万，为何做出如此判决

在这个事件中，确实是因为投喂者，长期对流浪狗的喂食行为，而被判定由投喂者承担部分责任，赔偿被摔倒老人4万元费用。对于这个判决结果，若是站在投喂者的角度，确实是比较生气和无奈，从未想到自己的爱心行为，反而会害了自己。

在9月4日，法院对于因流浪狗撞伤老人案件，进行了最终的判决，即投喂者万某某，当庭赔偿并兑现昝某某4万元。这也是万某某当初对于案件一审，不服从判决自己赔偿受害者六万多元后，重新上述的结果。

虽然工作人员也是依法办事，但是针对这个结果，不止当事人万某某觉得飞来横祸，众多网友也很替他意难平，毕竟他是出于善心来帮助流浪狗。这样一来，那些投喂流浪动物的人，就不知道该如何是好了。只希望有关于流浪狗的社会管理能够进一步加强，相关法律也能得到细化，尽量减少这种尴尬事件的发生。

㈤ 男子投喂流浪狗，被老人索赔7万多，真相是什么

男子投喂流浪狗被老人索赔7万多一事，发生贵州遵义正安县。事件的真相是60多岁的昝大爷，在回家的路上，被一流浪狗撞到致残，于是他把经常投喂流浪狗的万某某告上县法院，要求万某某赔偿7万多元的损失。

60多岁的昝大爷，平常都会去农贸市场买菜。正所谓“天有不测之风云，人有旦夕之祸福”，某日昝大爷在买菜回家的路上，被一条流浪狗撞到在地，伤势严重，需要入院住院治疗。最终，昝大爷因为流浪狗的一撞，成了十级伤残。

对于投喂动物是否担责这一点，国家是有相关法律规定的。我国的《侵权责任法》就明文规定：“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。本次事件，警方以及法院的工业人员调查得知，万某某基本上每天都在门店旁投喂流浪狗，而且时间不短，万某某的行为，完全可以把他认定为流浪狗的饲养人或者管理人。

法律人士表示，投喂流浪狗，偶尔一次两次没什么关系，如果是长时间经常性投喂，就有可能引发问题。长时间、经常性投喂，会把流浪狗引到附近，很有可能对周边的人造成危害。法律人士表示，救助流浪狗的最好做法是通过合法的途径进行领养，或者把流浪狗送至专门的救助机构。

㈥ 流浪动物由谁承担损害责任

一、责任主体为饲养人或管理人的情形

关于流浪动物致人损害的责任承担主要规定在《侵权责任法》第82条：遗弃、逃逸的动物在遗弃逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或管理人承担侵权责任。在一般情形下，动物致人损害的责任承担主体为饲养人或管理人，因为依据危险责任理论，饲养人或管理人实际控制且占有该动物，因此负有承担该动物致人损害的风险以及该动物致人损害的责任承担。又分两种情况：

第二种主要是是指饲养人或管理人主动抛弃该动物，放弃对该动物的所有权和占有，尤其是疾病的动物。此时此种抛弃是无效的，因为丧失控制与占有的动物处于危险状态，将会对公共利益和人命安全造成威胁。所以原饲养人或管理人仍然是最终的责任承担者。此时我们又要考虑，若该被抛弃的动物处于流浪状态，发生了致人损害的事实，最终的责任承担者为饲养人或管理人，但确实无法找到饲养人或管理人，此时受害者如何维护自己的合法权益?且看下文关于责任主体为安全保障义务人与流浪狗管理部门的分析。

2.第二种为非基于饲养人或管理人的意思而分离

即饲养人并未实施某种法律行为而丧失了对该动物的控制与占有。分以下几种情况：

(1)当饲养人和管理人之间形成无因管理法律关系时的责任承担。即并非基于饲养人自己的意思而使得其丧失了对该动物的占有，与新的管理人之间形成了无因管理法律关系。无因管理指管理人在没有法定或约定义务的情况下为避免饲养人利益受损失而进行管理的行为。此时该动物的实际控制权是在无因管理人之下，同时为了方便受害人及时得到救济，保障受害人的权利应由无因管理人赔偿受害人的损失，但依据无因管理的规则，无因管理人在赔偿损失后可以向饲养人追偿。此种情况是无因管理人是出于善意而暂时进行占有，并未长期进行控制，并且其主观上没有想要取得该流浪动物的所有权，如果无因管理人的占有超出了合理的时间限度或者该管理人在占有之始既是为了取得该流浪动物的所有权，则该种情况下管理人取得了对该动物的实际控制权，应当为责任承担者，且不可以向原饲养人追偿。原饲养人承担责任后还可以向该恶意占有人要求追偿。此种情况笔者认为属于下文第六章中应当由第三人承担责任的情形。

(2)流浪动物喂养人的责任承担。即并没有管理人与饲养人之间形成无因管理法律关系，但存在流浪动物喂养人对该动物进行了喂养。流浪动物喂养人只是出于爱心而对流浪动物进行了喂养，并没有想占有的意思也没有意图或者实际获得利益，所以喂养人不应当承担赔偿责任。但如果在某些情况下，如喂养人在人员聚集的地方喂养，使得流浪动物聚集并造成他人损害，此时喂养人的这种喂养行为对聚集在此处的人员形成了一定的危险性，理应负有临时的管理责任，所以在此种情况下喂养人应当承担相应的管理责任。

(3)因侵权行为非法占有饲养人或管理人的饲养动物。即侵权行为人以侵权行为如盗窃、抢夺等非法手段夺得他人的饲养动物。此时因侵权行为而获得他人的饲养动物致人损害的，因为此时侵权行为人实际控制且占有该饲养动物，在非法占有期间基于危险控制理论，应当由侵权行为人承担责任。但原饲养人即合法所有人对该动物的权利，并不因为非法占有人承担该物的侵权责任而受到否定。

二、责任主体为安全保障义务人的情形

对于流浪狗在小区内伤害业主的行为，因物业公司与业主签订有物业服务合同，对于小区内的安全负有安全保障义务，属于安全保障义务人，依据《侵权责任法》第37条有关安全保障义务人承担责任的规定，对于流浪狗进入小区内的行为，物业公司应当采取措施防止其进入或者将其驱赶出小区，或者向有关流浪狗管理部门报告，如果物业公司没有实施上述行为，则没有尽到相应的安全保障义务，应当承担相应的补充责任。

正好回答了问题，但是此时物业公司只是承担补充责任，最终的责任承担者依然是饲养人或管理人。

三、责任主体是否可能为流浪狗的管理部门

对于上述流浪狗在小区内伤害业主的行为，受害者可以请求物业管理公司承担相应的补充赔偿责任，但是如果该伤害行为发生在小区以外，不属于物业管理公司的安全保障范围，则受害者的损失应当由谁进行赔偿呢?流浪狗的管理部门也即公安机关为不特定人群饲养动物的行政主管机关，但对于受害者所造成的损失公安机关应当承担民事赔偿责任么?相关的案例判决持否定意见，公安机关仅负有行政法上的管理职责，并不对受害者所受的损失承担民事赔偿责任。那么对于这部分受害者的权利如何进行保障呢?对此问题我国法律尚存在空白。

四、责任主体为受害人的情形

受害人为责任承担主体的情形主要是属于饲养人或管理人的免责事由的情形，依据《侵权责任法》第78条，如果损失是由被侵权人故意或重大过失造成的，饲养人或管理人不承担或减轻承担，不承担或减轻承担的部分则由受害人承担。

五、责任主体为第三人的情形

依据《侵权责任法》第83条的规定，如果因第三人的过错致使流浪动物造成他人损害的，受害人可以要求第三人承担，也可以要求饲养人或管理人承担，但饲养人或管理人承担后可以向第三人要求追偿。此时第三人是最终的责任承担者。

㈦ 在小区被流浪狗咬伤小区要负责吗

物业公司的职责是什么?

物业公司是属于服务型公司，其主要职责是通过对物业的管理和提供的多种服务，为业主和租户创造一个舒适、方便、安全、幽雅的工作和居住环境。具体管理内容如下：

物业管理公司应当维持小区的公共秩序。对小区内出现的动物，如是小区业主的，物业公司应当及时通知业主进行管理;对于进入到小区的流浪狗，物业公司应当采取有效措施防止意外发生，物业公司有义务驱逐小区内的流浪狗，并采取相应安全措施，进而维护业主的人身安全。

现在很多家庭都喜欢饲养小猫、小狗等宠物，可爱的宠物给家中带来了温馨和快乐，一些小朋友尤其喜欢亲近宠物，但这也往往会产生不小的安全隐患。为了避免被宠物咬伤，一方面，饲养动物应当遵守法律和社会公德，不要在小区内饲养大型犬和烈性犬，不妨害他人正常生活，对动物要采取必要的安全栓束措施;另一方面，不要激惹挑逗宠物，不要对动物进行挑逗、殴打、投掷杂物等，以免引起动物的攻击。