1. 因合同纠纷，法院判我公司赔付某公司一笔货款，但是我公司早已经资不抵债。无力偿还，此种情况对我公司法
公司债务以公司财产承担，股东对公司承担责任，法院执行局根据申请执行人申请，采取强制执行措施，限制被执行人高消费，可以拘留法定代表人。
见：《公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
2. 台湾地区甲公司因合同纠纷起诉大陆乙公司，台湾地区法院判决乙公司败诉。
《最高抄人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定》第3条第1款规定，申请人向两个以上有管辖权的中级人民法院申请认可的，由最先立案的中级人民法院管辖。所以A选项正确。台湾地区与大陆人民法院作出的生效判决没有效力层次方面的高低差异。所以B选项错误。第5条规定，申请人提出认可台湾地区有关法院民事判决的申请时，或者在案件受理后、人民法院作出裁定前，可以提出财产保全申请。申请人申请财产保全的，应当向人民法院提供有效的担保。申请人不提供担保或者提供的担保不符合条件的，驳回其申请。所以C选项错误。第9条规定，申请认可台湾地区有关法院民事判决的，应当在该判决效力确定后2年内提出。当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限而不能提出认可申请的，在障碍消除后的10日内，可以申请延期限。所以D选项错误。
3. 甲乙两公司因合同纠纷申请仲裁,做出裁决后甲公司不服,其能够作出哪些选择
一、甲公司可选择的权利
甲公司如果是仲裁申请方，可以在收到裁决书之日起六个月内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决；
甲公司如果是仲裁被申请方，除按上述程序申请撤销仲裁裁决外，还可以在对方申请法院强制执行时，向执行法院申请不予执行仲裁裁决。
二、申请撤销或不予执行的条件
为防止恶意仲裁给当事人造成损失而没有任何救济途径，法律规定了“撤销”和“不予执行”制度。但这两个制度却又与仲裁的“一裁终局”制度是冲突的，而“一裁终局”是仲裁的生命，是仲裁与诉讼的最大区别，也是很多纠纷不诉讼而选择仲裁的重要原因。因此为了不使“一裁终局”落空，法律对撤销和不予执行规定了严格的条件，即要满足下列情形之一：（见《民事诉讼法》第二百三十七条和《仲裁法》第五十八条）
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的。
4. 甲、乙两公司因合同纠纷向某市仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭作出裁决后，甲公司不服，拟再次申请仲裁，或向
甲公司无权再次申请仲裁，但可能向法院提起撤销仲裁裁决诉讼，或向法院提交不予执行仲裁裁决的申请。
5. 如何处理某物资公司诉某公司买卖合同纠纷案
陆云良
案情简介
2005年8月29日，原告某某物资公司(以下简称物资公司)向法院起诉某某建设公司(以下简称建设公司)。原告诉称，被告在承建某住宅小区的过程中，多次向原告购买钢材，货款总计为810897．45元。被告以转账方式先后两次支付货款共计62万元，至今尚欠原告钢材款190897．45元。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了销售提货单(存根联)、发票(存根联)和收货单等证据。请求人民法院判令被告给付钢材款190897．45元。
被告辩称，原告所称不是事实，被告并不存在欠原告货款的事实，除原告诉称以转账方式支付的62万元以外，其余款项均以现金方式支付完毕，请求人民法院驳回原告诉请。
经庭审，人民法院认定如下事实：被告因承建某住宅小区需要，向原告购买钢材共计价值人民币810897．45元。被告已收取了全部钢材及相应的销售发票。原告认为被告仅以转账支票方式向原告支付了钢材款62万元，尚欠190897．45元；但被告认为余款已以现金方式付清，且有被告向自己开具的全部货款发票为据。双方遂发生争议，诉至法院。
争议焦点
在庭审中，原、被告双方确认本案争议焦点为：被告持有原告开具的全部货款发票，是否足以证明被告已向原告支付了全部货款的事实。换句话说，在被告持有全部货款发票的情况下，是应由被告承担已付款的举证责任，还是应由原告负被告未付清全部款项的举证责任。
关于举证责任分配问题，双方持有不同观点。原告认为，被告虽然持有发票，但是在双方交易过程中形成了先发货后开票再付款的交易惯例。另外，发票不是已付款的凭据，而是据以付款和据以收款的凭据。何况，被告在庭审过程中不能说明自己是如何支付现金的具体过程。因此，被告虽然持有发票，但仍不能证明自己已经付款，还须有其他证据来证明已经付款的·事实。但是被告认为，被告已持有的发票依法具有证明自己已付款的证据效力，发票具有付款凭据的证据意义。对被告来说，持有发票即应首先推定被告已付款。至于是否能够说明付款的具体过程，不影响发票的证据效力，被告在持有发票的情况下，没有法定义务说明付款的具体过程和具体细节。另外，在双方之间不存在什么先发货后开票再付款的交易惯例。
双方为证明自己的主张，分别提供了相应的证据。
原告提供的证据为：
证据1：销售提货单17份，证明被告已收到原告的钢材。
证据2：发票8份，证明被告已收到原告开具的全部发票。
证据3：收条5份，证明被告已收到全部钢材及发票的事实。
证据4：照片2份，证明被告承建某住宅小区的事实。
证据5：进账单3份，证明双方具有钢材购销业务合同关系，以及被告欠付原告货款的事实。
被告提供的证据为：
证据1：发票8份，证明原、被告双方的钢材交易中货款已经全部付清的事实。
证据2：销货提货单(随货联)17份，系作补强证据证明被告已经支付了全部货款。
双方在质证过程中，对对方提供的证据之真实性均无异议，但均对对方证据的证明对象及证明力持有异议。
审理判决
一审法院认为，原、被告之间构成买卖合同关系。被告收取原告交付的货物后，即应支付相应的货款，并有权获取相应的销售发票。根据我国发票管理办法的有关规定，从事经营活动的单位或个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票，付款方应当向收款方取得发票，发票系经营活动中的收付款凭据。因此，如无相反证据，可以认定付款方已支付了相应的对价，才能取得相应的发票。本案被告已收取了原告开具的全部销售发票，可以因此认定被告已支付了与发票对应的全部货款。现原告未能提供，即应承担举证不能导致的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。
原告不服一审判决，遂提起上诉。其上诉理由认为，发票不能作为收付款凭据；事实证明，上诉人与被上诉人间存在先提货后开票再付款的交易习惯；况且，被上诉人不能说明如何付款的问题。因此，是否已付清货款，应由被上诉人负举证责任，故要求二审法院改判。被上诉人答辩认为，发票依法具有收款人已收取款项和付款人已支付货款的证据意义；在被上诉人持有足够证据证明已付款的事实，被上诉人没有法定义务说明如何付款的问题；况且，由于实际交易的时间长，交易次数多，因此无法回忆付款的具体过程是符合常理的。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审相同。同时认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案双方当事人对已收取货物及货款金额没有异议，争议的是被上诉人是否已支付了全部货款。根据上述法律规定，被上诉人对“已支付全部货款”的抗辩事实负有举证责任，为此，被上诉人提供了由上诉人开具的有关交易的全部发票。根据有关法律、法规的规定，从事经营活动的单位或个人，对外发生经营业务收取款项的，收款方应向付款方开具发票，付款方应当向收款方取得发票。因此，发票系经营活动中的收付款凭证，具有证明收款人已收取款项和付款人已支付款项的证据意义。本案被上诉人提供了上诉人开具的全部销售发票，在无相反证据推翻该证据效力的前提下，应当认定被上诉人已支付了与发票对应的全部货款。故判决驳回上诉，维持原判。
6. 甲公司和乙公司因合同纠纷诉至法院，乙公司不服一审法院驳回管辖权异议的裁定提起上诉。在此期间，甲公司
这个问题，我认为是应当选C的。
首先来说说你引用的那条法律规定回，最高人民法院《答关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条“在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明“，请注意，这里的法律用语，“受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定"是管辖权异议不再审查的前提，而这个准予撤回起诉的裁定做出与否是不确定的，所以并不是你理解的只要出现这种情况，管辖权异议都不再审查。
第二点，管辖权异议是当事人的程序权利，起诉撤诉是实体权利，审理过程中，当事人一旦提出了管辖权异议，那么法院就应当启动管辖权审查，这个时候，实体的案件审理是中止状态的，这个时候，受诉的法院管辖权不明，还没有实体的审理权，所以无法处理撤诉的申请。
7. 《多选题》甲公司与乙公司因合同纠纷诉至法院。法院经审理，判决甲公司败诉，甲公司不服，提起上诉。
ACD肯定是对的
B有点不能肯定，严格的说法是就本案所涉的合同纠纷消灭。比如是买卖专合同，本案是属乙公司诉甲公司付钱。万一过段时间甲公司发现货物有隐藏瑕疵前案审理时未发现，另案提起诉讼呢？
但万一出题人没想那么多呢……毕竟很多出题教授不搞实务，有时想当然
8. 甲公司与乙公司因买卖合同产生纠纷，甲欠乙公司货款200万元，乙公司向
乙公司的主张是正确的。甲公司虽然被吊销营业执照，但仍然具内有法人资格，仍然可容以独立承担民事责任。
最高人民法院(2000)24号批复规定：企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。
北京市高级人民法院《关于企业下落不明、歇业、撤销、被吊销营业执照、注销后诉讼主体及民事责任承担若干意见》第15条就明确规定：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理部门依照国家工商行政管理法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人在被吊销营业执照后未注销登记前，虽然丧失经营资格，但其法人资格仍然存续。