A. .重大交通事故处理案例
3月1日7时许，黑龙江省哈伊高速公路413公路处(哈尔滨市呼兰区境内)，一辆客车发生侧翻事故，造成4人死亡，多人受伤。
据了解，该客车行驶在事故路段时，为了躲避前方肇事车辆发生了侧翻。事故中客车右侧车体发生严重变形，事故周围散落着大量的玻璃碎片。
事发后，当地交警、路政、消防、120急救人员都已赶到现场救援。据救援人员介绍，事故已经造成了4人死亡，20余人受伤。
目前，伤者已经被送往医院进行救治，发生事故的具体原因正在进一步调查中。此外，由于雪后导致路面较滑，交警部门提示广大司机驾驶员一定要注意行车安全。
2015年3月3日泉州泉南高速客车重大交通事故 4人死亡
3月3日23时09分许，在泉南高速B道57公里+800米处(三明往泉州方向)发生一起客车侧翻的交通事故。东南快报记者从泉州高速警方处了解到，事故造成4人当场死亡，24人受伤(其中4人伤势较重，目前生命体征平稳)。事故发生后，省、市、县领导高度重视，组织各方力量做好伤者救治和善后工作，事故原因目前正在调查中。
据相关知情人透露，事发地点附近有一处隧道。事发之前，在距离出隧道口大约200米的距离，就已经发生了一起两车追尾的事故。随后，一部湖北开往福州的客车经过，不慎侧滑，车头直接撞到了路边的护栏处，车尾随之处在快车道上。但所幸，该事故并未出现人员伤亡。客车上的两位司机立刻下车设置了安全警示牌，并组织车上的乘客迅速从车上撤离。
该知情人表示，就在23时09分许，发生侧翻的这部客车从隧道内出来后，可能是由于车速过快，与前面的那部侧滑客车发生相撞。“客车大概有滑出去20多米。”该知情人说道，出事的这部客车是从湖南开往石狮当地。在事故当中，死亡的4人都是乘客，两男两女，女性中包括一名10多岁左右的小孩。事发后，受伤人员分别被送往永春医院和泉州180医院救治，其中一些轻微受伤人员已经出院。
此外，昨日下午，东南快报记者经向厦门市海阔天空旅游运输有限公司确认，该侧翻的客车确实属于该公司，但是对于事故一事，该公司相关人员并未对记者做过多陈述。而对于知情人所述的一些信息，泉州高速警方表示，目前事故还在进一步调查之中。
2015年3月3日西藏越野车坠入拉萨河 4人死亡
3月3日6时34分许，西藏自治区达孜县境内，一辆越野车坠入拉萨河，造成4人死亡。
2015年3月5日广西横县重大交通事故 3人死亡
3月5日4时许，广西南宁市横县面包车与货车发生追尾事故，造成3人死亡，3人受伤。
3月7日贵州兴仁货车重大交通事故 11人死亡
2015年3月7日13时许，兴仁县城北街道锁寨村纯寨组通组生产便道上，一辆车牌号为贵EM7201的轻型自卸小货车侧翻，造成车上人员11人死亡、19人不同程度受伤。
事故发生后，赵克志书记、陈敏尔省长等省领导立即作出批示，孙立成副省长迅速率省直相关部门赶赴现场，指导州、县政府及相关部门开展伤员抢救和善后处置工作。目前，现场救援工作已完成，死者已妥善安置，19名伤员已全部送入州、县医院全力救治，事故原因正在进一步调查中。
B. 交通事故案例分析
补充回答：
1、如果乙向甲要求赔偿，可以索要的是全部医疗费（按医院票据算）＋误工费（住院期间＋出院后医生证明需要休养的时间，应是不只3个月）＋护理费＋交通费＋住院伙食费＋适当的营养费。如果乙的月工资有证据证明确实是10000，向甲索要5万并不算多，因为治疗期间3个月就是30000，还有护理费和医疗费等其他费用。
2、乙的保险，如果是商业保险，与甲的赔偿责任没有关系，甲该怎么赔偿还要怎么赔偿，因为这保险是乙个人买的，不能因乙的个人行为减轻甲的赔偿责任，但如果这保险是甲帮乙买的时除外。
1、乙和丙有两个选择：一是可以要求老板为他们申报工伤、要求工伤赔偿（如果老板为乙丙交了工伤险的，由工伤保险机构负责赔偿；如果没有交工伤险的，全部费用由老板赔偿）；二是向甲以侵害人身健康权为由索要赔偿。
2、如果选择工伤赔偿：
（1）老板应在事故后30天内为乙丙到公司所在地劳动局申报工伤；如果老板没有在上述期限内申报工伤的，乙丙应自己在事故后一年内到劳动部门申请工伤认定，其中需要注意的是：一是一年的期限不能错过，二是必须有与老板有劳动关系、是在工作中受伤的证据。
（2）拿到工伤认定书后，可以申请劳动能力鉴定确定伤残等级，然后索要赔偿，可以索要的赔偿包括：住院治疗期间的医疗费、住院伙食补助、住院期间的工资、住院期间护理人员的费用等，出院后需要停工休养的，还有最长12个月的停工留薪期，公司还应支付相关工资和护理费用等。评定伤残等级的，根据等级不同还有其他待遇。
3、如果想以交通肇事为由向甲索要赔偿：当时没有报警、没有警察出具的交通事故责任认定书的，现在想起诉索赔，就只能自己找证据证明甲是全责（建议现在报警，由交警出具事故责任认定书），然后协商不成向法院起诉解决，以人身伤害向甲索赔时，可以索要全部的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、适当的营养费等。
至于乙将来拆钢板的二次手术费用：如果现在能开到医院证明二次手术的费用是多少，可以现在一并起诉索要；如果没有证明，可以等将来做为二次手术后再次起诉。
C. 交通事故真实案例
案情简介：
2005年3月21日山东莒县人唐某独自持"BD"证驾驶昌河微型面包车到山西临汾联系煤炭，行驶至山西境内国道108线851KM＋100M处与吕某持B证驾驶的大型货车相撞，致唐某当场死亡，面包车损坏。2005年4月12日当地交警队作出交通事故认定书，认定吕某负该事故的全部责任。经交警队调解无果，唐某的四位近亲属以吕某、彭某、某运输公司、某保险公司为共同被告起诉至法院，要求四被告共同赔偿47万余元。
经诉前调查，驾驶员吕某所驾车辆登记车主为某运输公司，该运输公司与吕某的雇主彭某签订了机动车消费贷款购车合同，合同约定：彭某付清贷款前，车辆所有权归运输公司，挂靠经营，彭某每月缴纳管理费若干；事故发生前，彭某已付清全部车辆贷款，尚未进行车辆过户。该车在某保险公司有一份保险金额为50万元的第三者责任险，保险期限自2004年4月3日至2005年4月2日。其他情况：唐某死亡时30岁，系城镇居民，生前有被扶养人两人，分别是其母亲68岁，城镇居民，其儿子6岁，农村户口，自2001年底随唐某之配偶居住在莒县县城，但始终未迁移户口。
判决结果：
判令某保险公司一次性赔偿原告各项经济损失237665.4元，其他被告不承担赔偿责任。
判决书分析
1、保险公司承担直接赔偿责任；
2、计算死亡赔偿金、抚养费适用了山东省2003年国民经济和社会发展统计数据；其中计算唐某之儿子的抚养费适用了农村居民的数据
3、计算丧葬费适用了山西省2003年国民经济和社会发展统计数据；
原告代理人代理意见：
1、中国人民财产保险股份有限公司有义务在责任限额范围内代被保险人赔偿原告的损失。
（1）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，保险公司应当对原告的损失予以赔偿。
（2）根据《中华人民共和国保险法》第50条之规定，保险公司可以依照法律的规定直接向赔偿权利人赔偿保险金。
（3）保险公司赔偿给赔偿权利人的保险金应当依照法律的规定，即《解释》的规定，而不能依照保险合同的约定。因为第三者责任保险是以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，而本案中被保险人对原告的赔偿责任必须依照《解释》的规定执行。保险合同双方之间关于赔偿项目及标准的约定不能对抗任何第三人。
2、死亡赔偿金及抚养费赔偿标准应适用山东省2004年国民经济和社会发展统计数据。丧葬费应当适用山西省2004年国民经济和社会发展统计数据。
（1）、最高人民法院研究室《关于新的人身损害赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》【法研（2004）81号】（下称答复）的内容不适当、不全面。根据最高人民法院《关于司法解释工作的若干规定》第3条、第4条的规定，《答复》不属于司法解释，不具有法律效力。人民法院审理案件完全不受《答复》的约束。
（2）、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第28、29、30、35条之规定本案人身损害赔偿项目中的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当依照山东省2005年处理交通事故人身损害赔偿的标准，根据《解释》第27条之规定，丧葬费应当依照山西省2005年处理交通事故人身损害赔偿的标准。
3、唐某之子应当作为城镇居民对待。
（1）、关于如何判断赔偿权利人的居民户口性质问题。随着我国居民户籍管理制度改革的深入，山东省已经率先打破区分居民户口性质，统一登记为居民户口。因此应当以权利人的经常居住地来确定赔偿标准，而不能机械地以户籍性质确定赔偿标准。况且，法律也没有规定用居民的户口来区分居民的性质。
（2）、在这方面，广东省高级人民法院和广东省公安厅联合出台的《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条就规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。
（3）、另外，最近轰动国内的吉林省境内"林肯"车撞人致死案的第一、二审判决均以当地城镇居民的赔偿标准赔偿了户口在农村的被害人肖金萍的损失，原因就在于肖金萍死亡前已经随其父亲居住在城镇范围内的矿区职工驻地连续满一年以上。本案中，唐某之子早在2001年底就居住在莒县县城。
综合分析
本案判决书回避了以下法律问题：
1、雇员致人损害，雇主承担什么责任；
2、车辆挂靠关系中，被挂靠单位承担什么责任。
附：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条35、本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度
D. 陆地交通事故案例以及其分析（一例即可，要典型一点的）
高勇行家|律师
武汉交通事故赔偿案例 九级伤残赔偿十三万
2014年4月30日，揭某驾驶登记在其名下的鄂AH3R58号宝马牌白色小轿车沿东风大道由南向北，在行驶至东风大道外国语学校门前路段右转进入外国语学校时，遇张某驾驶无号牌邦德牌二轮电动车，由于揭某未按操作规范安全驾驶，小轿车在进校门时左侧中部与电动车前部发生碰撞，造成张某受伤，两车受损的交通事故。
事故发生后，张某被送往医院抢救，共花去医疗费112797.68元，护理费10180元，其中揭某垫付医药费及护理费112645元。武汉市经济开发区交通大队认定揭某负事故的全部责任，张某在此次事故中无责任。事故发生后，肇事司机揭某垫付积极赔偿，但其认为自己已经买了交强险和商业险，故其只愿意垫付医药费。伤者张某家庭贫困，一家老小全靠其工资过活。
为了出院后生活能够得到些许保障，张某委托我们高勇律师团为其代理交通事故损害赔偿案件。
2014年7月10号，张某与我所高勇律师正式签订委托代理合同，由高勇律师为其代理交通事故损害赔偿纠纷案件。
随后，高勇律师所紧锣密鼓的为张某安排了鄂鉴定。2014年8月5日，湖北明鉴法医司法鉴定所做出鄂明医鉴字[2014]第1434号司法鉴定意见书认定张某构成九级伤残；建议给予后期治疗费人民币15000元左右；误工时间为伤后200天，护理时间为100天等。
2014年12月21日，法院受理案件，2015年2月11日，武汉市经济技术开发区法院对本案进行了开庭审理。
庭审过程中，保险公司一直主张揭某有肇事后逃逸情形，商业险不应当承担赔偿责任，张某超出交强险范围内的损失应由揭某承担。保险公司还主张张某向护理单位补开的发票无效，这完全是于法无据，在我方律师的积极争取和据理力争下，护理费用都得到了法院支持。
我方律师与保险公司及揭某在法院组织下进行了多次调解，但双方一直无法达成一致。保险公司一直试图缩小自己的赔偿范围，降低自己的赔偿责任，我方律师一直有理有据的坚持我们的赔偿主张，坚决不后退一步。在我方律师的努力争取下最终我方获得了胜诉 ，法院判决由保险公司在交强险和第三者责任险在保险公司的范围内向张某赔偿交通事故损害赔偿金共计131209元，返还揭某垫付的费用112645元。
所以，交通事故发生后，无论是伤者还是司机，千万不能因为嫌麻烦或者止步于保险公司所谓的各种规定而委曲求全，放弃自己的损害赔偿请求权。要记住，交通事故发生后，伤者身心都遭到了巨大的伤害，交通事故损害赔偿金是对伤者所受损失的填补，是每一个因交通事故受伤的人都应得的。如果保险公司或者是肇事司机不积极理赔，我们可以通过法律的途径维护自己的合法权益。
其实有时候，重要的不是赔偿金额的多少，而是一口气，一个“理”字！
E. 能举出一些解决交通事故的经典案例吗
交通事故纠纷案例
案例一：交通事故赔偿后新发现的损害的责任。
本案争议的是关于新发现左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系。郭某在车祸后，由于左胫腓骨骨折严重，疼痛剧烈，而没有意识到其他部分的伤痛。出院后不久，郭某始出现左髋部疼痛并加剧、左股肿大等症状，后来伤势加剧，才被诊断为左股骨颈骨折。而且郭某的脚部打上石膏，基本都是在床上或者轮椅上度过的，生活更加小心细致，从来没有过任何外部冲击，更不会无缘无故出现左股骨骨裂这样严重性的损伤。这一系列症状的发生都是由于事故造成的，法院应认定为郭某左股骨颈骨折与交通事故之间存有因果关系。
案情简介：
2010年10月29日8时左右，郭某在韶山路被谢某的小轿车撞倒,发生交通事故，经医院诊断为左胫腓骨下段骨折，手术后于2010年11月14日出院。2011年2月19日原告首次因左髋部不适就诊，2011年3月5日MRI显示为左股骨颈骨折。由于双方在左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系存在纠纷，而郭某又无力支付医药费，遂第一次起诉至法院要求谢某赔偿医疗费、交通费和律师费，法院支持郭某的全部诉请。现郭某第二次起诉要求谢某支付伤残赔偿金、残疾器具费、护理费、营养费、交通费、误工费、律师费和鉴定费。
调查经过：
接受甲的委托后，律师代向法院申请伤残等级，同时申请对左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系进行鉴定。
办理结果：
经过鉴定，郭某构成道路交通十级伤残，但难以认定左侧股骨颈骨折系交通事故外伤所致。审理后，法院支持了郭某关于伤残赔偿金、残疾器具费、护理费、营养费、交通费、误工费、律师费的请求，但是对于左股骨颈骨折与交通事故之间因果关系难以认定，该部分的鉴定费不予支持。
办案心得：
依据《民法通则》第一百一十九条之规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
本案中，由于谢某的不谨慎驾驶，致使郭某的人身受到损害。谢某对于此次交通事故负主要责任，应赔偿郭某相关方面的费用。
本案争议的是关于认定左股骨颈骨折与交通事故之间的因果关系。郭某在车祸后，由于左胫腓骨骨折严重，疼痛剧烈，而没有意识到其他部分的伤痛。出院后不久，郭某始出现左髋部疼痛并加剧、左股肿大等症状，后来伤势加剧，才被诊断为左股骨颈骨折。而且郭某的脚部打上石膏，基本都是在床上或者轮椅上度过的，生活更加小心细致，从来没有过任何外部冲击，更不会无缘无故出现左股骨骨裂这样严重性的损伤。这一系列症状的发生都是由于事故造成的，法院应认定为郭某左股骨颈骨折与交通事故之间存有因果关系。
案例二：汽车质量纠纷案件维权
[提要] 委托人因购买的新车使用不到三个星期即在一起交通事故中，造成车辆转向节断裂;委托人认为车辆ABS系统存在瑕疵，经协商未成后诉至法院。...
附注：本案系汽车消费中的典型案例：委托人因购买的新车使用不到三个星期即在一起交通事故中，造成车辆转向节断裂;委托人认为车辆ABS系统存在瑕疵，经协商未成后诉至法院。由于我国目前汽车ABS系统检测鉴定条件较为欠缺，且费用高昂(达数十万元，按现有法律规定由申请人预交)，本案原告不得已放弃鉴定机会而以现有证据进行了诉讼。
本案最终以调解结案。
谨以此文向汽车消费中的信息不对称，及权利救济中存在的困境提出质疑。 一、原告系受损车辆的实际车主，第一被告系车辆的销售者，第二被告系车辆的生产者
原告与第一被告达成购车协议。因原告未带身份证，便借用司机黄M的身份证办理了相关买卖手续。此行为系协商结果，亦不违反法律禁止性规定，应属有效。
第一被告系受损车辆的销售者，第二被告系受损车辆的生产者。对此，双方亦不应持有异议。
二、第二被告生产、第一被告销售的车辆存在缺陷，造成原告的财产损害
(一)受损车辆存在缺陷
1、从法院委托进行的车辆左轮转向节检验报告看，虽其存在若干不合规范的地方，但其也从一个侧面证明了车辆的某些部件是存在缺陷的：
(1)事实与结论冲突。报告第2页中化学成份的分析中，C元素GSA牌号标准要求是3.40-3.80，而送检车辆的转向节是3.36。可见，明显超出了标准范围，鉴定人却做出“符合”的结论。
(2)转向节“塑性断裂”的结论说明。据该检验报告之主检解释：塑性断裂与脆性断裂相区别(后者系受外力作用突然发生的断裂)，送检之转向节是由于内部原因累积而造成最终的断裂。
<产品质量法>规定的缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据<企业标准化管理办法>之规定，在不存在国家标准、行业标准和地方标准的，企业在涉及产品安全时就应制定相应企业标准，并且必须按标准组织生产和检验。同时且应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称(未提供)。
结合检验报告，车辆被证明不符合企业相关标准，对人身财产具有危险性，应视为存在缺陷。受损车辆是2010年2月1日出厂，2月4日出售，2月22日即发生事故。短短22天即由“合格’逐步完成最后断裂。如此情形，生产者将转向节断裂的原因指向司机操作失误显然是不妥的。
2、其他证据也证明车辆存在质量问题
①驾驶员黄敏陈述：车辆在正常行驶中有异常的响声、方向盘失效(第一被告代理人认为“真实可信”、第二被告代理人则认为“比较可信”)，可以认定，在事故发生当时，的确是出现了车辆性能的异常;
②事故现场图显示：一、司机有明显的刹车动作;二、刹车时先左后右，两轮制动不同步;三、刹车后车辆发生急剧左滑现象;四、刹车后车辆左右轮轮间距明显增大，直至最后左前轮转向节断裂。
显然，车辆在司机实施制动过程中左前轮被抱死。该车安装有ABS系统，具有反抱死功能(克服紧急刹车时车辆跑偏、侧滑、甩尾现象)。按GB12676-1999《汽车制动系统结构、性能和试验方法》和GB/T13594-1992《汽车防抱死系统性能和试验方法》，本案事发当时，按两标准要求：在任何路况下，即使在极限状态下，车辆在制动后，左或右偏移距离不得超过1.0米。
本案中，在4.4米宽的路面上，车辆在刹车后，从路右侧滑到路左，最后撞向道路左边的树干，侧滑距离超过4.0米。显然车辆ABS防抱死系统存在着严重的质量缺陷。
③在紧急制动时， ABS系统运行，刹车踏板会发生反弹抖动。此时一定要坚持一脚踏死制动踏板，切忌反复踩踏，否则会导致ABS系统失灵，造成安全事故。
依<产品质量法>第二十七条第一款第(五)项规定：“使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。” 对这一新的驾驶规范，被告未在产品说明书中或以其他任何方式进行说明或警示，显然是对消费者的人身财产安全的漠视，同时也直接违反了法律的强制性规定。第二被告代理人在庭上也列举相关资料说明ABS系统在使用中的特殊性，只是其明知可能会造成危害结果而放任了这种结果的发生，其过错也是显而易见的。
同时我们应明确，在质量缺陷中，转向节和ABS系统的质量缺陷可能是同时存在的，并无被告方所谓两个原因的排斥关系。至于哪个部位缺陷更严重，哪个是导致事故的主要原因，均不影响被告最终的责任承担。
(二)原告所受损害
事故的发生导致原告的车辆完全报废，近十万财产倾刻间化为乌有;另造成现场农户的青苗损失(原告已先行垫付)，而且原告不得不为清理现场而支付施救费、吊车费、拖车费后;由于事故给司机造成了身体上的伤害，原告为其垫付了医药费;后来，原告为解决这一侵权纠纷，多次前往武汉找被告人进行协商，向相关部门寻求救济，支付大量的交通费并预付了车辆受损部件的检验费;其间，原告为解决纠纷往返各地，造成正常工作经营的停止。
有几点需要说明：
1、原告所提出的请求赔偿的损失总额为：113745.5元。损害里包含有医疗费、青苗费损失等原属他人的人身和财产损失，由于原告已先行垫付，故依法享有对被告的代位请求权;
2、本产品责任侵权纠纷，虽经三次起诉，前两次皆由原告撤诉，但实质上，三次起诉所针对的都是同一个事实，原告所请求的赔偿额也均为被告的产品缺陷造成，因此并不能产生被告所谓部分请求的诉讼阻断的效力;
(三)损害与产品缺陷间存在因果关系
正是由于被告生产和销售的车辆存在制动上的重大缺陷(材料成份不合标准、ABS系统失灵及未作适当安全警示)，不具备法律所要求的基本的安全性，导致车辆正常行驶中出现交通事故，进一步给原告造成了巨大的财产上的损害。
三、被告未能证明其存在法律所规定的免责事由
<产品质量法>第四十一条第二款规定，(缺陷产品的)生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在”
本案中，第二被告作为生产者，始终未能就以上免责事由作出任何有力证明，因此不能免除其赔偿责任。
四、根据相关法律规定，两被告应承担连带赔偿责任
根据<产品质量法>第四十、四十一、四十三、四十四条，<民法通则>第一百二十二、一百三十条，<<最高人民法院关于适用<民法通则>的意见>>第153条之规定，结合前述事实理由，我们可以得出如下结论：
由于第二被告生产并交第一被告销售的车辆存在缺陷，由此给原告造成了财产损害。原告可向两被告之任何一位请求其承担全部赔偿责任，至于其内部责任的划分及追偿则属于另一个法律关系。――两被告的赔偿责任为连带责任。
五、本案争议的焦点之一：关于车辆缺陷的举证责任问题
汽车作为一种复杂的高技术含量的产品，其质量的检验监督也具有很高的专业性，非一般的消费者个人所能完成。本案中原告所购车辆新安装了ABS系统，以防止车辆刹车中的抱死状态，确保安全。
根据《实施汽车强制性项目检验和定型试验规程的规范性要求》项目二之“一般检验要求”第6条规定：当企业采用新技术(现行标准尚没有要求的技术或其特性无法用现有手段进行判定)，企业应提供足够的资料(国外相应资质检验机构的报告等)，经论证符合要求后方可采用。另依该法项目三之“关于强制性项目检验”第25条规定，ABS亦在强制检验之列。而该项目的检验目前在我国只有海南汽车试验场和东风襄樊汽车试验场两地有条件进行，且费用甚巨。
结合本案情况，原告已经证明车辆在行驶过程中出现了若干与ABS固有性能相违背的令人怀疑的情况。如果要求原告对被告所生产和销售的车辆进行检验以证明其不符合相关标准，对原告来说是不公平的，这也将不适当地免除法律和社会公正赋予被告的义务，于法于理相悖。客观上会放纵某些企业的恣意妄为，给社会经济的健康发展带来恶劣影响。
本案的基本事实是：原告所购车辆在正常行驶中，刹车时发生向左严重偏移而撞毁。
作为一个消费者，原告享有知情权：车辆为何会发生这种反常现象?如果被告不能有效说明其非产品本身原因，则应由其承担举证不能的后果。
我们认为，在本案中，第二被告应举证证明其产品不存在缺陷，也即证明“不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准”。
综上，“根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素”，对于车辆缺陷的举证责任当属被告。
六、本案争议的焦点之二：事故发生的原因属产品缺陷，还是司机的驾驶过错。
首先，我们已经证明：产品本身存在缺陷。
其次，原告虽无义务证明司机无过错，但为利于法院查清事实、分清责任，对此提出两点意见：
(一)司机持有有效驾驶执照，事故发生后，能尽力逃生并对受损车辆进行扑救。可见：司机驾驶技术娴熟并无证据证明其明显操作不当而造成事故。依一般判断标准，其有努力确保自身安全的本能意愿。司机在踩刹车时不可能故意撞向树干。
(二)交通事故责任认定书，认定车辆在道路行驶时，车辆突然失控，撞到路旁树上，导致该车损毁。”
“车辆突然失控”，已为责任事故认定书确认，原告无需再予举证。所谓司机“驾驶不慎”或操作不当，显然已被否定。无庸讳言，事故发生的真正原因就在于：“车辆突然失控”。至于为何失控，前已证明，不再赘述。
同时，必须明确：由于产品质量责任属于特殊侵权责任，实行的是无过错责任原则。只要侵权事实成立且产品生产者没有免责的事由，被告即应承担赔偿责任。第三人有无过错并不免除被告的赔偿之责。
最后，原告在整个案件中，只是一个无辜的受害者。原告个人的巨大损失不应由于被告以及第三人司机的推脱而付之东流。
综上，两被告的产品存在缺陷给原告造成了财产损害，且其无法律规定的免责事由，因此应承担连带赔偿责任。
F. 近年来交通事故的实例
昨天清晨6时许，受大雾影响，京沪高速公路高邮段龙奔服务区附近发生特大“连环撞车”交通事故，从下行线216公里到219公里3公里路程内，共发生6处“连环撞”事故点，当场造成3人死亡，受伤的50多人中，2人经医院抢救无效死亡。 ·全国格斗大赛开始·银行卡 安全快捷换Q币·沟通无极限手机Q时代·魔法表情秀出百变心情最省钱的网络电话·QQ秀秀出个性真自我昨晨事故发生后，负责管辖该路段的京沪高速交巡警扬州二大队民警在几分钟内赶到现场，疏散乘客，疏导交通。现场被大雾笼罩，追尾车辆一辆“挤”着一辆，紧紧“咬合”的车辆造成多人受伤，同时，卫生急救、路政等部门的人员也来到现场。 昨天上午9点多钟，在事发地只见高速下行线堵着一眼望不到头的车辆，被撞车少说也有几十辆，现场一片狼藉，据了解，事故造成3人当场死亡，另外有50多人受伤。一位家住龙奔服务区附近的村民回忆起清晨事故发生的时候仍然惊魂未定，“我今天正好早起，雾很大，只听见前面高速公路上突然响起‘嘭嘭’的声音，当时心想，不好，肯定是汽车撞起来了，这时，‘嘭嘭’声越来越多，该有多少车子撞在一起呀！” 男大学生乔装到女厕偷窥千年情侣"死了都要爱"委会人员强收卫生费书法家作画 唇印当落款伤员被送往高邮市人民医院和高邮中医院，从事发地到医院10公里左右的路途成了救人的“绿色通道”。昨日下午，高邮市人民医院急诊部吴医生介绍，从6：40起，医院的救护车就处于“不断出车”状态，有的车跑了八九趟，共有22人被送到他们医院，除3名重伤者尚未脱离生命危险外，其余伤情已经稳定。昨天中午11点多钟，从高邮中医院转来的一名重伤员因“挤压”严重，抢救无效死亡，另外中医院也有一名情况相似的伤员死亡。 交警部门介绍，大雾是造成昨日这起重大事故的主要原因，清晨6时许，事发3公里范围内，出现了一大团一大团的“团雾”，一旦发生一起追尾事故，其余车辆就会接踵而来，造成连环事故。到昨日下午3点多钟，道路清障结束，堵塞了9个小时左右的交通恢复正常。