某软件代理告软件侵权

㈠ 卖的软件被别人投诉侵犯知识产权，改怎么申诉

首先，你要确认自己卖的软件是否是真的侵犯了对方的知识产权，这一步很关键版，权先要搞清楚到底有没有侵权，如果没有，那就看自己有没有申请了专利，有就直接提交就好 ，没有则需申请鉴定，由第三方（代理机构）出具相似度报告，就直接去当地知识产权局申诉就好了，或者找代理机构帮忙处理也行。

另外，如果你只是销售或者代理，要么停止销售要么找你的上级代理或者产品的开发公司申诉。

㈡ 我在淘宝发布侵权商品了！我卖的是破解版软件！被官方代理公司投诉了！有多严重！我犯法了吗会不会来抓我

这种行为是犯法的，淘宝会视情节严重程度给予你的店铺监管，如果你通过卖破解版软件所得数额巨大的，将会被处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

《淘宝规则》第六十六条规定：

出售假冒商品，是指用户发生以下行为：

（一）卖家出售假冒、盗版商品且情节特别严重的，每次扣四十八分；

（二）卖家出售假冒、盗版商品且情节严重的，每次扣二十四分；

（三）卖家出售假冒、盗版商品的，每次扣十二分；

（四）卖家涉嫌出售假冒、盗版商品的，每件扣两分（三日内不超过十二分）；情节严重的，每次扣二十四分。

为了防止对公众造成不利影响，保护消费者权益，对涉嫌违反上述情形的卖家，淘宝视情节严重程度给予店铺监管。

《中华人民共和国刑法》有以下规定：

第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：

(一)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的。

第二百一十八条以营利为目的，销售明知是本法第二百一十七条规定的侵权复制品，违法所得数额巨大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：

以刊登收费广告等方式直接或者间接收取费用的情形，属于刑法第二百一十七条规定的“以营利为目的”。

刑法第二百一十七条规定的“未经著作权人许可”，是指没有得到著作权人授权或者伪造、涂改著作权人授权许可文件或者超出授权许可范围的情形。

通过信息网络向公众传播他人文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的行为，应当视为刑法第二百一十七条规定的“复制发行”。

(2)某软件代理告软件侵权扩展阅读：

案例：

刘某、苏某与黄某均是90后大学毕业生，2011年至2012年期间，三人先后开了六家网店销售盗版工程预算软件，获利共计26万余元。近日，临武县人民法院审理了该起销售侵权复制品罪案件，一审判处三人七个月至一年刑期不等的有期徒刑。

作为90后的大学毕业生，刘某、苏某与黄某三人大学毕业后因求职竞争激烈、就业压力大，就动了开网店销售盗版软件赚钱的主意。

2011年初，黄某与苏某商议注册一个淘宝店铺，在该店铺上销售盗版工程预算软件，苏某负责网店经营，黄某负责提供货源及组织发货给买家。黄某通过网络以每套70元至75元不等的价格向位于深圳的上线购入盗版工程预算软件，网店销售所得利润按比例分成。

后来，黄某将其同学刘某找来，又另外注册一家网店，同样销售盗版软件。2012年6月间，为了方便网店经营，三人将网店整合统一运营，由苏某、刘某负责三个网店的日常管理，黄某负责寻找货源、组织发货，所得利润按4:3:3的比例分配。按照这种方式，三人销售盗版软件共计6700余套，获利共计26万余元。

本案中，刘某、苏某与黄某以营利为目的，销售明知是侵权的计算机软件复制品，违法所得数额巨大，三人的行为已构成销售侵权复制品罪，其行为理应得到相应的惩罚。

㈢ 关于软件著作权的侵权问题

计算机软件的侵权行为，一般有两种形式：一是复制程序的基本要素或结构，这一点是较容易证实的，因为复制即表明是完全的翻版，只要完全一样就构成侵权。二是按一定的规则、顺序只复制部分软件代码。在第二种情况下，法院在判定时通常要审查被告是否窃取了足够多的软件程序表达形式。实际操作中，这个问题就比较复杂、比较难判断，因为计算机软件产品究竟要被复制多少比例，才能确定发生了抄袭的侵权行为，并没有固定数量限定。当然，复制的数量越大，就越易于取得证明其是侵权行为的证据，但是被复制的数量达到什么程度就可以认定为侵权，司法实践中也不是很好确定的事情。
对于复制数量小的情况，目前法院大多采用的判定标准包括：
一是接触附加。依照这个准则，只要发现接触，任何复制都将被认为是一种侵权行为。但是，我们认为这种观点是有一定局限性的，因为它忽视了查证两个软件作品之间是否存在“实质性”相似，而且把对计算机软件的保护范围扩大到对计算机程序中包含的“思想”，这与我国新修订的《著作权法》和《计算机软件保护条例》的基本精神相违背。
二是要求对计算机软件程序进行两步分析。首先，法院必须确认在两个计算机软件程序中所体现的“思想”是否相同：如果不同，则不构成侵权;如果相同，那么第二步就应该设法查证上述两个计算机软件的程序在“表现形式上”是否有实质性相似。
三是正在受到各方面广泛同意的叠合准则。依照这个准则，原告须证明：1、被告在完成他的软件产品时未经许可“使用”了原告享有在先软件著作权的程序作品;2、被告的软件作品是一种叠合而成的再生品，即采用了原告软件产品的实质部分与他自己开发的内容进行迭合复制。这个准则主要着眼于两个软件产品之间“质和量的相似”，是实际运用中比较好的判断方法。
通过总结多年代理计算机软件侵权案件的经验，我们认为，识别计算机软件侵权行为，直接、有效的判断标准是：实质性相似加接触(substantial similarity and access)。
实践中判定两个软件作品“实质性相似”的准则是：被指控的计算机程序是否极其类似于原告的计算机软件产品。计算机软件程序的“实质性相似”有两类：一是文字成分的相似，它以程序代码中引用的百分比为依据进行判断;二是非文字成分的相似，强调应该以整体上的相似作为确认两个软件之间实质上相似的依据。所谓整体上的相似是指两个软件产品在程序的组织结构、处理流程、采用的数据结构、产生的输出方式、所要求的输入形式等方面的相似。

㈣ 软件知识产权是否侵权如何界定

源代码仅是相似不能算作侵权。

计算机软件侵权行为主要有：

(1) 未经软件著作权人内的同意而发表或容者登记其软件作品。

(2) 将他人开发的软件当作自己的作品发表或者登记。

(3) 未经合作者酌同意将与他人合作开发的软件当作自己独立完成的作品发表或者登记。

(4) 在他人开发的软件上署名或者更改他人开发的软件上的署名。

(5) 未经软件著作权人或者其合法受让者的许可，修改、翻译其软件作品。

(6) 未经软件著作权人或其合法受让者的许可，复制或部分复制其软件作品。

(7) 未经软件著作权人及其合法受让者同意，向公众发行、出租其软件的复制品。

(8) 未经软件著作权人或其合法受让者同意，向任何第三方办理软件权利许可或转让事宜。

(9) 未经软件著作权人及其合法受让者同意，通过信息网络传播著作权人的软件。
侵权人除了要承担民事法律责任外，还要承当行政责任，构成犯罪的，还要依法追究刑事责任。

㈤ 软件侵权问题

私下里跟你说

这种就不要推到员工身上了

小公司我见多了，都是搞台电脑放那里，招的程序专员要什么都属没有，都得自己动手下载安装。程序员去找领导要正版，看领导会不会骂死他？国企倒是见过，要求员工所有软件都必须用正版，并且还有严格的员工守则规定了谁用盗版，就追诉谁的责任的。但是即使这样，有人用盗版了，应诉的也是公司，因为公司有监管责任。

咳咳，说正经的

一般来讲，无论是员工还是公司安装的盗版软件，都是公司负责赔偿。因为员工也是给公司工作，公司有监管权和监管责任。另外，如果公司自己觉得委屈，可以另案起诉安装使用盗版的员工，要相关人员赔偿公司损失。

㈥ 软件著作权被侵权该如何维权

软件著作权被侵权找当地著作权行政管理部门进行维权。
有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并处以非法经营额3倍以下的罚款；非法经营额难以计算的，可以处10万元以下的罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1．未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其表演的，著作权法另有规定的除外；
2．出版他人享有专有出版权的图书的；
3．未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演，著作权法另有规定的除外；
4．未经录音录像制作者许可，复制、发行或者通过信息网络向公众传播其录音录像制品，著作权法另有规定的除外；
5．未经许可，播放或者复制广播、电视的，著作权法另有规定的除外；
6．未经著作权人或者邻接权人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者邻接权的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
7．未经著作权人或者邻接权人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
8．制作、出售假冒他人署名的作品的。
参考资料：http://ke..com/item/%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%9D%83%E4%BE%B5%E6%9D%83%E8%A1%8C%E4%B8%BA#2

㈦ 公司收到Adobe公司打电话说软件侵权，要发法务函给我们，请问有没有人遇到过怎么处理有没有可能是诈骗

顾问单位遇到过微软的，还有各种字体、图片的侵权投诉。对象一般为有挂牌意愿的的新版三板公司、上市权公司等具有一定合规要求的公司。
这样的投诉一般是真的，由著作权人委托律师或专业机构进行维权，后者通过群发信息、电话、律师函进行初步协商。协商不成会搁置，或者评估后批量起诉。这个过程中全程都接受和解。但在起诉阶段要求的金额较高，一般高于同类案件的法院判决平均金额。
根据你的情况，如果现在只是电话沟通阶段，可以先搁置不理。等到对方发来正式函件后，可以再行沟通。沟通之前要通过案例检索，确定同类案件法院判决的平均金额，进而再协商和解事宜。如果对方要价太高，基于成本考虑，建议直接忽略。
协商的结果有很多，有个顾问单位向微软买了一批正版软件。
本人深圳执业律师，如果有更多法律问题，可私信详细信息咨询。

㈧ 请教软件侵权问题

试论知识产权抄的侵权损害赔偿

作者: 李晓莉 -- 作者单位：海口市龙华区人民法院

由于知识产权的对象是一种无形财产，权利人对其无形财产不能像对有形财产那样进行实际占有和控制，加之知识产权所蕴含的巨大价值，知识产权就极易遭到侵害。知识产权受到不法侵害如何进行赔偿？是当前知识产权侵权损害案件审判的难点问题，也是知识产权侵权行为法理论研究的重点课题之一。结合关于此问题的法律规定和司法实践进行研究，笔者拟对知识产权的侵权归责原则、侵权损害赔偿原则、范围和计算方法等问题进行探讨。
一、知识产权侵权归责原则
从民法理论上讲，侵权的归责原则以过错为基本原则，以过错推定、无过错责任原则为特殊情况。而各国的法学家们一致认为在确认是否侵害了知识产权并要求侵权人停止有关侵权活动时，应采用无过错责任原则；在确定是否赔偿或确定赔偿额度时，适用过错责任原则。〔1〕
(一)侵权责任与归责原则
停止侵权和赔偿损失是知识产权侵权纠纷的核心和关键，是权利之争的根本利益所在，而停止侵权应是赔偿损失的前提。在诉讼中，侵权人往往是将物上请求

㈨ 计算机软件侵权法院按什么标准量刑的

计量机软件的侵权做法，通常有两种形式：一是复制流程的基本要素或结构，这一点是较容易证实的，因为复制即表明是完全的翻版，只要完全相同就构成侵权。二是按肯定的规则、步骤只复制部分软件代码。在第二种情况下，法院在判定时通常要审查被告可否窃取了足够多的软件流程表达形式。事实上操作中，这个问题就比较复杂、比较难判断，因为计量机软件产品究竟要被复制多少比例，才能确定发生了抄袭的侵权做法，并无固定数量限定。当然，复制的数量越大，就越易于获到证明其是侵权做法的证据，但是被复制的数量达到什么程度就能够认定为侵权，司法实践中也不是很好确定的事情。
对于复制数量小的情况，目前法院大多采用的判定准则包括：
一是接触附加。依照这个准则，只要发现接触，任何复制都将被认为是一种侵权做法。但是，我俩认为这种观点是有肯定局限性的，因为它忽视了查证两个软件作品之间可否存在“实质性”相似，而且把对计量机软件的保护范围扩大到对计量机流程中包含的“思想”，这与我国新修订的《著作权法》和《计量机软件保护条例》的基本精神相违背。
二是要求对计量机软件流程进行两步分析。首先，法院必须确认在两个计量机软件流程中所体现的“思想”可否相同：如果分别，则不构成侵权;如果相同，那么第二步就应该设法查证上述两个计量机软件的流程在“表现形式上”可否有实质性相似。
三是正在受到各方面广泛认可的叠合准则。依照这个准则，原告须证明：1、被告在完成他的软件产品时未经许可“使用”了原告享有在先软件著作权的流程作品;2、被告的软件作品是一种叠合而成的再生品，即采用了原告软件产品的实质部分与他自己开发的内容进行迭合复制。这个准则主要着眼于两个软件产品之间“质和量的相似”，是事实上运用中比较好的判断方法。
通过总结多年代理计量机软件侵权案件的经验，我俩认为，识别计量机软件侵权做法，直接、有效的判断准则是：实质性相似加接触()。
实践中判定两个软件作品“实质性相似”的准则是：被指控的计量机流程可否极其类似于原告的计量机软件产品。计量机软件流程的“实质性相似”有两类：一是文字成分的相似，它以流程代码中引用的百分比为依据进行判断;二是非文字成分的相似，强调应该以整体上的相似作为确认两个软件之间实质上相似的依据。所谓整体上的相似是指两个软件产品在流程的组织结构、处置流程、采用的数据结构、产生的输出方式、所要求的输入形式等方面的相似。

㈩ 法律中软件侵权如何界定

如何界定网络侵权的“侵权行为地”2008年12月11日 星期四 10:51最近，发生在互联网上的各种侵害他人合法权益的行为不断发生，概括起来网络侵权案件主要集中在侵犯人格权和侵 犯知识产权两大类。侵犯人格权主要表现：一是侵犯名誉权，譬如在网上散布攻击他人的言论；二是侵犯姓名权，譬如未经他 人许可，以他人名义在网上从事民事行为；三是侵犯肖像权，譬如未经权利人许可，擅自将权利人的照片上传；四是侵犯隐私 权，譬如在网上公布他人隐私，泄露某些与个人相关的敏感消息等。网上侵犯知识产权的案例则以侵犯著作权为主，譬如在未 经著作权人许可的情况下，将其作品上传到网上，擅自从网上下载著作权人的作品进行营利等。

关于网上侵权问题，全国人大《关于维护互联网安全的决定》规定，“利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权 的，依法承担民事责任”。这个决定表明，网上侵权可以适用传统法律，追究侵权人的民事责任。根据民诉法第29条规定， 因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。关于“侵权行为地”的认定，最高法院司法解释说，侵权行为 地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。而互联网空间的全球性、虚拟性、非集中管理性、人机分离性等特征，使得它与传 统的物理空间有较大的差异。网络侵权行为地和传统侵权行为地相比较具有行为地的不唯一性、行为地的跨国性、行为地的模 糊性等特点，因此，如何确定网上侵权行为的“侵权行为地”变得比较复杂，是侵权行为人住所地、侵权信息编写地、侵权信 息上传地还是所使用的网络服务器所在地？而何处是侵权结果发生地——是否每一台能够浏览侵权内容的终端设备所在地都可 视为侵权结果发生地？

笔者结合最高法院的司法解释，将网络侵权的“侵权行为地”分为以下五类：

一、实施侵权行为的计算机终端设备所在地，也就是侵权信息编写上传地。

二、发布侵权内容的网络服务器所在地。与虚拟的网址相比，服务器位置所在地相对稳定，关联度高。由服务器所在 地法院管辖网络侵权纠纷案件，与传统的管辖权原则更容易融合。

三、其他提供链接服务的网站的服务器所在地。实践中，侵权信息一经上传，很快就会通过大量的链接而广泛传播， 这种传播与主动上传侵权信息有所不同。此时的侵权行为地如何界定？按照最高法院的司法解释，这时的侵权行为地应当以服 务器所在地址为标准。

四、发现侵权内容的计算机终端设备所在地。最高法院的司法解释是这样规定的：对难以确定侵权行为地和被告住所 地的，原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地可以视为侵权行为地。因此，发现侵权内容的计算机终端设备所在地作为侵 权行为地有一个前置条件，就是“难以确定侵权行为地和被告住所地”，这样做的目的是防止侵权行为地的规定被泛化。

五、侵权结果发生地。由于互联网的特殊性，一条侵权信息可以瞬间传遍全球各个终端，因此，从理论上讲，在全球 任何地方都可以作为侵权结果发生地。所以，笔者认为，侵权结果发生地也必须有一个前置条件，就是“难以确定侵权行为地 和被告住所地”时，才可以适用。

不知道对你有没有帮助。

这是你要求的我又做了调查如下：
作为专业律师，在代理计算机软件侵权案的实际工作中，我们常常碰到这样的问题，原告指控被告的软件侵犯了自己的著作权，向法庭提供大量证据证明其主张，而被告也同时向法庭提供许多证据证明其软件不构成侵权。在原、被告双方均以证据证明自己的软件是独立开发完成的情况下，法官在庭审过程中通常采用什么样的方法和准则来判断被控软件侵权与否呢？毫无疑问，明确软件著作权的归属是关键，软件开发完成的时间是重要证据之一，只有先完成的软件才有资格指控后出现的软件产品存在侵权的嫌疑，至于后出现的软件产品是否真的构成侵权，却是有许多情况存在的。因为按照《中华人民共和国著作权法》的规定，计算机软件产品是受著作权法保护的，而著作权法明确规定著作权是由独立创作完成而取得的，与时间先后没有必然的联系。因此，法官通常依靠什么因素来认定计算机软件侵权案件的法律事实就成为案件胜诉与否的关键。
在实践中，我们都知道，计算机软件的侵权行为，一般有两种形式：一是复制程序的基本要素或结构，这一点是较容易证实的，因为复制即表明是完全的翻版，只要完全一样就构成侵权。二是按一定的规则、顺序只复制部分软件代码。在第二种情况下，法院在判定时通常要审查被告是否窃取了足够多的软件程序表达形式。实际操作中，这个问题就比较复杂、比较难判断，因为计算机软件产品究竟要被复制多少比例，才能确定发生了抄袭的侵权行为，并没有固定数量限定。当然，复制的数量越大，就越易于取得证明其是侵权行为的证据，但是被复制的数量达到什么程度就可以认定为侵权，司法实践中也不是很好确定的事情。
对于复制数量小的情况，目前法院大多采用的判定标准包括：
一是接触附加。依照这个准则，只要发现接触，任何复制都将被认为是一种侵权行为。但是，我们认为这种观点是有一定局限性的，因为它忽视了查证两个软件作品之间是否存在“实质性”相似，而且把对计算机软件的保护范围扩大到对计算机程序中包含的“思想”，这与我国新修订的《著作权法》和《计算机软件保护条例》的基本精神相违背。
二是要求对计算机软件程序进行两步分析。首先，法院必须确认在两个计算机软件程序中所体现的“思想”是否相同：如果不同，则不构成侵权；如果相同，那么第二步就应该设法查证上述两个计算机软件的程序在“表现形式上”是否有实质性相似。
三是正在受到各方面广泛同意的叠合准则。依照这个准则，原告须证明：1、被告在完成他的软件产品时未经许可“使用”了原告享有在先软件著作权的程序作品；2、被告的软件作品是一种叠合而成的再生品，即采用了原告软件产品的实质部分与他自己开发的内容进行迭合复制。这个准则主要着眼于两个软件产品之间“质和量的相似”，是实际运用中比较好的判断方法。
通过总结多年代理计算机软件侵权案件的经验，我们认为，识别计算机软件侵权行为，直接、有效的判断标准是：实质性相似加接触（Substantial Similarity and Access）。
实践中判定两个软件作品“实质性相似”的准则是：被指控的计算机程序是否极其类似于原告的计算机软件产品。计算机软件程序的“实质性相似”有两类：一是文字成分的相似，它以程序代码中引用的百分比为依据进行判断；二是非文字成分的相似，强调应该以整体上的相似作为确认两个软件之间实质上相似的依据。所谓整体上的相似是指两个软件产品在程序的组织结构、处理流程、采用的数据结构、产生的输出方式、所要求的输入形式等方面的相似。
计算机软件的程序有许多特征，这些特征已被用来鉴别两个程序之间是否相似，包括：
1、 两个程序产生的输出是否相类似；
2、 两个程序接受的输入是否相类似；
3、 两个程序的数据结构是否相类似；
4、 两个程序逻辑流程是否相类似。
在计算机软件侵权案的专家鉴定和技术对比工作中，上述的每一个特征都成为鉴定人员进一步详细分析两个计算机程序的表现形式是否一致的关键对比点，而鉴定人员正是通过这些关键点的对比得出供法官参考的鉴定结论。如果这些特征均不存在相似性，实际上也就不存在侵权行为的可能性。当然即使每一个特征都在一定程度上存在着相同或者相似，也不能充分证明侵权行为的发生，因为除了功能上的相似外，更重要的是实现功能的计算机程序的表现形式相类似，因为通常功能性的特征主要是体现软件开发者的设计“思想”(Ideas)，而依据《中华人民共和国著作权法》和《计算机软件保护条例》，这种设计“思想”本身是不受著作权法保护的，因为实现同一功能可能会有许多不同的方法，仅仅是功能性特征相同并不能证明计算机软件程序代码相同。
证明计算机软件侵权的另一个重要因素就是接触，所谓“接触”是指原告的软件产品已公开销售，或者被告主要的软件开发人员曾在原告处工作过，或者原、被告之间曾有过合作关系等，这些通常可以证明被告曾有机会接触原告软件产品的核心内容，从而使得被告软件的开发工作有“借鉴”原告软件核心内容的嫌疑。
法官在审判过程中运用“实质性相似加接触”这一标准进行侵权判断时，“接触”是容易证实的，因为前期存在的聘用、合作关系往往有相应的文件作为证据，而软件已经公开发表、销售的证据也不难取得。比较难证实的是“实质性相似”，因为在通常情况下，如果是盗版者，则其对计算机程序的复制行为并不仅仅局限于一成不变的复制，它还包括侵权者为掩盖其剽窃行为而对计算机程序所做的伪装性改动，这点在计算机软件侵权案中表现得非常突出。在计算机软件开发工作中，文本编辑程序的使用，使得一个软件盗版者，可以通过更改名称和重新排列操作运算的指令序列顺序，来掩饰其对他人源代码和目标码的抄袭行为，如果不是专业的人员，往往不能识别这一情况。鉴于太多的计算机软件侵权行为存在，许多计算机软件著作权人在软件开发工作中往往运用“掺假”的办法，即：在计算机程序中加入没有意义和作用的指令，或者采用不太可能为盗版者发现和修改的较为独特的代码序列，作为“伪装记号”来保护程序。这样，如果侵权者进行了复制工作，就会在其计算机程序和文档中出现与原始软件著作权人同样的特征或错误，在法院审理侵权案件过程中，侵权者往往无法向法官提供对这种现象的合理解释，从而成为原告在诉讼过程中确定被告实施了侵权行为非常有说服力的证据。虽然根据我国的《著作权法》和《计算机软件保护条例》，只要确实存在侵权行为，不管软件著作权人用不用上述“掺假”的技术保护手段，也不论盗版者做了多少非实质性的表面上的改动，侵权的法律责任都是要承担的。但是，如果没有一定的技巧，想真正通过法律惩罚盗版者并不是件容易的事，因为客观事实必须通过法律事实予以认证才能受到法律保护。
在法院审理案件确定是否侵权的过程中，如果原告能够出示被告已经“接触”了其计算机软件产品的证据，又能出示在两个软件作品中存在实质性相似的证据，则法院会认为原告完成了对指控侵权行为的举证责任。一旦原告出示了这两方面的证据，举证责任便移转至被告方面，法官将要求被告证明其软件产品是独立创作的，或者是有合法授权的，被告需要向法庭提交其独立创作、完成软件产品的相关证据，以及得到合法授权的相关证据。举证责任的转移有助于原告主张自己的权利。
通过“实质性相似加接触”形成的相互映证的证据链，向法庭呈现的初步的、表面的事实就是：被告自己的软件是否是通过“使用”原告软件程序中实质性的、有价值的信息而形成？原告受保护的关键软件程序的表现形式是否受到被告的侵犯？这样的判断标准与法院通常采用的传统判定侵权行为的方法不同，而且这种判断方式更为全面、客观，其结果往往较真实地反映了客观情况，也比较容易被原、被告双方所接受。
“实质性相似加接触”标准在立法中尚未得到完全认可，但是司法实践中已在广泛应用。在我们办理计算机软件著作权侵权案件过程中发现，许多法官正在慢慢接受这种新观念，尤其在美国，由于英美法系采用判例法制度审理案件，上述判断标准在计算机软件著作权侵权案件的司法审判中已广为采用，一直发挥着积极的作用。随着我国市场经济的高速发展，我国的知识产权保护问题越来越受到重视，知识产权突出的重要地位已得到共识，加强知识产权保护的工作已由立法领域逐渐扩大到司法、执法领域，计算机软件日益成为知识产权法律保护的重点。特别是我国加入WTO之后，参照国际惯例、依据我国参加的世界知识产权组织的章程，建立、健全国内的知识产权法律保护制度，完善国家的法律和法规已势在必行。相信在强化知识产权法律保护的氛围和社会环境下，“实质性相似加接触”的判断标准不仅有利于法官正确审理计算机软件著作权侵权案件，而且更有利于软件企业建立软件著作权保护意识，从而在充分保护计算机软件著作权人利益的前提下，更好地促进我国计算机软件产业快速健康地发展。