案例立法缺陷侵权博客

㈠ 侵权行为可以有惩罚性赔偿吗

民法上的赔偿以填补损害为原则，使受害人恢复到损害发生之前的状态，因此，对于专超出损属害部分的请求数额是不予支持的。但是，对于某些情形，法律规定了加重的惩罚性赔偿，对侵权人进行惩罚。在《侵权责任法》引入惩罚性赔偿前，我国惩罚性赔偿主要存在于消费者权益保护领域、食品安全领域、商品房买卖领域。《侵权责任法》第47条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”，故，对于存在缺陷的产品，被侵权人有权向明知该缺陷并生产、销售的侵权人主张惩罚性赔偿，对于惩罚性赔偿的计算标准，《侵权责任法》并未规定，实践中由法官根据具体案情确定赔偿数额。法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。

㈡ 民法中没有明文规定，可以适用类推规则吗

有。
一、 类推原理
（一）类推适用的概念
类推适用是我国民法解释学中填补法律漏洞的方法之一，是我们在民法适用中运用较多的一种方法，理论界对于类推的概念并无太大的分歧，我国台湾学者王泽鉴先生认为“类推适用，即将法律于某案例类型A所明文规定的法律效果，转移适用于法律未规定的案例类型B之上。”美国法学者博登·海默的定义是：“类推推理，亦就是把一条法律规则扩大适用于一种并不为该规则的词语所涉及的，但却被认为属于构成该规则之基础的政策原则范围之内的事实情形。”我国学者梁慧星先生认为：“类推适用，是指法官受理的案件在法律上未有规定，采用类似案件的法律规则裁判本案。”
从上述定义可以看出适用类推的案件，首先必须是法律未对案件制定法律规范，即案件本身没有法律依据；其次，在现有法律规范中有一个条文所规范的案件类型与本案有类似或相似性；再次，法官通过自己的自由裁量，运用这个条文裁判本案。其中重点在于案件之间的相类似性，如果案件类型之间没有这种相似性，则不能适用类推，而只能考虑其他法律解释的方法。
（二）类推适用的理论依据和适用的原因
1、类推适用的理论依据
平等原则是类推适用的理论基础。平等原则是现代法律追求的基本价值理念，类推适用依据的正是“相同的案件，应为相同之处理”的平等原则，即就特定事项，法律没有规定时，于其他类似事项，应适用之，以贯彻正义理念。正如博登·海默所说“对于一项规则进行类推适用是否合法的问题，并不取决于演绎逻辑，而是取决于对政策与正义的考虑。”
2、法律漏洞
由于制定法本身的缺陷，当一部法律被制定出来时，便已经落后于社会，而社会经济政治又是不断向前发展的，因此，法律漏洞的出现是不可避免的。“所谓法律漏洞，指关于某一法律问题，法律依其内在目的及规范计划，应有所规定，而未设规定。所谓未设规定系指不为法律的可能定义所涵盖。”
二、类推适用
类推适用的逻辑形式是类比推理，是一种从“特殊到特殊”，从“个别到个别”的推理。类比推理的通常被定义为：“根据两个（或两类）对象在一系列属性上是相同（相似）的，而且已知其中的一个对象还具有其他特定属性，由此推出另一个对象也具有同样的其他属性的结论。”其逻辑形式被表示为A对象具有属性a、b、c、d；B对象具有属性a、b、c；所以类推B对象具有属性d。民法上的类推适用的形式规则可表示为：法律规定了A案件构成要件是a、b、c、d，其法律效果为M；但是对待案件B法律却没有规定，但可知案件B的构成要件a、b、c，由此断定案件A和案件相似，案件B也具有法律效果。
三、类推限制
适用类推的案件都是法律上没有明文规定的案件，因此，法官在处理类推案件中拥有较大的自由裁量权，在一定程度上可以认为是一种“造法”的行为，所以，法官在类推适用时应当受到严格的限制。
（一）对于法律保留事项绝对禁止类推。所谓法律保留，是指必须由法律规定的事项（包括绝对保留事项和相对保留事项）。对于法律保留的事项，其本身不应当属于法律漏洞，而是国家在制定法律时由于当时的政治经济社会等因素的影响而做出的政策性保留，保留的事项必须由法律规定，因此不能类推适用。
（二）在法官类推适用的过程和结果应当合法合理。合法主要是说法官在适用类推时使用的法律规范必须是现行有效的；合理主要是指类推的结果是能被当事人乃至绝大多数人所接受的，其标准应当是没有超过一般国民预测的可能性。
（三）类推适用时应当遵守民法的基本原则。民法的基本原则，是民事立法，民事行为和民事司法的基本准则，是调整社会关系和民法观念的综合反映，因此，法官在运用价值判断进行类推时，一定要以民法基本原则为前提，如果有背于诚实信用，公序良俗等民法基本原则则不能适用类推。
类推适用是民法裁判中的一个重要的方法，尤其是在我国现阶段民法典尚未完成，民事立法还未完备，法律漏洞数量很大的现阶段，法官运用自己的裁量权适用类推，是具有重要意义的。

㈢ 求教： 举个实例，说明我国隐私权立法的局限性 万分感谢！

转载网文一篇，供参考：

隐私权典型案例

12月23日，北京市第二中级人民法院对备受媒体和公众关注的“人肉搜索第一案”进行了终审宣判，判决最终确认张某侵害王某名誉权的事实成立，判令张某删除网站上的侵权文章、由张某在其开办的网站上对王某赔礼道歉并赔偿王某精神损害抚慰金及公证费共计5684元。

王某与死者姜某系夫妻关系，双方于2006年2月22日登记结婚。2007年12月29日晚，姜某从自己居住楼房的24层跳楼自杀死亡。姜某生前在网络上注册了名为“北飞的候鸟”的个人博客，并进行写作。在自杀前2个月，姜某在自己的博客中以日记形式记载了自杀前2个月的心路历程，将王某与案外女性东某的合影照片贴在博客中，认为二人有不正当两性关系，自己的婚姻很失败。姜某的博客日记中显示出了丈夫王某的姓名、工作单位地址等信息。姜某在2007年12月27日第一次试图自杀前，将自己博客的密码告诉一名网友，并委托该网友在12小时后打开博客。

2007年12月29日姜某跳楼自杀死亡后，姜某的网友将姜某博客的密码告诉了姜某的姐姐，后姜某的博客被打开。张某系姜某的大学同学。得知姜某死亡后，张某于2008年1月11日注册了非经营性网站，名称与姜某博客名称相同，即“北飞的候鸟”。在该网站首页，张某介绍该网站是“祭奠姜某和为姜某讨回公道的地方”。张某、姜某的亲属及朋友先后在该网站上发表纪念姜某的文章。张某还将该网站与天涯网、新浪网进行了链接。2008年1月10日前后，姜某的博客日记即被一名网民阅读后转发在天涯网的社区论坛中，后又不断被其他网民转发至不同网站上。张某“北飞的候鸟”网站开办后，该网站上有关姜某的文章也被不断转载、传播，姜某的死亡原因、王某的“婚外情”行为等情节引发众多网民的长时间、持续性关注和评论。

许多网民认为王某的“婚外情”行为是促使姜某自杀的原因之一;一些网民在参与评论的同时，在天涯网等网站上发起对王某的“人肉搜索”，使王某的姓名、工作单位、家庭住址等详细个人信息逐渐被披露;一些网民在网络上对王某进行指名道姓地谩骂;更有部分网民到王某和其父母住处进行骚扰，在王家门口墙壁上刷写、张贴“无良王家”、“逼死贤妻”、“血债血偿”等标语。直至本案审理期间，许多互联网网站上仍有大量网民的评论文章。王某认为“北飞的候鸟”网站上刊登的部分文章中披露了其“婚外情”以及姓名、工作单位、住址等个人隐私，并包含有侮辱和诽谤的内容，侵犯了其隐私权和名誉权，故起诉要求张某立即停止侵害、删除侵权信息，为其恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并赔偿其经济损失及精神损害抚慰金5万余元。

二中院经审理认为：公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。王某在与姜某婚姻关系存续期间与他人有不正当男女关系，其行为违反了我国法律规定、违背了社会的公序良俗和道德标准，使姜某遭受巨大的精神痛苦，是造成姜某自杀这一不幸事件的因素之一，王某的上述行为应当受到批评和谴责。但应当指出，对王某的批评和谴责应在法律允许的范围内进行，不应披露、宣扬其隐私，否则构成侵权。张某作为姜某的大学同学，在姜某自杀后以祭奠姜某、抨击王某不忠行为为目的设立“北飞的候鸟”网站，将王某的姓名、工作单位、家庭住址、照片及与他人有“婚外情”等私人信息在网站中向社会公众披露，并通过该网站与其它网站的链接，扩大了王某私人信息向不特定社会公众传播的范围，对相关网民对王某发起“人肉搜索”、谩骂王某、骚扰王某及其父母正常生活的不当行为有相当的推动和促进作用，严重干扰了王某的正常生活，造成了王某社会评价的明显降低。

张某作为“北飞的候鸟”网站的管理者未尽到应尽的管理责任，泄露王某个人隐私的行为已构成对王某的名誉权的侵害，张某应当对此承担相应的民事责任。张某以王某就其违背道德的行为不享有隐私权、其对姜某自杀这一公众事件的披露符合公众利益为由认为其不构成名誉权侵权，缺乏法律依据，本院不予采信。另，相关证据虽能证明在张某2008年1月11日开办“北飞的候鸟”网站前，部分网民已在其他网站披露了姜某自杀事件的经过，其间对王某的个人情况已有披露，但应当指出，他人对王某个人信息的披露不意味着张某可以继续对此予以披露、传播，他人此前对王某个人信息的披露不影响张某侵犯王某名誉权的事实成立。张某以其他网站先于“北飞的候鸟”网站披露事件经过、相关信息已不具备私密性为由不同意承担侵权责任，没有法律依据，法院亦不予采信。原审法院认定张某侵犯了王某的名誉权事实清楚、适用法律正确，法院予以维持。在此基础上，原审法院根据双方当事人的过错及相关具体情况，适当减轻了张某的赔偿责任，判令张某删除侵权的三篇文章及相关照片、判令张某赔礼道歉并酌情判令张某赔偿王某相应的精神损害抚慰金及公证费并无不当，法院亦予以维持。据此作出上述判决。

随着审判长闭庭法锤的落下，这一广受媒体和公众关注的网络侵权案件终于尘埃落定，这一案件的判决结果提醒人们：我国民法规定自然人享有隐私权，法律保护个人的私人信息、私人活动和私人空间不受非法侵犯，网络上的个人隐私同样受到法律的保护，公民行使自己言论自由权利必须以不侵害他人合法权利为前提，避免因自己的不当行为造成侵害他人的隐私权、名誉权的不良后果。

㈣ 《论中国古代法律特征及其缺陷》为题的论文

.
我国是典型的成文法国家。

早在秦代，
集法家思想之大成者韩非就曾说过“法者，
宪令著于官府”，
“法
者，编著之图藉，设之于官府，而布之于百姓者也”，明确了法是由国家制定的、
成文的和公开的。如今，作为中国法现时渊源的是宪法、法律、行政法规、地方
性法规、自治法规、行政规章、特别行政区法以及国际条约。尽管现在有《最高
人民法院公报》定期发布案例，还有《中国审判案例要览》
、
《人民法院案例选》
、
《刑事审判参考》等刊物登载案例，但由于我国立法者并未认可判例制度，以上
案例只具有指导性，不具有规定性，没有法律约束力。

2.
纵观我国历史，判例也曾经是法律的渊源。

早在殷商时期就有“有咎比于罚”的原则，即有了罪过，比照对同类罪过进
行处罚的先例来处理。在秦代有“廷行事”，即法廷成例。

2.1
司法机关的判例，就是已行的成例。

在出土的湖北云梦睡虎地秦墓竹简《法律答问》中，多次提到“廷行事”，
这说明“廷行事”在司法实践中已成为原律文之外可兹援引的成例。至汉代，判
例法获得了进一步的发展，
《汉律》中就有“决事比”、“法事科条，皆以事类相
比”的规定，尤其是董仲舒的引经决狱活动，更是赋予汉代的判例法以全新的时
代特征，将司法活动的各项原则纳入到儒家的法学世界观之中。
《唐律·名例》中
也规定了“诸断罪而无正条，其应出罪者，则举重以明轻；其入罪者，则举轻以
明重”。此后的宋朝规定，“法所不载，然后用例”，例即断案的成例，且宋徽
宗曾对断例进行编纂。明代则实行律例并行，“除以大明律及大诰为依据外，仍
然采用唐、宋以来的‘以例断案’的传统”。在清代由于例的形式灵活，乾隆十
一年确定：“条例五年一小修，十年一大修”，以后遂成定制。后又规定“即有
定例，则用例不用律”。清未变法修律，引进了西方的法律和司法制度，当时的
大理院创制了大量的判例，
《法院编制法》规定，“凡大理院所作出之判词，都具
有法律效力，下级法院不得争论”。由此可见，在中国的历史上，判例法与成文
法具有极高的亲和度，在成文法的框架内，判例法弥补着成文法的漏洞，缓解着
成文法与社会现实之间的冲突。如果说制定法的调整方式是由一般到个别，那么
判例法的调整方式则是由个别到一般，这二种调整方式有机地结合，使法律的确
定性和适用性相统一，这既是中国古代法制的特点也是优点。

2.2
法律由此被看作是须由解释者补充完成的未完成作品，是必须由
人操作的机器而不是自行运转的永动机，法律的外延由此成为开放性
的

从现实的角度讲，由于“成文法的局限性，具体表现为不合目的性，不周延
性，模糊性，滞后性”，导致我们往往在颁布一部成文法典后不久，有关部门又
要针对该法的空白和漏洞发布法律解释。特别是“两高”为解决司法实践部门在
法律适用中遇到的问题，近年来颁布了大量的司法解释，但这些解释的方式仍是
从一般到一般，从抽象到抽象，而没有针对任何特定的人或事，其本质依然是抽
象解释，是静态地解释静态的法律，其本身仍具有模糊性，只能有限的弥补成文
法的缺陷，其解释的结果不可避免的仍有一定的抽象性，在法律适用中还需要法
官进一步的解释才能被掌握和运用。而且，“两高”抽象性的司法解释往往突破
了现有法律的规定，有的甚至与之相冲突，具有准立法之嫌，违背了我国的宪政
体制。可见，当前仅凭加强法律解释，是不能解决成文法所固有缺陷的。

3.
立足于中国社会的历史、现实和世界法律制度的发展趋势，
构建符合中国国情的判例制度。

3.1
判例的效力

即立法首先应当解决两个方面的问题，其一，判例在法律渊源中的效力等级。
我国现行司法审判习惯于从一般法律规则到具体个案的思维方式，而且判例在我
国的主要功能将是具体解释法律、填补制定法的漏洞、协调法律规范之间的冲突
等以弥补制定法的缺陷。因此，把判例的效力等级定位于现在的司法解释这一层
次上是比较合适的，即判例的效力低于制定法，不得与宪法和法律、法规相违背，
法官在审理具体案件时，应尽量依据已有的制定法律规范作出裁判，只有在缺少
制定法依据的情况下，才可以遵循先例或创制判例进行裁判。其二，判例相互之
间的效力关系。即我们耳熟能详的“遵循先例”原则，而这也正是判例制度得以
存在的价值所在，其含义是，“当法院在一个案件中做了一个判决后，则本院和
下级法院在处理与该案件相似的案件时，必须根据该案件的判决来判决。所以，
一旦一个法院就一项事务做出了一项判决，其下级法院必须遵从”。但上级法院
的判例具有“因缺乏注意”或“失效的规则”之情形时，可不予“遵循先例”。

3.2
判例的发布

即立法应当解决判例由谁作出。有学者认为，地方法院无权发布判例，主张
为了维护案例的权威性和法律的统一性，发布案例只能实行一元化，不能实行多
元化，即只能由国家最高审判机关发布，如同司法解释只能由国家最高审判机关
统一作出一样”。笔者不赞成此观点，相反法律应当授权中级以上法院有权发布
判例，理由是：第一、判例与法律解释最大的不同在于，法律解释是抽象解释，
而判例是通过对具体案件的处理，实现对法律规范的补漏与具体化，是具体解释，
其不可避免地要受到时间、空间和人文因素的影响，具有个别性强的特征；第二、
我国是一个政治经济发展极端不平衡的大国，各地的自然、地理、社会条件有着
天壤之别，这就需要建立多层次的判例制度，以适应这种国情；第三、中级法院
辖区是一个具有相对独立的自然、社会和人文、地理的行政区域，是政治经济文
化最接近、最相容的一个共同体，而且中级法院是二审法院，具有较高的法官素
质和物质装备条件，由其发布判例指导本区域的司法裁判是适宜的；第四、如果
只有最高法院才能作为判例的发布法院，那么不仅将大大提高判例制度的运行成
本，降低判例制度的运行效率，而且也与国情不符，不能很好地发挥判例制度的
效用；第五、由中级以上法院发布判例，并不会破坏国家法制的统一，因为判例
是具体个案的法律适用，反映出的是地区间社会、经济发展的差异。例如，在内
陆青海发生的道路交通事故人身损害赔偿案件，其赔偿标准肯定要低于在沿海广
东发生的同类型案件。

3.3
判例的制作与筛选

即立法应当解决判例如何产生。笔者认为，判例制度是建立在优秀裁判文书
基础之上的。

3.3.1
构建中国式的判例制度，
其首要任务就是，
“加快裁判文书的改革步伐，
提
高裁判文书的质量。

改革的重点是加强对质证中有争议证据的分析、认证，增强判决的说理性，
促进法官在制作裁判文书时，能就法律推理的过程、结论作出详细、完整的论述，
并在形式上保持文书结构完整、条理分明、逻辑严密。

3.3.2
一份充满法理论证的裁判文书制作完成之后，并非都能荣膺“判例”地位，
这需要一个筛选过程。

其标准是：在形式要件上，应当具有典型性，即有一定的代表性；在改革开
放中出现的新类型、适用法律难度较大的案件；案件的法律问题存在争议；案件
的裁判必须已经生效等。在实质要件上，应当具有法律解释的内容。判例实质上
是“具体法律解释”，是在结合具体案件事实的基础上对法律规范作出的合理解
释和运用，具有极强的针对性，正因为如此，法官才能从判例所示的具体范例中
得到启发，准确地把握法律规范的精神实质，进而准确地将抽象模糊的法律原则
适用于具体个案。而判例需要解释的问题，可源于法律规范文字含混不清，或文
字与立法意图不合，或拟适用的不同法律规范之间存在冲突，或法律缺乏对特定
问题的规定等。

3.4
判例的运用

同样的案件受到同样的对待，是一般正义的要求所在，如卡多佐所言：“如
果有一组案件所涉及的要点相同，那么各方当事人就会期望有同样的决定。如果
依据相互对立的原则交替决定这些案件，那么，这就是一种很大的不公。如果在
昨天的一个案件中，判决不利于作为被告的我，那么如果今天我是原告，我就会
期待对此案的判决相同。如果不同，我胸中就会升起一种愤怒和不公的感觉；那
将是对我的实质权利和道德权利的侵犯”。因此，立法应当规定判例的运用方法，
即运用判例的过程是一个类比推理的过程，必须将待处理案件的要点与判例中的
要点进行对比，找出其中具有本质联系的法律规则，而这不是一个机械地比较异
同的过程，它不仅是一门“比较”的科学，还包含了解释艺术，从个案中提取原
则的艺术。往往一个待处理案件可能需要若干个判例要点的集合才能找出法律规
则，最后依据公平、正义的法律价值观念作出裁判。

3.5
判例的清理与废止

判例所确立的法律规则，是司法机关实践经验的科学总结，一旦立法机关通
过制定法的形式予以确认和固定，判例就实现了从司法到立法的转化过程，其使
命即告完成。或者上级法院作出了与判例结果相反的新判例，那么它也将失去拘
束力，为新的判例所取代。所以，立法应当规定发布判例的机关，必须及时地对
原有判例进行清理，将失效的判例向社会公开废止。

笔者希望，随着司法改革的深入，我国以单一成文法为渊源的现状能得到突
破。人类经验主义哲学的产物——判例的引入，将与成文法共同编织出社会严密
的“法律之网”，促进我国法律制度的发展和社会主义法治国家的建设。

㈤ 有没有一些侵权行为的案例

倪XX、王X诉中国国际贸易中心侵害名誉权纠纷案

一、事实概要

原告到被告下属的超级市场购物，被告工作人员怀疑二原告偷拿东西，于是在公众场合训问二人，并根据市场内所贴无效公告，对被告进行搜查，未查到任何属于市场所有的东西。原告起诉被告侵犯其名誉权。

二、裁判要旨

首先，公民或法人行使某一“权利”如果没有法律的依据或者不符合法律的规定，都不能自认为有权利行使这样的行为。法律从未赋予市场工作人员有盘 问顾客和检查顾客财物的权利，因而被告无权张贴要求被告将自己的提包打开供被告工作人员查看的公告。

尽管此公告张贴在市场门口，但由于它没有法律依据，因而是无效的，顾客有权不执行公告的规定。其次，被告工作人员在没有确凿证据的情况下，在公众场合用带有贬义的话语询问原告是否偷拿东西，并根据市场内所贴 无效公告对原告的包裹、衣服等进行搜查。

上述行为足以使原告感到自己的社会地位已遭贬低，而且也实际影响了对二原告的品德、声望、信用等方面的社会评价。

原告的名誉因此而受到损害。被告的工作人员是在工作岗位上履行被告为其规定的工作职责时对二原告实施侵权行为的，因此，其侵权民事责任应由被告承担（依据 民法通则第43条）。

三、法院判决（处理）及适用的法律

在法院查清事实、分清是非后，双方自行和解。被告愿向原告表示歉意并向两原告各支付1000元的经济损失和精神损害赔偿，原告撤诉。

(5)案例立法缺陷侵权博客扩展阅读：

侵权行为，是指侵犯他人的人身财产或知识产权，依法应承担民事责任的违法行为。侵权行为发生后，在侵害人与受害人之间就产生了特定的民事权利义务关系，即受害人有权要求侵权人赔偿损失。

行为人由于过错侵害人身、财产和其他合法权益，依法应承担民事责任的不法行为，以及依照法律特殊规定应当承担民事责任的其他侵害行为。

“一般认为，侵权行为首先是一种民事过错行为，也就是说，侵权行为破坏了法律规定的某种责任——这种责任是在法律上严格规定不许被破坏；侵权行为同时又是对他人造成了伤害的行为，而加害人必须对被伤害人做出赔偿。

构成要件

一、不可抗力

不可抗力，是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。

二、受害人的过错

受害人的过错，是指受害人对侵权行为的发生或者侵权损害后果扩大存在过错。

三、正当防卫

正当防卫，是指为了使公共利益，本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人所实施的不超过必要限度的行为。

四、紧急避险

紧急避险，是指为了公共利益，本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在发生的危险，而不得已采取的致他人较小损害的行为。

五、受害人的同意

受害人的同意，是指受害人在侵权行为或者损害后果发生之前自愿作出的自己承担某种损害后果的明确的意思表示。

侵权行为的归责原则

（一）过错责任原则

（二）无过错责任原则

（三）公平责任原则

㈥ 转载别人博客里的文章是否属于侵权

是否来违法关键是看拷贝他自人的作品的用途，如果是为自己学习欣赏而使用，根据《著作权法》第二十二条 第（一）项规定“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品” 可以不经著作权人许可，不向其支付报
酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。
如果是为剽窃再投稿，或把他人的作品用于盈利性活动等行为,就是违法的。

㈦ （法律类）把自己写的原创博客往多个网络上发,会不会引发侵权问题

第一条 立法目的
为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。
第二条 保护范围
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条 被侵权人的请求权
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条 法律责任的聚合与民事责任优先原则
侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第五条 本法与其他法律的关系
其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。
第二章责任构成和责任方式
第六条 过错责任原则
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条 无过错责任
行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第八条 共同加害行为
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第九条 教唆帮助行为
教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。

㈧ 电子商务法律法规的内容简介

?本书针对电子商务中的法律、法规知识做了详细的介绍，内容丰富，重点突出。全书共分为九章，详细阐述了电子商务中的法律问题，特别对法学研究中的热点问题进行了探讨，并有针对性地列举了大量电子商务案例，结合观点论述，有理有据。
本书深入浅出，通俗易懂，理论难度适中，涉及的法律知识与电子商务联系紧密，具有前瞻性和实用性。本书可作为高职和大专院校电子商务、经济管理、市场营销等专业的教材，也可作为各类与电子商务有关的短期培训班的培训教材，还可作为从事电子商务工作或有志于利用电子商务进行创业的读者的自学参考。