确认专利不侵权之诉

『壹』 企业如何避免专利侵权纠纷

外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。三、企业为减少知识产权侵权纠纷，应采取哪些措施？ （一）通过技术创新来提高企业竞争力 我国企业普遍存在人才、技术、资金条件不足的问题，因此，企业应依据自身实际，在传统产业的基础上，通过技术创新来提高企业竞争力，还可以通过产业升级，向科技型企业转变。特别是中小企业，只要看准了机会，易于向科技型企业转变。现在的信息技术、生物技术、新材料等行业非常多，前景都非常广阔，只要有合适的技术人才及资金就可以发展。（二）知识产权保护措施与企业经营管理紧密衔接 企业应针对现已开发或准备开发的产品进行专利权、著作权、商标权等方面保护措施的作全面策划，并体现在注册、经营、合同、劳动合同等各方面，与企业经营管理紧密衔接。例如，对于研发成功的新产品，可以采用申请专利加以保护，也可选择作为商业秘密加以保护，还可采用科技成果鉴定、分散零部件加工渠道等等保护措施；具体而言，决定哪部分经过严格的措施使之成为商业秘密、哪部分申请专利、哪部分公开，都应该进行具体分析与策划。例如，对于采用了具有公知特点以及专有特点的技术部分应定为专利技术，而将新产品技术秘密的核心部分及易被仿造和特有部分，申请为商业秘密，将新产品技术及商业信息加以保护。对于新产品开发中的设计、程序、新产品配方、制作工艺、实验方法，对于与新产品经营密切相关的具有秘密性质及具有经济价值的信息，包括客户名单、货源情报、产销策略、财务状况、招标中的标底等，倚重法律和日常管理，兼以经济手段加以保护。此外，全面策划企业知识产权保护措施，应包括商业秘密、专利、著作权、商标以及反不正当竞争等多种法律保护手段的妥当衡接，找出最适合市场情况的法律保护手段与策略，并使之成为一个完整的体系。 （三）建立和完善企业知识产权预警机制 以专利为例，专利预警机制主要包括三个部分，即信息情报收集机制、分析处理机制和告警机制。以专利的跟踪、预警与监控工作为例，一是对已授权专利，应严格执行专利法所规定的为维护专利所必需的各项措施，包括：在专利产品或该产品的包装上标明专利标记、专利号、专利权人；转让专利技术给他人时，应订立书面合同并向专利局办理登记手续，妥善收集和保管专利证书和有关标明专利的证据，按时缴纳专利年费等；适时评估已授权专利的创新点，弄清已授权专利的发明高度，按其不同的价值，区分哪些是构建战略性保护用，哪些是为了占近期地盘的，哪些是能实施的，有无必要进行后续开发工作等。二是评估对手或合作伙伴的授权专利，也应区别对待，区分可自己开发或合作开发的技术、可以参与竞争的技术，值得购买技术等。并安排专人进行信息搜集，及时发现他人提出的可能损害本单位利益的专利申请，及时向专利局提出意见，对已授予专利权的，要请求专利局撤消该专利权或请求专利复审委员会宣告该专利无效。三是密切关注国内、国外同行业中是否有擅自使用本单位专利技术的情况，一旦发现，立即采取措施，制止对方的侵权行为。对专利的申请、授权、纠纷以及贸易中的专利现状、发展趋势进行跟踪和调研分析，制定知识产权预警预案。（四）对抗错误授权的救济手段 法院在处理专利侵权纠纷案时，判定侵权是否成立时所要解决的先决问题是确定涉案专利权的保护范围，以作为侵权判定的对比依据。专利保护的一项基本原则是，凡未提出权利要求的技术特征都不能予以保护。因此，专利权的保护范围不得超出权利要求书中的各项必要技术特征。 尽管专利权都是经过专利行政主管部门审查之后才授予的，但仍然不排除被授予的专利权存在不符合专利性的可能。一项错误专利权的授予，可能侵害到社会公众权利，所以很多国家都向社会公众提供了一种对抗错误授权的救济手段。美国专利法规定可以向法院反诉专利权无效，在中国只能向专利行政主管部门请求宣告专利权无效。因此，我国企业对付恶意侵权诉讼，应善于发现知识产权侵权诉讼中的隐性瑕疵。 企业如何对付恶意侵权诉讼，有哪些对抗错误授权的救济手段呢，仍以专利权为例，首先，应搜集对方主体资格方面的证据，包括：掌握对对方是否享有专利权，其次是搜集专利权是否存在瑕疵的具体证据，这些证据可以从专利管理部门通过检索专利文献而取得。如果有证据证明控方专利已丧失了新颖性或创造性，被控方就可以向专利复审委员会申请宣告专利权无效，专利权一旦被宣告无效，侵权自然就不能成立。 此外，被控方要分析自己的行为是否构成侵权。如果被控方确认侵权事实成立，则不应再使用强硬的态度激化矛盾。被控方应主动承认错误，力求和解、避免诉讼；通过自行和解的方式来解决企业专利侵权纠纷，也是最常用的方式。通过和解，侵权人对自己的侵权行为可以作适当赔偿，有时也可能通过双方让步，而使侵权人免除赔偿。专利权人还可以根据自己的实施能力和状况，与对方订立专利实施许可合同，使侵权纠纷得以圆满解决。 （五）强化防范意识与法制建设，遏制恶意侵权诉讼 恶意诉讼是近年来发生在知识产权诉讼中的特殊现象，是当事人基于恶意，为追求不法、不当利益或达到其他非法目的提起诉讼的违法行为。 知识产权恶意诉讼之所以被提起甚至得逞，很大程度上是由于法律制度尤其是诉讼法律制度存在缺损造成的。由于“恶意”有违诚实信用原则并有损善良风俗，各国立法一般都规定恶意行为无效或利用各种法律措施对行为人进行必要的制裁。 目前，我国对于知识产权恶意诉讼虽然没有做出专门的规定，司法机关在制度层面已采取措施。例如，最高院关于专利、商标诉前临时禁令的两个司法解释以及关于“确认不侵权之诉”的批复等，这些措施都积极有效的发挥了作用。同时，我国在修改《专利法》中，应增加刑事打击恶意侵权的条款，应依法追究造成专利权人重大经济损失的恶意侵权者的刑事责任，以及经济赔偿责任，罚没其非法所得；应增加免赔条款，对于无意中涉及专利侵权，被告知后及时停止的非恶意侵权行为，可通过行政调解，免于处罚和赔偿，从而，为实现我国企业和谐发展，强化企业知识产权保护力度，并提高企业知识产权保护水平。 在众多知识产权问题解决方案中，专利侵权检索（ Infringement Search ）已成为非常重要的环节，它分为防止侵权检索和被动侵权检索。防止侵权检索是为避免发生专利纠纷而主动对某一新技术新产品进行的专利检索，其目的是要找出可能受到其侵害的专利。具体说来，防止侵权检索是一种防止侵犯他人专利权的事前措施，即在生产和销售之前对现有发明专利保护范围予以清查，并确定己方拟实施的技术、产品是否落入现有有效专利的保护范围之内，以便采取合理的应对措施。 被动侵权检索是在被别人指控侵权时进行的检索，其目的是要找出对受到侵害的专利提无效诉讼的依据。一些专利权人尤其是国外专利权人靠专利获得的市场垄断地位，无视专利地域性原则和权利穷竭规则，无端拒绝许可，设定畸高许可费，攫取超额垄断利润。因此，企业一旦遭遇专利侵权之诉，应当积极应诉，把那些非必要专利、重复专利、失效专利等挖掘区分出来，或者反诉专利无效。一旦获得法院的支持，专利侵权之诉将被全盘推翻。美国的司法实践经验显示，除了和解、驳回、撤诉的情况以外，美国专利侵权案件约有 46% 以专利无效结案；剩余的案件中，约有一半会被裁定不侵权。五、深圳中一专利商标事务所可提供的相关服务：1.防止侵权检索：提供与待实施产品或技术相关的他人专利调查分析，查明现有专利保护范围并判断待实施方案是否落入其内，用于任何单位或者个人在实施产品制造、产品销售、产品进口环节中确定专利侵权风险，及时采取规避措施。 2.被动侵权检索：提供关于已获专利授权发明的专利权期限、专利权地域性、专利权是否终止等方面的信息，并搜索可使其无效的文献依据，用于任何单位或个人抗辩专利侵权诉讼时使用。 3. 专利规避设计：即“回避设计”，帮助企业研究他人的某项专利，然后设计一种不同于受专利法保护的他人专利的新方案，来规避他人的专利权。 4. 专利预警分析：以某行业或领域的专利数据为基础，从总体趋势、地域、申请人、发明人、技术等多个方面对专利信息进行分析，从热点跟踪、专利产出指数、竞争性侦查等多个专利活跃指数的角度对专利信息进行预警。

『贰』 如何判断我的专利是不是被侵权了

判定是否侵犯了知识产权可以看是否主观意识，是否以经营为目的，情节严重的构成犯罪版，侵犯知识产权罪是权指违反知识产权保护法规，未经知识产权所有人许可，非法利用其知识产权，侵犯国家对知识产权的管理秩序和知识产权所有人的合法权益，违法所得数额较大或者情节严重的行为。侵犯知识产权罪包括：假冒注册商标罪、销售假冒注册商标、侵犯知识产权罪的商品罪、非法制造或者销售非法制造注册商标标识罪；侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪；假冒专利罪；侵犯商业秘密罪。知识产权是人类创造性劳动的智力成果，包括专利权 、商标权、著作权等。

『叁』 知识产权不侵权确认之诉的受理条件

作为侵权之诉的延伸，确认不侵犯知识产权之诉在地域管辖方面仍然适用侵内权之诉的相关容规定，即民事诉讼法第二十九条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。除此之外，还须参照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定的前提条件，即“权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。”此原则目前在受理商标、著作权等其他知识产权纠纷案件中也普遍参考适用。
也就是说，“人民法院受理当事人提起的确认不侵权之诉，应以利害关系人收到警告，而权利人未在合理期限内依法启动纠纷解决程序为前提”。

『肆』 什么是确认不侵害商标权纠纷

确认不侵犯注册商标专用权诉讼属于侵权类纠纷，还是请求人对于其某一行为是否侵犯他人权利而向人民法院提出的一种确认请求？其管辖法院又应如何来确定？在汉高（中国）投资有限公司（下称汉高公司）与贺定高、湖南华腾知识产权代理有限公司（下称华腾公司）之间展开的确认不侵犯注册商标商标专用权纠纷案中，北京知识产权法院用一份裁定对这个问题给出了答案。 3月24日，北京知识产权法院作出的（2016）京73民辖终1120号民事裁定认为，确认不侵权诉讼，就其内容实质上是对请求人对于其实施的某一行为是否构成对他人依法享有的某项权利的侵犯而向人民法院提出的一种确认请求，确认不侵权之诉的管辖应当比照我国民事诉讼法及相关司法解释对侵权之诉的规定来确定。据此，法院终审裁定驳回汉高公司的上诉，维持原裁定，即将该案移送湖南省娄底市中级人民法院处理，并驳回汉高公司对华腾公司的起诉。 汉高公司诉称，2015年12月，华腾公司受贺定高委托向该公司发出警告函，称汉高公司在京东商城、亚马逊电子商务平台销售的“光明染发霜奢韵系列--深檀褐棕”商品包装上突出使用了“奢韵”商标，侵犯了贺定高对第14044379 号“奢韵”商标享有的专用权。 对此，汉高公司随后以京东商城的开办者北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的住所地为侵权行为地，向北京市西城区人民法院提起确认不侵权诉讼。 据悉，该案中汉高公司与贺定高、华腾公司所争议的确认不侵犯注册商标专用权纠纷的涉案侵权行为之一，为京东商城上销售的“光明染发霜奢韵系列--深檀褐棕”商品。在该商品的销售网页上显示为“京东自营”，服务一栏显示为“由京东发货并提供售后服务”。 经审理，北京市西城区人民法院一审裁定该案移送湖南省娄底市中级人民法院处理，并裁定驳回汉高公司对华腾公司的起诉。汉高公司不服上述一审裁定，随后向北京知识产权法院提起上诉。 北京知识产权法院经审理认为，汉高公司主张一审法院具有管辖权所依据的事实系京东商城销售“光明染发霜奢韵系列--深檀褐棕”产品的行为。但是按照现有证据来看，该产品显示为“京东自营”，并不能证明该产品由汉高公司直接销售。因此，汉高公司不能以他人实施的行为来主张本案确认不侵权之诉的管辖依据。同时，我国民事诉讼法及相关司法解释并未规定人民法院处理管辖权异议为裁定驳回起诉或其他程序事项的前置程序。 综上，法院裁定驳回汉高公司上诉，维持原裁定。 （王国浩） 行家点评： 汤学丽 北京市盈科律师事务所 合伙人、律师：“侵权之诉”是权利人基于已有的合法权利对他人对其侵权行为向法院提起的诉，请求法院作出侵权认定从而对侵权行为进行赔偿的裁判；而“确认之诉”则是一方当事人要求法院明确某一争议的民事法律关系是否存在的具体状态，法院在审理后做出的判决并没有给付内容，不具执行性。知识产权中的“确认不侵权之诉”一般是在当事人接到知识产权权利人向其发布的“侵权警告”但又迟迟不采取正式的起诉程序或者肆意发布其侵权的消息给其生产经营与商誉造成严重损害而主动向法院提起的诉，以求法院对其不侵权行为予以确认。该案中，法院将案件定为确认之诉，显然是并非仅从其审理的是“侵权与否”来简单将其认定为侵权之诉，而是从其本质进行了确认。在此基础上依据我国民事诉讼法关于民事案件的管辖的相关规定作出了本裁定。 在知识产权诉讼实务中，确认管辖法院是当事人及代理人需要首先考虑的问题，尤其是在多个法院均有管辖权的情况下，如何选择管辖法院，在一定程度上会影响当事人的应诉、质证与判决后的执行。当出现知识产权权利人与侵权人不在同一管辖区域，而权利人通常更愿意在当地法院管辖的意向来看，权利人可采取在其当地向侵权人直接购买或侵权人的代理商购买进而依据“侵权行为地”进行管辖，或者也可通过向侵权人发起警告函等催告程序待侵权人发起诉讼而参诉。另外，根据我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》以及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》关于“两个以上人民法院对同一案件都有管辖权并已分别立案的，后立案的人民法院得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的人民法院”的规定，当事人也可通过此种“以退为进”的方式确定管辖法院。 王宏涛 北京罗杰律师事务所 合伙人、律师：该案争议焦点主要涉及移送管辖和确认不侵权之诉的管辖问题。 移送管辖的实质是对案件进行移送，而不是对案件管辖权进行移送。它是对管辖发生错误所采用的一种纠正措施。鉴于我国民事诉讼法第一百五十四条仅规定当事人可以针对不予受理、管辖权异议和驳回起诉3种裁定提起上诉，该情形并不包括法院依职权移送管辖的情形，故汉高公司认为“一审法院依职权将案件移送至湖南省娄底市中级人民法院属于适用法律错误”的上诉理由于法无据，二审法院未支持汉高公司的该项上诉理由。 针对确认不侵权之诉的管辖问题，最高人民法院先后多次通过司法答复、司法解释和指导案例等司法政策作出相关规定和指引，并先后指出，确认不侵犯诉讼属于侵权类纠纷，应当依照民事诉讼法第二十九条的规定确定地域管辖；涉及同一事实的确认不侵权之诉和侵权诉讼均属独立的诉讼；确认不侵权纠纷应当具有特有的受理条件；确认不侵权之诉是目前我国知识产权纠纷领域特有的民事诉讼制度，本质上属于侵权之诉。据此，二审法院根据前述司法规则针对本案进行审查是符合相关司法逻辑和司法政策的。 需要指出的是，鉴于确认不侵权之诉案件属于新类型案件，北京市第一中级人民法院亦曾在相关确认不侵权纠纷案中针对涉案当事人行使诉权的情形行使了法官释名权并依职权要求原告提交相关证据。具体到该案，鉴于当前法律和相关司法解释并未限定提起确认不侵权之诉的原告必须是自己独立实施了被控行为的民事主体，而是明确、清楚地规定涉诉行为的行为人（被警告人）或者利害关系人均有权提起确认不侵权之诉。该案一审法院与二审法院将享有诉权的主体进行严格限定，并直接排除了利害关系人，这种司法裁量值得进一步探讨。

『伍』 确认商标不侵权起诉对象是谁

一、确认商标不侵权起诉对象是谁?
使用注册商标行为人起诉商标权人，确认自己没有侵犯商标权的确认之诉。确认不侵犯商标权诉讼与传统的、常见的商标侵权诉讼不同。商标侵权诉讼的原告是注册商标权利人，被告是涉嫌侵害注册商标专用权之人、销售侵害注册商标专用权的销售商;诉讼的目的在于商标专用权人制止侵害其注册商标专用权的行为，向侵权人索要赔偿。确认不侵犯商标权诉讼案件的原、被告与商标侵权诉讼的原被告正好相反，其原告是涉嫌侵害注册商标专用权之人，被告是注册商标专用权人;诉讼的目的在于确认原告使用注册商标的行为不构成对注册商标专用权的侵害。
二、确认不侵犯商标权诉讼的意义何在?
确认不侵犯商标权诉讼是一种新型的诉讼类型，其性质属于确认之诉。与确认不侵犯专利权诉讼、确认不侵犯著作权诉讼共同构成了知识产权类诉讼案件的一大特色。确认不侵犯商标权诉讼的产生可以说是知识经济繁荣的必然结果。知识经济时代，知识产权逐渐成为公司企业的核心战略和重要武器。公司企业通过商标权利的战略布局，充分发挥品牌优势，在激烈的市场竞争环境中，立于优势地位。然而，在市场环境的激烈竞争下，一些商标权利人通过恶意抢注商标行为，超出正当使用权利的界限，炒作自身、贬损他人、利用商标权利敲诈、威胁，对竞争企业造成恶劣影响，严重扰乱市场秩序。尤其是对一些即将要上市的企业而言，在上市的关键时刻成为知识产权诉讼案件的被告，会严重拖慢甚至停止上市的步伐。这些企业往往为了大局考虑，会向商标权人妥协，支付原本无需的巨额补偿费。在这样的情势下，确认不侵犯商标权诉讼应势而生。
综上所述，商标对于企业来说十分重要，现在知识产权保护的意识深入人心，作为商标的正常使用方，可以向法院发起确定商标不侵权之诉，作为原告，准备好诉讼状，将商标权利人列为被告，在庭审的时候用事实和法律依据阐述自己使用商标的合法性。
延伸阅读：
简述侵犯商标权的行为有哪些
著名商标复审的流程
商标侵权诉讼时效是多久

『陆』 发明专利投诉，对方有未授权的专利，可以用做不侵权证据吗

对方的专利申请还没有授权，不能算作专利，即使它授权了，也不内能对抗你们的专利。容
是否侵权的判断，就是他生产的产品是否落入了你们专利的权利要求书的保护范围，落入了就是侵权；没落入就没侵权。
至于外观、用途、性能一样，也不一定就侵权了，关键看你的专利保护了什么。例如你专利保护的是产品的结构，人家的产品结构跟你保护的不一样，那样就不侵权了。

『柒』 怎么避免侵权怎么判断是否有专利

等同特征的通常表现形式包括：产品部件位置的简单移动，必要技术特征的分解或者合并，方法步骤顺序的简单变化，产品部件的简单替换。司法实践中使用等同原则判定侵权与否的条件是从严而不是从宽，最大限度保持适用等同原则标准的客观性、一致性和社会公众的可预见性。等同原则构建的初衷是为避免被侵权人通过一些细微的非实质性的改变来逃避专利侵权的法律责任，给予专利权人以有效的救济，等同原则的判定准则是“方式、功能、效果”三一致，即专利发明和被控侵权物相比较，在必要技术上是否以“基本相同的方式，得到基本相同的功能，产生基本相同的效果”作为判定是否构成侵权的依据（也有称之为三基本原则）。实践中由于进行等同物替换导致的效果有所不同，可能优于或者劣于专利，但只要在实现发明目的范围内的变化，都应当属于等同原则基本相同的范围内，实践中还有一些改劣发明，如果因改劣发明，致使不能实现发明目的，或者技术手段发生了根本变化，就不构成专利侵权。 判定侵权与否中等同规则的演进： 判定专利侵权对比方法的演进上，以发明专利的全部技术特征原则来认定侵权是否成立，即独立权利要求的每一个技术特征要么以相同的方式出现在被控侵权客体中，要么以相似的方式出现在被控侵权客体中，两者必须满足其一，否则不能认定侵权。后来的司法判定中，全部技术特征被整体等同规则替代，整体等同规则的运用明显地加强了对专利权人的保护，但权利要求被过宽解释增加了等同原则适用的不确定性，影响到公共利益，随即便出现了“特征一一对应”标准，比较方法上有了重大转变，以“逐一要素比较法”来判定侵权，用以平衡专利权人和共公利益，这一方法将专利保护范围由字面意义的限定拓展到权利要求中对应的所有等同物，排除无关紧要的替换和简单的复制，等同替换的标准是被控侵权物是否以实质上相同的方式、得到实质上相同的功能、发挥实质上相同的效果，并且这种“方式、功能、效果”的相同性对同一领域的普通技术人员来说是显而易见的，此种情况下，可以认定为专利侵权成立。正确认识等同原则的标准，既有客观上的判定，又有主观上的标准，客观标准是“三一致”也叫“三基本”，主观标准是“一普通”，客观上分析被控侵权物与专利技术是否以“基本相同的手段，得到基本相同的功能，达到基本相同的效果”，主观上判断本领域的普通技术人员通过阅读权利要求书及说明书就能显而易见地想到。寻求利益平衡是法律调整社会机制的主要功能的最极目标，既刺激研究开发者的积极性，又防止专利保护边界模糊而损害公众利益，在判定专利侵权中强调以权利要求书作为确定专利权利范围的标准，不宜随意扩大权利范围，正确运用等同侵权对比的“三一致”测试标准。“三一致”原则是抽象的标准，为判定侵权提供了一个大致划定的方向，等同侵权的判定适用于具体案例，需要律师充分考虑相关对比参数，在利益均衡的前提下依照程序规则精心判断，具体说在对比过程中以普通技术人员的认识能力作为比较尺度，将“方式、功能、效果”三一致作为对比参数，以普通技术人员的主观判断作为误差参考，验看在三一致方面是否相同。在实际案例中，对于“方法、功能、效果”三一致标准的理解差别很大，权利人总是往宽方向解释，侵权人则相反，司法判定者也因其技术性往往陷入被动之中，技术毕竟有其抽象的一面，除了这些技术之外，找不到其他可信的方法，从某种程度上讲，等同三一致认定标准带有经验性，三一致标准在现有技术条件下给司法者提供一个较为接近真实的参考依据，并非绝对精确的判定标准。等同三一致原则对于我们而言是舶来品，我国的专利保护体系大多是在外力塑造下建立起来的，因而要时时关注最新动态，分析利弊得失，正确划定私人领域和公共领域的保护界限，探寻等同原则创始的理念。对于涉及国计民生和重大科研项目以及为经济发展提供强大技术支持的高新技术专利，应作较宽解释，以激发专利人继续加大科技投入的热情，对于为了改善某些技术领域落后而引进的技术，应当强调权利要求书对公众的公示功能，对权利要求书作较为严格的解释，以保护公众利益，重视司法规则的规范性，合理抑制主观裁量解释权限的幅度，维持公共领域的自由开放，力求个人利益和社会利益，个别正义和社会正义在最大限度内得到统一。加强专利权的保护与制止专利权的滥用是一对矛盾体，保护权利是矛盾的主要方面，遏制滥用行为同样不能忽视，根据专利解释的规则，首先要准确界定专利权的保护范围。实务案例中的三一致原则： 北京A公司与河北B公司之间的专利侵要案件可以看出，两家公司都是生产防火卷帘的企业，北京某公司生产的耐高温防火卷帘取得发明专利，河北某公司生产的特级防火卷帘未取得专利，两家企业在一次招标会上因同时参与竞标相遇，北京某公司落标后以河北某公司生产的防火卷帘构成专利侵权为由提起诉讼，从专利权利要求书及说明书分析，被控侵权物的技术特征大致相同，如何判定侵权与否成为难题，原告诉求专利侵权，被告以公知技术以及技术特征明显不同为由提出抗辩。1、原告起诉主张被告的防火卷帘侵犯其专利权利要求4以外的权利，注重的是“权利要求书”的文字而忽略了其表达的中心内容，将凡是利用“耐火纤维制品帘面和夹芯复合而成”特征的产品全部纳入其保护范围，扩大了专利权的保护边界。合理界定权利保护范围：依据专利权利要求书的内容确定专利权的保护边界，对权利要求进行法律解释。尤其是内容较为复杂的权利要求，通常可划分为若干个相对独立的技术特征，如果不对权利要求书进行解释，只简单地抄录权利要求书的文字，就不可能得到明确的专利权保护范围，对被控侵权客体的技术特征不作分析认定，就缺少比较对象，或者把比较依据搞错。原告的专利权利要求的必要技术方案是“多层耐火纤维制品复合而成卷帘”，说明书中将该技术解释为“耐高温性能极佳”“导热系数极小的耐火纤维制品复合缝制”“中间植有增强用耐高温的不锈钢丝或不锈钢丝绳的耐火纤维毯夹芯”“两面固定该夹芯的耐火纤维布”（使用有加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线织成）（帘面受火面的耐火纤维布采用陶瓷纤维布或高硅氧布，另一面采用玻璃纤维布）；“卷帘帘面中纵向可等间距植入耐高温不锈钢丝”；说明书记载的“耐火纤维制品”包括碳纤维、耐高温不锈钢丝、陶瓷纤维、膨体或普通玻璃纤维、高硅氧纤维、莫来石纤维、氧化铝纤维、氧化锆纤维、矿棉以及由它们纯纺或混纺制成的各种纱、布、绳、毯、毡，这些材料一般是两种或两种以上复合、配套使用，亦可单独使用，说明书强调“如果使用陶瓷纤维纱、布、绳时，必须经过防火涂层或用250－450度的高温对其中的有机纤维进行氧化处理。”故在解释权利要求时不应突破这一明确的条件限定，这种界限非常清楚的限定词，应当认为本领域的普通技术人员通过阅读权利要求书和说明书，无法联想到未经特殊处理的玻璃纤维布或者不含防火氧化涂层的玻璃纤维布仍可实现发明目的，故仅有普通玻璃纤维布的结构应排除了专利权保护范围之外，否则就等于从独立权利要求中删去了“由植入不锈钢丝的纤维纱线制成”“必须经氧化处理或涂有防火涂层”。2、是查明被控侵权物相应的技术特征。从涉案专利权利要求1的必要技术特征看，原告的专利采用的是“防火隔热的功能性限定为特征”，对该权利要求进行解释时，应当考虑说明书中记载的具体实现方式。说明书记载涉案发明专利的目的是克服现有缺陷，提供一种耐火极限时间长、防热辐射性能好、高温强力好、化学性能稳定的防火隔热卷帘用耐火纤维复合帘面。从权利要求和说明书记载分析，原告的发明是在上述基本方法的基础上以背面温升作为耐火极限判定条件的功能性限定为必要技术特征。所谓功能性限定技术特征是指在专利的权利要求中不是采用结构性特征或者方法步骤特征来限定发明，而是采用零部件或者方法步骤在发明中所起的作用、功能或者所产生的效果限定发明。侵权判定中应当对功能性限定技术特征解释为仅仅涵盖了说明书中记载的具体实现方式或步骤，以专利权利要求及说明书解释为基础，合理限定该技术特征的内容，判定侵权与否之前，要甄别和界定哪些是必要技术特征，哪些是非必要技术特征或通用技术，就本案来看判定侵权与否时不应扩大理解到凡是制造“耐火纤维复合卷帘”的所有技术都构成侵权。分析查知涉案专利说明书中对“耐火纤维复合卷帘”指明“背面温升作为耐火极限判定”的功能效果。说明书中将“耐火纤维制品”进一步限定为“中间植有增强用耐高温不锈钢丝的耐火纤维毯”、“中间加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线制成的耐火纤维布位于两面”，说明书表述这个技术方案的具体实现方式：如果使用陶瓷纤维纱、布、绳时，必须经过防火涂层或用250度－450度的高温对其中的有机纤维进行氧化处理，卷帘由同样具有优良耐火性能的耐高温缝纫线或耐高温不锈钢丝缝制而成，纱线中可以加耐高温不锈钢丝或其他耐高温增强材料。由此可见，原告此项发明专利的必要技术特征是“耐火纤维制品夹芯和中间加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线制成的耐火纤维布位于两面的实现方式和背面温升作耐火极限判定为功能限定”，原告确认被控侵权物没有落入其权利要求4“耐火纤维布使用有加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线织成”。从说明书记载看原告的权利要求4是以“背面温升作为耐火极限判定”和“固定耐火纤维制品夹芯的背火面和迎火面的耐火纤维布”的必要技术特征，如果将该项权利要求排除在外，原告的专利技术无法实现其“背面温升作为耐火极限”的功能。被控侵权产品与之对应的技术特征并非与原告权利要求书1－3,5－9完全相同或等同，被告方特级防火卷帘的技术方案是“玻璃纤维、镀锌钢板、金属网”的复合，结构特征并非与原告说明书中表述的“涂有耐火涂料并植入耐高温不锈钢丝的耐火纱线织成的耐火纤维布”“纵向等间距植入耐高温不锈钢丝”“使用陶瓷纤维纱、布、绳时，必须经过防火涂层或用250度－450度的高温进行氧化处理”，被告的另一被控侵权物“挡烟垂壁”是由“玻璃纤维布、陶瓷纤维毯、钢丝绳、陶瓷纤维毡、玻璃纤维布”五层复合而成，其中的“陶瓷（煤矸石）纤维制品”及表面的“玻璃纤维布”不同于原告专利说明书记载的“经过氧化或涂层特殊处理”特征和“植有不锈钢丝纤维织成的耐火纤维布”的材质，其作用和功效不同于原告专利技术“背面温升作为耐火极限判定条件”的发明，不构成原告专利技术的任何一部分。挡烟垂壁由未加入钢丝的玻璃纤维布、未经氧化处理的陶瓷纤维毯、煤矸石纤维毡、镀锌金属绳、玻璃纤维布复合而成，挡烟垂壁表面的“纤维布”并非加耐高温不锈钢丝的耐火纤维纱线织成，多一层煤矸石纤维毡，没有落入原告的权利要求范围。3、是对经过界定的专利权保护范围与被控侵权物进行比较，作出侵权还是不侵权的分析认定，这三个步骤一个也不能少。判定专利侵权与否的前提是合理确定专利权的边界，坚持确保公共利益平衡，准确界定专利权的保护范围，维护公平竞争的市场秩序和公民合法权益，利用司法政策和法律适用技术妥善处理适度保护的关系，从严把握专利侵权的适用条件，避免抽象保护和防止过度适用侵权。被控侵权物是依据国标规生产制成的，案中还出现专利权与国家标准的关系，这就需要注意，既要防止利用标准滥用专利权，又要有利于在重点技术领域形成一批核心的技术标准，对涉及纳入国家、行业或地方标准的专利侵权纠纷案件，根据行业特点以及标准制定现状和案件具体情况认定行为的性质，给予相应的法律救济，根据建筑行业的具体情况，就建筑行业写入标准的专利侵权判定和支付使用费办法有个案答复，如果专利权人参与国标制定时，未明确专利保护声明的，视为允可执行国标的企业免费使用。从方法、功能、效果三一致原则出发，本案专利中结构不同，不能简单地认为只是增加或减少层数的差别，而是对于防火卷帘构件的功能效力及索引固定具有不同的物理学意义上的作用，防火卷帘中夹有金属板和金属网，在增强防辐射阻隔热源防火方面达到技术效果应优于专利效果，应当认为结构的增加与未增加不能具有基本相同的手段实现基本相同的效果，故被控侵权产品不属于与专利相应技术等同的特征，更不是相同特征。因此，被控侵权产品亦没有落入专利权的保护范围。

『捌』 苹果专利纠纷案法院判iPhone6不侵权是怎么回事

深圳市佰利营销服务公司提出，该公司是专利号为ZL201430009113.9、名称为“手机(100C)”的外观设计专利的专利权人。

佰利公司认为，中复公司下属门店销售的iPhone 6和iPhone 6 Plus两款手机的外观设计侵犯了自己所享有的权利，请求北京市知识产权局责令苹果公司和中复公司停止上述许诺销售和销售行为。

2016年5月10日，北京市知识产权局依据《专利行政执法办法》审理后，作出一份《专利侵权纠纷处理决定书》，责令苹果公司停止销售、中复公司停止许诺销售和销售被控侵权产品。

苹果公司和中复公司均不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，要求法院依法撤销被诉决定，同时宣告被控侵权产品iPhone6、iPhone6 Plus两款手机未落入涉案专利权的保护范围。