媒体对公众人物的名誉侵权事件

『壹』 怎样对公众人物评价属于侵犯名誉权文艺评价的界限又在哪里

这个问题对于学法律的人其实很简单，文艺评价与侵犯名誉权的界限其实很简单，接下来我们就说一下吧。

什么是健康的文艺评价？就是对于原创作者的作品改进和文化技艺提升有促进作用，对于文化环境和文化市场有积极影响的文化评价。

它的特征主要是客观真实的、针对作品的、积极的评价。

虽然每个人都可以说他对一个文艺作品的感受是不一样的，但是他做的评价必须要有证据的支撑，才能成为一个健康的评价，空口无凭的批评，或者是夸大都是不正确的。

其次，他的评价应该是针对作品的，而不是针对作者的。它可以针对作品的辞藻、语句和表达的情感来进行评价，从一个作品中确实可以看出，作者可能是一个什么样的人，但是这并非完全明确的展示了作者是一个什么样的人，如果你觉得作者的性格可能很好那也就罢了，如果你在公众面前诋毁作者的性格，那就有可能有侵犯他人名誉权的风险。

侵犯他人名誉权的客观方面构成要件的行为模式主要有两个，一个是侮辱他人，另外一个是诽谤他人。

这两个行为是有联系的，侮辱他人，不一定是诽谤，但是诽谤他人必定是侮辱。不一定是在公共场合或者公共信息平台。

希望大家都能做文明健康的评论者，不造谣传谣，营造良好的文艺氛围

『贰』 新闻不属实，严重侵犯名誉权，各位怎么办啊

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》

问：因新闻报道或者其他作品引起的名誉权纠纷，如何确定被告？

答：因新闻报道或其他作品发生的名誉权纠纷，应根据原告的起诉确定被告。只起诉作者的，列作者为被告；只诉新闻出版单位的，列新闻出版单位为被告；对作者和新闻出版单位都提起诉讼的，将作者和新闻出版单位列为被告，但作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告。

新闻侵犯名誉权是指新闻报道和新闻评论所反映的内容侵犯了特定的自然人或法人对其名誉所依法享有的权利。 而新闻侵害名誉权抗辩事由即指媒体的新闻活动虽然给他人的名誉造成了损害，但该行为依法不构成侵权行为的情形。

上世纪以来，伴随着广播、电视的诞生和报业的发展，各种大众传播媒介诸如报纸、广播、电视、杂志等广泛、迅速、连续地向社会传播各种信息，在社会生活中产生越来越大的影响，新闻传播媒体更是被冠以“无冕之王”的称号。

在我国，由于近十年来国家对传媒事业的大力发展和新闻政策对舆论监督的积极倡导，新闻媒体的影响力更是深入到普通民众生活的方方面面。新闻媒体所进行的舆论监督这项带有社会责任的工作也使其在相当程度上被权威化。传播事业的发展，传媒影响力的扩大，舆论监督的加强，新闻媒体公信力的提高，都不可避免使新闻报道在追逐新闻的同时更加深入和细致，引起侵犯名誉权的案件。据最高人民法院梁书文先生介绍：“1993年受理的侵害名誉权案件比上年上升26.53%；1994年为3543件，比上年上升12.1%；1995年为3843件，比上年上升8.74%；1996年为4417件，比上年上升14.94%；1997年为4625件，比上年上升5.3%。1997年比1993年多了1514件，四年间上升了48.75%。”（徐讯：《新闻记者》1998年第1期）这其中就包括以新闻传媒为当事人的诉讼。中央人民广播电台法制部主任徐讯曾指出：随着新闻舆论监督事业的发展，中国新闻的侵权纠纷正处于第四次高峰期之中。（徐讯：《中国青年报》2002年2月10日）

由于新闻侵权案件多数是公权与私权的较量，在这种案件中，新闻媒体相对于普通自然人，是掌握话语权的强势一方，在法律的公平原则之下，更容易被判罚侵权，承担责任。新闻侵权诉讼的增多，使得新闻媒体常常作为被告，为了诉讼而奔波不休，劳民伤财，影响其正常运营。以至于部分新闻媒体谈虎色变，避而远之。在这样一种现状之下，新闻媒体的积极性受到了打击，新闻的舆论监督作用也在一定程度上被削弱。

新闻媒体如何才能充分的进行舆论监督，同时又不违反法律法规，正当的行使自己的权利并在相关法律问题中胜诉呢？这就引出了新闻侵犯名誉权的抗辩事由。

二、新闻侵害名誉权民事责任的免除事由

（一）证明传播内容的真实性

新闻传播内容的真实，并不要求作品百分之百的真实准确。由于新闻工作的时效性、复杂性特点，要求新闻作品每一个细节都做到准确无误是不现实的。只要报道中关系到特定人名誉的部分基本准确就构成免责事由。这包括两层含义，首先要关系到特定人名誉。有的新闻在主要报道某人时并无失实之处，但涉及的其他人或事却发生了基本内容的失实。这对于后一相对人来说，也属于内容失实。其实，“基本事实”的划分界限在于错误报道的比例是否足以影响到特定人公正社会评价的降低。比如将数额不大的偷税行为描绘成偷税漏税上百万元，就是将一般违法行为变成了犯罪，明显贬低了他人的社会评价，侵害了他人名誉权，属于基本事实失实。再比如，将某公司从事非法经营所投入的总金额700万元说成了非法牟利700万元，经调查，该公司非法牟利是50万元。报社对公司非法经营的报道是基本属实的，报道中牟利金额的失实，对公司的名誉没有决定性的影响，因而不构成侵权。在该案中，数字的失实就不构成基本事实失实。

（二）权威的消息来源

国家立法、行政、司法机关及执政党组织的文件、行为、事务称为权威消息来源。新闻机构和新闻工作人员据此撰写发表的客观报道，不必承担对内容真实性的审核责任。也就是说，各级国家机关和执政党组织供新闻单位发表的材料应当具有使公众相信其为真实确定的证明效力，即公信力。新闻媒体的活动以满足公众知情权和实现言论自由为根本目的，是一种具有公益性质的信息传播活动，因此新闻媒介客观准确的报道有关党和国家机关的行政、立法、司法等公共事务，既是其权利也是其义务。只要报道是对党和国家机关的公共文件、行为、事务的客观引用和描述，即使内容对特定人的名誉有损，新闻单位和新闻工作者也不承担侵权责任。当然，如果国家机关对其公布的文书和公开的职权行为做出公开纠正，则新闻机构有义务做出公开更正。

以上具有公信力的权威消息来源以外的个人、企事业单位、社会团体因不具有足够的权威性，提供的新闻材料也不具有公信力。新闻单位和作者对这些消息来源提供的材料应当也能够调查核实。企事业单位、社会团体即使是提供本单位内部或自身活动的材料，如果内容涉及特定人的名誉，新闻单位和作者也应进行核实。有些新闻单位对企事业单位、社会团体来稿只看公章，不予核实就发表，如果构成侵权，新闻单位具有不可推卸的责任。

（三）公正评论

新闻学上的评论是指新闻媒介结合重要的新闻事实，针对普遍关注的实际问题发表的论说性意见。从性质上分为批评（criticism）和评价（comment）。新闻媒介是社会舆论的窗口，也是社会监督的重要工具之一，更是公民行使宪法赋予的批评监督权利和言论自由的途径和手段。因此保护新闻媒介就社会关注的焦点及公众利益有关问题进行评论的权利就非常必要。

我国对“公正评论”适用范围相当狭窄，仅提到“新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量和服务质量的批评和评论”。实际上，公正评论这一抗辩事由的内涵相当广泛，但其构成必须符合两个要件，一是公益，二是公正。所谓“公益”指评论的对象必须与社会公共利益有关，包括：国家和各级地方政府，立法和司法机关的各种政策、措施。企事业单位、社会团体的与公共利益有关的各种行为和决定，个人和团体在艺术上的表现，公众人物以及重大事件的真相。所谓“公正”，是指评论者依据客观事实，发自内心的诚实、公正的立场和认真的态度做出评论，对艺术作品和学术作品的评论应当对事不对人。

（四）未通过大众传媒公开

在我国，新闻机构可以将自己了解但不适于公开刊登的材料编成“内参”供领导部门参考。这些内部参考资料，显然是排除在大众传媒之外的。因此，尽管这些内部参考资料由新闻机构编印，但其刊载的内容即使有不实之处，也不构成新闻侵权，甚至连一般名誉侵权都不构成。在现实中还存在很多机关团体学术机构和企业编印的、只在本单位（系统）或其他一定范围内传播的刊物。这些刊物只取得国家“内部资料准印证”而不能公开发行，但是可以在单位之间交流赠阅。这种内部刊物的受众相对有限，但往往是与受害人接触机会较多的人，内容一旦失实也会给涉及人造成相当的影响。尽管如此，这种内部刊物跟大众媒体在制作主体、受众范围、社会影响上都有质的差别，因此内部刊物发表的内容侵害特定人名誉的，也只能认定为一般名誉侵权，不构成新闻侵害名誉权。

（五）受害人同意

受害人同意是指被侵害人事先明确做出自愿承担某种损害后果的意思表示，在新闻侵害名誉权中，就是指被侵害人同意发表可能对自己名誉造成影响的内容。新闻作品以特定人为写作对象时，往往要采访特定人本人或由其提供材料。作者根据受访人自己的陈述或提供发表的材料写成的文章发表，应视为受访人同意，作者和新闻机构可以免责。不过在实际生活中，作者根据受访人的陈述或提供发表的材料成文发表，却常常引出纠纷。如李某某诉郝某某、《兰州晨报》社、《现代妇女》杂志社案。原告系“变性人”，在接受《兰州晨报》记者郝某某采访时，不仅向记者详尽讲述了其做变性手术的前因后果，还提供了关于自己经历的书面材料。期间，第一被告为原告拍摄了照片，随后用原告真名写成文章发表于《兰州晨报》，并配发了原告照片。第一被告后又将该文发表于《现代妇女》杂志。在原告所在地引起轰动，导致原告被迫迁往外地。原告至兰州中级法院起诉三名被告侵犯名誉权。后双方庭外和解，原告获赔。在本案审理过程中，第一被告曾提供了其通过长途电话向原告询问能否使用真名的电话记录和电话录音。但合议庭认为该证据不能证明原告明确同意被告使用其真名和照片。因此，争议的关键往往在于当事人在相关内容公开之前是否对文章的写作和发表所可能涉及的事项明确表示同意。新闻采访人通常具有专业知识，在采访中处于主动地位，而采访对象在提供了相关素材之后，对采访者如何使用资料，如何制作和公布采访内容，往往无能为力。笔者认为，新闻采访人员与采访对象应当在采访之前，就采访及采访内容的制作和公布所涉及的问题等进行明确约定。例如是否允许使用本人真名和照片，是否允许引用所提供的全部资料，有关内容公布前是否须经本人审核等。还要约定，如果遇到约定以外的情况时，应当先与本人协商。另外，在采访对象同意的情况下，对于涉及其他人名誉的部分，采访人也应当征得相关人同意。 （朱旋：《合法与非法——论新闻侵犯名誉权民事责任的构成与免除》）

『叁』 新闻侵权主要有哪些类型

新闻侵权的主要六类：
一是新闻报道内容失实，这是最主要的新闻侵权类型。
新闻报道内容失实主要有两种情况：第一种是新闻作品中基本事实不真实，即新闻作品中的“事实”与客观存在的事实不符，使受害人名誉受到毁损，构成侵权；第二种是新闻作品中反映的内容不全面，所反映的内容不是事实的全部，而是事实的一部分，即主要内容、基本内容贬损他人名誉，造成其社会评价降低。
北京某报一名记者在报道一起坠楼自杀事件时，没有采访当地派出所和街道居委会，但其在文章中称，经采访当地派出所和街道居委会，得知该坠楼女子为精神病患者，在家受到哥哥的虐待。文章刊登后，死者家属非常不满，将报社诉上法庭。经审理，北京一中院终审判决报社承担侵权责任，并公开致歉，赔偿损失3500元。
二是新闻报道评论不当。
对新闻媒体来说，舆论监督是其义不容辞的职责，通过媒体的报道对国家机关、国家机关工作人员和公众人物与公共利益有关的事务进行批评和建议，能对违法行为形成一种制约、威慑的力量，使被监督者从中受到启示，正视自己的错误，进一步完善自身。新闻报道评论不当包含两种情况，一种是报道事实基本属实，但在语言上使用了侮辱、谩骂或其它具有人身攻击性的言词；另一种情况是新闻报道对客观事实进行随意评论，造成对他人社会评价的贬损，构成侵权。但是，如果报道内容基本属实，仅是个别评论的词句表达不当，且无侮辱他人人格的内容和用语，不能认定为侵权。
某杂志因刊登北京一作家撰写的文章被诉上法庭，该文章对另外一名社会知名人士使用了诸多贬损性语言。经法院审理，认定该杂志刊登此篇文章的行为构成了对该知名人士的名誉侵权，被判公开赔礼道歉，赔偿精神抚慰金5000元。
三是未经核实转载其它媒体报道，事后证实报道不实，构成侵权。
如北京某报从网络媒体转载报道称，某演员因病去世，实际上该演员正在剧组拍戏。该演员愤而将报纸诉上法庭，法院终审判决该报的行为构成对这名演员的名誉侵权，向其公开赔礼道歉，并赔偿精神损失1万元。
四是在报道中采用与报道内容无关的照片，或者未经同意采用照片，构成侵权。
北京一中院就审理过这样一起肖像权纠纷案。陕北老汉张大爷在村口晒太阳时，被正在陕北采风的摄影家抓拍下来。后该照片刊登在一家杂志的封面上，陕北老汉遂起诉该杂志和摄影师侵犯肖像权。法院支持了陕北老汉的诉讼请求，陕北老汉终于维权成功。
五是过实报道或暴露他人隐私导致侵权。
为追求猎奇、招徕读者，或为扩大影响、哗众取宠，未经他人同意在媒体上宣扬他人隐私，使其人格评价降低，构成新闻侵权，或因过失侵害了他人的隐私权。如某篇报道本为表扬某人在工作上取得的进步，却将此人不愿让人知道的污点披露出来，进行前后对比，本意是好的，但侵害了他人的隐私权，构成了侵权。
六是褒扬性的新闻报道同样容易引起新闻侵权。
无中生有地任意拔高，对当事人而言不但没有抬高声誉，反倒引起社会的非议，造成精神痛苦。批评可能脱离真实，表扬也可能脱离真实。表扬严重失实，致他人名誉受损，也会导致侵权。

『肆』 在舆论监督与公民名誉权发生冲突的时候应如何解决

在此情况下，一般会对舆论监督予以倾斜，即不构成侵犯名誉权。具体处理上区分公众人物与一般公众,名誉保护向一般公众倾斜；区分政治事件、社会事件和私人事务,名誉权保护向私人事务倾斜；区分法人与自然人，名誉权保护向自然人倾斜；新闻侵犯名誉权的侵权事实一般只要基本属实就可免责；区分报道中的事实和评论，对因评论而构成的名誉侵权设定更为严格的条件。
但是，舆论监督的优先并不是绝对的。如果假舆论监督之名行侵权之实，就必须对名誉权进行保护。
另外由于我国个人权利意识的薄弱，在实践中应该突出对公民及法人的权利保障,在坚持权利本位的基础上兼顾社会利益。否则，在我国这样一个义务本位传统的国家里,稍不注意,社会本位便有可能异化为压抑公民个人权利,动辄以社会代替个人的“变态”义务本位了。

『伍』 公众人物名誉权保护的反向倾斜规则

公众人物的名誉权、隐私权同一般公民的名誉权、隐私权是有差异的，但本质上还是体现了社会事务信息公开与个人隐私保密之间的均衡关系。公众人物的名誉权、隐私权有别于一般人名誉权、隐私权的保护，公众人物的言行直接影响到公共事务，因此他们的言行应当接受公众的监督。但同时公众人物也是自然人，他们享有包括名誉权、隐私权等基本权利在内的人格权利，他们依法享有对自己的个人私事和社会评价进行维护的权利，但是，他们的社会地位决定了他们有更多接触媒体为自己辩解的机会，因此，在司法实践中，对公众人物的名誉权隐私权实行弱化保护。

《宪法》第四十一条关于公民对于任何国家机关和国家工作人员的批评权和建议权的规定，是公认的舆论监督的法律依据。在我国，按照宪法和法律的其他规定，国家机关及其工作人员在法律上是有别于普通人的负有特定义务的特殊主体，例如他们必须接受人民的监督，必须听取公民的批评和建议，而普通人则没有这样的义务。虽然对于新闻侵权诉讼，审判机关提出了"既要依法保护名誉权，又要依法支持舆论监督"的原则，但是人们发现，法院在审理属于舆论监督引起的由国家工作人员起诉的名誉权案件时，同审理与舆论监督没有关系的、由普通人起诉的名誉权案件并不存在原则的差异，就是说，由于舆论监督引起的名誉权纠纷，同普通人之间的甚至是在日常生活中发生的名誉权纠纷，在法律上是一样处理的，这就没有体现舆论监督对象应当承担的特定义务、给舆论监督以特殊的法律保护，增加了舆论监督的困难。有的官员，明明有错，却抓住批评他的新闻中的某些不够恰当的用语或者个别事实的出入，同批评者打官司，打赢了，他的那些本来存在错误也一风吹掉了，即使打不赢，也要使批评者付出很大的代价。这是同我国宪法的精神相违背的。所以人们频繁使用"公众人物"这个概念，主要还是立足于我国新闻法制建设的实际和新闻侵权诉讼的现状，要求根据宪法精神，把舆论监督对象应当承担的义务具体化，这就必定要求对作为舆论监督对象的"公众人物"的名誉权、隐私权保护予以适当弱化，对新闻媒介和公众的批评言论予以适当宽容。

这个要求是不是违背了法律面前人人平等的原则呢？恰恰相反，由于公众人物通常居于强势地位，适当弱化对他们名誉权、隐私权的保护正是为了坚持平等原则。人们列举了这样一些理由：公民的人格权同社会公共利益发生冲突时，法律应向公共利益倾斜；公众人物在献身于社会时应当放弃自己一部分利益；公众人物在自己的角色利益中已经得到了足够的报偿，例如他们获得的社会尊重就远远超过普通人；公众人物的地位、权力和影响使他具有较强的抗御侵害的能力，例如他们有较多的机会甚至可以直接利用媒介来消除不正确批评的影响；舆论批评公众人物特别是官员时由于自身的地位局限不可能保证决不出错，只允许完全正确的批评等于取消批评；等等。当然这里说的只是适当弱化，笼统说"高官无隐私"、"公众人物无隐私"也是不对的。

『陆』 吴亦凡名誉权案事件始末 吴亦凡为什么要起诉王某某

吴亦凡起诉王某某是因为王某某恶意捏造事实，诽谤吴亦凡，使得吴亦凡作为公众人物名誉权受到伤害。吴亦凡在演唱会前夕排练结束后比较劳累，低头哼唱歌曲，表情比较放松，因为排练时间非常长所以面露疲惫之色，被王某某拍下照片，并恶意说成吴亦凡是因为吸毒而导致神情恍惚。严重侵犯了吴亦凡的名誉权，属于恶意诽谤的行为，所以吴亦凡要起诉王某某。

面对自身权益受到侵害时，我们应该拿起法律的武器保护自己。吴亦凡虽然是公众人物，应该承受比常人更多的关注，但是却不应该承受这些无谓的诽谤，尤其是王某某这种恶意捏造事实进行诽谤的行为，是不可容忍的。如果选择退一步，很可能造成王某某今后更加的猖狂，危害自己的权益不说，还会危害到其他人。并且社会中会出现很多个王某某这样的人，危害公共安全。

『柒』 究竟如何看待一些明星为维护名誉权和自媒体打官司这种行为

娱乐圈的明星作为公众人物，一直是人们茶余饭后的聊天对象，火一点的明星稍微做出什么事情就能传遍各地。我们先不说这些未经证实的言论是不是真的，就算是真的只要没有拿出确切的证据谁都不会承认，毕竟很多时候就是一点小事而已以讹传讹之后就变味了。而传开了之后不管是不是真的都对当事人有影响，真的的话会引来政府机关的调查，假的的话就真的冤，公众面前形象没了自然收入就没了，毕竟他们是靠这些吃饭的，只有那些盼着出头的小明星才会故意发一些跟大明星的绯闻出来，他们也要蹭热度的。

我认为，做自媒体是面向大众的，很多时候不能只凭一张图或者一句谣言就编出来。当然，我们还是相信作者不是故意的，毕竟娱乐圈花边新闻那么多很多时候给人的印象就是不知道真假，但这样有时候会伤害了对方更会伤害了自己。所以做自媒体不能胡编乱造，要在有事实依据的情况下报道出来给观众看，最近明星起诉自媒体作者造谣的新闻越来越多，希望大家能真实一点！

『捌』 田朴珺名誉侵权案是到底是什么回事

您好，2016年备受媒体热议的田朴珺起诉“兽楼处”微信公众号名誉侵权案一审宣告胜诉，随即二审在紧张的进行中，在热衷炮制假新闻的浪潮中，面对这些扑面而来的谣言和诽谤，言论的正义是否再次会还给田朴珺一个公道，此案件终审结果近日做出裁决。

网络造谣者终将出局 言论自由并不意味可以肆意妄言

事件回顾，作为自媒体公众号“兽楼处”从2016年6月陆续发表多篇文章恶意捏造事实,对田朴珺本人的人品和诚信进行无端诋毁，内容构成名誉侵权，一审结果要求微信公号注册人王女士删除文章，赔礼道歉、消除影响，同时索赔精神损失、经济损失、律师及公证费。该案件历时一年后，于近日在北京市第三中级人民法院做出二审判决，根据判决结果法院认定王女士侵权，维持原判，判决王女士删除侵权文章，并发布致歉声明。判决生效七日内在微信公众号“兽楼处”首页和新浪网、搜狐网、网易网、腾讯网连续发布致歉声明十五天，并赔偿田朴珺经济损失。

一个问号，可以轻易的抹杀一个女孩子的努力付出，尽管一直被裹在漩涡中，终于拨开乌云见月明，田朴珺是具有一定知名度的公众人物，言论自由并不意味着可以肆意妄言，超出一定限度就要承担侵权责任。法律也终究会站在正义的一方，还给了田朴珺一个公道。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。