1. 国际商法案例 求答案
一
1.正确。中方公司发出要约时说明“以未出售为条件”，即要约的有效承诺（接受）期间为美方公司收到要约至铁钉卖出日期为止。
2.由美方承担。《公约》规定承诺要在到达要约人时生效，1月25日到达的美方的接受已经逾期，并且中方在1月29日在合理的期间内通知美方，告知对方1月10日的发盘已于1月20日失效，履行了告知的义务。
二
1.成立。首先是中方发盘，身份是要约人；然后美方修改要约内容，身份由受要约人变成了要约人，修改后的要约就成为了新的要约，即新的发盘。中方公司收到后，以行动表示接受该要约，合同即成立。
2.不会做，具体情况不明确很难说的。
三.
1.根据CIF条款，卖方承担。投保金额为总货物价值的110%（注意投保金额不等于保险费）
2.水渍险，一般附加险可加保淡水雨淋险，受潮受热险；由于是农产品，还应投保特殊附加险，黄曲霉素险.
3.CIF时，货物以越过船舷后风险归买方承担。卖方按时按要求提交规定单据即完成交货义务。
2. 国际商法案例分析
1．我公司与国外一家大公司签订一笔进口精密机床合同，该公司在欧盟区内共有3家工厂 生产这种机床。临近装运日期时，对方一工厂突然发生火灾，机床被烧毁，该公司以不可抗力为由要求撤销合同。问：可否撤销？说明理由。
原则上不能撤销合同。此案涉及到不可抗力的后果。一般说来，不可抗力的后果有两种， 一种是撤销合同，一种是延期履行合同。什么情况下解除合同，什么情况下履行合同要看所发生事故的原因、性质、规模以及履行合同所产生的影响程度。 本案中，火灾虽然是当事人无法预料的，应该属于不可抗力的范围，但由于对方还有两家 工厂可以生产合同项下的产品，因此，我方要求对方延期履行合同。
2．我国某公司与外商签订了一份CIF出口合同，我国公司在中国人民保险公司办理了保 险。货物发出后，银行议付了货款，但货到目的港后发现严重破损，而保险中没有投保破损险（因为买方没有指明），买方要求我国公司到保险公司办理索赔事宜。问：我方应否办理？
买方要求不合理。此案涉及到CIF合同的性质。 ①根据《2000年通则》，CIF属于象征性交货术语，即卖方只要交出符合合同或信用证规 定的正确完整的单据，就算完成了交货义务，而无须保证到货，所以不是到岸价。 ②CIF虽然由卖方办理保险，但投保金额和险别必须事先约定，如果没有约定，只能按照 国际惯例办理，即按FOB货价×（1+10％）投保平安险。 ③在CIF术语下，卖方办理保险仅为代理性质，应由买方处理索赔事宜。如果买方要求卖 方代替办理索赔事宜，但责任和费用用由买方承担。 本案例，买方显然是在推卸责任。因此我方不能答应对方要求。
3．某年11月，我国某外贸公司与一外商签订了出口5000公吨钢材的合同，价格条款为 CIF温哥华。支付方式为即期不可撤销信用证。我方按合同规定办理了租船定舱和保险并支付了相关费用，取得了全套合格单据并到议付行付货款，不料货物在航行途中遭遇海啸，全部灭失。外商以货物灭失为由拒绝付款赎单，问我方如何处理？
这是一起并不复杂案例。在CIF术语中，买卖双方风险划分地点是装运港船舷，越过船舷 后的风险由买方承担，卖方办理保险仅仅是代理性质，出险后应由买方办理索赔事宜。另外CIF属于象征性交货，即凭全套合格单据，买方就不得拒付货款。还有，信用证业务属于银行信用，应由议付银行承担第一付款责任。 处理措施：我方首先应向议付行议付货款，再由议付行向付款行申请付款，只要全套单据 合格，付款行不得拒付。其次我方应向买方讲明道理，提出严重交涉，只要对方不无理取闹， 就会按照国际惯例迅速支付货款。最后，我方可以协助买方办理向保险公司索赔事宜，但责任坏人费用要由买方承担。
3. 国际商法案例
（1）构成要约。该建议向荷兰方发出，清楚明确地表明愿意按照要约内容订立合同的意思，该建议的内容明确肯定，故构成要约。
（2）构成反要约，显然荷兰方实质性的改变了原来要约的重要内容，为求与中方进行协商，改动了数量价格和期限，所以是反要约。
（3）双方已经构成合同。因为在这过程中，中方最后发出了有效的要约，荷兰方在规定期限内承诺，合同成立。
（4）有。荷兰方最后添加的“要求提供卫生检疫许可证，原产地证书和磅码单，需提供良好适合海洋运输的包装。”很有可能构成对要约的实质性变动，不符合中方当初要约的意思表示，所以中方可以有策略的在这一点上进行抗辩，坚持称合同不成立。
4. 国际商法 案例！！！
按你案情中表述的情况看，甲乙双方拟定成立的应该是合伙型联营企业
联营企业分三种：法人型、合伙型、合作型。
合伙型联营企业是合伙企业的一种类型，除了这种企业联营的形式之外，合伙企业还可以是个人组成的合伙形式。
因此其拟定成立的应该属于合伙企业的一种
而本案中合伙企业由于未登记因此在程序上未实际设立
在合伙企业成立前，因合伙人之间合伙法律关系的存在（合伙协议已生效），合伙人之间的民事法律关系即已确定，合伙人违法以合伙企业名义（尚未登记成立）进行的民事活动，其法律后果虽不及于合伙企业，但实质上及于各合伙人，进而等于及于合伙企业。
由此可以得出，该责任及于甲乙双方
不过你只是问是合伙还是公司 可以明确的告诉你 是合伙！不具有法人资格。
5. 关于国际商法的几个案例题,求懂法律的人帮忙下
1可以撤回要约，即来使是不可撤销的自要约，在送达受约人之前都可以以撤回。
2
不承担，这属于公约的知识产权要求的排除事项
明知将要销售到知识产权争议地的要负责任
不明智将要销售到知识产权争议地的不负责任
不承担无法预见的风险所带来的责任
不承担无法预见的风险所带来的责任
承担责任，造成甲公司的免责
3
无追索权，验证时存在过失
承担由于其过失所带来的风险和给卖方造成的损失
不可以，信用证独立
符合
6. 国际商法案例分析 急啊，求好心人帮忙！越详细越好！谢谢
答：(1)丙虽然明知前手与出票人之间有抗辩事由，仍然受让票据，但并非恶意或者间接恶意取得票据，也谈不上因重大过失取得票据，故仍然可以主张票据权利。但由于知情，故需继受前手对该票据权利可能存在的瑕疵.
(2)甲无论以出票人还是以承兑人身份，均可以主张知情抗辩而对抗丙。这种抗辩只能对抗特定的人(直接法律关系相对当事人或者知情人)，故属对人抗辩。
(3)严格而言，甲作为出票人与作为承兑人的抗辩权是不同的。如前者可以主张原因关系抗辩，后者则不能。但在本案中，因主张票据权利之人不是出票时的直接法律关系相对人，故甲即使作为出票人时，对丙也只能主张知情抗辩。在此情况下，其抗辩权与作为承兑人的抗辩权行使的事由相同。
7. 国际商法案例分析。急~```谢谢
1、承揽合同纠纷；按逻辑推理，甲应该放在检票口，乙的行为不对
2、不属于，基本内容无重大误解，只是对某个具体条款理解不同；这是由于双方对合同约定的客运口的含义理解未达成一致，而乙拒绝支付余下的9000元，遂起纠纷
3、有效，符合合同生效的实质和形式条件；甲的理解是有道理的，是乙自己没说清楚地点又伪约才起纠纷，该合同本身就已经是符合的，应受法律保护
4、按照交易习惯、合同目的解释该条款。乙支付余下的费用9000元，若乙执意要把广告安置于候车大楼大门外，则乙应另外付钱给甲且需承担1000元的搬移费
这才是分析。你要的是分析不光是答案吧
8. 国际商法的案例
我刚看见这个问题 恐怕有点晚了吧
1-甲公司合同不能解除，仅属于普通违约回行为。乙公司合同解除。答根据乙公司合同声明用途，乙公司迟延交货构成根本违约
2-1.中国乙公司应给予损害赔偿
2.日本甲公司不应承担知识产权担保义务。对于机床侵犯意大利公司知识产权，日本公司没有主观过错
3.日本甲公司不向中国乙公司承担违约责任
9. 国际商法案例分析答案
这个要看具体的交货质量了。一般而言凭样品买卖为准。在出口交易中，卖方应特别注意样品的代表性，同时，卖方想买方寄送样品时，应考虑留存“复样”，备作交货或处理纠纷时核对。
本题当事人营业地位于不同国家，适用《联合国国际货物销售公约》，其中31条规定，
如果卖方没有义务要在任何其他特定地点交付货物，他的交货义务如 下：
(a)如果销售合同涉及到货物的运输，卖方应把货物移交给第一承运人 ，以运交给买方；
(b)在不属于上一款规定的情况下，如果合同指的是特定货物或从特定 存货中提取的或尚待制造或生产的未经特定化的货物，而双方当事人在订 立合同时已知道这些货物是在某一特定地点，或将在某一特定地点制造或 生产，卖方应在该地点把货物交给买方处置；
根据（b）我们知道，环岛公司已经完成交付义务，而交付完成那么风险也随之转移，所以城外公司应该负担这批货物的风险，即应该将款给环岛。