纠纷的有效解决和谐社会视野下的思考

Ⅰ 最终有效解决纠纷矛盾的重要途径是

最终有效解决纠纷矛盾的重要途径是法院起诉。

Ⅱ 如何有效发挥人民调解工作在构建和谐社会中的独特优势

（一）、深化舆论宣传，提高调解工作的法律效力和社会公信力。
人民调解是减轻司法裁判压力、维护社会和谐稳定的重要法律制度。因此要提高调解工作水平，加大调解工作力度，就必须发动群众普遍参与，提高人民群众对调解的认识、支持、帮助的自觉性。必须进一步强化舆论宣传，营造浓厚氛围，采取发放公开信、悬挂横幅、广播等多种形式，广泛开展宣传。大力宣传《xx省人民调解工作条例》和新时期人民调解的地位、作用及法律效力，使人民调解获得依赖并深入人心，成为群众解决纠纷的优先选择，同时加强对人民调解的目的意义、人民调解员的典型事迹以及调解案例的宣传，不断增进人民群众对人民调解工作的认识、了解，逐步形成“群众有矛盾、有纠纷不找镇政府，先找调委会的局面。
（二）纳入综合治理“一票否决”，首先从人民调解工作问责
各级领导要把人民调解工作作为新时期一项重要政治任务摆上议事日程，纳入社会治安综合治理的总体规划，一起部署、一起落实、一起检查；纳入对村（居）委的工作考核目标，做到人民调解工作组织领导到位、工作落实到位、经费预算到位。使社会治安综合治理的“一票否决”首先从人民调解工作问责，以督促各级领导对人民调解工作的重视和指导，认真研究解决工作中存在的问题，从政策措施、人力、物力、财力是给予支持，对工作突出的要及时给予表彰奖励和宣传。
（三）优化调解员队伍，不断提高整体素质。
提高人民调解队伍素质是关系人民调解工作质量的重要环节。我认为应抓好以下两点：一是选聘一些文化素质高、懂政策、懂法律、责任心强、热爱人民调解工作的人员担任调解员，改善队伍的素质结构，努力造就一支熟悉人民调解工作制度、熟练掌握调解民间纠纷和社会矛盾纠纷相关的法律政策、能正确运用人民调解程序与方法、热心人民调解工作的村民加入到调解队伍中；二是强化知识培训。加大人民调解队伍的文化专业知识和调解业务的培训力度，xx县、乡分级培训制度，xx县每年要轮训一次人民调解员，乡镇要每月召开一次村（居）调委会主任例会，每年培训人民调解员在两期以上。提高调解队伍的整体素质，按照“三懂三会”的标准：即懂政治，会做群众工作；懂政策，会用政策规定处理民间纠纷；懂法律，会用法律、法规化解矛盾纠纷和处理群众关心的“热点、难点”问题；采取培训班、以会代训、旁听法庭审理等方式，加大对调解人员的培训力度，以提高调解员的政治业务素质。
（四）、规范调解工作程序，提高人民调解工作的公信力
依法调解是调解工作的生命所在，要使老百姓对人民调解产生公信力，必须实现调解纠纷程序的规范化。一是规范制度。坚持“调防结合、以防为主”的方针，进一步完善学习、定期排查、重大纠纷讨论、回访等工作制度。二是规范调解。严格按照调解程序进行调解，受理纠纷时，要做好纠纷登记。进行调查时一定要公正，取证一定要合法、客观、真实，充分掌握材料，弄清纠纷情况，判明纠纷性质和是非曲直。调解时坚持以事实为依据，以法律为准绳，兼顾公平，合情合理，做到因事制宜、因人制宜，促使当事人双方自愿达成调解协议。对比较复杂的、在当地有一定影响的纠纷要邀请相关人员和当事人的亲朋好友共同参与调解。调解委员会对调解的案件应当进行回访，以监督当事人的履行。三是规范调解文书。调解文书是依法、公平、公正调解的证据，合法的调解协议书是得到司法保护的基础。在具体制作上要把握好针对性、逻辑性、严密性，遵行评判说理原则，达到有理有据，以理服人的效果。
（五）、建立“联合调解”，完善民调组织体系。
为适应新形势发展要求，各部门需要加强协调合作，齐抓共管。积极改革调解组织机构，形成横向网络和纵向网络，构筑横向拓展，纵向延伸，纵横交错、互为一体的大调解格局。借鉴和推广枫桥及颖上等外地经验，真正把人民调解工作应纳入社会治安综合治理的重要内容，实行乡镇综治办、司法所合属办公。一方面，乡镇要建立矛盾纠纷联合调处中心，由综站治、信访、民政、司法、公安、法庭、财政等部门组成。并成立专门办公室，负责具体工作实施。实行党政班子成员包片、驻村干部包村、村两委成员包组的工作机制，形成各单位密切配合、互相联动的调解工作新格局。另一方面，针对民间纠纷出现的新情况、新特点，积极稳妥地在流动人口聚集的社区建立人民调解组织，努力探索在企事业单位依托工会组建人民调解委员会，在行业性、区域性的结合部组建联合人民调解委员会，调解那些跨单位、跨地域的民间纠纷和重大疑难纠纷，xx县形成一个以村（居）、乡镇人民调解委员会为主干，xx县的人民调解组织运行网络。再者，由镇联调中心、各村人民调解委员会、村民小组、调解员组成四级纵向调解网络，构建起纵向到底、横向到边、依托基层、多方参与的“大调解”组织体系。真正做到“哪里有人群，哪里就有人民调解组织；哪里有纠纷，人民调解工作就做到哪里”。
（六）、要进一步加强领导，充分发挥人民调解组织在维护社会稳定中的职能作用。xx县委、县政府每年召开一次人民调解工作总结表彰会、集中培训一次调委会主任；xx县人大每年视察一次人民调解工作开展情况、xx县人大常委会作一次人民调解工作报告；县政协每年对人民调解工作进行一次调研。全面实施人民调解工作领导重视、齐抓共管的“五个一”工程。乡镇党委、人大、政府要从“保一方平安，促经济发展”的高度，把人民调解工作摆上重要位置，并采取切实措施，加强人民调解组织建设，帮助他们解决工作中的实际困难。司法行政部门作为民调组织的主管机关，要进一步加大对民调工作的管理，强化责任，严格考核。同时，积极帮助他们解决在工作中遇到的困难和问题，有针对性地组织他们学习有关法律、法规和政策性文件，指导他们积极探索做好新形势下民调工作的新思路、新方法。工作中还注重善于总结和发现基层民调组织中的先进经验和先进典型，利用各种形式进行宣传和推广，以点带面，xx县人民调解工作深入开展。
（七）、落实人民调解工作经费和报酬。严格按照财政部、司法部《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》（财行[2007]179号）文件精神，把人民调解工作经费纳入财政预算，落实指导人民调解工作经费、人民调解委员会补助经费和人民调解员补贴经费。确保人民调解工作的宣传、培训、表彰奖励、办公用品用具和生活补贴的经费到位。建立统一规范的调解工作各项业务规章制度，抓好人民调解的硬件建设，力争使各个调委会都有独立的工作场所、配备齐全的办公桌椅和业务工具书，设立独立规范的调解室，能正常开展业务。尽快实现调委会标牌、标识、印章、程序、制度、文书“六统一”。设立人民调解专项奖励基金，极大限度地调动广大人民调解员的工作积极性，促进人民调解工作的正常开展，充分发挥人民调解在化解矛盾纠纷、维护社会稳定中的独特作用，推进人民调解工作的健康发展，努力构建社会主义和谐社会。

Ⅲ 关于如何有效化解矛盾纠纷的思考

党的十六届六中全会指明了方向，要求我们始终保持清醒头脑，更加积极主动地正视矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，不断促进社会和谐。下面，笔者就如何有效化解矛盾纠纷作一些探讨。 在新的形势下，面对经济、社会、政策、思想观念等方面的不断变化，探索如何化解矛盾纠纷的有效途径和怎样提高矛盾纠纷调处化解能力，已成为当前经济社会发展和解决突出问题的迫切要求，如何有效化解层出不穷的矛盾纠纷，这是摆在我们党政领导面前的重大课题。最有效的途经就是要加强组织领导，健全完善制度，创新长效机制，充分发挥乡村人民调解委员会的作用，整合各方面力量，综合运用经济、教育、行政、法律、政策等多种手段化解矛盾纠纷、调整利益关系，努力维护和促进社会的和谐稳定。 一、要加强领导，健全制度，创新和完善矛盾纠纷排查调处的长效机制 （一）认真落实社会治安综合治理及维护社会稳定领导责任制，层层签订《目标管理责任书》，加强防范工作责任落实。严格落实社会治安综合治理一票否决制，严格执行《矛盾纠纷排查调处十项制度》，建立受理登记、按期办结报告制度，力求做到早排查、早发现、早报告、早调处、早解决，防治漏调失控，造成矛盾激化。 （二）全力做好边界稳定工作。要牢固树立边界稳则全乡稳，边界安则全乡安的思想，着重实行周边关系联谊、工作联动、情报联通、矛盾纠纷联调、治安联防、文化联办、责任联究等七大工作机制，依法妥善调处涉及边界及其它生产生活的矛盾纠纷，确保边界和谐稳定。 （三）建好六项工作制度。一是要建立定期研究制度。对今后涉及到边界、安全生产、民生保障、社会稳定、草原土地水事、邻里团结、家庭矛盾纠纷、农牧民打工工资拖欠等方面影响乡村稳定的问题都要进行预测分析，研究防范措施，解决工作中存在的问题。二是要建立定期排查和挂牌督办制度。村级要坚持每月、乡级要每季度召开一次治安形势分析暨重点矛盾纠纷交办会，对排查出来的重大矛盾纠纷实行层层挂牌督办。三是要建立公开接访制度。乡村每周确定一名领导实行公开接访，公开接待来访群众、受理涉法涉诉信访案件，从而形成上下畅通的信访渠道。四是要建立民情访视和信息报告制度。村干部、驻村干部和综治信息员通过走村入户，及时发现存在的不稳定因素，以民情报告单的形式逐级上报，设立台帐，挂牌销号。五是要建立联动调处制度。对涉及重大矛盾纠纷整合力量进行调处，形成联防联调联动的大调处机制。六是要建立责任查究制度。对矛盾纠纷突出、排查调处不利、造成严重后果的，要严肃查究责任。 （四）创新化解矛盾纠纷的长效机制。依托便民服务代理中心（室、点）、建立乡综治中心（矛盾纠纷排查调处中心）、片综治室和村矛盾纠纷调解室，构建乡综治中心（综治、司法、派出所、计生站、国土资源所、民政、社保、安检等）片综治室(便民服务代理室)村委会调解委员会（调解室）的三级矛盾纠纷排查调处网络，形成矛盾联调、治安联防、警务联动、问题联治、平安联创的大综治工作格局。前提是要制定完善好《便民服务代理中心（室、点）、工作规范》和《社会治安综合治理联动工作机制实施方案》，严格落实好信访工作首办（问）责任制、四定三包(定领导、定措施、定时间、定责任，包调查、包处理、包稳定)责任制和五个一（一个问题、一名领导、一套班子、一个方案、一抓到底)的工作要求，真正把责任落实到村、到单位和人，明确包案领导，落实专人负责，认真办理，切实抓好协调落实，真正做到件件有着落，事事有回音。 二、要整体联动，规范运作，努力搭建人民调解工作的平台 （一）人民调解委员会是我国基层解决人民内部纠纷的群众性自治组织，在及时发现纠纷, 迅速解决争端、防止矛盾激化, 预防减少犯罪，法制宣传教育等方面发挥着积极的作用。所以，要建立以乡调委会为纽带，以村调委会为基础，以便民服务代理中心（室、点）为依托，上下贯通、左右衔接、统一指挥、密切配合的立体防范调处体系。通过整合各种力量资源，形成党政统一领导，综治牵头协调、各级组织积极配合、综治中心具体运作、职能部门共同参与的工作机制，使人民调解、行政调解、司法调解相互贯穿、相互渗透。遇到纠纷时，既是调解员又是司法宣传员，群众容易接受，同时签署的调解协议也具有法律效力。 （二）加强人民调解员队伍的法律、法规和业务培训，提高人民调解员的业务能力。在调解过程中，坚持情理法多管齐下：以法服人、以情动人；向当事人解释相关法律、政策的规定；结合纠纷的情况，阐明道理，促使当事人相互理解，从多角度促成当事人达成调解协议，使得大量的信访问题和矛盾纠纷在依法调解中得到解决；矛盾争议在和风细雨调解中得到化解；民间恩怨在耐心细致调解中得到和解，这些成为解决信访问题和化解社会矛盾纠纷的主要途径。 三、要把握原则，注意方法，有效化解各种矛盾纠纷 1、深刻认识矛盾纠纷，做到三个弄清 。一要弄清矛盾纠纷的态势。即弄清矛盾纠纷的新老大小、个体群体、涉及范围、轻重缓急、风险程度等。二要弄清矛盾纠纷的成因。即弄清矛盾纠纷由何而起，是决策失当、政策欠帐、处事不公、工作不细，还是执法违法、司法不公、贪污腐败等。三要弄清矛盾纠纷的性质。即弄清矛盾纠纷是经济利益还是政治权力的诉求，是当事人合理或不合理诉求自主善意的表达还是受制于人的非法表达，是对抗性矛盾还是非对抗性矛盾，是人民内部矛盾还是非人民内部矛盾等。弄清这些，是有效化解矛盾纠纷的前提和基础。要做到三个弄清，必须深入实际、深入基层、深入群众，认真调查研究，深刻剖析内因，透过现象看本质，把矛盾纠纷的诱因、成因，发生、发展的来龙去脉全部呈现出来。唯有这样，才能心中有数，掌控大局，因势利导。 2、主动直面矛盾纠纷，做到三个应对 。一要笑脸应对矛盾纠纷。心态决定成败。怨天忧人不仅无济于事，反而常常坏事。对矛盾纠纷，既不能小视，也不能害怕，更不能回避，应视矛盾纠纷为考验、为推动社会公平正义和文明进步的积极因素，以良好的心态、战胜的信念去迎接。二要适时应对矛盾纠纷。识时务者为俊杰。俊杰必然尊重事务发展的规律，研究矛盾运动的过程，根据矛盾纠纷发生、发展、变化、激化的情况，恰到好处地作出什么时候出手、由谁出手处置的决策。三要有备应对矛盾纠纷。凡事预则立、不预则废，化解矛盾纠纷也不例外。化解矛盾纠纷，要从大处着眼，小处着手，坏处着想，好处努力，既要研究合理诉求的解决办法取信于人，又要制定不同时期、场合事态发展的处置预案，作到有备无患。 3、对号化解矛盾纠纷，做到三个不得 。一要上下对号不得越级。坚持分级负责的原则，强化层级管理意识，处理好上下级之间的关系。上级组织和领导要相信基层化解矛盾纠纷的能力、尊重基层的意见、发挥基层的作用，既不能撒不管又不能管得太细，更不能见风是雨、动则训斥；特别是对那些越级无理或恶意的诉求不能随意作出一些模疑两可的批示，否则会挫伤基层同志的积极性，使其要么不履职尽责、过分依赖上级，要么无所适从或产生逆反情绪。同时，对那些属政策法规层面、突破管辖范围，下级无力化解的矛盾纠纷，如涉军群体的问题、库区移民的问题等，上级应抓紧研究解决办法，不能拖，更不能一推了之。二要分类对号不得错位。坚持分类管理的原则，强化系统管理意识，处理好条块之间的关系。凡是条条发生的矛盾纠纷，属地党委政府应责成职能部门切实负起责任，督促指导在系统内设法解决。条条犯病块块吃药，矛盾纠纷是化解不了的。三要权责对号不得包办。坚持谁主管谁负责的原则，强化权责对等意识，处理好纵横交织的关系。矛盾纠纷往往上下关联、条块交错，指望哪一家发挥作用不可能有好的结果，必须统一协调、整合资源、上下联动、条块联动，法定职能职责的牵头单位应主动作为，党委政法委在牵头协调政法各家化解涉法涉诉矛盾纠纷中更应首先作出表率。 4、多法和解矛盾纠纷，做到三调结合。 一要加强人民调解。人民调解是最便捷、最廉价、最有效的调解。高度重视人民调解，充分相信群众，依靠群众，把党的群众路线贯穿化解矛盾纠纷的全过程。要建立健全人民调解组织网络，做到一般矛盾纠纷不出村组、社区。要选准用好人民调解员，把威信高、口才好、群众信得过的人吸收进调解队伍，尤其要注意发挥德高望重的老同志的作用。二要加强行政调解。行政调解是实践执政为民的有效途径，而且有资源、有平台、有必要。要强化行政调解的意识，强化行政调解的责任，强化行政调解的绩效引导，着力培养一批懂政策、通民心、会做群众工作的高素质的公务人员。三要加强司法调解。司法调解是司法为民的重要手段，有利于实现社会主义价值观，减轻诉累，减少对抗，增加理解，提高民事责任的履行能力；有利于促进人民内部的团结，维护家庭以及邻里周边的和睦稳定；有利于提高司法效率，节约司法资源。政法机关要不断深化社会主义法制理念教育，从根本上扭转重判决轻调解的习惯做法，自觉做到先调后判、调判结合，力求案结事了。同时，还要注重三大调解、仲裁调解的对接联动，确保调解工作的规范、有序、高效运行。只要我们能够带着感情、带着责任，真正做到执政为民、尽职尽责，以心换心讲情理，深入浅出讲道理，义正严辞讲法理，一视同仁讲公平，把解决思想情绪问题与解决实际问题结合起来，就没有化解不了的矛盾纠纷。 5、源头治理矛盾纠纷，做到三制联动 。一要推行矛盾纠纷预警制。坚持矛盾纠纷的三项排查研判制度，即自下而上、条块联动、一月一次的定期排查研判制度，敏感期、特别防护期、重大节会活动等重点时段前的集中排查研判制度，针对群众性事件隐患、苗头以及发生过群体事件可能出现反复的矛盾纠纷问题的专项排查研判制度，将每一起矛盾纠纷的问题诱因、人员规模、牵头人物、事态变化、事发地区、涉及部门、调处情况等记录在案，按照一个问题、一个领导、一个班子、一套方案、一抓到底的五个一要求，分级纳入预警处警台帐管理，逐一督办销号。建立健全应急处理机制，畅通信息渠道，及时发现和收集内幕性、预警性信息，及时调整完善应急处置预案，立足把矛盾纠纷化解在基层、化解在萌芽之中。要特别注意防止形成大闹大解决、小闹小解决的不良导向。二要推行重大决策风险评估制。按照科学决策、民主决策、依法决策的要求，在重视决策的可行性论证的同时进行不可行性论证，在出台解决矛盾纠纷对策的同时防止引发新的矛盾纠纷，建立预防激情决策、盲目决策尤其是损害群众利益决策的工作规则，把科学的发展观、正确的稳定观和正确的政绩观，落实到行政决策的全过程，从源头上预防和减少矛盾纠纷的发生。三要推行引发矛盾纠纷责任追究制。高度重视矛盾纠纷所付出的代价，既要算行政成本帐、经济损失帐，又要算政治、社会负面影响帐。

Ⅳ 如何做好矛盾纠纷调处工作的思考

当前，随着改革开放的不断深入，各种利益关系发生重大调整，人民的生产生活方式和思想观念发生了较大的变化，民间纠纷的类型也发生了深刻的变化，各种矛盾纠纷不断增多，各种关系错综复杂，呈现出了矛盾纠纷主体多元，成因复杂，调解难度日益加大，矛盾易激化等特点，原有的调解工作机制已难以满足新形势对矛盾纠纷调解工作的新要求。目前，社会矛盾纠纷排查调处工作已成为事关改革、发展、稳定大局的重要因素，因此，建立和完善立足于基层的多元化矛盾纠纷解决机制，使纠纷得以及时、便捷、公正、妥善解决，对于社会稳定、促进经济与社会的协调发展意义重大。同时，矛盾纠纷解决机制的多元化在一定意义上起着优化和合理使用司法资源、保护司法、促进社会可持续发展和纠纷解决机制生态性平衡的作用。
一、当前社会矛盾纠纷产生的原因
我国计划经济向市场经济的体制性转换，促进了经济社会的飞速发展，同时也带来了思想领域、经济领域、政治领域的深刻变革，带来了人们思想情绪的波动和利益格局的巨变，各种社会矛盾进入了高发期。社会矛盾的凸显，既有客观因素也有主观因素，既有经济因素也有政治因素，还有国内因素和国际因素，是多种因素共同作用的结果。
无论什么样的社会，什们样的年代，主观因素都是社会矛盾纠纷产生的直接原因。如个体对物质、利益的占有欲；个体对事物偏激的喜好；不断发展变化的个体需求的不满足；社会道德天平失衡；不患贫而患不均；争强好胜；情感好恶等等。客观因素是社会矛盾纠纷产生的根本性原因，如经济社会发展的不平衡；社会分配不均；新旧体制变革脱节导致主体之间利益冲突等等。
(一)经济社会发展不平衡
随着改革开放的深入推进，人民的生活水平整体不断提高。但区域优势、潜力优势、中心城市优势等等的开发与发展，随之导致区域之间、城乡之间、各阶层之间的贫富差距越来越大，不少群众不从主观和客观方面去找原因，“不患贫而患不均”，由“不均”而导致心理失衡、失衡导致失控，最终导致了矛盾纠纷的产生。
(二)人口资源与自然资源之间的矛盾
我国是人口大国，也是农业大国。农业人口占总人口70%，在对社会资源，社会福利等公共产品占有方面，城镇人口本身就比农村人口享有了较优厚的待遇，而中国的人口与计划生育政策、生育意识，城乡矛盾也较突出。以人口比例矛盾来说，目前一对农村夫妇普遍生育2个以上小孩，城镇夫妇只生育1个小孩，少数城镇夫妇还不愿意生育，从而导致城乡人口比例越拉越大；同时，农业科技的全面普及及土地资源、自然资源挖掘潜力越来越低，引发农民人均收入的不断萎缩，农村劳动力的大量剩余，以就业、收入为核心的利益冲突，在个人、群体、行业、家庭、社区、城乡、地区以及彼此之间矛盾数量剧增，且纠纷的性质越来越复杂。
(三)新旧体制转轨，社会控制系统的缺陷与失控
任何体制的变革，都会带动思想、经济、体制、政治以及相互之间的深刻变化，尤其是当前市场经济的纵深发展，多元的利益主体共生，多种经济所有制并存，加之社会诚信尚未完全建立，法制不健全，市场秩序缺乏规范，固有的各种弊病相继显露出来。如医疗秩序，一方面是国家花费大量的人力、财力进行秩序整顿，另一方面是医疗价格居高不下，各种涉及医疗卫生行业的“潜规则”在利益的驱使下屡禁不止，医患纠纷大量频发。
二、当前社会矛盾纠纷的特点
从当前社会矛盾纠纷的整体状况来看，数量总体呈上升趋势，特点主要表现以下方面：
（一）主体多元化
随着新的经济体制和经济秩序打破了旧经济模式和地区封锁，建立了竞争机制，各种利益主体应运而生。伴随各类主体的活动，矛盾纠纷在经济领域、政治领域、思想领域的发生日益增多。它不仅发生在公民之间，而且发生在公民、法人、非法人团体和组织之间，甚至发生在政府、干部与群众之间。由于经济发展的驱动、渐进深入的改革、自上而下的法治化进程，导致基层矛盾纠纷不断增多。从纠纷的主体看，基层矛盾纠纷的主体正向多元化方向发展。仅以农民这一社会主体为例，随着阶层、群体的分化，传统定义上的农民分化为农业劳动者、农民工、农民知识分子、个体劳动者和个体户、私营企业主、乡镇管理者、农村管理者等阶层。
（二）内容复杂化
由于个体获取经济利益的不平衡性、差异性，矛盾纠纷已由过去简单的“一因一果”，代之以“一因多果”或“多因多果”[③]。查阅每一件矛盾纠纷的处理，我们会发现当前各种矛盾纠纷产生的原因多种多样，各种成因交织在一起。往往既有历史因素、政策因素、经济利益因素，也有处理方法不当的因素；既有群众要求合理的一面，也有群众对党和国家政策不理解，要求过高、不顾大局的一面。有的同治安、民事、刑事案件交织在一起，有的经济、行政、政治因素交织在一起，有的不仅是一种社会现象，还是一种不安定因素，如计划生育、征地拆迁、基层选举等，在矛盾纠纷的此消彼长过程中，还关联其他诸多不稳定因素，其后果不是涉及一个人或几个人的利益，而是涉及众多当事人的利益，增加了当前矛盾纠纷的复杂性。
（三）类型多样化。
在市场经济条件下，纠纷类型增多。跨区域、跨行业纠纷，劳资纠纷，商品经营、信贷、投资纠纷，企业合伙、转包、拍卖、兼并、破产纠纷，土地征用、划拨、流转纠纷，安全生产纠纷，婚姻财产纠纷，优抚救济纠纷，赡养抚养纠纷等不断涌现，类型呈现多样化。
（四）调处疑难化
由于各种社会矛盾纠纷频发，诱因复杂，加之往往是主体的合理诉求与少数人的无理取闹、表达诉求的不合法方式交织在一起，经济利益诉求与维护民主权利的要求交织在一起，导致了矛盾纠纷调处的疑难化。一是认定纠纷性质难，只有具备一定的文化、社会、经济、政治、法律、政策知识，熟知阶段与阶段之间的政策法规，才能正确认定纠纷的内容和性质；二是复合化的纠纷涉及面广，单靠一个部门难以奏效，有些纠纷处理需要多个部门的协调。尤其是群众的自发行为被别有用心的人插手利用，混淆是非，不仅导致调处的疑难化，更加速了矛盾纠纷的激化和恶化，使人民群众的生产、生活和工作受到影响和威胁，甚至容易酿成恶性事件。
三、现今矛盾纠纷调处机制现状
(一)从机构、人员、经费、处理机制及调研情况和实际工作来看，目前运行的社会矛盾纠纷调处机构设置，基本上是以党的基层组织为核心，成立由一把手负总责，分管领导为具体责任人，所有部门为成员单位的领导小组，在一个部门设立办公室，再层层召开会议，下发文件，执行督办和量化考核的运作方式。从表面上看，确实做到了领导到位，组织到位，人员到位，督办到位，考核到位，但实质上收效甚微。一是缺人办事，从上到下机构人员大多数是兼职，把矛盾纠纷调处作为本职工作的不多，尤其是在基层机构。据调查，占相当数量的司法所、矛盾调处中心、政法办、综治办工作人员排列一长串，但除司法助理员在编，在职外，大多数为单位兼职人员，或老、弱、病、残人员；二是工作落实不到位，会议材料、文件材料、督办检查材料一大堆，但真正能拿出结案卷宗的不多，如用结案数与辖区纠纷数对照，差距更大。三是中介组织不下基层，律师事务所、仲裁机构、法律援助中心、法律服务中心等中介组织，基本上设置在县级以上，定时或受邀请开展工作，资源没有较好整合，合力尚未形成，法律服务与社会矛盾纠纷的调处明显脱节；四是工作经费无保障，社会矛盾纠纷的调解，除人民法院外，按法规政策都是免收费用的。但每调处一件纠纷，无需取证，无需差旅，座在办公室内召集调解，就把事情处理好是很少的，更多的是几年、十几年，几十次均没有调处成功的纠纷，而司法行政部门和其他单位又没有经费用于人民调解工作，能纳入预算的就更为鲜见。
(二)从矛盾纠纷调处的困境来看，一是诉讼调处的困境，基层各级调解组织一方面是兼职，另一方面按规定不能收取任何费用，工作辛辛苦苦白忙活，还得倒贴差旅费，中介组织因无利可图，又延伸不到基层，其结果是人民法院诉讼和非诉讼案件大量积压，而中介组织门庭冷落，民间调解更是日渐弱化，或是在基层调解组织与法院之间呈拉锯式的推拖。二是非诉讼调处的局限性，从非诉讼解决纠纷的能力来看，非诉讼调处对解决常见性纠纷具有重要作用，广大群众越来越离不开非诉讼调解，但对困扰党和政府的重大矛盾纠纷的调处显得无能为力，究其原因，根本在于基层调解组织只能执行政策，不能制定政策，而困扰党和政府的重大矛盾纠纷，据相关部门统计，95%以上源于政策前后脱节，或非现行政策力所能及。同时，非诉讼调处，以主体双方互谅互让为原则，以协商调和的方法为前提，不可能做到自治性和行政性的统一，更不具备权威性、终结性。三是调处机制运行方式的脱节，虽然诉讼调处机制、仲裁机制、行政机关纠纷处理机制、以及信访制度等共同组成了社会矛盾纠纷多元化调处体系，但由于存在结构、布局不合理和各自为政、适用依据不一的现状，解决纠纷的效力不高，与现代社会所追求的效益、自治、自律、灵活等价值目标不一致，尤其是涉及政策脱节，行政能力失控所造成的矛盾纠纷，解决机制运作不畅，矛盾纠纷调处难度加大。因此，建立和完善科学的社会矛盾纠纷调处机制，是我们目前急需解决的课题。
四、建立和完善矛盾纠纷调处机制的思考
有社会就有纠纷，纠纷不可避免，对于一个社会而言，重要的不是如何消灭或压制纠纷，而是如何建立一套有效的矛盾纠纷解决机制，从而去其弊而存其利，降低纠纷给社会带来的风险与危害，把解决纠纷的成本减少到最低程度，使纠纷解决的效果达到最佳程度。
解决社会矛盾纠纷，认识矛盾纠纷所处的社会背景，熟知法律、法规和政策是基础，它主要解决处理矛盾纠纷如何定性，如何选择突破口的问题；建立完善的社会矛盾纠纷调处机制，是关键环节，它解决有人办事、怎样办事的问题。我国目前已初步形成了人民调解、行政调解、仲裁、诉讼等多种矛盾纠纷解决形式，但在当前矛盾纠纷呈现多元化、复杂化、疑难化等特点的情况下，必须建立和完善立足于基层的，以人民调解为基础和纽带，以行政调解、司法调解等多种调解形式为依托和支撑，相互协调、良性互动、功能互补、程序衔接的多元化矛盾纠纷解决机制。
（一）深入研究和完善人民调解制度
中国是一个有着几千年历史的文明国家，尤其是儒家文化崇尚以和为贵、以和为美、以和为善的思想更是在中华文华中有着重要的地位和影响。对大多数老百姓而言，发生纠纷后，往往希望纠纷能迅速解决而又不伤和气，而将纠纷诉诸法院，通常被认为是关系极端破裂的标志。人民调解应该是中国独有的特色制度，其优势在于组织健全，扎根基层，了解实情，反应灵敏，有牢固的群众基础人，是不可替代的。他的作用在于有利于增强人民内部的团结，有利于促进精神文明建设，有利于密切党群、干群关系。实践证明，人民调解符合我国国情，应当继续加强和完善。
矛盾纠纷的产生在广大群众中，在基层。人民调解组织建设，机构设置理应以基层为基础，以乡村(社区)为前沿阵地。针对乡镇(社区)人少事多，缺编缺员突出的实际，完善基层组织建设，整合人力资源，保证有人办事是前提。积极引导有关新兴社会组织开展人民调解工作，推动人民调解组织向保险、金融、建筑及城市拆迁、土地流转、工商交易等矛盾纠纷多发的行业和领域延伸。与此同时，各级政府还应加大对人民调解组织的扶持力度，不仅要加强对人民调解员的培训，全面提高其自身素质；还应将调解经费纳入政府财政预算，拨出专项资金以保证人民调解工作的顺利开展。
（二）为人民调解工作提供法律和制度保障
加强立法，进一步明确人民调解制度的性质。目前我国的宪法、民事诉讼法等法律法规对人民调解虽有明确规定，但较为笼统、原则，缺少对调解范围、调解程序、调解协议效力、经费保障等内容的明确规定，在实际工作中可操作性较差。因此，应加快人民调解的立法步伐，进一步明确人民调解的性质、地位、任务、方针，明确人民调解委员会的组织机构，明确人民调解工作的基本程序和工作规范以及调解员工作补贴等政策扶持措施，使人民调解发挥出更大的作用。同时，立法应对人民调解受案范围保持开放式结构，人民调解积极参与到各类社会矛盾（包括轻微刑事案件）的化解中。
目前，我国在加强社会治安综合治理、维护社会稳定的实践中，探索出了很多有效的矛盾纠纷解决办法，但依据不一、做法不一，在一定程度上影响了纠纷解决的合法性和权威性，这就迫切需要从理论的高度进行总结提高，把成功的做法和经验上升为法律或规则。一是社会矛盾纠纷主体在基层，应以基层调处为基础，不宜采取自上而下的解决方式。二是应建立和完善矛盾纠纷排查机制、信息沟通机制、预防机制、应急处置机制、责任追究机制，确保信息畅通。并正确运用经济的、行政的、法律的和情感的手段，妥善处理人民内部矛盾。采用沟通、协调、协商、部门分流、信访等多种方法，多做思想工作，从思想上，情感上消除矛盾隐患，平息矛盾纠纷。特别是尖锐的矛盾纠纷，要顾全安定团结大局，及时协调相关部门化解矛盾，原则上不动用强制力量，不宜以诉讼的方式处理，确保矛盾纠纷在控制下调处。应制定非诉讼纠纷调处规则体系，保证纠纷调处程序公正，促进社会公平正义。进一步引导公民形成正确、理性的法治理念，依法寻求法律援助、依法伸张正义，为构建法治社会、构建和谐社会服务。
（三）完善多元化、多渠道的纠纷调处机制
实践证明，调解和诉讼并非化解矛盾的唯一途径，仲裁、法律服务、法律援助、信访部门分流处理都是化解矛盾的有效方法。关键是要认真总结经验，理顺关系，使各类矛盾纠纷的解决有章可循，有路可走，科学有序地得到处理。
构建多元化、多渠道的矛盾纠纷调处机制。首先要保证中介组织合理分设，确保矛盾纠纷随时发生，随时得到处理。因此，应将机构设置到矛盾纠纷原发地--社区（乡镇、村），将组织、机构建立到人民群众中去；其次要理顺部门矛盾纠纷调处关系，合理分流处理矛盾纠纷，克服随意性与临时性，增强规范性，确保群众解决纠纷有章可依，有路可循，机构调处职责明确，部门之间衔接有序，最大限度地为社会与民众提供规范的矛盾纠纷调处；第三要突出纠纷解决的终决权力。人民法院应以非诉讼调处为基础，体现以事实为依据，以法律为准绳，以强制力作为后盾的最终解决权，严肃法律尊严和最高权威。
（四）强化行政解决纠纷的功能
行政机关在纠纷解决中具有专业性、综合性、高效性和主动性的特有优势，是多元化矛盾纠纷解决机制中一个不可或缺的环节。全面规范和确认行政机关和基层政府在民间纠纷处理中的地位和职责，将其与人民调解等民间纠纷解决机制区分开来，并充分发挥其特有功能，使其成为多元化纠纷解决机制中承上（司法）启下（民间）的重要构成部分。随着用工纠纷、土地纠纷、医疗纠纷、产品质量纠纷等特殊纠纷的增加，专门性的行政处理机制愈发显得重要。例如，在解决拖欠务工人员工资的问题上，劳动监察部门的积极介入远比诉诸司法更为高效、经济，对务工人员利益权益的维护效果更好。
（五）加强人民法院对人民调解的指导
根据《民事诉讼法》、《人民法院组织法》、《人民调解委员会组织条例》等法律法规规定，指导人民调解工作是人民法院的一项法定职责。从法院判决案件的角度讲，依法支持涉及人民调解协议纠纷的处理，就是人民调解工作的坚强后盾。因而，人民调解与审判工作（主要从民商事案件审理而言，包括诉讼调解）是互相联系、互相影响、互相示范、互相促进的良性互动关系。
人民法院要依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，建立审理涉及人民调解协议的民事案件反馈制度和司法建议制度，加强对个案指导。对涉及调解协议被人民法院判决变更、撤销或者确认无效的，人民法院可以将生效裁判文书寄送当在司法行政机关或者人民调解委员会，发现人民调解员违反自愿原则，强迫当事人达成调解协议的，应当及时向司法行政机关或者人民调解委员会提出纠正的建议，以保证提高人民调解协议的质量。同时，从诉讼立法上将人民调解设为某些特定类型民事纠纷的诉讼前置程序，建立庭前调解制度。即这些类型案件的解决施行“先调后诉”，当事人在起诉前需先提出调解申请；如未提出调解申请而直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，同时告知当事人向人民调解组织申请调解，或者依据职权将案件移送相关人民调解组织调解。要坚持合法、自愿原则，晓之以理、明之以法，不放弃任何能够调解解决的机会。
总之，矛盾纠纷调处解决多元化机制的建立和完善，关键是实现各纠纷解决机构在纠纷解决过程中的协调，形成民间调解、行政解决纠纷和诉讼之间的合理衔接[⑦]。在社会矛盾纠纷调处体系重整过程中，进一步加大普法和依法治理力度，不断完善以基层调处为基础、以人民调解员等调处力量为主体、各级行政部门协调联动、法院诉讼为终结裁决的统一协调、良性互动、功能互补、程序衔接的、多元化、多渠道的社会矛盾纠纷调处运作体系，是解决社会矛盾纠纷的迫切需要，也是适应社会发展，构建法治社会、和谐社会的必然要求。

Ⅳ 如何化解社会各种矛盾

《化解社会矛盾之略》内容包括：关于建立社会稳定风险评估长效机制的思考、浅谈调解优先原则在公安工作中的运用、公安行政复议工作中调解制度实务问题探究、论法院涉诉信访的制度困境及其进路选择、涉法涉诉信访问题之成因及对策研究等。

社会矛盾化解机制研究

地方性知识中的民间调解与权利救济
——宗村民间纠纷的个案研究
论和谐社会与多元化纠纷解决机制
大调解视角下的司法行为延伸
——诉讼与非诉调处对接与互动机制初探
推动社会各界共同化解矛盾纠纷
——济南中院“建立诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制”的现状与路径选择
试论司法良知与法院调解
关于构建“大调解”工作新机制的思考
当前社会矛盾纠纷的主要表现、原因及对策
构建大调解工作体系之我见
社会风险评估机制研究
和谐社会视野下的检察调解制度构建
调解优先原则在司法实践中的运用
关于建立社会稳定风险评估长效机制的思考
我国医疗纠纷非诉讼解决机制问题探析
浅谈调解优先原则在公安工作中的运用
公安行政复议工作中调解制度实务问题探究
化解矛盾纠纷促进社会和谐
关于深人推进三项重点工作 发挥律师社会矛盾 化解作用的思考
影响人民调解制度发展的理论思考
完善“大调解”工作体系的对策建议
调解优先原则在司法实践中的运用
调解制度在劳动争议解决机制中的适用
农村纠纷解决机制建设探析
——以ADR的视角
我国当前社会矛盾的样态及其解决机制的完善
对我国转型期弱势群体利益表达现状的成因分析
坚持多管齐下狠抓“三个到位”全面深人推进社会矛盾化解
谈公证在“预防矛盾纠纷，维护社会稳定”中的作用
论行政诉讼中协调机制的建立
调解优先原则在司法实践中的运用
把握治安调解艺术 推进和谐社会建设
和谐社会下做好再审民事调解工作的几点思考
涉法涉诉信访问题研究
从涉诉信访案件的行为瑕疵看公众权利的保护
涉法涉诉信访问题研究
和谐社会背景下涉诉信访制度的完善
以科学发展观为指导 着力解决涉检群体性上访
——对涉检群体性上访事件的调查分析
当前不服强制措施上访增多的原因分析及应对措施
基层检察长接访制度的实证思考
论法院涉诉信访的制度困境及其进路选择
公安机关涉法涉诉信访问题的成因和对策研究
涉法涉诉信访问题之成因及对策研究
推进信访法治化进程促进社会和谐稳定
——以济南市为例
涉法涉诉信访问题分析及对策
涉法涉诉信访案件终结制度研究
试论如何破解农村群众上访的难题
农村基层干部违纪违法犯罪引发群众上访原因分析及惩防措施
认清信访本质 保障公民信访权
司法实践问题研究
构建济南知识产权“三审合一”审判新机制
刑事和解制度完善路径探析
检察环节刑事被害人国家补偿制度之构想
——彰显国家责任、彰显司法人文关怀
基层检察机关贯彻宽严相济刑事政策研究
刑事被害人物质损失求偿权之救济
民事检察申诉和解机制研究
监外执行罪犯管理中的问题与对策浅析
论盗窃网络虚拟财产的刑法规制
司法在构建和谐社会中的作用和功能
能动司法问题的研究
刑事和解制度研究
合理运用民事检察建议 促进民事检察工作更好发展
我国人民陪审员制度的现状与完善建议
其他相关问题研究
济南市城乡结合部治理面临的问题及其对策研究
对“人肉搜索”现象的法律思考
古代“息讼”法律文化对构建和谐社会的启示
流动人口犯罪不容忽视
——长清区人民检察院关于本区流动人口犯罪特点、原因及对策的分析
恶势力犯罪调查
济南市暂住人口管理现状及对策
农村流出人口管理现状及对策刍议
行政执法的现状、原因及对策分析
流浪乞讨现象救助管理的实践探讨
贯彻监管工作“首要标准”的几点思考
行政物质帮助与弱势群体
论平等就业权与用工自主权的理论解析
网络虚拟社会的法律规制引论
——从公民现代法律意识培植切入
网络“悯弱”舆论的价值偏离与回归
中国语境下的网络草根啸聚
——以涉警负面舆情为研究视角

Ⅵ 通过法律救济渠道用公证的程序理性的方式解决各种纠纷是 法制社会的基本特点也是，在和谐社会的必要保障

法治社会的抄基本特袭点也是在和谐社会的必要保障。

在法律面前人人平等，而不是依照执政者的个人喜好以及亲疏关系来决定政治、经济和社会等方面的公共事务。一个成熟的法治社会，具备精神和制度两方面的因素，即具有法治的精神和反映法治精神的制度。

简约而言，法治的精神方面主要是指整个社会对法律至上地位的普遍认同和坚决的支持，养成了自觉遵守法律法规，并且通过法律或司法程序解决政治、经济、社会和民事等方面的纠纷的习惯和意识。

在法治民主的社会中，法律和行政法规等由规范的民主程序产生和制订出来，并且其司法和执行过程通过规范的秩序受到全社会的公开监督。

(6)纠纷的有效解决和谐社会视野下的思考扩展阅读

法治作为一种治国的基本规则，要求法律成为社会主体的普遍原则，不仅要求公民依法办事，更重要的在于制约和规范政治权力。所以，法治在政治上，是对公民权利的保障和对政治权力的规制，是民主的制度化、法律化。

法律是否至上，特别是权力的运行有没有纳入法律设定的轨道，是区分法治与非法治的主要标志。要实现法治，立法机关就要依法立法，行政机关就要依法行政，司法机关就要依法审判，执政党就要依法执政。

Ⅶ 如何发挥人民调解工作在构建和谐社会中职能

要从首席人民调解员自身的经济利益这一角度出发，换位思考，合理解决他们的报酬问题，以便最大限度地调动这群人在调解工作中的积极性。
实践证明，在基层矛盾纠纷调处工作中，设置首席人民调解员，这条路是走对了。在某种意义上说，他使目前基层司法所工作人员编制和精力的严重不足与大量民事纠纷在社会转型期的涌现，二间之间不协和的反差得到了及时的弥补。首席人民调解员来自于基层中的基层，一般都是在村组里或某个地域内德高望重的干部(或老干部)、党员(或老党员)、离退休退职人员所组成。在人民调解工作中，他们以其熟悉情况、身份相对较为特殊、工作经验足等有利条件，使现实生活中大量的、形形色色的矛盾纠纷都得到了及时的化解，其功是不可没的。从某种意义上来说，它也是将闲置的另类社会资源进行着有效而合理的利用。
然而，从目前的许多县市来看，我们在开发利用这种不可多得的另类资源时，都只注重了开采而忽略了对他们的保护，客观点说，我们给他们的，仅仅只有“首席人民调解员”这一身份的荣誉，而对他们的实际情况与切身利益方面却进行的是一种剥削性的挖掘，根本就是没有考虑或在刻意淡化着这群人的利益问题。
中国有句名言，“已之勿欲莫施与人”。将心比心换位思考来说，化解一件社会矛盾纠纷，需要的不仅仅只有时间与精力，有时还得需要一些不必可少的物质条件做为辅助物(如对双方进行沟通时用烟作为媒介，如为处理问题及时赶往现在的交通费用等等)。如何解决这一群人的工作报酬问题，如何自始至终做好凝聚与提升这群人的工作热情的工作，更是我们面对现实不得不进行思考与解决的大问题。笔者可以断言，如果我们采用积极的办法充分调动一切可以调动的力量，那么社会矛盾纠纷不仅会得到及时的调处和化解，还可以在更大的程度上杜绝或防范上访或越级上访等现象的发生，从某程角度上来看，它也能减少财力变相浪费或支出的重复运转;反之，则这条具体新时期特色的首席人民调解员工程建设，路能走多远与多久，不得不让笔者深感忧虑。
要积极进行“人民调解基金会”工程建设的探索，切实提高基层人民调解组织矛盾纠纷调处的成功率。
在人民调解工作中 ，矛盾纠纷的调解率、调解的成效率和调解协议的履行率就是“质量”。而检验质量的标准不在于矛盾纠纷的调解率，矛盾纠纷的调解率只能称之为“量”;只有矛盾纠纷调解的成效率和调解协议的履行率才是名实相符的“质”。在矛盾纠纷调解的成效率和调解协议的履行率二者间，后者更是关健中的至为关健。简单地说，只有调解协议履行了，与之相关的矛盾纠纷才能算得上调解真正成功了。
构建和谐社会，建设社会主义新农村，基层人民调解工作就必须要保证矛盾纠纷调处的质量，只有质量保证了，才能最大限度地增加和谐因素、减少不和谐因素。而质量则必须靠措施来保障。要想提高人民调解工作质量，提高人民调解工作的成功率，就必须采取有效措施来保障矛盾纠纷调解的成效率，尤其是调解协议的履行率。

Ⅷ 民事多元化的纠纷解决机制研究

上网购买。http://www.law-lib.com/shopping/shopview_p.asp?id=38256编号：38256书名：民事纠纷的多元化解决机制研究作者：陈慰星著 出版社：知识产权出版时间：2008年5月入库时间：2009-2-18定价：22
论多元化民事纠纷解决机制
2011-2-10 17:2 来源：法律教育网【大 中 小】【我要纠错】
摘要：民事纠纷作为社会冲突的重要组成部分，在转型时期的中国日益呈现出多样化、复杂化的特点，民事纠纷解决机制直接关系到冲突的控制、民众权益的实现和社会秩序的稳定，是构建和谐社会的一个重要环节。因此，探索多元化纠纷解决机制的法理基础，进一步完善我国多元化民事纠纷解决机制对于维护社会稳定、促进社会和谐至关重要。
关键词：和谐社会；民事纠纷；多元化纠纷解决机制
一、多元化纠纷解决机制的法理基础
多元化纠纷解决机制是由非诉讼的与诉讼的、民间的与官方的等多种纠纷解决方式内在联系所组成的有机解纷系统，探究其法理基础，主要有如下几个方面：
（一）社会存在本身的有机性和社会现象的复杂性是多元化纠纷解决机制的本体论基础。
要解决社会有机体中所出现的各类矛盾和纠纷，试图仅仅依靠某一种方式来"包打天下"是不可能完全奏效的。社会存在本身的有机性和社会现象的复杂性从根本上决定了社会矛盾和纠纷的多样性和复杂性，因而也决定了这些矛盾和纠纷的解决方式也必须是多元化的，只有构建出与此相适应的矛盾纠纷解决机制，才能适应和谐社会发展的需要。
（二）具体问题具体分析的方法是多元化纠纷解决机制的方法论基础。
从方法论视角看，具体问题具体分析是马克思主义活的灵魂。就现实社会中大量的复杂性、多样性、多层次性矛盾纠纷的产生原因来看，都有其复杂的社会原因、政治原因、经济原因，文化原因、甚至有其复杂的历史原因和风俗习惯等，只有针对纠纷的不同特点，采取不同的解纷方式才能收到最佳的解纷效果。
（三）我国历史上解决矛盾纠纷方法多样化的传统是多元化纠纷解决机制的历史基础。
从历史的经验来看，我国各历史时期解决社会纠纷的方式历来是多元化的。人民群众在长期的社会实践中大量的"人民内部矛盾"都是群众自己解决的。因此，我们只有采用包容性和灵活性的多元化纠纷解决方式，才能解决多元化的社会纠纷，力图将各种冲突的利益达到最大限度的公平与协调。
二、我国现行民事纠纷解决机制分析
我国当前民事纠纷解决机制面对日益纷繁复杂的社会矛盾，逐渐暴露出其诸多弊端。
（一）纠纷解决体系在整体结构上设置不够合理
首先，诉讼与非诉讼解纷机制在结构上失衡。既存解纷方式可以分为诉讼与非诉讼两大类。现行立法及制度设计显然对诉讼方式给予更多的关注，而对非诉讼方式重视不够。改革开放以来，随着社会环境的改变以及立法的逐步完善，司法的功能和地位得到空前的重视，这本身无可厚非。但是，在强调程序正义、司法权威的同时，受"司法万能"观念的影响，有意无意地出现了将司法神话化的趋势。须知，诉讼解决纠纷具有正规性、程序性、对抗性，这些特点决定了并非任何纠纷通过诉讼解决都能收到最佳效果，只有根据纠纷的性质、特点选用最恰当的方式才符合市场经济资源优化配置的理论。①
其次，即便是在非诉讼解纷方式内部，各种纠纷解决机制的发育程度也不同，也存在结构失衡的问题。发育程度高的是仲裁、人民调解等，不仅在立法上有比较明确、详细的规定，在实践运作中效能也得到相当程度发挥。至于社会中介组织的调解，当事人之间的和解等，或者由于立法规定的缺失，或者由于制度的偏误，或者由于制度设计的疏漏，都存在比较明显的问题。这种内部各部分发育不全的状况，毫无疑问会形成不应有的机制性冲突，影响非诉讼纠纷解决方式整体功能的充分发挥。
(二）纠纷解决体系内部组成部分之间有机协调不够
首先，诉讼与非诉讼解纷方式之间缺乏应有的衔接与协调。作为现代社会中最正式的解纷方式，诉讼理应成为纠纷解决的最后一道屏障，并为其它解纷方式提供强有力的保障和支持，然而，现实运作状况并非完全如此。诉讼与非诉讼纠纷解决方式的立法之间缺乏应有的衔接，实践运作中也缺乏应有的协调。这种诉讼与非诉讼解纷方式之间衔接、协调不够的状况无疑严重影响了纠纷解决体系整体功能的发挥。其次，非诉讼解纷方式之间也缺乏应有的衔接与协调。这主要表现为因发育程度不同或制度设计上的偏误导致非诉讼解纷方式内部存在颇多相互抵触或不和谐之处。例如，实践中人民调解委员会的调解与乡镇司法所、法律服务所的调解在运作时经常发生混同。因此，进行重新定位和梳理，理顺各种非诉讼解纷方式之间的关系非常重要，唯有如此，才能实现系统内部的顺畅运转，达到应有的整体效果②。
三、构建多元化民事纠纷解决机制的必要性
从当前社会转型时期民事纠纷的特点来看，积极构建多元化民事纠纷解决机制有其现实必要性。
(一)解纷的现实需要。诉讼资源供不应求，难以满足无限的民事纠纷之需要。
目前在我国，"诉讼爆炸"的征兆已初步显现。单一化的诉讼解纷方式已难以满足纠纷数量急剧增加的现实需要。
(二)解纷经济的需要。
诉讼不仅在受理时间和程序方面略显冗长，而且在诉讼成本方面也往往大于当事人的预期。因此，有必要按照纠纷主体多元化、多层次化理念，摒弃片面强调司法一元化解决纠纷的观念，探索我国多元化纠纷解决机制③。
(三)时代的需要。
我国目前正处在一个有史以来最为多元化的时期，利益和需求的多元化、纠纷主体的多元化以及社会价值的多元化都需要多元化纠纷解决机制的建立。多元化民事解纷机制的理念是在回应和谐社会需求与司法发展规律的价值选择中提出的理论创新。多元化民事解纷机制正是要以和谐的理念、和谐的精神、和谐的方式处理利益关系和矛盾冲突，达到理分两面、事求终局的共同目的，此乃为和谐民事解纷的终极目标。
四、和谐社会视野下完善多元化民事纠纷解决机制的构想
事实上，多元化民事纠纷解决体制在我国已初步形成，我们所要做的不是推翻我国现有的民事纠纷解决机制另起炉灶，也不是一味地借鉴外国的所谓"先进经验"，我们需要做的是在我国现有的民事纠纷解决体制的基础上进一步完善适合我国国情的多元化民事纠纷解决机制。
(一)大力推进非诉讼纠纷解决机制的建设。
埃里克森在《无需法律的秩序--邻人如何解决纠纷》一书中写道："法律制定者如果对那些会促成非正式合作的社会条件缺乏眼力，他们就可能造就一个法律更多但秩序更少的世界"。所以，有理由认为，埃里克森的研究成果使我们重新认识到非诉讼方式在民事纠纷解决机制中的举足轻重作用。为此，我们应制定和完善我国非诉讼纠纷解决方式的规则体系，促进非诉讼纠纷解决方式的规范化，保证其适用符合底线的程序正义与实体正义④。我们应将一些比较成熟的非诉讼方式逐步纳入法制轨道，对其程序和基本原则做出最基本的法律规定，充分发挥其解纷的积极作用。
(二)深化改革，提高诉讼机制效能，维护诉讼机制的权威性。
我们在大力推进非诉讼纠纷解决机制建设时，决不能弱化或忽视诉讼机制解纷的功能和地位。诉讼外纠纷解决机制实质上是为纠纷的解决提供了更多的路径，但它不能替代诉讼机制的地位。在法治社会，诉讼仍然是最为重要的一种解纷方式，其所具有的权威性，依然是保障正义的最后屏障。我们所要做的就是进一步改革和完善诉讼机制，充分发挥其解纷的功能。
(三)强化制度设计，实现诉讼内外解纷机制的有机协调与良性对接。
诉讼与非诉讼纠纷解决方式，都是多元化纠纷解决机制的重要组成部分，功能互补。要构建一个高效、协调的纠纷解决机制，在制度的衔接和程序的安排上必须进行科学合理的设计。一方面要重视司法对诉讼外纠纷解决方式的监督和审查；另一方面，还应当强调司法对诉讼外纠纷解决方式的尊重和支持，司法应当保持必要的谦和与克制。
注释：
①吴卫军：《司法改革原理研究》，中国人民公安大学出版社2003年版，第19页。
②吴卫军等著：《现状与走向：和谐社会视野中的纠纷解决机制》，中国检察出版社2006年版，第27页。
③王雨本："论多元化社会矛盾与多元化解决纠纷机制--从经济法角度诠释多元化解决纠纷机制"，载《法学杂志》2009年第5期，第69页。
④张旭东，沈荔娟："和谐社会视野下民事纠纷解决机制研究"，载《郑州航空工业管理学院学报》2008年第5期，第113页。

Ⅸ 以“和谐”为话题的素材

和谐的实现方式

和谐社会视野下的涉农纠纷多元化解决机制之思考

和谐社会下家庭暴力问题的法制视角

试论和谐社会视野下儒家诚信观的现实意义