海底捞团购纠纷

㈠ 女子花17元吃海底捞引发争议，在海底捞人均消费多少比较合理

4月15日，一则“17元吃海底捞”的新闻登上了热搜头条，引起全网的极大关注热议。

看到商家如此回应，确实不得不对海底捞企业营销文化表示佩服，他们这种服务精神态度确实也能赢得很多顾客的好感与青睐。不过尽管如此，相信很多人对那位在社交平台晒出17元吃海底捞火锅的网友表示，这样的吃法消费确实有点难为情，假如换做他人脸皮薄一点，真的不好意思晒出如此低消费的单据。既然话说回来，这名女子在此当中并没有犯什么错，虽然自己消费不多，但是毕竟也是按照商家的相关要求来消费的，只能说该名女子在此次消费当中确实吃的比较少，也不由得让人产生 尴尬。毕竟出门在外，我们还是要提倡等价交换的原则，这是身处社会大环境之下而不能逃避的事情。

㈡ 海底捞申请池底捞海底捡等商标，此前有过哪些侵权纠纷

最近，据天眼查发布的一条消息称，四川海底捞餐饮股份有限公司新增了多条商标信息，这些商标名称包括：“池底捞”“渠底捞”“上海底捞”“深海底捞”“海底捡”“三每底手劳”等共10个新增商标申请。

海底捞此次共注册了10个相近商标名称，就在今年8月就发生过一次海底捞与其他公司的商标侵权纠纷，海底捞公司起诉了一家名为河底捞的餐饮公司，认为其商标及名称都构成了对海底捞商标的侵权，要求被告方进行赔偿并放弃该商标及名称，但是在法院的判决中，海底捞公司的诉求被驳回，因为法院认为，海底捞与河底捞虽然有两个字相同，但是无论是从字形设计还是商标设计上都有明显的差别，而且“河”字与“海”字有明显的不同，此外海底捞餐饮公司主营川式火锅，而河底捞餐饮公司则是为消费者提供湘菜，二者之间经营范围也有明显的区别，所以虽然有相似之处，但是这些并不构成对海底捞餐饮有限公司的侵权，因此海底捞的诉求被驳回。

㈢ “海底捞”状告“河底捞”商标侵权，法院最后如何判决

据小编的了解，法院极有可能驳回了海底捞的诉讼请求。

一则“海底捞状告河底捞”的新闻引发公众大量关注。起因如下，海底捞将河底捞餐馆诉上法庭，认为其使用的“河底捞”标识与“海底捞”是近似商标，要求法院判令河底捞停止商标侵权行为并索赔损失20万元。

现在回到此案中来，海底捞对河底捞提出诉讼，这种商标保护策略即为进攻策略。通过对与自己相似的商标提出诉讼，而达到保护原商标的目的。这种策略实行起来复杂、难度大、回报周期长，失败率也相对较高。虽然企业可以对涉嫌侵权的商标提出诉讼，但是小编认为，作为一家知名企业不能因商标类似，就随意对一家与自己行业毫不相干的小企业提出诉讼，这是不合情理的。

㈣ 海底捞顾客人均消费超110元，为什么现在有关海底捞的争议这么大

3月23日，海底捞发布了2020年的财报，里面提到海底捞的人均消费是110.1元，相较2019年提升了5元左右。但是很多网友认为这个说法不真实，每次在海底捞的人均消费都超过200。有关于海底捞的争议那么大，是因为海底捞是一个创新的经营模式的公司。与其他餐饮业不同，不靠价格和食物取胜，而是靠服务取胜，但是它又有一些难以让食客割舍的点。

综上，海底捞引起争议的原因，是因为海底捞不靠性价比取胜，而是靠服务和舆论的宣传获得顾客的体验感，这是他们的利剑，也是他们的软肋。如果让顾客觉得舒心，无论价格如何，自然会吸引更多的顾客。海底捞的性价比仍然为大众对它质疑的一个重要因素。

三.进行综合鉴定：

根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，商标法第五十二条第一款规定，商标相似性是指被指控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其字体、读音、含义、构图、色彩或者其要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状和颜色组合相似，容易引起相关公众对货源的误认或者认为其货源是与原告注册商标存在特定关联的商品。商标词是否相似，一般需要结合音、形、义等方面进行综合鉴定。

㈦ 海底捞起诉河底捞商标侵权，法院的判决结果是什么

长沙市天心区法院经审理认为，原告海底捞公司提出，被告河底捞餐厅使用的“河底捞”标识与核准注册的“海底捞”商标相似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，商标法第五十二条第一款规定，商标相似性是指被指控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其字体、读音、含义、构图、色彩或者其要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状和颜色组合相似，容易引起相关公众对货源的误认或者认为其货源是与原告注册商标存在特定关联的商品。商标词是否相似，一般需要结合音、形、义等方面进行综合鉴定。

三.权利需要保护，不应被滥用：

承办此案的长沙市天心区人民法院知识产权审判庭庭长彭丁云认为，权利需要保护，不应被滥用。在司法审判中，基于国家知识产权战略的法律，必须严格保护知识产权，以促进社会创新。不可否认，在商标权和著作权利域，存在着一些批量商业维权，注重小店经营者利益，不关心追查防伪源头。有些人滥用权利，意图垄断某些行业和领域，这与保护知识产权促进社会创新的目的背道而驰。知识产权审判要注重维权，防止过度维权；引导权利人通过创新实现跨越式发展，必须在创新的基础上促进社会共享时代发展成果。

㈧ 海底捞近期争议不断，该公司的市值情况如何了

2020年可谓是个多事之秋，先是疫情袭来，随后因为疫情严重造成影响了很多行业的正常运行，餐饮行业作为线下消费贡献巨大的行业，其所受到的影响也极大。海底捞作为中国火锅行业中的龙头企业，在2020年可谓是一波三折。先是在国内疫情得到控制后，4月海底捞宣布部分食材涨价。在受到广大客户抵制后，被迫宣布恢复原价。而后到7月中下旬，又因为在海底捞乌鸡卷中吃出塑料片一事而引发热议，一度冲上微博热搜。再到现在的海底捞经营业报告指出，今年海底捞中期营业亏损10亿元，与去年同比下降205.7%。但是即使如此，海底捞目前的市值估值仍为3,000万港币。针对其市值较为主要的看点有以下几点：

目前对各大投资方以及基金经理来说，海底捞最大的优势是其能够以相当低的地租进行最高效的门店运营，也就是超乎想象的盈利能力。但是由于今年疫情原因，海底净利润亏损达到了9亿，这意味着如果海底捞想要保住市值，就需要在亏损的基础上继续保持过去低租金高利润的盈利模式，并且继续扩大门店规模，这无疑是很困难的。

㈨ 海底捞跨商场拉客户被商户投诉，这样做有多不道德

这样的事情要分两个层面来看，对于消费者来说，这是属于非常正常的竞争行为，而对于商家来讲的话，这是有违商业道德的。

市场竞争的行为和现象永远都会存在的，如何看待这样的现象，完全取决于每个人的三观，就我个人看来这样的做法并没有太多的不道德，简单的说就是服务过度了吧。

一、很多消费者反感拉客行为。

我个人是非常不赞同这种跨商店拉客户的行为，这样明显就是营销过激了。

将自己的短期利益建立在其他商户的长期利益之上，势必会引发后续的矛盾升级，从而导致市场恶意竞争的不良开端。

而这所有的根源可能就会出自于这次的不良拉客行为，所以说过激的营销方式是非常不合理的，应该立刻禁止。

㈩ 海底捞状告河底捞商标侵权，海底捞起诉成功了吗

没有成功！

海底捞想必大家都不陌生，海底捞创建于1994，是一家以川味火锅为主的火锅直营连锁企业，拥有将近800家门店。

这件事也在向公众传达我们在保护企业的商标权的同时也要做到公平公正，维护各方利益。