模仿到底怎样算侵权

㈠ 模仿等于侵权吗

这个要看对方是否注册专利了。

㈡ 参赛作品中部分模仿他人算侵权吗，整体是自己设计的，部分效果图是模仿的书上的，会有问题吗

这个还真不一定，首先你不用于商业活动就不会被告侵权，但是评判方是否重视这方面还真说不好，但是我觉得参赛作品表达的是个人的理念与创意，模仿和抄袭是两个不同的概念，模仿是没有任何问题的

㈢ 竞争对手模仿我们的制作方法算侵权吗

专利侵权中有一个等同原则，就是：等同原则的基本含义是，
专利权的保内护范围不仅包括权利要容求记载的必要技术特征，而且包括与该必要技术特征实质上等同的技术特征。
也就是说，即使被控产品或者方法从权利要求的字面意义上看不构成侵权，但如果该产品或者方法与权利要求记载的技术方案在实质上相同，也构成侵权。等同侵权就是根据等同原则而认定的侵权。
如果你能确定别人采用其他的东西，和你这个东西是实质上一样的。那么也是侵权的。

㈣ 有人模仿了我的画，我怎么确定他是不是侵犯了我的知识产权呢

四川未知律师事务所答：根据著作权法的规定，美术作品的侵权包括这样几种情况：冒用其他画家的姓名创作绘画作品的；在别人的画上签署自己的名字的；未经许可复制他人作品的。那么一幅构图与别人作品相似的画是否构成对别人作品的侵权？什么程度可称得上“相似”？是按照画家所判断的“相似”还是法官所判断的“相似”？总结：知识产权（Intellectual Property 也称为Intellectual Property Right）是指人们基于自己的智力创造性活动所取得的成果，依法享有的一种权利。知识产权包括人身权和财产权，有些国家的学者称为精神权利和经济权利。传统的知识产权仅包括著作权、专利权和商标权，知识产权法学理论中的一些规律性的原则，源于这三项知识产权。但是随着社会经济的发展，科学的进步，又赋予了知识产权新的客体

㈤ 模仿人家的专利产品 只要不是100%类似就不算侵权是吗

不是，这算侵权行为。

根据中华人民共和国《专利法》第十一条

发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，

即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，

都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。

(5)模仿到底怎样算侵权扩展阅读：

专利侵权案例：

据裁判文书网10月30日披露的裁定书，谭卫、何章鸿、赖斌认为北京小桔科技有限公司（简称“小桔科技”）、广东太平洋互联网信息服务有限公司（简称“广东太平洋”）和滴滴出行科技有限公司（简称“滴滴出行”）侵害他们持有的发明专利权。

所涉专利名称为“基于移动终端的拼车服务系统及方法”。记者查阅国家知识产权局网站发现，该专利持有人为岑宇钿、何章鸿、赖斌和谭卫，申请日期为2008年8月29日。

何章鸿、赖斌和谭卫的代理人认为小桔科技为滴滴出行APP产品的开发商，即制造商；而下载滴滴出行APP产品的太平洋网的主办单位为广东太平洋，其发行滴滴出行APP产品的行为构成销售；“滴滴出行”APP产品的运营机构为滴滴出行。故三被告的行为构成侵权。

据裁定书，小桔科技在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，广东太平洋不是适格的被告，其仅仅在网络上提供了涉案APP滴滴出行的免费下载，并未实施涉案专利方法，不存在直接或间接侵权行为，不应列为案件被告，

不应由广州知识产权法院管辖。案件侵权行为地不在广东。涉案专利的侵权行为地应为完整地实施涉案专利方法的地点，但客观上并不存在完整地实施涉案方法专利的主体及行为。依侵权行为地，案件也不应当由广州知识产权法院管辖。故请求将案件移送到被告住所地法院即北京知识产权法院审理。

据裁定书，广州知识产权法院认为，被告广东太平洋在其网络平台上提供了被控侵权滴滴出行APP产品，原告将被告广东太平洋列为被告并无不妥，被告广东太平洋为案件适格被告。又因被告广东太平洋住所地在广州市，

在辖区范围内，原告选择向广州知识产权法院提起诉讼，故根据上述规定，法院对该案具有管辖权。被告小桔科技主张将该案移送北京知识产权法院审理，依据不足，广州知识产权法院不予支持。

由此，广州知识产权法院驳回小桔科技对管辖权提出的异议。

目前，记者尚未获得滴滴出行这起被诉专利侵权案件的其他消息。

据滴滴出行官网，2012年小桔科技在北京成立并推出嘀嘀打车APP，2015年9月APP更名为滴滴出行，2015年11月推出快车拼车服务。

公开资料显示，2016年以来，滴滴出行多次被诉专利侵权。新京报10月9日报道，摩拜单车已向苏州中院提起四起专利侵权诉讼，要求被告小桔科技及杭州青奇科技有限公司(青桔单车)停止侵权行为。

这起案件涉及滴滴出行2018年1月推出的青桔单车侵害摩拜单车智能锁等专利。据裁判文书网2016年12月31日公布的裁判文书，易到用车曾起诉小桔科技、北京嘀嘀无限科技发展有限公司侵害发明专利。该案以易到用车撤诉告终。

参考资料来源：新京报-滴滴出行拼车专利侵权案细节：请求回北京审理被驳回

㈥ 模仿别人的网站算侵权或抄袭吗

算的。模仿别人网抄站，可能构成以下几方面侵权。
1，侵犯了别人的计算机软件著作权。由于网站是由计算机源程序构成的，模仿网站有可能会导致侵犯他人源程序。当然不是一定的，因为不同的源程序可以实现同样的网站形式。
2，侵犯了他人的网站设计、图片等著作权。网站设计也会作为一种著作权予以保护，图片可能侵犯了第三方的著作权。
3，可能会被认为涉嫌不正当竞争。如果网站是经营性网站，模仿同行网站可能 会导致不正当竞争指控。

㈦ 模仿一个软件进行开发是否侵权

不侵权的，你是对来技术的改自造，更新，而且，你又不是以生产经营的商业目的，不侵权的！
著作权法明确规定的“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品” 的情形，属于“合理使用”，即既不必经过授权，也不必支付报酬。
不侵权的！

㈧ 模仿会不会侵权

司法上，在给某些犯罪行为定性的时候，往往没有一个清晰的标准，这就造成了法律上的一些模糊地带。例如侵权，在许多国家都仅仅定义为:“未经著作权拥有人同意，以赢利为目的，进行商业活动。”但这远远适应不了社会发展对此类行为的概括，因此该定义又扩充为：“只要已经注册了的图标或是款式，他人再使用，就可以被定性为侵权。”
可是这种延伸的定义，又产生了一个新问题：可能在某种款式注册之前，社会上就已经存在着许多与该款式相同的产品了。因为除了人类纯思维意识中绝对的抽象外，其它的徽标、图案等仿生设计，永远也不可能脱离现实中已经存在的原物，这就形成了侵权的一个模糊区域。以美国花花公子商标为例，它的图标只不过是把兔子的两只长耳朵做得很长，很夸张而已。但如果不加“playboy”字样，就去注册的话，那么这个世界上将存在太多的“兔子”侵权案，甚至连野外长耳朵的兔子都将被告侵权了。
所以，此类彷生形象的徽标设计，尽管稍微改动，经过，也仅仅是法律程序上的问题。法律赋予了最初注册者拥有的权利，同时也形成了太多的侵权可能。这点，很多人也能理解，所以遇到这类案子，如果没有形成太大经济损失，通常都可以通过第三者的调解，和平处理。更多的是在正式开庭以前，由双方律师协调解决，争取和平的结局。

㈨ “模仿秀”侵权吗求解答

近些年来，我国娱乐业流行着一种较新颖的娱乐表演方式——“模仿秀”活动。许多身材、打扮甚至面貌都与著名演艺明星酷似的表演人出现在舞台和荧屏上。无论从外表上的装束还是举手投足，他们对演艺明星们的模仿惟妙惟肖，有时竟然能达到以假乱真的地步。他们的表演令人们眼花缭乱，感到十分新奇，因此吸引了许多观众，具有很高的收视率和上座率。在四川曾经就举办过一台“巨星荟萃”超级“模仿秀”大型演唱会，获得了很大的票房成功。有的观众表示，真正的大牌明星他们倒不稀罕，买票就是出于好奇，想看看这些模仿者是怎么装扮成大牌明星样子的。由于“模仿秀”活动抓住了人们追星和猎奇的心理，吸引了大众的注意力，因此一下子就火爆起来，传遍大江南北。与此同时，社会上有些人却对这种形式的表演提出强烈的反对，认为表演是一种创作，而这种创作要受到法律的保护。他们强调原表演者在设计、策划表演形式的时候会花费大量的时间和精力，而娱乐事业经营者或表演者本人也往往对表演者外形和风格的包装及宣传投入了大量资金，这些都应当受到著作权的保护。模仿表演的行为如果没有经过授权，就是侵犯了原表演者的著作权，应当受到阻止。那么，这种“模仿秀”活动到底是不是侵权行为呢？对它该不该有一定的限制呢？
我们知道，法律授予著作权意义上的保护，最重要的前提是作者创作了一部作品，这部作品具有独创性的特点。所以，要讨论“表演”的法律性质，我们首先要弄清楚表演活动究竟是不是一种创作，表演者的表演是不是表演者创作出的作品。
作者的创作是一种独创性的劳动，通过这种劳动创作出的作品表达了自身对客观世界的理解和感悟，或者说表达了一种思想。从表面上看，表演者的表演行为同作者的创作行为有类似的地方。虽然表演者的表演是一种传播型的劳动，但表演者在表演中发挥了自己的聪明才智，也融入了个人对作品的理解和对生活的感悟。表演行为既是表演者通过技能和技巧对原作品的解释和传播，又体现了表演者的个性和艺术风格,似乎可以被认为是对原作品的一种演绎。而事实上,表演活动与作者的创作活动并不等同。我们承认表演者从事的是一项艺术活动，但是艺术活动并不只是指创作活动，除了包括文学艺术作品的创作还包括了对作品的传播——表演。实际上艺术家的表演是一种表现，即把作者完成的作品丰富地表现出来。表演者是作者与公众之间的一个媒介，负责向公众传达作者的作品，更确切地讲是传达作者在作品中已经完全而又具体的表示出来的一种思想，但并不给作品的内容增添任何新东西。尽管有的作品只有通过表演的形式才能表达自身的含义，只有通过表演的形式才能使公众欣赏到，甚至有的对作品的表演可能有很高的艺术价值，已经高于被表演的作品的艺术价值（这种情况并不是不可能，比如当一位技巧高超的钢琴演奏家弹奏一首平凡的乐曲，即使乐曲本身并不出众，但是不妨碍演奏家在弹奏作品的时候达到惊人的演奏水准）。但是作品自身就是一个整体，而表演却不是，表演并非注定是作品与公众接触的唯一途径。虽然法律要保护表演者的表演，但是这并不意味着表演拥有独创性，也不意味着表演者的表演活动是一种创作。我们可以这样推论，如果承认表演者的表演是对原作的演绎，承认了表演的独创性，也就等于承认了表演者新的创作，但是这种新的创作表现出来的形式还是原来的同一部作品。这与著作权的基本原则是矛盾的，怎么可能在同一作品之上存在两项以上的都是基于创作活动而要求法律给予保护的专有权利呢？也就是说，将表演行为认为是创作行为，将表演者的权利等同于著作权的性质，在法律结构上有着明显的漏洞。
再将作品与表演作对比。对作品可以进行一次次表演，但是对表演本身不可能再做任何表演。就同一部作品来说，不同的表演者对其进行的表演固然不同，单就表演同一部作品的同一位表演者来说，一次表演又不同于另一次表演。我们经常说：“有一千个演员，就有一千个哈姆雷特。”可见，对一部永远客观的作品来说，可以有千百种表演方式。作品本身是不变的，而不同的表演则是对作品的各式各样的重复。从逻辑上讲，如果我们承认了基于对原作品的表演而产生了一部新的作品，同时我们也不得不基于著作权法理论而承认对原作品的演绎——例如翻译——是一部新的作品，那么，对演绎作品（翻译作品）的表演就无疑应该是不同于对原作品的表演而创作的另外的一部作品。这显然是矛盾。原因就是，表演本身并没有产生新的作品。可以明确地说，无论表演具有多么杰出的艺术水平和珍贵的价值，都不代表它具备了创造性，无论演出是多么地精彩，都没有创作出一部新的作品，也就不是著作权意义上的创作。因此我们得出结论——表演不是一种创作。我们知道，保护著作权的主要依据是作品的独创性，是作品基于作者的创作而产生的事实。相反，保护表演者的权利并不需要表演有独创性。正是由于这个原因，表演者的权利并非在著作权的范畴之内，而是在著作权邻接权的范畴内给予保护，在法定权利中也没有对表演的模仿行为提出禁止。换句话说，表演者的人格特点是从本人的特殊风格中显示出来的，但是“风格”或者“思想”在著作权体系中是不被保护的。人们完全可以自由地按照某某方式写作，按照某某风格画画，按照某某模式进行建筑设计，只要不是完全整体地抄袭一部既有作品，而把自己标示为作者，就无需要得到特别的准许。同理，人们也可以模仿某种表演手法和风格，前提是不损及被模仿的原表演者的权利——即使这种模仿是通过细节来表现的（例如模仿者酷似于原表演者的装束等）。各国法律都没有规定任何禁止模仿行为的措施，也未限制其权利。比如说西方国家对卓别林、玛丽莲·梦露、猫王等著名演艺人表演的“模仿秀”活动，是常年存在的。所以，单纯的模仿秀活动并没有违反法律的规定，更谈不上侵犯了表演者的权利。
当然，自由是相对的，任何行为都必须在法律允许的范围内才能受到法律的保护，“模仿秀”活动也不例外，在法律上要受一定的限制。
第一，模仿活动不得侵犯原表演者所表演作品的著作权。无论原表演的作品是什么形式，模仿者在任何时候都负有合法使用作品，合法获得该作品表演权的义务。尤其在某些情况之下，原表演者同作品的著作权人可能合二为一。比如说自编自演、即兴表演等，如果原表演者（在此法律关系下称为作者更为恰当）拒绝授权第三方对该作品进行表演，那么这时的模仿行为就失去了法律上的依据，侵犯了原表演者（作者）的权利。
第二，模仿活动不得对被模仿者的形象有所贬损、歪曲，比如说模仿者对原表演者进行恶意的模仿，突出或者夸张被模仿者的缺陷等，哗众取宠，否则可以认定为侵犯了表演者保护表演形象不受歪曲的权利。由于恶意的模仿行为很有可能使得被模仿者的艺术声誉受到了不良的影响，原表演者可以对此主张自身的权利。我国著作权法第三十七条就规定了表演者有权保护自己的“表演形象不受歪曲”。
第三，模仿他人表演的活动不得在表演中过分突出和宣扬被模仿者的姓名，隐瞒或缩小自己的姓名，导致公众产生极大的误解，从而招徕观众。这种非善意的行为实际上已经脱离了“模仿”范畴，而是一种“假冒”，严重侵犯了原表演者的权利，同时也是对原表演者名声和威望的一种侵犯。因为表演者的真实身份对表演活动的意义巨大，我国著作权法第三十七条规定表演者有“表明自己身份的权利”，这项权利当然就包括了表演者禁止他人冒用自己姓名的权利。我国就曾发生这样一个案例，女歌手刘畅依据自己的相貌和嗓音与著名歌手田震相似的特点，在山西省某地举办的演唱会上，冒充田震出场演唱，取得了不菲的经济效益。这无疑是一种严重的侵权行为。
第四，由于“模仿秀”演出常常出现在商业性活动中，演出的组织者或经营者为了提高经济效益，势必会对该活动进行大量的媒体宣传和舆论炒作。在宣传炒作的过程中，除了要避免侵犯上述第二条及第三条中提到的原表演者的权利之外，也要注意语言表达和宣传方式的适度。因为在保护表演者权的邻接权法律体系中，原表演者根据法律规定对其表演享有经济权利。我国著作权法规定了表演者享有录制权、复制权、传播权、发行权、报酬请求权等项经济权利。可以想象，如果模仿秀的活动声势过于浩大，原表演者实现其经济权利的过程中，有可能会受到其某种程度的冲击。尽管原表演者经济权利受到损害事实的发生只是一种可能，但并不是一定不会发生。

㈩ 模仿算不算侵权

就你的描述来看，算不上侵权。