㈠ 关于代理出口是否构成骗取退税罪，一家外贸公司，给他人代理（此人没有出口权），代理出口货物，但是这个代
1千万美金的代理，你想这个外贸公司也不傻，在不知道什么货物的情况下，他敢给你代理吗？
现在商检，报关，查验哪个环节出了问题这都出不去了，你说的退税是要在这个货物完成了出口的情况下，凭生产厂家的增值税发票去退的，是后话了。
反正我的意思是退税不是你这个问题的核心点。
㈡ 外贸纠纷去哪打官司
根据最高人民法来院《关源于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中关于“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”的规定，受害的消费者在致害产品的生产者、销售者拒绝赔偿时，可以向产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院提起产品责任诉讼，要求赔偿损失，当然，受害者也可以直接向上述人民法院起诉。根据诉讼金额大小及案情繁简，应向不同级别的法院提出诉讼。一般讲，诉讼金额及案情简单的，向区、县法院起诉;纠纷金额较大、案情比较复杂的，以及涉及外商、外资的，可以向当地中级人民法院起诉。对于质量侵权案件，很多人以为原告只要证明使用了被告的产品而且造成了损失，原告就完成了举证责任。其实这种观点是错误的。 在一般的侵权诉讼中，谁主张谁举证，法律规定的比较明确。产品质量损害赔偿纠纷，属于特殊侵权诉讼，举证责任实行倒置。但是这种倒置，是不完全的倒置。 原告依然应当举证证明一下事实：一是：损害发生的事实，二是：损害事实与使用被告提供的产品之间的因果关系，三是：原告发生损害具体损失。
㈢ 一起外贸代理案的分析
R公司作为原告，向A公司提出诉讼在程序上是正确的。因为买卖合同是A和R签订的。A负有按照合同规定，按时按质按量交付标的物的义务。本案例中，A没有按质交货，当承担相应责任。
A不能以质量是由R公司代表在工厂验货、于己无关来抗辩。买卖合同的主体是A和R，L根本没有出现在该合同中，可视为与该合同无关。
A应该先对外赔偿R，然后找L赔偿。A为了保护自己，肯定有代理协议。协议上肯定有由L完全对质量负责的条款。A的损失是完全可以从L得到补偿的。
其实这一直是代理出口的隐患。国外的买方尊重合同，有强烈的程序正义的法律意识，凡事只拿合同当事人说话。这对外贸公司来讲的确不利。我们的做法有两种，这两种都可以避免外贸公司作为合同主体的风险：
1、合同由工厂与国外进口商直接签，只是在合同上注明：L/C'S BENEFICIARY或PAYEE为XXX外贸公司。
2、合同由外贸公司与国外进口商签，但在签字下面注明：FOR AND ON BEHALF ON XXX工厂。
推荐第一种办法。
㈣ 外贸代理中，国外买家违约时外贸代理公司承担什么责任
外贸代理公司一般不承担责任，除非他们有明显过错导致卖方损失
㈤ 两工厂诉某公司外贸代理合同纠纷案评析走向如何
虞军红
案情简介
2002—2003年期间，外贸个体户甲某通过香港某公司承接了金额为50万美元左右的服装订单。甲方通过与杭州乙进出口公司签订出口代理协议的方式，委托乙公司代理甲方将货物出口至国外。而在国内的服装生产环节，甲方通过自己以及雇佣的人员将50万美元的订单交由大约8—10家生产工厂进行生产。
在众多的生产厂家中，A工厂共计为甲某生产了价值人民币34万元左右的服装，B工厂为甲某生产了价值约为人民币53万元的货物。货物通过乙公司代理出口后，甲某共计从国外客户收到款项约为人民币200万元。甲某通过乙公司将上述款项分给了各个生产厂家，但由于国外客户没有将全款汇入，导致各个生产厂家均没有收到足额货款。2005年，A工厂、B工厂以开具给乙公司的增值税发票、乙公司支付款项的凭证、税务部门出具的增值税已经申报退税等证据在法院对乙公司提起诉讼，诉讼请求为要求乙公司支付剩余货款，诉讼的事实和理由为乙公司与工厂之间存在买卖合同关系，乙公司是买卖合同关系的买家，应当支付相应的货款。
此后，又有四家生产工厂先后向乙公司所在地人民法院提起诉讼。
争议焦点
上述两个案件以及其他四家生产工厂提起诉讼的案件，其争议的焦点是A工厂、B工厂与乙公司之间是否存在买卖合同关系，乙公司是否需要向A工厂、B工厂承担支付货款的责任。
从上述争议焦点可以延伸为以下几个方面的问题：在涉及外贸出口代理合同的纠纷中：(1)在委托方(本案中的甲某)未向第三人(本案中的A工厂、B工厂)告知受托人(本案中的乙公司)情况下，第三人是否可以直接要求受托人承担买卖合同责任?(2)受托人乙公司是否可以直接以应当由委托人甲某承担责任为由，拒绝承担付款责任?(3)存在受托人乙公司、委托人甲某、第三人A工厂和B工厂的情况下，如何根据现有证据确定各方之间的法律关系?(4)增值税发票在证明是否存在合同关系问题上的证明力如何?其他证据是否可以对抗增值税发票的证明效力?审理判决
某基层人民法院在开庭审理A工厂、B工厂分别起诉乙公司买卖合同(加工合同)纠纷案件后，均作出驳回原告即A工厂、B工厂诉讼请求的判决。其主要理由是A工厂、B工厂尽管提供了增值税发票，且乙公司也已经将增值税发票用于抵扣和出口退税，但是乙公司提供的包括甲某的验货报告，甲某出具的证人证言，甲某在业务过程中与A工厂、B工厂的联系函件等证据，足以说明A工厂、B工厂并非与乙公司之间存在买卖合同或者加工合同关系，A工厂、B工厂应当向甲某主张权利。
一审判决后，A工厂、B工厂均不服一审判决，向当地中级人民法院提起上诉。二审法院由两个不同的合议庭分别对两个上诉案件进行审理。经二审法院审理后，A工厂与乙公司的案件，二审法院作出了撤销一审判决，改判乙公司支付货款的判决。该二审判决的主要理由是A工厂开具的增值税发票已经由乙公司收取，且乙公司已经用于抵扣和退税，因此双方之间的买卖合同关系依法成立，乙公司理应承担支付货款的责任。B工厂与乙公司的案件，二审法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。该二审判决的重要理由是增值税发票的开具、抵扣与退税只是外贸出口代理中的操作惯例，并不能说明B工厂与乙公司之间存在买卖合同关系，而乙公司提供的证据说明其只是代理人的身份，且货物的生产、交付等过程均未参与，因此乙公司无需承担付款责任。
㈥ 民事诉讼案件中如何认定自营出口和代理出口
在我国，由于对生产企业进出口经营权的管理和限制，不具备进出口经营权的生产企业往往需要委托具有该项权利的外贸企业代为办理货物出口的手续。而作为外贸企业除为生产企业从事代理出口业务外，也可以自行采购货物，并将货物出口外销，就是通常所说的外贸企业自营出口。可以说，代理出口和自营出口是外贸企业最为普遍的两种经营方式。但是由于外贸企业和生产企业自己对于货物出口究竟是外贸企业的代理出口还是自营出口这一问题认识得不甚清晰，甚至抱有完全相反的错误认识，从而导致两个企业发生民事纠纷诉诸法院后所得到的结果往往出乎意料，当事人或损失巨大，或侥幸胜诉。那么在民事诉讼案件中，如何区分和认定外贸企业与生产企业之间是代理出口的关系，还是自营出口，笔者根据近年代理的数起相关案件总结了区分两种出口方式的几个要点，原为读者提供参考。 在详细区分自营出口和代理出口的区别之前，笔者需要重申本文的主旨是要探讨在民事诉讼案件中，关于自营出口和代理出口的区分和认定，依此分析的结果往往与行政机关凭借相关单据认定的出口方式是不同的。因为，依照海关和外汇管理等部门的行政程序，通常行政部门是依据报关单和外汇核销单等必要单据上出口人一栏所载的企业名称来确定谁是出口方，而在民事诉讼纠纷中，则需要剖析国内厂商和外贸企业的民事法律关系的各个方面，从而最终认定外贸企业的行为本质上是代理出口还是自营出口。确定两者之间的法律关系主要参考一下几个区别点：在合同名称和合同关系上的区别 在自营出口中，外贸企业需要与生产企业签订一个购销合同，从而达到采购货物的目的，随后外贸企业再与外商签订一个出口销售合同，将货物外销。外贸企业在这过程中分别扮演着买方和卖方两个角色，包含着两个买卖关系。 在代理出口中，外贸企业作为生产企业的代理人，其本人不具有独立买方或卖方的身份，外贸企业与生产企业签订的是出口代理协议，生产企业与外商签订货物出口销售合同。在此种出口中，只包含一个买卖关系。在合同权利义务内容上的区别 由于在自营出口活动中外贸企业既是买方又是卖方，因此其需要对生产企业履行包括收货、付款在内的买方权利义务，对外商则应当履行包括交货、收款在内的卖方权利义务； 在代理出口中，外贸企业既非买方也非卖方，其主要的义务就是帮助生产企业办理全部的出口手续，取得出口单据并交给生产企业去办理退税，主要的权利就是向生产企业收取代理费。在往来结算票据上的区别 在自营出口中，因为外贸企业是向生产企业购买了货物再行销售，因此根据法律规定，货物销售应当缴纳增值税，生产企业会向外贸企业出具增值税发票，据以结算货款；在代理出口中，由于外贸企业不是产品的实际买受方，仅仅是提供出口代理服务，收取代理费，则应当是由外贸企业向生产企业出具代理费发票据以结算。在出口退税权益享有上的区别 国家为鼓励在部分货物出口时准许给予出口企业一定比例的退税，而关于出口退税收益的享有则是区分自营出口和代理出口的一个重要特征。外贸企业自营出口时，作为货物销售的买卖一方，基于货物出口其直接享有出口退税的权益；代理出口中，外贸企业仅负责将相关单据收回并交还生产企业，由生产企业自行办理退税手续并享有退税的权益。在成本费用上的区别 在自营出口中，外贸企业支付货款采购完货物准备将其出口时的同时还要自行承担出口报关费用，货运代理公司的费用，根据贸易术语选择的不同还有可能承担运费、保险费，以及其它全部在货物出口中需交纳和支付的费用；而在代理出口中这些费用都是由生产企业自行承担，外贸企业没有义务分担，即使发生临时垫付的问题，也可以要求生产企业返还。在利润来源上的区别 外贸企业通过自营出口所追求的利润是进销差价，即以较低的价格从生产企业购进货物，然后再以较高的价格销售给外商，从而达到低买高卖，赚取差价的目的，此种出口情况下，国内销售同和出口合同会有两个不同的货物价格；如果外贸企业从事代理出口业务，则其唯一的利润来源就是外贸出口代理费。而买卖关系中仅有生产企业销售给外商的一个货物价格。依现行国内通行的0.5%-3%不等的代理费率来看，自营出口的获利额相对要高于代理出口。在合同风险承担上的区别 所谓高利润高风险，外贸企业通过自营出口获取高于代理出口的收益，当然所承担的风险也相应提高，外贸企业需要面临的风险有外商的质量索赔，外汇无法收回等等；而在代理出口中，货物的质量状况，货物能否安全送达，外商能否及时付汇这些风险都是由生产企业自行承担，而且无论这些风险是否产生及其严重程度均不会影响外贸企业向生产企业主张支付代理费的权利。另外，在国际贸易中往往还会由于汇差产生损益，而这些损益的风险在自营出口中是由外贸企业自行承担，在代理出口中则由生产企业承担。 以上各项是区分外贸企业自营出口和代理出口的几个关键方面，虽然任何案件都有其个性和复杂之处，不可能一概而论，在遇到具体案件时，还应当具体问题具体分析，但是只要能够把握住上述的要点，也必能化复杂而简明，透过现象抓住法律关系的本质，从而正确的认定当事各方的权利义务，达到维护交易公平的目的。
㈦ 进出口代理风险如何处理求解
因此外贸企业做进出口代理业务时，要充分重视其风险，加强代理业务的风险管理，以免给企业造成重大损失。
；有些公司虽然有进出口经营权，但没有国外客户；经营单位没有进出口某种产品的资格或进口许可证；委托单位没有足够资金，也没有银行授信额度，想通过外贸公司代理解决融资难问题；委托单位缺少外贸经营人才，不懂国际贸易做法与规则；外贸代理公司因直接经营业务量少，认为代理业务风险小，想通过外贸人才优势和资金优势开展代理业务。
我们可以总结出进出口代理具有以下风险特征。
一是进出口业务代理不同于其他代理业务，因为进出口代理涉及外商，代理公司必须与外商签订进出口合同，如果在履行合同中出现纠纷，进出口代理商首先要承担全部责任。
一般来讲，外贸代理公司仅收取1%到5%的代理费，但对外商、运输公司、海关及外汇管理局要承担全部责任和义务。不管进口代理公司能否收到委托商的货款，只要外商交货，代理公司必须付款。如果遇到国内委托商资金困难，甚至倒闭、破产时，代理公司将会损失很大。
二是进口代理商实际上是对委托商的一种融资。目前我国大部分进口代理都是先收10%到20%的保证金，进口代理商对外开信用证。这种做法实际是进口商对委托商的一种融资，如果委托商资信不良，或经营过程中出现资金问题，进口代理商将承担收不回货款的风险。
三是进出口代理商实际上要承担与委托商、国外客户两家的义务与风险，因此说进出口代理商的风险是双重的。除此之外，还要承担对海关、银行、外汇管理局、税务局监管的责任。
四是关于进口货物所有权问题。一般情况下，进口代理商很难行使对货物的所有权。案例一中的情况就充分说明了这一点。
㈧ 谈谈外贸代理中应注意的几个法律问题
中国代理制的特点我国民法理论以代理人的活动为中心，将民事代理的法律特征归纳为以下四点： 代理人必须以被代理人的名义进行代理活动 a. 代理的法律特征 代理人所代理的行为必须是民事行为代理人在代理权限范围内独立为意思表示 代理人活动的法律效果直接归属于被代理人 b.商事代理有以下特征： （一）商事代理适用于商事主体（即商人）； （二）如果商事代理的代理人在进行代理活动时以自己的名义与第三人订立合同，但第三人知道其代理人身份的，代理人行为的效果可以直接归属于被代理人； （三）如果商事代理的代理人在代理活动中没有表明其代理人身份而第三人不知情的，在第三人违约从而导致代理人不能向被代理人履行义务时，代理人可以向被代理人披露第三人，被代理人可以取得直接向第三人的请求权；在被代理人违约从而导致代理人无法向第三人履行义务时，代理人可以向第三人披露被代理人，此时，第三人可以在代理人和被代理人之间任意选择一人提出请求。
㈨ 最高人民法院 外贸代理 委托人可否直接向外商索赔
外贸的官司除非涉及的合同金额很大，一般几万美元的合同金额是不值得打官司的。因为外贸官司的费用很高，打完了一场官司，即便是赢了，也所剩无几。
一般的外贸合同争议多数都是通过贸促会仲裁，不能打官司。
㈩ 寻找《国际商法》的“追认代理”和“不可否认代理”案例分析
一、案件基本事实
张某系某投资公司职员，王某系某银行职员。一九九九年初，王某为张某补办一份书面材料，内容是：“一九九七年六月八日，经张某委托，代购美华股票叁万股，股金壹拾万陆千元正”。一九九九年四月三十日，王某通过电报发给张某一份函，通知张某共同购买的美华股票已分红利，并已办妥过户。庭审中张某提供上述两份书证。
王某提供了两张一九九九年三月九日以张某名义办理的编号为Q0090307和Q0090311的证券帐户卡两份，分别注明壹万叁仟叁佰股和贰万陆仟陆佰股（其中玖仟玖佰股为股息--笔者注），该证券帐户卡上由证券交易中心证券帐户专用章和山东美华瓷业集团股份有限公司证券部盖章；王某还提供了其本人同日办理的证券帐户卡两份；还提供了张某的身份证复印件。
一九九九年六月七日，张某起诉王某至法院称，一九九七年六月八日，原告委托被告代理购买山东美华瓷业集团股份有限公司的股票，并给付被告人民币现金壹拾万陆仟元。但被告取款后未给原告购买股票。要求1、被告返还股票代购款；2、赔偿迟延给付期间的利息损失；3、诉讼费由被告承担。
被告王某一审中辩称，原、被告不存在委托关系，原告没有任何证据证明在双方购买股票时存在任何委托关系；即使原、被告之间有委托关系，双方没有约定完成代理行为的期限，被告已按原告要求为原告购买了美华股票三万股，故原告起诉理由不成立，另外原、被告之间实际上是共同购买第三人的股票，因此请求驳回原告诉讼请求。并向法院提供了四份证人证言。
综观本案事实，王某的代理行为没有张某的授权，更没有授权的内容和权限，是一种无代理权的代理行为。但是，王某事后将代理行为的内容以书面形式提供给张某，张某予以确认，这就构成法律上的追认，张某并以此书面证据为由向法院主张权利，并当庭予以确认。因此，王某的代理行为是经张某追认的代理行为。