❶ 人民法院不予受理的原因
按相关法律规定，人民法院不予受理的原因：
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
❷ 我国行政诉讼案件的增多说明了什么
造成行政诉讼案件增多的原因：
1、非诉讼解决纠纷渠道不畅，只能打官司。司法因其高成本、高权威、强制力，理应是纠纷解决、权利救济的最后选择。但目前由于我国社会变迁，以往解决纠纷渠道(单位、居委会、各类团体等)不再发挥原有作用，新的渠道尚不健全，使得司法几乎成为仅有的有效纠纷解决方式，且有些案件就涉及村委会自身利益的。
2、法律维权渐入人心，法院确立公正形象 。行政审判在维护社会和谐稳定、保障国家长治久安中的作用日益显现，行政审判的“知名度”日益提高；法院在改善行政审判司法环境方面做出了不懈努力，行政审判的整体司法环境大为改观。而人民群众依法保护自身合法权益的意识不断提高，不愿告、不敢告的现象得到改善；诉讼费下调，老百姓打官司的成本下降了，行政诉讼受理费仅需几十元，人民群众不会因经济困难而打不起官司。因此，行政诉讼案件逐年攀升。
3、法律、政策不完善。法律、政策不健全是案件大幅攀升的原因。如行政诉讼案中土地、山林问题，其涉及到许多历史发展和管理现状，在当时承包或落实土地、山林时缺乏必要的政策文件，只是按照当时的个人意愿进行分配，也没有相关的法律政策保护当事人的合法权益，这就为后来的纠纷埋下了隐患。
4、有关部门在处理权属纠纷时，没有尊重历史，没有客观作深入的调查研究就草率地作出认定，致使双方当事人都不服，不但解决不了问题，反而造成双方矛盾加剧。且部分行政机关相互之间在出现一些矛盾、纠纷时，未做协调、沟通工作，致使当事人无法解决矛盾，只能走行政诉讼途径，导致矛盾尖锐，行政机关处于被动局面。
❸ 为什么行政诉讼不适用调解
比如1999年撤诉率为45.0%，其中原告主动撤诉率为64.6%；2000年撤诉率为 37.8%，其中原告主动撤诉率为69.0%。在诸多的撤诉案件的案卷中，我们往往看不出原告撤诉的原因，也看不出合议庭对撤诉申请的审查过程。但从多年的审判实践看，原告撤诉一般有三种情况：一是原告起诉后，认识到行政机关作出的处罚或处理决定正确，因而主动申请撤诉；二是诉讼过程中，被告改变具体行政行为，原告同意并申请撤诉；三是法官发现行政行为违法，为避免判决行政机关败诉而“影响关系”，主动找行政机关“交换意见”，建议行政机关改变原行政行为，以促成原告申请撤诉。有的法官还配合被告作原告撤诉的动员工作。第三种撤诉方式实际上就是调解，为规避法律又能自圆其说，其常被称为“协商”、“协调”、“庭外做工作”等。与其让这种变相的调解、协调处理成为规避法律的工具，不如从制度上进行规范，使之成为保护行政相对人合法权利、促进行政主体依法行政的重要方式。
对此，专家学者们对建立行政诉讼调解制度的呼声越来越高：从理论方面说，调解是解决诉讼纠纷的重要制度，尤其在我国，调解制度处理民事纠纷是我们一项优良的传统，同样适合于行政诉讼。另外行政争议从本质上来说属于人民内部矛盾，与民事争议存在许多相似之处，所以在行政诉讼中，借鉴民事诉讼的调解制度从理论上来说并不是不可行的。从实践的角度说，法院审理行政案件，采取协调的方法，或做“工作”，这种做法的本质仍是与民事诉讼的调解极为相似。
在行政诉讼蓬勃发展的今天，行政诉讼中引入调解成为了可能，有的国家已经将调解制度应用到行政诉讼，例如德国和法国行政法均明文规定可以有限度的进行调解。德国行政法院法第87条规定：“审判长或其指定之法官，为使争诉尽可能一次言词辩论终结，于言辞辩论前有权为必要之命令。其有权试行参与人为争讼之善意解决之和解。”我国台湾行政诉讼中，“处分主义”是一项重要的诉讼原则。1998年修正的台湾《行政诉讼法》对行政诉讼中的和解制度作了规定。我国是否应把调解引入到行政诉讼是摆在理论界和实务界的迫切需要解决的问题。笔者认为，行政诉讼是否应当引入调解机制我们要从以下几个方面来看。
（一）行政诉讼的目的是监督行政主体依法行使行政职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，从这里看行政诉讼制度的目标就是判解纠纷，实现社会和谐。享有“东方经验”之称的调解对化解人民内部矛盾、构筑和谐社会有着极其重要的意义：第一、相对于判决来说，通过调解，当事人更容接受，更容易化解当事人之间的矛盾；第二、调解可以节约诉讼成本和司法资源；第三、调解具有很大的灵活性，更有利于实现个案正义。既然调解能够很好的做到化解矛盾的目的，又能降低诉讼成本，对充分提倡节约的今天也具有极其重要的意义。为什么不能将调解机制引入到行政诉讼中呢？
（二）行政诉讼引入调解的传统文化基础
中国作为一个“礼仪之邦”，儒家的纲常伦理深深的渗入社会生活的各个方面，成为普遍性的社会规范和社会性为的价值标准，中国的儒家和墨家，都把“爱人”作为自己理论的重要原则，“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美；小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。“的和谐论，要求做到“爱人若爱其身”，“推己及人”，“己所不欲，勿施于人”，即要互相谦让，不要争斗，在人际关系中崇尚“和为贵”，因此，调解在我国有着深厚的文化基础。自古就有乡治调解、宗族调解、行会调解、亲邻调解的法文化传统。这种和为贵的崇尚和睦团结的文化传统使调解在中华民族几千年的文明史中一直具有很强的生命力。从现代社会的发展和构建和谐社会来看这一点也有着积极的意义。笔者认为 “和为贵”的传统思想是调解在行政诉讼中应用的文化基础。
（三）长期以来，我国的行政管理和司法审判工作过于刚性，在行政诉讼中不适用调解的做法就把行政机关和公民、法人或者其他组织视为不可调和的双方，从而使行政诉讼缺乏“人情味”。除了行政赔偿诉讼可以适用调解外，其他行政案件不适用调解。但《行政诉讼法》实施十多年来，在行政审判中适用调解已经成了一个公开的秘密。法官经过反复调解，动员可能败诉的行政机关对原告给予了一定的赔偿或承诺，于是原告“自愿”撤诉。为解释这一客观存在的现象，有学者指出：“审查行政案件不适用调解原则并不能排除人民法院在审理过程中对双方当事人进行一些说明教育工作”。有人指出：“法院不能调解，但是原、被告可以和解。”还有人把法院在审查某些行政案件时，在依据现行法律难以作出公正判决，或者依法作出的公正判决生效后显然容易被曲解的情况下，建议被告改变具体行政行为，动员原告撤诉，从而终结诉讼所进行的一系列沟通活动称作为“行政审判协调”，同时还强调了其与调解的区别。但在实践中较大的问题在于，由于没有实定法上的依据，行政诉讼调解显得有些过于随意，并使之异化成为某些法官手中的权力。“和稀泥”式的无原则调解及压服式的非自愿性调解最直接的表现和结果无疑是多年来撤诉率尤其是非正常撤诉率的居高不下。
比如1999年撤诉率为45.0%，其中原告主动撤诉率为64.6%；2000年撤诉率为 37.8%，其中原告主动撤诉率为69.0%。在诸多的撤诉案件的案卷中，我们往往看不出原告撤诉的原因，也看不出合议庭对撤诉申请的审查过程。但从多年的审判实践看，原告撤诉一般有三种情况：一是原告起诉后，认识到行政机关作出的处罚或处理决定正确，因而主动申请撤诉；二是诉讼过程中，被告改变具体行政行为，原告同意并申请撤诉；三是法官发现行政行为违法，为避免判决行政机关败诉而“影响关系”，主动找行政机关“交换意见”，建议行政机关改变原行政行为，以促成原告申请撤诉。有的法官还配合被告作原告撤诉的动员工作。第三种撤诉方式实际上就是调解，为规避法律又能自圆其说，其常被称为“协商”、“协调”、“庭外做工作”等。与其让这种变相的调解、协调处理成为规避法律的工具，不如从制度上进行规范，使之成为保护行政相对人合法权利、促进行政主体依法行政的重要方式。
对此，专家学者们对建立行政诉讼调解制度的呼声越来越高：从理论方面说，调解是解决诉讼纠纷的重要制度，尤其在我国，调解制度处理民事纠纷是我们一项优良的传统，同样适合于行政诉讼。另外行政争议从本质上来说属于人民内部矛盾，与民事争议存在许多相似之处，所以在行政诉讼中，借鉴民事诉讼的调解制度从理论上来说并不是不可行的。从实践的角度说，法院审理行政案件，采取协调的方法，或做“工作”，这种做法的本质仍是与民事诉讼的调解极为相似。
❹ 《行政诉讼法》第43条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的”，如何理解
《行政诉讼法》第四十三条：
人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
本条是对人民法院发送起诉状副本和被告提供答辩状的规定。本条规定了以下几方面的内容：一、向被告发送起诉状副本。公民、法人和其他组织向人民法院提起诉讼后，人民法院经过审查，认为可以受理，就应在立案之日起的五日内将原告的起诉状副本发送给被告。被告了解了原告起诉的内容，就能据此准备好答辩。二、被告向人民法院提交作出具体行政行为的材料并提出答辩状。被告必须向人民法院提交其作出具体行政行为的材料和法律、法规等依据，以便让人民法院了解行政机关作出具体行政行为的根据。另外，被告可以就原告起诉的内容向人民法院提交答辩状。答辩状是被告对于原告向人民法院提出的诉讼请求进行反驳的诉讼文书。根据本条规定，被告应在收到原告起诉状之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的材料和答辩状。三、人民法院向原告发送答辩状。为了使原告知道行政机关做出具体行政行为的理由和依据，本条规定人民法院应在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。此项规定有助于当事人实行辩论原则，促使当事人在法庭上就争议的问题充分阐述自己的主张和提供证据，保护自己的合法利益。针对诉讼中有的被告不提供答辩状的实际情况，本条规定被告不提出或不在法律规定的期限内提出答辩状的，不影响人民法院对行政案件的正常审理。
❺ 行政诉讼中被告负举证责任的原因及例外
原因：
第一、从行政管理的基本要求来看，行政机关作出具体行政行为的活动是根据事实适用法律的过程，应当遵循“先取证、后裁决”的原则，即行政机关在作出裁决前，应当充分收集证据然后根据事实，对照法律作出裁决，而不能在毫无证据的情况下，对公民、法人或其他组织作出行政行为，造成程序违法，滥用职权，侵害相对一方当事人的合法权益。进入诉讼程序后，如被告举不出证据就证明了行政机关在行政程序阶段作出的具体行政行为没有起码的事实根据，已经违反了行政程序规则而构成违法，只能由它承担败诉后果。因此，规定被告负举证责任是可行的、必要的。
第二、被告承担举证责任的相对一面自然是，行政诉讼的原告不承担举证责任。在行政法律关系中，行政机关居于主导地位，其实施行政行为时无须征得公民、法人或其他组织同意。而公民、法人或其他组织则处于被动地位，无论在经济状况、活动能力及在行政管理中的地位方面，都不具备行政机关所享有的各种职权和便利条件，原告将无法或者很难收集到证据。即使收集到，也不能有效地保全证据不具有对主要事实毫无遗漏地举证能力。而如果当原告不能举证证明自己的主张时。由原告承担败诉后果，是有失公平的。
第三、行政机关的举证能力比原告要强。在行政程序中，行使行政执法权和行政司法权的行政机关，拥有足够的行政经费，专门的仪器设备和技术队伍，从而保证行政机关即有足够的权力，又有足够的能力收集、调取证据而在一定特定情况下，原告几乎没有举证能力，有的案件的证据需要一定的知识、技术手段、资料乃至于设备才能取得，而这些往往是原告所不能具备的。如是否对环境造成污染，污染的程度多大，药品管理中伪劣药品的认定等等，这些都是原告无法收集、保全的，因而要求原告举证是超出其承受能力的。而对于行政机关来说，收集和保全这些证据并证明这些事实，都是力所能及的。
例外：
1.对被告应当依职权主动履行法定职责的不作为案件，原告无需举证证明其曾经向被诉行政机关提出过申请。这是针对被告应当依职权主动履行法定职责而规定的。它又称为积极行政行为、针对性行政行为，是指依据行政机关所具有的法定行政权，不需要行政相赇人的申请即可作为的行政行为，如行政征收行为、行政处罚行为、行政强制行为等。这类行政行为无需行政相对人的申请，当然没有义务提供证据证明其向行政机关提出申请的事实。
2.原告因被告受理申请的登记制度不完善等正当事由而无法提供证明其曾经向被诉行政机关提出申请的事实时，经向人民法院作出合理说明，人民法院应当推定原告提出申请的事实存在。这样，既保护了行政相对人的诉权，也有利于促使行政机关完善其受理申请的登记制度。
3.在诉讼过程中被告认为原告的起诉超过起诉期限的，被告承担举证责任。从审判实践来看，原告与被告对起诉是否超过起诉期限发生争议的情况，多数是由于被告未告知行政相对人诉权和起诉期限而引起的，少数是因为送达的时间发生争议而引起的。因此，立法上将证明原告起诉期限的举证责任分配给被告履行。之所以这样分配，是基于以下几个因素：首先，告知行政相对人诉权和起诉期限是行政机关的义务，倘若行政机关不能证明原告知道或应当知道，人民法院只能推定行政相对人不知道诉权和起诉期限。其次，行政机关向行政相对人直接送达行政处理决定时，行政相对人收到通知后，应当在送达回证上签字或盖章;若拒绝签收，行政机关工作人员应记录在案，并由在场的人员签字或者盖章。如果通过邮寄送达或者公告送达，其应当具有邮寄的单据或者公告的报刊。倘若行政相对人已提供其不知道诉权和起诉期限的证据，被告认为其证据不真实，完全具有提出反驳的条件。再次，被告掌握起诉期限的全部环节。因此将举证责任分配给被告是公平的。
亲记得好评哦，希望对你有用！
❻ 行政诉讼的概念和特征
【行政诉讼的概念】是指公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，向人民法院提出诉讼，人民法院依法对具体行政行为是否合法进行审查并作出判决，从而解决行政争议的活动。
【行政诉讼的主要特征】①行政诉讼的原告是作为行政相对人的公民、法人或者组织，行政诉讼的被告是具有国家行政职权的机关和组织；②行政诉讼的客体是公民、法人或其他组织不服的具体行政行为；③人民法院通过行政案件的受理和审理，对具有国家行政职权的机关和组织作出的具体行政行为的合法性进行审查并作出判决，以解决行政争议。
❼ 行政诉讼案件原告因其他的原因被拘不能出庭,应如何处理
可以委托律师出庭。《中华人民共和国行政诉讼法》(2014)第二十九条当事人、法定代理人，可以委托一至二人代为诉讼。
律师、社会团体、提起诉讼的公民的近亲属或者所在单位推荐的人，以及经人民法院许可的其他公民，可以受委托为诉讼代理人。
第四十八条规定：“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告拒不到庭的，可以缺席判决。”
❽ 行政诉讼法的历史
封建时代，中国的皇帝代表统治阶级依靠封建法律统治和压迫老百姓。当时的法律，是民、刑、行政不分；实体、程序不分的。由于长期以来官贵民贱、官尊民卑的意识形态，人们心目中没有民可以告官的观念。不存在提起“民可以告官”的诉讼制度。
1989年4月4日《行政诉讼法》的制定与实施，打破了几千年传下来的传统观念，建立起了民可以告官的行政诉讼制度。因此，人们普遍地把这部法律叫做“民可以告官”的法律。它是社会主义民主政治建设和社会主义法制建设的一个重要里程碑 。
中国行政诉讼法，除《行政诉讼法》中比较集中地规定的一些行政诉讼法律规范外，还包括其他分散规定在其他许多法律、法规中的行政诉讼法律规范。
第二次世界大战以后，有的国家已制定了行政程序方面的单行法律，如美国的《联邦行政程序法》、日本的《行政案件诉讼法》、德国的《联邦行政诉讼法》等。有的国家还设有行政法院，受理行政案件。把程序法同实体法逐步分开来形成为两个相对独立的法律部门，已成为当代行政法发展的必然趋势。
现代国家的行政法，同刑法、民法不同，大多数国家的许多行政法律文件中，都既规定了实体法规范，又同时规定了相应的程序法规范。而在刑法领域和民法领域中，实体法同程序法已基本分开，形成了刑法、刑事诉讼法和民法、民事诉讼法等相对独立的法律部门。
❾ 行政诉讼，俗称“民告官”，是解决行政纠纷的重要途径。 [ ]
如果是以平等的主体签订合同。则是民事诉讼，如果是以管理者身份与被管理者关系则是行政诉讼。