四川巨瑞合同纠纷

A. 欢瑞被判支付《青云志》欠款600万，二者之间到底有何恩怨

欢瑞公司被判支付韩国公司IOF公司青云志欠款600万元，二者之间其实也没有什么恩怨，只是欢瑞公司一开始就不满意韩国公司为青云志于制作的CG特效所以才一直拖欠的款项不还而已。从判决文书来看，其实欢瑞公司没有任何理由不支付这一欠款，毕竟欢瑞公司所主张的韩国公司违约一事，并没有任何证据。

从法院的裁判文书我们可以得知，其实在这两家公司的纠纷当中，韩国公司其实并没有做出什么违约之事的，而且特效如果真的涉及违约的话，欢瑞公司也大可不必使用并且最终放映给观众看。欢瑞公司从青云志的播出赚得盆满钵满，但是在播出之后却嫌弃韩国公司做的特效差，这很明显是不具备合理理由的。

综合以上种种，欢瑞公司被判支付青云志欠款600万，这只是因为欢瑞公司与韩国公司之间产生了特效方面的纠纷而已，并不是什么奇怪的事情。

B. 欢瑞被判支付青云志欠款600万，这欠款从何而来

欢瑞被判支付青云志款600万，这一欠款来自于与韩国公司之间签订的cg特效合同，由于韩国公司完成了青云志的CG特效，交付欢瑞公司使用之后欢瑞公司一直没有支付，这才导致了韩国公司向法院起诉。我个人觉得有时候拖欠款项还真的是一个不应该的事情，假如真觉得对某些公司制作的产品不太满意的话，其实大可不易被使用并且最终上映给观众看，一方面赚得盆满钵满，另一方面却要违约拖欠款项，这实在不是一个诚信商业公司能够做得出来的事情。

从法院的判决来看，其实我们也可以发现欢瑞公司有一些令人感到不满意之处，明明就是拖欠特效制作款项，但是却一直以各种理由推脱着不给，而且在声称韩国公司制作的特效不及格以后还继续使用，这就是一种双面派的做法。所以法院最终判决欢瑞公司败诉还是极其公正的，作为观众而言，看到青云志的播出还是令人高兴的，但是没想到制作方却有着这么多的令人不满意之处。

综合以上种种，欢瑞公司被判支付韩国公司青云志欠款600万元，这里的欠款是因为在韩国公司制作完CG特效以后欢瑞公司一直不支付而来的，并非凭空产生，也并非不合理的费用。

C. 欢瑞被判支付青云志欠款600万，这是咋回事

欢瑞公司被判支付韩国公司青云志特效欠款600万，其实这都是因为欢瑞公司在韩国公司制作青云志特效以后没有及时给付款项，这是一个再正常不过的事情，吃瓜群众不必太过于关心。

很多人关注欢瑞公司的动态，其实都是因为欢瑞公司之前也制作了很多好的作品，从这些好的作品当中观众也可以看出欢瑞公司是很赚钱的，网友们很不理解欢瑞公司为什么这么能赚钱但是还是会拖欠合作公司的款项！由于有了这种疑惑在，所以欢瑞公司被判支付青云志欠款600万这个消息一出，很多人都尝试着去关注，这是一个再正常不过的事情，我们普通人的八卦心还是挺强的。

综合以上种种，欢瑞公司被判支付青云志欠款600万，这都是因为欢瑞公司一开始不满意韩国公司制作的青云志CG特效所以一直拖欠着款项而最终被法院判决给付而已，并不是什么奇怪的事情。

D. 律师事务所排名是怎样的

律师事务所排名：环球律师事务所，盈科律师事务所，德恒律师事务所。

1、环球律师事务所。

北京德恒律师事务所原名中国律师事务中心，为中国最大规模的合伙制律师事务所之一。德恒律师信守“德行天下，恒信自然”的理念，遵从“勤勉尽责、竭诚服务、追求公正”的宗旨，致力于为中外客户提供优质高效的法律服务，形成了诚信稳健、高效务实的工作作风，得到国内外客户及社会各界的肯定和认同。

E. 11家保险公司拒赔案件进展如何

一个人，买了22份意外保单。想想都觉得蹊跷。一般的家庭，一家人所有保单加起来都不到22份，而他一个人，光意外就有22份，肯定要怀疑的。当然仅仅只能是怀疑，一切要看公安机关调查和法庭的判决

F. 欢瑞被判支付《青云志》欠款600万元，这究竟是怎么一回事

这其实是很久之前的一件事了，韩国IOFX制作有限公司（简称韩国公司）是一家特效制作公司，曾经和欢瑞世纪（东阳）影视传媒有限公司（下文简称欢瑞）在2015年12月份签订了一份合同，当时欢瑞制作的电视剧《诛仙·青云志》 后期的CG特效由该韩国公司负责，合同标的1200万元，事后欢瑞只给了600万，剩余的一直拖欠。今天小编就给大家说一说这事。

之所以这个事才爆出，并不是发生在现在，韩国公司起诉欢瑞是在2018年，当时北京市第四人民中级法院受理此案，判决是2020年1月15日做出的。现在大家都在议论是因为天眼查APP中关于欢瑞的公司介绍中，出现了这一条公开的判决书，所以很多人误以为是最近发生的事情。

2015年播出的剧，相关款项纠纷一直延续到现在，想想也真的是醉了！广大网友们你们有什么想说的？欢迎在评论区留言交流！

G. 恶意破产典型案例

2002年12月下旬，一家机械配件厂与一家销售公司发生合同纠纷。销售公司因资金周转困难，无法按期归还配件厂的9万元的货款。机械厂的厂长一怒之下提出：如果销售公司不按期归还货款，将向法院申请宣告销售公司资不抵债而破产，让销售公司在法院的破产公告中“亮丑”。想以贬低商业信誉的方式来要挟销售公司。然而，当机械厂到法院提出宣告销售公司破产申请时，法院明确答复对此恶意申请不予受理。 这是一起假借申请他人破产为名，来达到损害他人商业信誉的案例。 根据《企业破产法（试行）》、《民事诉讼法》及《公司法》相关规定，企业破产的法定条件是“不能清偿到期债务”。已于2002年9月1日施行的最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三十一条规定：“企业破产法第三条第一款规定的‘不能清偿到期债务’，是指：（一）债务的履行期限已届满；（二）债务人明显缺乏清偿债务的能力。”据此规定，在企业破产宣告原因上，法院统一以“债务人不能清偿到期债务”这一客观现象来认定企业是否达到破产条件。“不能清偿到期债务”这一法定条件包含以下几方面的内容： 一、根据《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第四条规定，被申请宣告破产的主体对象必须是具备法人资格的企业。不具备法人资格的企业、个体工商户、合伙组织、农村承包经营户不具备破产主体资格。 二、债务的清偿期限届满，且债权人要求清偿。债务的清偿期限未满，不发生债务人的清偿义务，不能认定其是否不能清偿债务。只有已到期的债务，且债权人要求清偿的情况下，才会有债务人不能清偿的情形。如果债务虽已到期，但债权人未提出要求清偿，亦不构成破产原因。 三、债务人缺乏清偿能力。债务人是否具有清偿能力，与其财产状况、信用程度、知识产权拥有的情况等多种因素相关。不能仅凭其拥有的财产数额来认定，而应对债务人进行综合评价。如：良好的商业信誉是企业的无形资产。有的企业信用良好，虽然资产数额小于负债，但其凭借良好的信用，足以使资金正常周转，应付各种债务的清偿。即使该企业在某一时段出现资不抵债的状况，但仍具有旺盛的生命力，因而不能认定其构成破产原因，故“资不抵债”不能称为破产条件和原因。 四、债务人不能清偿到期债务是处于连续状态。债务人的不能清偿到期债务必须是一种连续状态，而不是暂时的、短期的不能清偿。企业在经营过程中，受各种因素的影响，有时会发生短期的资金周转不灵的状况，这仅只是一种暂时的财务困难。随着企业的正常运转，这种暂时的财务困难会逐渐解决。对此，也不能适用破产程序清理其财产。 在日常经济生活及市场竞争中，一些当事人恶意申请他人破产，以达到损害他人商业信誉目的的情形时有发生。有的债权人采取向人民法院申请对债务人宣告破产的方法，诋毁债务人的商业信誉，意图达到不正当竞争的目的。因为法院一旦根据债权人的申请，受理了对债务人宣告破产的案件后，根据《企业破产法》第九条及《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十七条规定，则应当于30日内在国家、地方有影响的报纸上刊登公告。这无疑会对该债务人的商业信誉产生极为不利的影响，由此所造成的商业信誉损失也是难以弥补的。 有鉴于此，最高人民法院在发布的《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十二条作出明确规定：“人民法院经审查发现有下列情况的，破产申请不予受理：（一）债务人有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的；（二）债权人借破产申请毁损债务人商业信誉，意图损害公平竞争的。” 具体到本案中，销售公司因资金周转困难而暂时无法按期归还机械厂的货款，这只是一般的合同违约纠纷，是销售公司在经营活动中所遇到的暂时困难，所依法要承担的只是合同违约责任，显然不符合企业破产的法定条件。机械厂的法定代表人以向法院申请销售公司破产为由，意图借人民法院的公告影响力和司法强制力来损害销售公司的商业信誉，并用此手段相要挟，以达到自身目的。由此可见，机械厂存在主观恶意，人民法院对其提出的破产申请不予受理是完全正确的，有效地保护了销售公司的合法权益。评价答案
您已经评价过！好:0 您已经评价过！不好:0 您已经评价过！原创:0 您已经评价过！非原创:0 铁指柔& 回答采纳率:26.3% 2008-12-21 21:16 我有更好的回答 收藏 转载到QQ空间 转播到腾讯微博
相关知识
•求VB代码~~越多越好~典型案例~4回答2009-04-14•民事案例典型1回答2011-01-31•说几个违宪典型案例2回答2009-09-20•典型案例——小明的烦恼4回答2009-06-12•家庭教育典型案例及分析2回答2009-02-06 更多相关知识>>
公司破产清算案例破产财务案例分析三鹿破产案例分析企业破产案例企业破产案例分析国际商法破产案例题中国金融机构破产案例中国公司破产案例
其他答案
美国知名赌场营运商热带娱乐公司（Tropicana Entertainment）在发生13.2亿美元的债务违约后，5日向法院申请破产保护，写下今年来美国金额最大宗的企业破产案，也为拉斯维加斯博弈产业引爆景气下滑的利空弹。 世界财经报道(http://finance.icxo.com)总部在肯塔基州的热带娱乐公司年营业额约10亿美元，员工人数1.1万人，上周五接获债权银行经纪商瑞士信贷集团发出总额13.2亿美元的债务违约通知。根据热带娱乐公司向法院提交的破产保护数据显示，该公司目前资产约28亿美元，负债24亿美元。 这是今年以来美国最大宗的企业破产案，穆迪投资人服务公司指出，热带娱乐对外未清偿的债务共有26.7亿美元，之前最大宗破产案为魁北克世界印刷公司所提出，负债金额约18亿美元。 根据法院资料，热带娱乐最大的债权人为德拉威州的威明顿银行，共持有近10亿美元的未担保债权。这次破产保护标的物为九栋热带娱乐公司的不动产，包括公司最具传奇性，位于赌城拉斯维加斯的热带赌场渡假饭店。 冰冰 回答采纳率:45.5% 2008-12-21 19:35 在破产案件中，债务人为了逃避债务而恶意申请破产的现象时有发生。此类恶意破产申请，如果在立案前已被发现，人民法院应当裁定不予受理；在受理案件后破产宣告前被发现的，人民法院应当裁定驳回申请。对此，最高人民法院在《关于审理企业破产案件若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）第12条和第14条中已经分别作出明确规定。但是，对于破产宣告后才发现恶意破产情形的应如何处理，法律及司法解释并未作出相应的规定。实践中，对这类案件的处理亦有分歧意见： 一、持传统破产观念者认为，破产宣告标志着破产清算程序的开始，从破产宣告时起，破产案件则已不可逆转地进入清算程序。所以，《若干规定》第38条规定了破产宣告后，只有债权人或者债务人对破产宣告有异议时，可以在人民法院宣告企业破产之日起10日内，向上一级人民法院申诉。由上一级人民法院组成合议庭进行审理，作出裁定。且当事人对破产宣告裁定的申诉并不产生中止裁定的效力。事实上，传统观念上的“破产”首先就意味着一种法律上的地位，它必然伴随着倒闭清算的结果。在破产领域，也长期存在着这样似乎已是约定成俗并且无可动摇的观念：破产就是倒闭清算。因此，破产宣告后即使发现债务人具有恶意破产情形的，原审法院也不能撤消破产宣告，可以裁定终止审理。 二、持现代破产观念者则认为，“破产”只是一种事实状态，并不等同于传统意义上的破产事件，因为它并不必然导致清算程序的发生。实践中，法院受理破产案件后，无力偿债的债务人仍可以通过和解、重整等再建型程序清理债务。也就是说，现代破产法对破产案件的处理，并不以破产清算为唯一的程序手段。“破产”也不再与“倒闭清算”相等同。因而，破产宣告并非表明企业已绝对不可逆转地陷入破产倒闭的境地，而只是宣告企业开始进入破产清算程序的状态，至于该状态能否持续进行下去，关键要看企业是否实际存在破产原因。因此，破产宣告后，如果发现债务人恶意破产，即实际不具备破产原因，原来的破产宣告就丧失了法定的基本依据和必要条件，不具备合法性，应当裁定予以撤消。此时，人民法院可以根据案件的具体情况，认定债务人的破产申请不符合法律规定的受理条件，或者具有《若干规定》中所列不予受理的情形，或者发现债务人巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向，裁定驳回破产申请。 笔者赞同第二种观点，其理由如下： 1、受理破产案件时的审查具有局限性 对破产申请的审查包括对形式条件的审查和对实质条件的审查，形式审查的内容相对简单明了，实质审查的内容就是审查破产原因的存在与否。破产原因的存在是一个事实问题。对这种事实的确定需要一个调查和证明的过程，而这个过程只能在破产程序开始以后才能进行。目前，人民法院对破产案件的立案审查，是对债务人是否具备申请资格、提交申请材料是否齐全、有无管辖权等方面进行的审查，并通过债务人提交的会计报表、资产明细表、债权债务清册等资料，查明债务人有无破产能力、有无破产原因。对符合受理条件、具备破产原因的，人民法院即可决定受理并可随即宣告破产。但上述审查均为书面审查，是一种表面事实的审查，存在一定缺陷，且依据的事实并不充分。有的法院在破产案件立案后，采取组织债权人听证的方法，但仍难以保证债务人没有隐匿资产等行为。比如，债务人申请破产时提供的固定资产明细表和受理案件后查明的实有资产状况往往存在着较大的差异；亦有债务人在破产申请提出以前已对部分固定资产进行了恶意处分，而帐目上不作处理，审计报告又不对实物进行清查，因此也难以全面反映债务人的真实资产状况。此外，自破产申请的提出至人民法院依法受理和宣告破产、成立清算组，也需经过一定的期间，这期间由于债务人放松管理或人为因素致使企业财务混乱、资产流失等，也为债务人隐匿资产提供了时机和借口，同时也给破产清算工作增加了难度。因此，笔者认为，在破产审理程序中对债务人是否具有隐匿资产等驳回破产申请情形的审查应具有连贯性，通过对债务人在破产程序中全面、严格的制约，防止其实施损害债权人利益的行为。 2、受理破产案件与宣告破产所适用的条件不同 通常情况下，受理破产申请的条件，主要指《若干规定》第4条至第14条规定的内容，如债务人的破产能力、提交的申请材料是否符合要求等，属于程序上的形式审查。而宣告破产的条件，则要看债务人是否具备宣告破产的实体条件，即具有破产原因，是否符合《中华人民共和国企业破产法（试行）》第3条“企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的”和《若干规定》第31条规定的“债务人停止清偿到期债务并呈连续状态”的情形。二者是有明显区别的。人民法院受理破产案件以后，发现债务人的申请不符合法律规定的受理条件，即使其具备破产原因，仍应裁定驳回破产申请。因此，笔者认为，人民法院在破产案件审理程序中，即使已宣告债务人破产，但只要发现债务人有不符合法律规定的受理条件或者《若干规定》第12条所列情形的，仍可裁定驳回破产申请。 3、宣告破产以后裁定驳回破产申请并不违反法律规定 《若干规定》中关于裁定不予受理或驳回申请的条款，虽然是针对破产申请与受理阶段而作出的具体规定，但从《若干规定》第14条的表述中，可以看出裁定驳回破产申请是在“人民法院受理破产申请后”，而宣告破产也是人民法院在受理破产案件以后依据实体法规作出的裁决行为，同样发生在破产案件审理过程中。法律并没有确定二者在程序上的先后顺序。此外，《若干规定》第104条规定“最高人民法院发现各级人民法院，或者上级人民法院发现下级人民法院在破产程序中作出的裁定确有错误的，应当通知其纠正；不予纠正的，可以裁定指令下级人民法院重新作出裁定。”对此，可以理解为，（1）最高人民法院对各级人民法院及上级人民法院对下级人民法院审理的破产案件有监督权；（2）发现错误裁定，应通知原审法院予以纠正；（3）该纠正是由原审人民法院重新作出裁定的行为。由此可见，在债务人被宣告破产以后到清算初，发现债务人有《若干规定》中规定的驳回申请情形的，人民法院仍可以重新作出裁定，驳回破产申请。 值得注意的是，宣告破产的裁定是生效的法院裁定。根据民事诉讼法的规定，对人民法院已经发生法律效力的裁定，发现确有错误时，应当提交审判委员会讨论决定后进入审判监督程序另行组成合议庭审理。因此，撤消破产宣告、驳回破产申请的裁定必须以审判监督程序作出方能与法无悖。

H. 欢瑞被判支付青云志欠款600万，为什么五年了还没付清

欢瑞公司被判支付韩国公司关于青云志的制作款项600万及未支付款项产生的其他费用，五年的时间仍然没有还清，主要是因为欢瑞公司觉得韩国公司给青云志这一部电视剧所做的特效没有按照合同规定，同时还违期交付，这也就给了欢瑞公司合理的理由扣押这一笔款项。我个人认为，欢瑞公司作为一家应该诚实守信的公司，在没有任何合理理由的支持下，竟然能够拖欠韩国公司特效制作款项，这实在是令人想不懂的操作，这也不难怪为什么欢瑞公司有时候也会受到别人的吐槽。

欢瑞公司拖欠款项并不是没钱了，给法院提供的理由也都是很奇葩的，我们观众的眼睛都是雪亮的，在青云志播出的时候，青云志的特效并没有如欢瑞公司所说的那么烂，而且收视效果也挺好的。尽管特效在很多人眼里都是不一样的，有的人喜欢有的人不喜欢，这是再正常不过的事情，但是欢瑞公司硬要将韩国公司按照合同约定制作并且交付的特效说成是不及格的特效，这就很扯淡。

综合以上种种，欢瑞公司被判支付青云志欠款600万，历经五年还没有付清，主要还是因为欢瑞公司觉得自己不应该支付这一款项，这并不是意味着欢瑞公司就没有现金支付了。

I. 请举出——【反垄断法】实施以来的主要实例、案例。附上简介/分析/出处为盼。谢谢！

反垄断法三大任务及各国典型案例2009-07-05 21:27各国制定《反垄断法》的用意究竟是什么？从国际通行的案例看，《反垄断法》的大刀一般应当指向哪里？

3月18日，申请半年之久的可口可乐收购汇源案，因商务部一纸禁令最终未能成行。由于这是商务部首次引用2008年8月1日生效的《反垄断法》做出裁决，此举引发了全社会甚至世界舆论极大的关注和争议。

各国制定《反垄断法》的用意究竟是什么？从国际通行的案例看，《反垄断法》的大刀一般应当指向哪里？

通常而言，各国反垄断法都具有三种任务：促进公众利益、保护消费者权益和维护市场竞争。在具体实践中，各国反垄断执法机关也会具体把握个中尺度，并且通常也都会与其本国当时的产业政策、国家安全等因素结合考虑。以汇源案为例，商务部此次并没有生搬市场占有率等数据，也并不是为了保护被收购企业利益和企业投资者利益，而是评估果汁产业发展走向和结合本国产业政策做出了裁决。

控制企业合并 促进公众利益

市场经济下的企业本身有着扩大规模和扩大市场份额的自然倾向，如果对合并不加控制，允许企业无限制地购买或者兼并其他的企业，不可避免地会消灭市场上的竞争者，导致垄断性的市场结构。正是出于维护市场竞争的需要，各国反垄断法都有控制合并的规定。这种控制的目的不是限制企业的绝对规模，而是保证市场上有竞争者。这方面的法律制度主要是合并的申报和审批制度，即达到一定规模的企业合并需要向反垄断法的主管机关进行申报。

商务部驳回汇源案申请主要就是根据这一原则。但在竞争者较容易进入的果汁领域，控制较高市场份额的领先企业是否能做到“消灭”竞争者，目前尚存争议。

各国法律规定

根据美国、德国、日本等许多国家的法律，只要合并可以产生或者加强市场支配地位，反垄断法主管机关就可以禁止合并。有些国家的法律还规定，什么样的合并可以推断为是产生或者加强了市场支配地位。例如德国的《反对限制竞争法》规定，如果合并后一家企业达到了三分之一的市场份额，或者三家或三家以下的企业共同达到二分之一市场份额，或者五家或五家以下的企业共同达到三分之二的市场份额，就可以推断合并产生或者加强了市场支配地位。

不过，有些合并即便产生或者加强了市场支配地位，但是因为某些特殊的情况，政府也应当批准合并。许多国家的反垄断法规定，如果合并有利于整体经济或者社会公共利益，政府应当批准合并。需要指出的是，导致垄断的合并因为会严重损害竞争，损害消费者的利益，政府批准这种合并的时候应当非常慎重。

中国《反垄断法》第二十八、二十九条规定：“经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，国务院反垄断执法机构应当作出禁止经营者集中的决定。但是，经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，国务院反垄断执法机构可以作出对经营者集中不予禁止的决定；对不予禁止的经营者集中，国务院反垄断执法机构可以决定附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件。”

适用案例：

欧盟驳回力拓、必和必拓合并申请

2008年7月,欧盟委员会正式对必和必拓的收购方案展开调查,该部门当时表示,两家矿业公司的合并将导致一系列的问题,并且将控制全球超过三分之一的铁矿资源。而通过并购,全球最大矿业集团必和必拓公司也将成为全球最大的铜矿、铝矿及煤矿供应商,其垄断地位将得到进一步巩固。2008年11月，欧盟委员会正式发表否决声明。 详情

中国商务部驳回可口可乐并购汇源申请

2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了收购汇源的申报材料，此后多次根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查。2009年3月18日，根据《反垄断法》第二十八条和第二十九条，商务部认为，此项经营者集中具有排除、限制竞争效果，将对中国果汁饮料市场有效竞争和果汁产业健康发展产生不利影响，否决了这起并购。 详情

豁免案例：美国批准波音与麦道公司合并

美国司法部1997年批准了波音公司和麦道公司的合并，这一方面是因为麦道公司当时处于濒临破产的境地，另一方面因为合并后的企业在国际市场上仍然存在着与欧洲空中客车的竞争。

禁止垄断协议 保护消费者权益

经济学家亚当· 斯密曾经说过，生产同类产品的企业很少聚集在一起，如果他们聚集在一起，其目的便是商讨如何对付消费者。反垄断法上把这种限制竞争性的协议称为“卡特尔”，具体还分为商定售价的价格卡特尔、限制生产或销售数量的数量卡特尔和通过协议划分销售市场的地域卡特尔。

上述这些卡特尔对市场竞争的损害是非常严重的。因为这种情况下，参加卡特尔的企业各自在其销售地域都有着垄断地位，这一方面使消费者失去了选择商品的权利，另一方面使市场失去优胜劣汰的机制，即效益差的企业不能被淘汰，效益好的企业不能扩大生产规模，这就会严重损害企业的竞争力，使社会资源不能得到优化配置。

各国法律规定

在各国反垄断法中，上述各种严重损害竞争的协议一般得适用“本身违法”的原则，即不管它们是在什么情况下订立的，都得被视为违法。当然，企业间订立限制竞争的协议有时对经济是有好处的，当某些限制竞争协议有利于降低企业生产成本，改善产品质量，提高企业生产率，它们一般被视为合理的限制，可以得到反垄断法的豁免。

根据美国的《谢尔曼法》，这种情况下对公司的罚款可以达到1000万美元，对个人罚款可以达到35万美元，此外还可以处以三年以下的刑事监禁。但在具体案件中，美国司法部根据美国刑法的规定，早已大幅度提高了反垄断案件的罚金。

中国反垄断法也有相关详细条文规定，同时规定，即使不适用于已有条款约束的，经营者面对此类指控时，需自行举证证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并能使消费者分享由此产生的利益。

适用案例：

三菱参与石墨电极价格协议被罚

在2000年，日本三菱公司因为被指控参与了一个固定石墨电极价格的国际卡特尔，被美国司法部征收了1亿3千4百万美元的罚金。

两大国际拍卖行商定佣金被罚

英国的克里斯蒂（Christie）拍卖行和美国的苏斯比（Sotheby）拍卖行作为国际上两家最著名的拍卖行，因商定佣金的价格被指控违反了美国反垄断法。最后，这两家拍卖行不仅被课以巨额罚金，它们的总裁还面临着刑事监禁。

禁止滥用市场支配地位 维护市场竞争

实践中，企业可以通过合法的方式取得市场支配地位，甚至垄断地位。反垄断法虽然不反对合法的垄断，但因为合法的垄断者同样不受竞争的制约，它们就非常可能会滥用其市场优势地位，损害市场竞争，损害消费者的利益。因此，国家必须对那些在市场上已经取得了垄断地位或者市场支配地位的企业加强监督。

各国法律规定

中国《反垄断法》中对禁止滥用市场支配地位有较细的条文规定，同时设置了豁免条款：“有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。”

适用案例：微软在美国、欧盟涉嫌垄断被罚

微软公司就是通过控制操作系统的知识产权在全世界的软件市场上取得了市场支配地位，并凭此优势在浏览器、即时通讯等产品上事实捆绑，妨碍了竞争者进入。1997年，美国司法局控告微软垄断，微软由此饱受诉讼煎熬，最终交出数亿罚金