1. 线触电身亡关于赔偿的问题该怎样解决
高压线下触电身亡应如何赔偿? (2009-12-21 22:30:24) 转载 标签： 杂谈 【案情简介】
2007年7月6日下午，卢某到A村的姐夫家玩，得知其姐夫在一池塘钓鱼，于是过去一同钓鱼，当卢某将鱼竿竖立时，鱼竿碰到穿过池塘上方的10KV高压线，卢某当即被高压电击中并死亡。同月21日，卢某的妻子王某、长子、次子及母亲陈某将高压线路设施产权人某通信公司以及供电管理部门某供电局告上法庭，要请赔偿死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰赔偿费共计215108元。经法院勘察：事发处高压线的架设高度为6.2米，距事发点33米的池塘对岸的高压线离地为5.14米，两电线杆间距为75米。
【原审法院判决】
某市人民法院审理判决：一、被告某通信公司应于本判决生效之日起十日内赔偿四原告各项损失合计人民币33022元。二、驳回四原告对被告某供电局的诉讼请求。三、驳回四原告的其他诉讼请求。
【再审结果】
检察机关向法院提出抗诉后，法院开庭再审，最终调解结案。双方当事人达成调解协议，由原审被告某通信公司再支付四原审原告26500元。
【检察官点评】
基于众多因素，双方当事人最终在再审过程中以调解结案，四申诉人（原审原告）的合法权益得以一定程度的救济。但本案引发一个思考：高压线下钓鱼触电身亡，应如何赔偿？对此问题，全国各地有不少判例，审判结果不甚相同，甚至大相径庭。笔者认为，类似问题应把握一下几个要点：
第一，必须审查是否确为高压触电及产权人有无免责情形。其区分标准在最高法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》中已明确，即1千伏以上的为高压电，1千伏以下的为非高压电。其意义在于两类案件适用不同的归责原则，高压触电应适用无过错责任原则。其次产权人必须提供证据证明损害是由受害人故意造成，或证明受害人具有《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定的免责情形，否则不能免责。
第二，必须查明损害事实是“一因一果”还是“多因一果”，并分别适用不同的归责原则和法律规定，明确责任。
第三，必须查明“多因一果”诸原因力中，哪些是主要原因，哪些是次要原因或辅助因素，准确分配责任；同时，查明各原因力之间的结合方式，是“直接结合”，还是“间接结合”，两者的重要区别在于，前者各侵权人构成共同侵权，相互之间承担连带责任，后者各侵权人为“多因一果”侵权行为人，各自承担按份责任。
第四，受害人对损害的发生或扩大有过错的，可以适用“过失相抵原则”。在采取无过错责任原则、公平责任原则的特殊侵权行为中也可以适用过失相抵，但在此情形下适用过失相抵原则有两方面的限制：一是限制该情况下适用过失相抵原则的受害人之过失仅限于重大过失，而轻过失和一般过失则不能减轻赔偿义务人的赔偿责任。同时基于无过错责任原则的立法宗旨，在斟酌受害人过失之程度或比重，应比加害人负过失责任之情形为轻，始合立法上加重加害人责任之本意。即在加害人负过错责任的情形，加害人有重大过失，如同样过失置换在加害人负无过错责任的情形下，则斟酌受害人的过失比例时或可与一般过失同视。其二限制是，在加害人因故意或者重大过失致人损害的情形，不适用过失相抵，即如果加害人对损害之发生有重大过失或故意的，纵使受害人有重大过失，加害人仍应全额赔偿。
简单看看上面的案例，然后寻找办法！
2. 交通事故属于无意思联络共同侵权吗
交通事故是否属于无意思联络共同侵权，要看交通事故各方和发生的交通事故细节。
一般情况下，共同侵权行为是一种具有共同故意或者共同过失的侵权行为。作为一种共同加害行为，又叫狭义的共同侵权行为，是指两个或两个以上的行为人基于共同的故意或过失侵犯他人的合法权益从而造成损害的行为。我国《民法通则》第130条规定：“两人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”共同加害行为和单独侵权行为相比，具有以下几个特征：1.主体的复数性。共同侵权行为的主体是两个或两个以上的自然人或法人。2.行为的关联性。各共同侵权人各自实施了加害行为，但他们之间的加害行为都指向同一对象，和各加害行为之间结合起来，共同造成了损害结果，是造成损害结果发生的原因，具有密切的关联性。3.各加害行为人具有共同过错。这种共同过错可以是共同故意，也可以是共同过失，还可以是故意与过失的混合。只有共同加害人具有共同过错，其行为才具有了可责难性，应当承担民事责任。4.结果的单一性。共同侵权人虽然实施了多个侵权行为，但造成的是同一损害结果，该损害结果是不可分割的。
而无意思联络共同侵权是无意思联络的数人侵权的形式之一。所谓无意思联络的数人侵权，是指数个行为人并无共同过错，而致他人损害的行为。它实际包括了数个侵害行为直接结合的共同侵权形式和数个侵害行为间接结合的“多因一果”形式。《人身损害赔偿解释》采取坚持共同过错说的合理成分，摒除客观说不区分无意思联络下各行为结合方式的绝对性，把数个侵权行为直接结合的无意思联络共同侵权作为共同侵权行为的一种，由各行为人共同承担连带责任，而将无意思联络的数人侵权中的“多因一果”形式仍然作为无意思联络的数人侵权的一种特殊形式，由各行为人分别承担责任。无意思联络共同侵权的法律特征是：（1）无意思联络侵权行为的主体须为数个。这是有别于单独侵权行为的特征。（2）各侵权行为人在主观上无意思联络。这一点是无意思联络数人侵权与一般共同侵权行为的重要区别所在。一般共同侵权中，侵权人在主观上有共同的故意或共同的过失，而无意思联络的共同侵权则是数个行为人之间在主观上没有共同的故意或过失。（3）各行为人的行为偶然的、直接的结合造成对受害人的同一损害。这种偶然结合紧密程度高，偶然因素是基于行为人所不能预见和认识的客观的、外来的、偶然的情况，而非主观因素所导致。（4）数加害人的行为与损害结果之间具有因果关系。（5）各行为人之间承担连带责任。无意思联络的共同侵权的责任承担，对受害人作了最大利益保护，对侵权人体现了最大公平，是对侵权行为法的巨大发展和侵权法的基本原则的重要体现。
所谓“多因一果”侵权，是指数个行为人事先并无意思联络，数个行为偶然结合而使同一受害人产生损害，一般来说，构成“多因一果”侵权，应当具备以下要件：（1）侵权主体具有复数性，存在两个或两个以上的侵权人，各侵权人均独立实施了侵权行为；（2）数个侵权主体在主观上无意思联络，各行为人实施侵权行为，既非共同实施，亦未共同约定，各行为人之间既没有共同故意，也没有共同过失；（3）数个侵权人的行为偶然结合造成受害人损害的后果，将各个行为结合在一起的因素，不是主观因素，而是行为人所不能预见和认识的客观的、外来的、偶然的情况；（4）数人的侵权行为与损害结果之间具有因果关系。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”司法解释将无意思联络的数人侵权中各行为直接结合导致同一损害后果的情形纳入共同侵权的范畴；排除了无意思联络的数人侵权中各行为间接结合导致同一损害后果的情形，明确规定了这种“多因一果”侵权行为的按份责任承担原则。
对于如何理解无意思联络的数人侵权中直接结合与间接结合，司法解释并无明确规定。学理上一般认为，直接结合是指数个行为结合程度非常紧密，对损害后果而言，各自的原因力和加害部分无法区分。虽然这种结合具有偶然因素，但其紧密程度使数个行为凝结为一个共同的侵权行为共同对受害人产生了损害，也即要求数个行为对受害人的损害而言是必然的。间接结合中的多个行为的结合具有偶然性，但这些行为对损害结果而言并非全部都是直接或者必然地导致损害结果发生的行为。其中某些行为或者原因只是为另一个行为或者原因直接或者必然导致损害创造了条件，而其本身并不会也不可能直接或者必然引发损害后果。
3. 根据是否要求行为人主观上有过错可以分为
因果关系是指行为人的行为与损害事实之间存在引起与被引起的客观联系。因果关系是侵权行为的必备构成要件，在行为与损害事实之间确定存在因果关系的，就有可能构成侵权责任，没有因果关系就必然地不构成侵权责任。在现实生活中，侵权行为越来越多样化和复杂化，有的一因多果，有的多因一果，有的多因多果，因此需要准确判断行为与损害之间是否存在因果关系。原则上，法官应当根据个案的实际情况，依据一般社会经验来判断因果关系。对案情较为简单，一因一果的侵权，可以直接根据事实判定；对于虽然有其他条件介入，但行为与损害后果之间自然连续、没有被外来事件打断的，也可认定存在因果关系；对多因一果、一因多果或者多因多果等复杂情形，则应综合考虑案情、法律关系、公平正义和社会政策等多种因素决定。
4. 环境污染侵权的过错有什么规定
您好，
一、什么是环境污染侵权
根据《环境保护法》第二条的规定：“环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生生物、自然遗迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。”环境污染，是指由于人为因素致使环境发生化学、物理、生物等特征上的不良变化，从而影响人类健康和生存生活，影响生物生存和发展的现象。
《侵权责任法》所指的环境污染，既包括对生活环境的污染，也包括对生态环境的污染。因污染者的行为污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
二、归责原则及举证责任
环境污染责任作为一种特殊的侵权责任，其特殊性首先表现在其采用了无过错责任的规则原则。根据无过错责任原则，只有受害人有损害事实发生，污染者的行为与损害事实存在因果关系，不论污染者有无过错，都应当承担侵权责任。
第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”
对于环境污染责任中不承担责任和减轻责任的举证责任和因果关系的举证责任倒置，我国现行环境方面的法律以及司法解释对此已有规定。如《水污染防治法》第八十七条规定：“因水污染引起的损害赔偿诉讼，由排污方就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”《固体废弃物污染环境防治法》第八十六条规定：“因固体废物污染环境引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼?按照以下规定承担举证责任：因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任;……”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十四条规定：“在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证，因环境污染引起的损害赔偿诉讼
由于环境污染损害一般具有长期性、潜伏性、持续性和广泛性的特点，而且环境污染造成损害的过程具有复杂性，有的环境污染损害涉及到一系列的物理、化学、生物、地理和医学等专业知识甚至一些高科技知识，而且，在确定因果关系时，多因一果的现象经常出现。正因为环境污染侵权的特殊性，导致环境污染的因果关系十分复杂。
因此，发生环境污染纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害至今不存在因果关系承担举证责任。
三、环境侵权的责任承担
第六十七条规定：“两个以上污染者污染环境，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。”
在一定的时间、空间里，可能会出现对个污染者共同排污的行为可能超过环境容量和环境的自净能力，污染环境给受害人造成损害时，多个污染者之间对受害人承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定，对于污染者来说，也相对公平、合理。
第六十八条规定：“因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。”
第三人的过错，是指除污染者与被侵权人之外的第三人，对被侵权人损害的发生具有过错，此种过错包括故意和过失。本条规定的是如果污染环境造成损害是第三人的过错引起的，责任如何承担的问题。
5. 演出设备伤害观众赔付纠纷
根据侵权责任法，您描述的情形是典型的多因一果侵权案件，按照各方的过错比例承担，您向李老太太赔偿后可向其他侵权方追讨。
6. 划分一般侵权和特殊侵权的根据是什么
根据归责原则的不同，抄可以将侵权行为划分为一般侵权和特殊侵权，一般侵权是适用过错责任原则的侵权行为；特殊侵权是适用无过错责任原则及过错推定责任的侵权行为，特殊侵权行为必须有法律作出特别规定。概括起来，两者主要有如下区别：第一，构成要件不同。一般侵权必须同时具备过错、加害行为、加害行为与损害后果之间的因果关系，而特殊侵权不需要以过错要件为要件或者法律直接推定侵权人存在过错由其证明自己不存在过错。第二，是否以法律的特别规定为前提不同。一般侵权不需要法律进行单独特别规定，而后者必须有法律单独特别规定为前提。第三，适用的归责原则不同。这也是划分两者的标准。一般侵权适用过错归责原则。特殊侵权适用无过错责任原则和过错推定责任。法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
7. 从一般人身损害侵权的角度分析过错责任的含义
一、《侵权责任法》第六条第一款规定了，过错责任原则。
即：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、【解读运用】
1、一般侵权责任的归责原则为过错责任原则。所谓过错责任原则，即行为人的行为存在过错的，就要承担侵权责任；即有过错有责任，没过错没责任。
2、过错责任的构成要件：
（1）有行为人的侵权行为。行为人的行为包括积极地作为，也包括消积的不作为。
一般而言，侵权行为多是行为人对他人的民事权益实施了积极的加害行为，如殴打辱骂他人，侵占他人财产等。在某些特定的情况下，行为人的消积不作为也可能构成侵权，如根据《侵权责任法》第91条的规定，“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。” 施工人或者管理人如果未尽到义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。不作为侵权的行为人一般是基于其未履行某种法定义务而产生的，如果没有法定义务为前提，行为人的不作为一般不构成侵权。
（2）行为人行为时存在过错。
行为人的行为造成了损害，但并非必然要承担侵权责任，有过错即有责任，无过错即无责任。过错责任的例外情形是无过错责任。只要法律没有明确规定为不以过错为要件的（即无过错责任），那么，行为人存在过错是行为人承担侵权责任的核心要件之一。
“过错”分为故意和过失。所谓“故意”，是指行为人预见到自己的行为会导致某种损害后果而希望其发生或者放任其发生的主观心态。所谓“过失”是指行为人因疏忽大意或者轻信而致其未履行应有注意义务，结果导致损害后果发生的主观心态。
（3）发生了受害人合法民事权益受到损害的后果。
《侵权责任法》第2条第2款规定，民事权益包括“生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。受害人受到损害的后果包括但不限于生命丧失、身体残疾、财产减少、名誉和精神损害等现实损害。因此，应当由侵权人填补其给受害人造成的现实损失。
侵权行为除了对受害人权益造成现实损害之外，也有可能对受害人的合法民事权益造成现实威胁。《侵权责任法》第21条规定，“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”在这种情况下，行为人也应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
（4）行为人行为与受害人损害结果之间存在因果关系。
因果关系是侵权责任的重要构成要件。如果行为与后果之间确定存在因果关系，就有可能承担侵权责任，无因果关系就无侵权责任。因果关系的类型，一般为一因一果，也有一因多果、多因一果、甚至多因多果。
对于存在因果关系的证明责任，一般由赔偿权利人承担；但诸如环境污染责任、产品责任等特定情形下，法律规定对于不存在因果关系的举证责任应由行为人承担。
3、行为人与其他当事人均无过错时，依据法律规定的公平责任原则，可能承担适当的补偿责任而没有赔偿责任。
8. 怎么样才算构成网络侵权侵权构成要素有哪些
侵权责任的构成要件是指侵权行为人承担侵权责任所应当具备的条件。行为人实施了侵害他人合法民事权益的行为，但只有符合一定的条件，才能承担侵权责任。
侵权责任的构成要件因具体侵权行为的不同而有所差异，与归责原则、法律的特殊规定以及侵权责任的形式密不可分。所以，适用所有的侵权责任的构成要件是不存在的，理论上，只能就一般的侵权责任的构成要件进行阐述。
(一)损害后果
损害后果的客观存在是确定侵权责任的首要的必要的条件。所谓损害，是指因人的行为或对象的危险性而导致人身财产方面的合法权益所遭受的不利后果。该损害是客观存在的，是侵害合法民事权益的客观后果;该损害是确定的，是已经发生、真实存在且能够认定的，包括有造成损害的现实危险性;该损害具有法律上的补救性，即补救的必要性——在量上必须达到一定程度和补救的可能性——能用一定的形式填补权利人所遭受的缺损。损害包括财产损害、人身损害、人格损害和精神损害。
(二)因果关系
这里所说的因果关系是行为与损害之间的因果关系，即行为是导致损害的原因，损害是行为的必然结果，所要解决的是侵权责任是否成立的问题。其表现形式有一因一果、一因多果、多因一果和多因多果四种。至于如何确定行为与损害之间具有因果关系，大陆法系多采用相当因果关系说，即“无此行为，虽不必生此损害，有此行为，通常即足以生此种损害者，是为有因果关系。无此行为，必不生此种损害，有此行为，通常亦不生此种损害者，即无因果关系。”同时，当因果形式是多因一果或多因多果状态下，在确定因果关系时，还要充分考量损害的原因力，即哪些行为是损害的主要原因，哪些是次要原因，哪些是直接原因，哪些是间接原因，唯有如此，才能确定行为人是否承担侵权责任以及责任的大小。
(三)行为的违法性
行为的违法性包括形式的违法和实质的违法。所谓形式的违法是指行为与法律的明文规定相抵触。所谓实质违法是指行为不是从形式上而是从实质上违法，这种行为虽然不能确定违反的具体法律规则，但它却违反了法律精神和法律原则。
(四)过错
过错作为一般侵权责任的构成要件，是一种主观条件，是行为人实施不法行为时的心理状态，是行为人对自己行为的损害后果的主观态度。但是，如果要确定行为人是否存在这种心理状态却要借助于其外在表征即行为本身。过错的形式分为故意和过失两种。其中，过失又分为轻过失和重大过失。如果行为人不仅没有遵守法律对其的较高要求，而且，连人们都应当注意并能够注意的一般标准也没有达到，这种过错就是重大过错。
9. 如何理解最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定
这是关于经营者安全保障义务的规定。
经营者安全保障义务的责任类型。《解释》规定了经营者安全保障义务的两种责任类型：
1.直接责任。经营者未尽合理限度范围内的安全保障义务，致相关公众遭受人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。其构成要件：（1）经营者从事经营活动引起正当信赖，例如信赖其环境设施的正常利用符合安全性要求。（2）损害发生于经营者的危险控制范围。（3）对发生损害的潜在危险经营者能够合理予以控制。如地面防滑、“断头门”闭锁、枝形吊灯防坠落等。（4）损害结果的发生没有第三者责任的介入。
2.补充责任。经营者未尽安全保障义务，致使第三人侵权造成他人人身损害的，经营者应当承担补充赔偿责任。其构成要件：（1）第三人侵权是损害结果发生的直接原因。（2）经营者对第三人的侵权未尽必要的防范和合理控制义务，即经营者不作为。（3）第三人侵权与经营者未尽安全保障义务发生原因竞合；此种原因竞合系作为行为与不作为行为的原因竞合，它表现为如果经营者尽到作为义务，通常能够防止或者制止损害结果的发生或者扩大。符合以上要件的，经营者应当承担补充赔偿责任。所谓补充赔偿责任，包括两个方面的含义：一是顺位的补充，即首先应由直接责任人承担赔偿责任，直接责任人没有赔偿能力或者不能确定谁是直接责任人时，才由未尽安全保障义务的经营者承担赔偿责任；二是实体的补充，即补足差额。但必须注意的是，经营者在实体上的补充赔偿责任有一个重要的限制，即经营者只能在其能够防止或者制止损害的范围内承担补充赔偿责任。这意味着，经营者的补充赔偿责任的总额，不是以直接侵权人应当承担的赔偿责任的总额为限，而是根据其自己行为应当承担的赔偿责任的总额为限。两者可能一致，例如经营者如尽到安全保障义务，损害结果根本不会发生的情形，经营者应当承担的责任范围与第三人应当承担的责任范围完全一致。但许多情形下，经营者的赔偿责任范围要小于直接侵权人的赔偿责任范围；尤其是第三人故意犯罪致人损害的情形，犯罪者往往利用经营者在安全保障方面的缺陷达到其犯罪目的，经营者虽难辞其咎，但故意犯罪的恶劣性质所产生的恶劣后果，使两者在赔偿责任的范围上不能完全一致。此时，经营者的补充赔偿就自己的责任而言可能是完全赔偿，就补充直接侵权人责任而言则可能不是完全赔偿。这一限制，根据的是责任范围的因果关系理论，即经营者的不作为行为与损害后果在多大的程度或者范围内具有相当因果关系。这与根据过错大小的比例过失原则确定责任承担的按份责任是完全不同的。前者虽是补充责任，但亦是自己责任。后者则是多因一果情形下的按份责任。不作为行为与侵权行为的原因竞合不同于数个作为行为的原因竞合，责任承担的不同是一个重要的分际。
对于补充赔偿责任的性质，理论上存在争论。一种观点认为，补充责任的理论基础是不真正连带债务。不真正连带债务，是指数债务人基于不同的发生原因，对于债权人负有以同一给付为标的的数个债务，其中一债务人为完全履行，他债务因目的达到而消灭。连带债务与不真正连带债务的区别，一般认为：（1）连带之债系基于同一发生原因如共同侵权；而不真正连带之债基于不同的发生原因，如第三人过失酿成火灾，致寄存人寄存的财产被烧毁，保管人基于保管合同，第三人基于侵权行为分别发生以同一给付为标的的违约之债和侵权之债。（2）连带之债内部为按份之债，超出应承担的债务份额而为清偿的债务人对其他债务人有追偿权；不真正连带之债各自基于独立的债务发生原因承担责任，不能相互追偿。但也有相反的观点认为，不真正连带之债的发生原因如果涉及侵权行为，应当有终局的责任承担人，因而发生单向的追偿权，即实际承担赔偿责任的不真正连带债务人可以向终局责任承担人行使追偿权。只有这样，才符合公平原则，才能保持当事人之间的利益均衡。《解释》采纳了这一理论，认为经营者未尽安全保障义务承担补充责任的情形，直接侵权的第三人是终局责任人，经营者承担赔偿责任后，可以向直接侵权人追偿。
经营者承担补充赔偿责任的法理依据，在于经营者违反应当积极作为的安全保障义务，使本来可以避免或者减少的损害得以发生或者扩大，增加了损害发生的几率；因此经营者应当为受害人向直接侵权人求偿不能承担风险责任。让无辜的受害人得到救济，而让那些侵害他人或者无视他人安全的人承担责任和风险，符合司法正义的理念。