A. 2015年关于集体林与森工集团林场有纠纷的怎么处理
河北省国有林场改革进展情况
（一）国有林场现状。我省现有国有林场140个，营林区835个，总经营面积1167万亩；森林蓄积量2866万立方米，其中天然林蓄积1249万立方米，人工林蓄积1616万立方米；森林覆盖率达70.4%。全省共有国有林场职工11706人，其中在职职工8583人，离退职工3123人。通过多年发展，我省国有林场以占全省9%的林业用地，培育了占全省12%的森林面积，形成了占全省28%的林木蓄积，在护卫京津生态安全、培育保护森林资源、带动农民脱贫致富等方面发挥了重要作用。
（二）国有林场改革进展情况。一是开展调查摸底。2007年，组织专门力量对全省国有林场的资源、人员、财务收支、生产经营、基础设施建设等情况进行了详细的摸底调查，提出了国有林场改革的基本思路。二是研究起草政策。在全面掌握全省国有林场基本情况基础上，学习借鉴四川、重庆、山西等省经验，正在起草《关于加快国有林场改革与发展的实施意见》，对管理体制、建设布局、人员安置等方面提出了初步意见，待国家政策出台后修改完善。三是启动改革试点。2007年，塞罕坝机械林场通过组建森林生态旅游股份有限公司，实现门票等综合收入增收600多万元，有效弥补了营林经费缺口。2008年，通过积极协调，青龙县把都山林场确定为社会公益型事业单位，职工工资、职工“三险”和公用经费等所需费用，全额纳入县级财政预算。2010年4月，张家口市成立国有林场管理局（正处级），为市林业局下属单位，拟对全市县管国有林场上收市级统一管理。
（三）主要问题。一是国有林场基础设施薄弱。由于我省的国有林场大都始建于上世纪五六十年代，受当时国家投资限制，林场基本生产生活设施建设标准低。近年来，国家加大了对农村的投资力度，但国有林场却被国家的各项惠农政策边缘化，林区的道路、电力、通讯等设施长期不能纳入政府建设规划，基础设施建设欠账较多，全省国有林场现有办公危房2209间（占办公用房的36%），生活危房3776间（占生活住房的57%）；32个场部、627个营林区不通硬化公路。二是内欠外债缠身。目前全省国有林场背负外债总额达2.8亿元，其中拖欠职工工资9500多万元、拖欠职工养老保险费等社会保险金2900多万元。许多林场因债务繁重，丧失自我积累、自我发展的能力，职工生活也陷入困境，低于当地农村生活水平。三是管理体制不顺。1958年以来，我省国有林场隶属关系先后经历了三次下放—上收、再下放—再上收的变更。目前，国有林场中省直属的18个，市属的4个，县属的118个。市、县管理的国有林场均为事业单位企业管理，大部分国有林场事业经费既没有纳入财政预算，又无企业应有的经营自主权，由于下放管理和这种“企不企、事不事”的体制，引发了许多矛盾和问题，造成了生态建设停滞、森林资源破坏和林场人才流失。
B. 为什么林场土地不能再退给原土地所有人
某乡人民政府为响应国家封山育林号召，于1970年、1971年、1972年分别向该乡某村3个村小组抽调耕地80余亩、山地1500余亩兴办乡集体林场，村小组写了山和田的赠送手续。该林场耕地大部分用于播种树苗，约1995年停播。林场耕地除按林场职工分配责任田外（均通过乡政府批准），其余耕地以承包方式租给林场职工耕种，由林场职工向乡政府或林场缴纳租金。通过20世纪70年代初的土地调整后，该耕地的农业税费不再由原村小组承担。2005年12月，这3个村小组以乡集体林场已名存实亡为由，向当地政府提出要求收回这80余亩耕地的申请，引发了政府与村小组的集体土地所有权争议。
该宗权属争议案件如何处理?有哪些法律依据?如果双方有协议，言明如果林场不存在或变更为其他单位使用，村小组有权收回土地使用权，这种情况又该如何处理?江西省石城县国土资源局 邓美琼
答：本案是乡办企事业单位与村农民集体之间的土地权属纠纷。
乡林场属于乡办企事业单位，属于乡集体经济组织。你的问题集中为两个，一是乡农民集体经济组织是否可以成为土地所有权人；二是乡集体经济组织的土地与其他农民集体经济组织土地纠纷怎么解决。
《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，我国土地实行社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农民集体经济组织经营、管理。这一条规定表明，乡政府可以有直属集体经济组织，乡集体经济组织与村委会和村民小组一样是土地所有权人。
乡林场于1970年至1972年期间从3个村民小组调配土地，当时，各村民小组都写了山和田的赠送手续。《确定土地所有权和使用权的若干规定》（以下简称《若干规定》）第三章用于解决农民集体与农民集体之间的土地权属问题，包括了村集体与村集体之间，乡（镇）集体与乡（镇）集体之间，村集体与乡（镇）集体之间的土地权属问题。《若干规定》第二十三条规定，乡（镇）或村办企事业单位使用的集体土地，《六十条》公布以前使用的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有；《六十条》公布时起至1982年国务院《村镇建房用地管理条例》公布时止使用的，有下列情形之一的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有：①签订过用地协议的（不含租借）；②经县、乡（公社）、村（大队）批准或同意，并进行了适当的土地调整或者经过一定补偿的；③通过购买房屋取得的；④原集体企事业单位体制经批准变更的。
根据上述规定，乡林场土地属于乡出面调配并签订过用地协议的，应予以承认。同时，《若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有。”考虑到各地情况不同，该条又接着规定：“连续使用不满20年，或者虽满20年但在20年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”在本案中，从1972年林场成立，到2005年，已经33年了，村民小组才提出土地权属问题，已经超过了20年，村民小组已经无权提出林场的土地权属问题了。
那么什么情况下，村民小组有权提出林场的土地权属问题呢，《若干规定》第二十三条第三款规定，乡（镇）、村办企事业单位采用上述以外的方式占用的集体土地，或虽采用上述方式，但目前土地利用不合理的，如荒废、闲置等，应将其全部或部分土地退还原村或乡农民集体，或按有关规定进行处理。但根据你提供的情况，林场土地已经如其他农民集体土地一样由林场职工承包，没有出现荒废和闲置的情况，依法不应当退还给原村或乡农民集体。
国土资源部政策法规司 陈战杰
C. 我们村与隆安县礼智林场产生土地山林权属纠纷，上诉广西林业厅已八年时间，怎么不解决
此类事情，应该委托律师进行交涉。权属纠纷属于法律事务，建议应当走法律途径而不要和行政机关过多的花费时间。
D. 我村村民与林场发生纠纷
广州律师：可以去申请，是否批准是公安的权力
E. 林场和村存在争议的土地纠纷没有解决的情况下,林场可以毁坏麦苗栽树吗如果农民将他们栽的树拔了违法吗
要看这个土地是谁的，如果是林场的林场当然有权利处理土地上面的东西。
你们砍林厂的树肯定是不行的，有纠纷可以向法院起诉。
F. 村集体要收回出卖给农民的村林场土地的纠纷 1988年，村委会与村民签订了《出卖林场协议书》，协议
关于案件本抄身，关键要分析《出卖林场协议书》的效力，如果是有效的，那么村集体就应当继续履行该协议而不能收回。至于协议书效力的判断，要根据合同文本以及其他相关情况分析确定，这只有与专业律师面对面的交流而且经过一定的调查分析后，才可能得出，单纯的网上咨询，不可能有满意的答案。
G. 农村林地纠纷怎么处理
尽快向县级人民政府申请调处，确定土地权属。
纵横法律网 韦锋律师
H. 林权证登记错误发生林权纠纷20多年可以行政复议撤销吗
xx县乡xx村第1、2、4、11、12村民小组（下统称第三人）与xx县xx乡人民政府、xx乡xx村民委员会、xx村第3、5、6、7、8、9、10村民小组（下统称申请人）争议的“xx林场”土地权属，xx县人民政府（下称被申请人）于2011年8月2日作出黎府处[2011] 6号《xx县人民政府行政处理决定书》（下称《决定书》），该《决定书》将争议的“xx林场”土地权属划归第三人所有，并于2011年8月29日送达申请人。
申请人认为，《决定书》认定事实部分错误，其处理决定采信证据错误，适用法律错误，应依法予以撤销。
一、《决定书》采信争议山林土地权属依据错误，违反法律规定
1、被申请人“查明事实”，属自行编造。
被申请人在其《决定书》第5页倒数第5行至第6页第5行“查明事实”：申请人（指复议案第三人）提交的1983年10月3日制定的《乡规民约》，是在林业“三定”期间xx公社管委会经召开大队干部、生产队干部、党员和群众代表会议讨论通过的（有证人证言和时任xx公社干部的调查笔录佐证）。因此，该《乡规民约》应作为处理本宗土地权属争议的有效证据。
被申请人的上述“查明事实”纯属子虚乌有，自行编造。1983年时期的xx公社作为最基层的人民政府，其所召开的任何会议，毫无疑问会有《会议记录》，如果就其管辖内的涉及农村集体权利义务的事项制定《乡规民约》，必先在该次会议上首先形成《会议纪要》，这是常识，也是政府机构的工作程序。同样作为一级政府的被申请人，基层政府的工作程序不可能不知道，对1983年时期xx公社召开会议并讨论通过制定的《乡规民约》，用“证人证言”及自行“调查笔录”形式来加以证实，而不是拿出当时的《会议纪录》或《会议纪要》来进行证明，实在是荒唐之举，其编造事实显而易见。
被申请人之所以会自行编造这个《乡规民约》出台的过程，无非是想说明《乡规民约》程序合法，可被申请人用以佐证《乡规民约》程序合法的“证据”（即证人证言和调查笔录），根本就不具有证明效力。政府机构的某一次重要会议并讨论通过关系“民生民权”事项的决议，用“证人证言”和“调查笔录”形式来证明，这是被申请人在行政管理工作上的“独创”，这种“独创”性不具有任何法律依据。
2、《乡规民约》有违反法律规定内容，该部分内容属无效约定。
被申请人确认处理本宗土地权属争议的有效证据——《乡规民约》，如前所述既无证据证实其制定程序合法，同时该《乡规民约》就争议土地权属进行确权的内容是无效的，该内容违反了法律之规定：⑴《土地管理法》第11条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；⑵《贵州省林地管理条例》第8条规定，县级以上人民政府应当及时组织林业行政部门对国家和集体所有、单位和个人使用的林地进行登记，颁发林权证，确认所有权和使用权。
上述《土地管理法》和《贵州省林地管理条例》相关条文之规定，非常明确农民集体所有的土地（包括集体所有、单位和个人使用的林地），其所有权的确认权为县级人民政府，乡级人民政府无权确认农民集体所有土地的权属。《乡规民约》性质上属于乡（镇）村农民集体自行管理内部事务的约定，岂能对农民集体土地所有权和使用权进行确权划分。被申请人不是不懂法，但偏偏要将《乡规民约》违法内容部分认定为处理争议土地权属的有效证据，这说明有两种可能：一是被申请人徇私枉法；一是被申请人不依法行政是其常规。
3、被申请人采信《乡规民约》作为处理本宗土地权属争议的有效证据，违反法律规定。
根据《土地管理法》第11条、第13条和《贵州省林地管理条例》第8条规定可知，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；林地权属管理实行登记发证制度。县级以上人民政府应当及时组织林业行政部门对国家和集体所有、单位和个人使用的林地进行登记，颁发林权证，确认所有权和使用权；依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
上述法条之规定说明农民集体所有的土地，县级人民政府颁发的土地所有权证、山林权证书等，是农民集体所有土地确认权属的合法依据。被申请人无视法律规定，将具有违法内容的《乡规民约》认定为处理本宗土地权属争议的有效证据，显然违反法律规定。
二、《决定书》适用法律错误
被申请人《决定书》依据《贵州省林地管理条例》（下称《条例》）第十八条第（二）项和第十九条第（六）项的规定作出处理决定。申请人认为被申请人对本案“土地权属争议”的实体处理，适用法律错误。
1、《条例》第十八条第（二）项，是属于山林土地权属争议处理程序方面的法律规定，《决定书》适用该法条并无不当。
2、《决定书》适用《条例》第十九条第（六）项的规定是适用法律错误。
《条例》第十九条的适用前提条件是“尚未取得林权证或者对林权证有争议的”，而申请人与第三人就本宗土地（即xx林场）权属争议，并非是没有任何一方取得林权证，申请人之一的xx乡人民政府已经取得林权证，即1983年10月28日黎林权字第1号《xx县山林权所有证》（下称《山林权证》）。只要申请人的《山林权证》没有被依法撤销，依据《条例》第十九条第（一）项之规定，该山林权证书就是首先应当作为各级人民政府处理林地权属争议的证明材料。
本案申请人与第三人对申请人（xx乡人民政府）持有的由被申请人颁发的《山林权证》并不存在争议，是被申请人没有经过合法程序而单方面在个案中认定《山林权证》为无效证据，进而认定不能作为处理本宗土地权属争议的证据。被申请人将《山林权证》排除为合法有效的证明材料，其行为结果——《决定书》则必然是违反法律规定。被申请人其将自己颁发的《山林权证》，认定为系“擅自填发本府事先盖好章的所有权证”（见《决定书》第6页第14行）实在荒唐，这种不按法律程序、毫无根据地否定自己颁发的《山林权证》行为，当然是一种违法具体行政行为，而违法具体行政行为，适用法律则必然错误。
3、被申请人认定《山林权证》，不能作为处理本宗土地权属争议的证据，导致《决定书》适用法律的错误。
《决定书》第6页认定《山林权证》只能证明“xx林场”的林木所有权归xx公社集体所有，不能证明“xx林场”的土地权属归xx村集体所有。同时《决定书》还利用若干“证人证言”形式说明填发《山林权证》，不是为了明确土地权属问题，目的是发展林业，保护森林及造林成果，保护集体财产不受侵犯。
申请人认为，作为一级政府的被申请人，处理土地权属争议对事实的认定，居然无视法律规定而信口雌黄。不论是土地管理法，森林法以及《贵州省林地管理条例》等相关法律法规，无不规定《山林权证》就是土地权属的证明材料和确权依据。申请人xx乡人民政府持有“xx林场”的《山林权证》，在该山林权证书没有被依法撤销之前，“xx林场”林木林地的所有权人就是xx乡（仅包含xx村和九龙村）集体所有，申请人xx乡xx村民委员会系xx公社下辖的村集体经济组织，该村集体经济组织的全体村民是“xx林场”土地权属人乃名正言顺理所当然。而被申请人颁发的《山林权证》，依照法律规定就是土地权属依据，而非如被申请人所声称的填发该证书的目的。由此可见，正是被申请人多处表现违法认定事实，才导致其对本宗土地权属争议的处理决定适用法律错误。
综上所述，《决定书》认定事实有误，采信证据错误，适用法律不当。申请人请求复议机关审慎审理，依法撤销该决定，而不是简单的维持了事，或者根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条第（二）项规定决定变更，重新正确认定争议的“xx林场”土地权属归属xx县xx乡xx村民委员会全体村民集体所有。
此致
xx人民政府
I. 林权纠纷
《林抄权证》是依法经县级以上地方人民政府登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。依法持有了《林权证》，权利人就拥有了该林权证所记载范围内的森林、林木、林地的所有权或使用权。我国《森林法》第三条规定：“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《森林法实施条例》第三条也规定“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度，依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。因此只要依法拥有了《林权证》，就能受到法律保护，主张自己的权利。同时，按照我国现行的《土地管理法》规定，对林地所有权或使用权的登记造册和核发证书，应按《森林法》的规定执行，县级以上地方人民政府依照《森林法》的有关规定核发的确定林地所有权或者使用权的证书，也就是关于该土地所有权或者使用权的证书。县级以上人民政府颁发的林权证，不仅是森林、林木权属的法律凭证，而且也是林地权属的有效法律凭证。