项目部印章借款纠纷

A. 项目经理对外借款盖项目部资料章，借款公司要还吗

建筑工程资料盖项目章和公章的区别： 1、公章的印文要备案，适用要规范。项目章的使用相对风险更大，项目章的印文没有备案，一旦让法院看到你的项目章管理混乱，也就是不具备“排他性”，则不具备鉴定的意义。如果鉴定不具备参考价值，如果还有其他证据链印证，很可能被判决承担责任。如果管理规范，具备排他性，如果公章鉴定下来确认不是公司备案的公章印文，那这个案件其他的证据链尚不足以让法庭采用高度盖然性的原则判决公司承担责任。 2、特别是项目章的使用和管理方面，更需要注意，需要规范使用范围、使用权限和失效时间。因为项目章不用的工商备案，公司承担的风险更大。所以，内部要加强管理，明确权限和范围、对使用情况进行登记

B. 用项目部公章签订合同是否有效

企业经营离不开法人印章。根据工商行政管理机关的登记要求，企业在工商行政管理机关登记的印章包括行政章（即法人章）、财务章、合同章、业务章等。从法律上讲，上述印章对外均可代表企业。
建筑企业由于施工项目众多、分散，且项目所在地常常与建筑企业住所地不在同一个地区，在建筑企业未在项目所在地设立分公司的情况下，为了方便经营，项目部公章便得到了广泛的运用。
实践中，有些建筑企业按施工项目分类，有多少个项目就设多少个项目部公章，还有一些建筑企业按施工力量分类，有多少支施工力量就设多少个项目部公章。由于项目部系建筑公司内部机构，不具备法人资格，未办理工商登记，因此，在使用项目部公章的场合，如何认定项目部公章的法律效力及相关合同的效力，对于建筑企业而言具有重要意义，建筑企业需高度重视。笔者认为，认定建筑企业项目部的公章，应区分不同情形，分别处理：
情形一：建筑企业出具载明委托事项及委托权限的授权委托书，授权项目部公章在委托事项及委托权限内代表建筑企业。
1、项目部公章未超越委托事项及委托权限范围的，项目部公章应视为建筑企业公章，对建筑企业产生法律效力，不能因项目部不具备法人资格而机械地认定项目部公章没有法律效力。
2、项目部公章如超越委托事项及委托权限，如建筑企业追认，则项目部公章视为建筑企业公章，对建筑企业产生法律效力；如建筑企业未追认，按下述第四种情形处理。
情形二：建筑企业出具授权委托书，但委托事项及委托权限不明确。
此种情况下，建筑企业应对其授权不明确负责，项目部公章应视为建筑企业公章，对建筑企业产生法律效力，但对方当事人负有举证责任，应提供证据证实建筑企业出具授权委托书的事实。
情形三：建筑企业未出具授权委托书，但事后认可项目部公章。
此种情况下，项目部公章视为建筑企业公章，对建筑企业产生法律效力。
情形四：建筑企业未出具授权委托书，事后也不认可项目部公章。
此种情况下，项目部公章至少可起到证明的作用。
1、如对方当事人能够提供证据证实尽管使用的是项目部公章，但合同的实际履行者是建筑企业（例如施工合同由建筑企业签订，工程竣工结算由建筑企业与发包方进行等），或能够提供建筑企业认可项目部公章对外效力的其他证据，则应视为建筑企业追认项目部公章，项目部公章对建筑企业产生法律效力。
2、上述情形之外，准用民法无权代理相关规定，凡不需法定资质即可进行的行为（如项目部购买某件商品或设备的消费行为），应认定项目部公章具有法律效力，合同相应有效，但因项目部不具备民事主体资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由建筑企业承担；如法律、行政法规规定需法定资质方可进行的行为（如建筑施工行为，为他人债务提供保证等），则应认定为项目部主体不合格，以项目部公章签订的合同相应无效，但项目部因合同无效产生的法律责任由建筑企业承担，同时，建筑企业应承担其所属项目部违反资质管理相关规定的法律责任。
情形五：项目部公章被他人盗用或私刻、擅自使用。
根据最高人民法院有关司法解释，行为人盗用单位公章签订经济合同，单位对因行为人的犯罪行为造成的损失，不承担民事责任；行为人私刻、擅自使用公章，除非有证据证明单位存在明显过错且该过错与被害人经济损失之间存在因果关系，否则单位不承担民事责任。
在该种情形下，项目部应当注意保存相关证据，如报案记录、用章记录等，以备将来引起纠纷时使用。
综上所述，无论何种情形，建筑企业均应对其项目部公章承担法律责任。因此，建筑企业有必要加强对项目部公章的管理，建立健全项目部公章管理制度。凡使用项目部公章的，应实行严格的审批及登记制度；对违反上述制度的，予以严肃处分，以防范项目部公章使用混乱所致的潜在法律风险。
上述文章来自搜狐搏客

C. 没有印章的项目部负责人借款,能起诉挂靠公司吗

都是玩篆刻的，篆刻目前基本不用作签章。

D. 实际施工人以项目部名义借款且加盖项目部印章有项目部帐户予以记载是否由公司担责

你好，你描述的这种情形，可能构成表见代理，项目部很有可能需要承担责任，但根据相关规定，项目部有权对实际施工人主张追偿权。

E. 工程款欠条上的盖章是项目部印章有法律效力吗

部分有效。即：作为证据有效。作为债权债务无效。因为，项目部是独立的项目任务完成的机构。并非承担民事行为能力的法人单位。它仅代表法人组织完成该项目建设，无权代表法人机构确立债权债务。故此，项目部在欠条上盖项目部的公章无效。

F. 公司项目部欠款，公司承担责任的有关法律规定

公司的项目部是公司的组成部分，那么公司项目部的行为就是公司的行为，其借款行为应当由公司承担。

《民事诉讼法》第一百零三条规定，财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。

《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。

包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。

(6)项目部印章借款纠纷扩展阅读：

《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。

第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。

第一百六十二条规定，出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。

G. 项目部章与公司公章是否具备同等法律效力

首先，项目部章与公司公章是不具备同等效力的。工程项目部系由作为承包人的施工企业委派的代表承包人履行具体工程项目承包合同的施工管理组织，其地位相当于承包人没有取得企业法人营业执照的一个具体履行合同的直接部门。也就是说项目部一般是为了履行特定的工程项目而成立的，其职权范围往往局限于特定工程施工合同项下的权利与义务。项目部章只是项目部行使权利的一个凭证，其效力要由项目部的职权范围来决定。公司公章的效力由公司的职权范围决定，显然公司的职权范围和项目部的职权范围不一样，前者大于后者，项目部的职权只是公司职权的一个组成部分。通俗的说，项目部的职权包含于公司的职权，公司的职权包含项目部的职权。比如，一个公司可能同时承包了两个工程，一般针对每个项目成立一个项目部，公司对这两个工程合同都有履行和管理的权利，而每个项目部只是针对其特定的工程来行使职权。虽然，项目部的职权范围和公司的职权范围不一样，但两者之间有重合的地方，这个重合就在于对特定工程合同项下的权利与义务。所以在履行某个特定工程施工合同项下的权利与义务时，项目部章可以代替公司章，除此之外，除非有另外的特别授权，项目部章不能代替公司公章。所以，在所有承包人文件上仅盖项目部章对于发包人来说是存在一定法律风险的。
其次，由于公司公章的特殊性，公司规模较大承包人下设的项目部一般不能任意使用公司公章，所以我们认为在合同签订过程中，发包人可以要求承包人向其出具对工程项目部的书面特别授权文件，并且说明该工程项目章在特别授权范围内具有与公司公章相同的效力。一方面，在商务谈判时提出此类要求，由于并不涉及工程商务内容，可能较易为承包人所接受；另一方面，这一方式较为合理的应对了上述法律风险。上述方法可供各位读者参考。

H. 与建筑公司签的人身损害赔偿协议，盖的公司项目部的章，章上有“用于合同、借款、贷款无效、”等字样

本应与建筑公司签的协议，而盖的确是项目部的章，其章与合同的主体不相符，且公司经办人也没有签名，故该协议可认定是无效的。

I. 关于起诉建设公司项目部拖欠工程材料款的法律问题，如何要账，催款

高院如何处理涉建筑施工企业项目部纠纷，搞工程的一定要了解！-工保网

近年来，各地法院在审理因建设工程项目部责任承担而引发的涉建筑施工企业的相关案件时，就如何合理认定实际施工人、建筑施工企业与第三人之间的责任存在较大争议。为统一裁判尺度，依法公正审理涉建筑施工企业纠纷，维护建筑市场的正常秩序，省高院民二庭经征求民一庭、民五庭、审监二庭意见，12月17日制定出台《关于审理涉建筑施工企业项目部纠纷的疑难问题解答》，供全省各地法院在审理相关案件时参考。

浙江省高级人民法院民二庭
关于审理涉建筑施工企业项目部纠纷的疑难问题解答

Q
1.在审理涉建筑施工企业项目部的案件时，总体要求是什么？
在审理涉建筑施工企业项目部的案件中，判断项目经理等人实施的行为是否对建筑施工企业发生效力时，要按照“准确界定职务行为，依法认定表见代理，严厉打击虚假诉讼”的思路，从该行为是否有建筑施工企业的明确授权（委托代理行为），是否属于职务行为（职务代理行为），是否构成表见代理三个层面依次进行审查。构成委托代理、职务行为或表见代理的，相应的法律后果应当由建筑施工企业承担。同时，在案件审理中也要加强对相关合同的真实性审查，防止部分当事人恶意串通，虚构债务，损害建筑施工企业的合法权益。

Q
2.在何种情况下，可以认定项目经理行为构成职务行为？
按照《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条、第六条的规定，项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。工程项目施工实行项目经理负责制，项目经理在工程项目施工中处于中心地位，对工程项目施工负有全面管理的责任。由此可见，项目经理既不同于建筑施工企业的法定代表人，也不同于建筑施工企业普通的内设部门负责人，对工程项目施工活动具有较大的管理权限。

我们认为，认定项目经理的行为属于职务行为一般应满足身份要素、名义要素、权限要素三个方面的要件。身份要素，是指项目经理与建筑施工企业存在劳动关系，系建筑施工企业的员工；名义要素，是指项目经理是以建筑施工企业或项目部的名义对外签订合同；权限要素，是指项目经理的行为在建筑施工企业的授权范围之内，如与建设单位确定或变更施工内容、施工期限、施工质量、工程价款、违约责任，招聘必要的办公人员，购买或租赁必备的办公用具、原材料、机器设备等行为。项目经理实施的行为满足该三个要件的，可以认定为职务行为，由建筑施工企业承担相应的合同责任。

Q
3.审理涉建筑施工企业项目部的案件时，应当如何认定表见代理行为？
在认定行为人（项目经理、实际施工人或项目部其他人员等）的行为是否构成表见代理时，要按照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的有关规定，依法审查无权代理行为在客观上是否具有代理权的表象，以及相对人在主观上是否善意且无过失地相信行为人有代理权。

在认定行为人是否具有代理权表象时，要结合行为人的身份、权限、行为模式、交易惯例等予以综合认定。有下列情形之一的，可以认定行为人具有代理权的表象：

（1）项目经理同时是实际施工人或者实际对实际施工人负责的，在项目部权限范围内以建筑施工企业或项目部的名义签订合同的；
（2）行为人持有建筑施工企业的空白或权限不明的介绍信、委托书、合同，以建筑施工企业的名义签订合同的；
（3）行为人在项目部权限范围内签订合同时，加盖了项目部印章，或实际作为项目部印章使用的专用印章的；
（4）虽未与第三人签订书面合同，但建筑施工企业知道或应当知道该民事行为而未作反对表示的；或者从事该民事行为属于项目部权限范围，项目部知道或应当知道而未作反对表示的。

在判断相对人是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素予以综合判断。存在以下情形之一的，一般不认定相对人为善意且无过失：

（1）签订的合同明显损害建筑施工企业利益的；
（2）相对人明知行为人与建筑施工企业之间是挂靠、非法转包、非法分包关系，仍然与其签订合同的；
（3）合同项下货物、机器设备、劳务未实际向工程项目提供的；
（4）交易的金额与实际需求、规模等明显不相称的。

Q
4.表见代理的证明责任应当由谁承担？
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。因此，应当由主张表见代理成立的相对人就代理行为在客观上是否具有代理权的表象，以及其善意且无过失地相信行为人有代理权承担举证证明责任；而建筑施工企业可以就行为人不具有代理权的表象，以及相对人不属于善意或存在过错提供反证。人民法院综合全案证据及庭审情况后，仍不能形成心证的，由相对人承担不利后果。

Q
5.加盖了项目部技术专用章、财务专用章、图纸审核专用章等专用印章的合同，其法律后果是否由建筑施工企业承担？
项目部技术专用章、财务专用章、图纸审核专用章等专用印章已明确了印章的使用范围，一般不能认为行为人具有授权对外签订合同的表象，故建筑施工企业不应承担合同责任。但如果项目部以上述印章对外签订的合同曾得到建筑施工企业认可的，仍可认定为具有有权代理表象。判断建筑施工企业是否认可，下列因素可作为参考：（1）建筑施工企业是否直接向相对人支付款项或以其他方式参与合同履行；（2）相对人向建筑施工企业开具的发票，建筑施工企业是否实际入账等。

Q
6.合同上的印章是项目经理、实际施工人或其他人伪造或私刻，签订的合同是否对建筑施工企业发生法律效力？
一般情况下，合同上加盖项目经理、实际施工人或其他人伪造或私刻的印章，其不代表建筑施工企业的真实意思表示，不对建筑施工企业发生法律效力。但是，如果综合全案其他证据，能够认定行为人的行为构成有权代理行为或表见代理行为的，仍应由建筑施工企业承担相应的合同责任。

Q
7.行为人购买或租赁的原材料、机器设备已用于建设项目的，如何处理？
行为人以建筑施工企业或项目部的名义，向第三人购买或租赁必备的原材料、机器设备时，未签订书面合同，或签订的书面合同中未加盖建筑施工企业或项目部印章，但原材料、机器设备事实上已用于该建设项目，且第三人不知道或不应当知道行为人没有代理权限的，应当由建筑施工企业承担相应的合同责任。

人民法院在认定“原材料、机器设备事实上已用于该建设项目”时，应当根据原材料、机器设备是否已运至建设项目工地，并结合原材料、机器设备的数量、类型与建设项目的实际需求、规模是否相适应，予以综合判断。

Q
8.行为人向第三人借款，款项已汇入项目部或确实用于建设项目的，如何处理？
除非有建筑施工企业的明确授权，项目部或项目经理无权对外借款。

行为人以建筑施工企业或项目部的名义向第三人借款，第三人能够举证证明其有合理理由相信行为人有代理权限，且款项直接汇入建筑企业银行账户或确实用于该建设项目的，应当由建筑施工企业承担相应的合同责任。

Q
9.相对人依据项目经理或实际施工人出具的结算凭证主张权利，人民法院是否还应当对合同的具体交易情况进行审查？
相对人依据项目经理、实际施工人出具的结算凭证，要求建筑施工企业承担合同责任的，人民法院应当就合同的具体履行情况一并进行审查。如建筑施工企业就合同标的物的使用工地、使用时间、价格、标准、数量、签约时间等内容提出合理性怀疑的，人民法院可以要求相对人提供除结算凭证外的其他证据予以佐证；也可以向有关部门和人员主动进行调查取证。相对人能够提供而拒不提供结算凭证以外的其他证据，人民法院也无法通过调查取证予以查明的，由相对人承担不利后果。

相对人与项目经理、实际施工人或其他人恶意串通，伪造签证单、结算单等结算资料或合同、借条、债权转让协议等文书故意损害建筑施工企业合法权益的，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，予以训诫、罚款或拘留；可能构成刑事犯罪的，依法移送公安机关查处。