❶ 汇法网是干什么的怎么有那么多案例
倒卖司法文书的的网站，和各级司法部门、律师行业都有勾结。其中很大一部分是在当事人未知、为允许的情况下公开的，且发布的文件不做任何隐私打码。只要交钱不需要验证身份就能看别人的隐私。
这是是个涉及违法行为的网站，其公告上有这样一句话“2、向投诉人声明：公开判决文书是国家司法审判公开的重要环节，不仅不违法，而且有助于国家法制建设，并且有助于打击拖欠、赖账等不良行为，有助于养成良好的社会风气。”
打着有助于国家法制建设的大旗，公开买卖人民的隐私，至少从12年开始就做着这样的勾当。
很多文书，通过名字、相关地点、其他信息，为各路英雄好汉进行人肉搜索提供了便捷的条件，也为很多不法分子威胁、恐吓他人提供了超便利的条件。
至于其有关删除裁判文书中当事人信息的政策“一、当事人个人在线提交当事人信息的请求，凭有效证件验证身份后，汇法网将删除其身份信息，而不收取任何费用；
二、案件的代理律师是汇法网注册律师的，汇法网将自动隐藏其代理的案件涉及的当事人信息，而不收取任何费用；”
你网站的律师代理的当事人信息是隐私，不是你网站的律师代理的当事人的隐私就不是隐私了么？
不人道这么多年，说明这个网站后台够硬，各方利益牵涉够多。
❷ 销售侵权产品处罚依据
《刑法》第二百一十八条 【销售侵权复制品罪】以营利为目的，销售明知是本法第二百一十七条规定的侵权复制品，违法所得数额巨大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
构成特征
1、侵犯的客体是著作权人的著作权和著作权管理制度。
2、客观方面表现为以营利为目的，
3、犯罪主体是个人和单位。
4、主观方面表现为故意，即明知是《刑法》第二百一十八条规定的侵权复制品而进行销售的行为。
例如销售明知是盗版的文字作品、音像作品、计算机软件及其他作品。违法所得数额巨大的构成犯罪，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，违法所得数额在10万元以上的属于巨大。
(2)汇法网侵权出售扩展阅读
案例：
1、北京优阅盈创科技有限公司侵犯文字作品著作权案。
2017年4月，根据爱思唯尔等5家境外权利人投诉线索，北京市文化市场行政执法总队对北京优阅盈创科技有限公司侵犯文字作品著作权案进行调查。
经查，该公司未经权利人许可，通过其运营的“优阅外文数字图书馆系统”向大学图书馆提供侵权文字作品3万篇，违法经营额17.76万元。2017年6月，北京市文化市场行政执法总队对其作出没收违法所得，罚款40万元的行政处罚。
2、上海智器投资咨询有限公司侵犯文字作品著作权案。
2016年12月，根据国家版权局移转案件线索，上海市文化市场行政执法总队对上海智器投资咨询有限公司侵犯文字作品著作权案进行调查。
经查，自2014年11月起，该公司未经权利人许可，将45篇证券研究报告上传到其租用的服务器，通过其运营的“汇智赢家网”网站和“汇智赢家”APP向公众提供，并收取费用，涉案金额累计28万余元。2017年3月1日，上海市文化市场行政执法总队对其作出罚款10万元的行政处罚。
❸ 商家售卖过期产品按照法律规定要已卖一罚几的金额进行赔偿
中华人民共和国消费者权益保护法
第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；
增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
“经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”
希望可以帮到你
❹ 我投诉汇法网侵权个人隐私权一直未处理，联系多次并提供了我个人，与百度平台有关，望处理
刑法修正案九受贿罪相信标准暂时还没有出台
《中华人民共和国刑法修正案（九）》版已由中华人民共和权国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议于2015年8月29日通过，现予公布，自2015年11月1日起施行。
❺ 找不到汇法网的联系方式 他们涉嫌侵权用我们的判决书盈利
是的，找谁告他们，大家指点一下，随便哪别人的隐私放在网上，太无耻下流了！
❻ 将一本书高于定价出售是否侵权是否违反物价法
不构成。图书的价格与很多因素有关， 对于一些珍藏本说，价值要远远大于定价。 比如历史久远的书，我国50年代、60年代发行的书价格一般就几分钱，不可能按照定价来交易。 同邮票一样，交易只要双方认可价值就可以了。
❼ 制作，出售游戏外挂是否违反法律，具体处罚措施如何
1.擅自制作网游外挂出售牟利，侵犯的是网游权利人著作权的修改权而不是复制发行权，不构成侵犯著作权罪
2.擅自制作网游外挂出售牟利，既属于出版程序违法的非法经营行为，也属于出版内容违法的非法经营行为
3.擅自制作网游外挂并出售牟利同时符合《解释》第十一条与第十五条的，应当参照想象竞合的处理原则从重适用第十一条以非法经营罪定罪处罚
尽管《解释》第十一条与第十五条所适用的罪名均是非法经营罪，但定罪条件不同，从而发生了第十一条与第十五条之间的选择适用的问题。而《解释》第十一条与第十五条属于同一罪名下的法条选择适用问题，与刑法理论中的竞合有所区别。由于二者之间不存在逻辑上的从属或者交叉关系，类似于不同罪名之间的想象竞合，可参照想象竞合择一重罪处断的处理原则，对涉案行为在《解释》第十一条与第十五条之间从重选择适用。通过上文对二者的定罪条件的比较，显然第十一条系重法。因此，擅自制作网游外挂并出售牟利构成犯罪的，应当根据《解释》第十一条以非法经营罪定罪处罚。
❽ 刑法上规定，仿作他人画作然后卖出是侵犯著作权不是诈骗罪。
关键在于以临摹的名义还是古画名义出卖，如果前者，当然不为罪；后者，涉嫌诈骗罪！