Ⅰ 产品质量违约责任与侵权责任竞合国内外如何看待这一现象，如何处理
如何看待
产品质量侵权责任与违约责任竞合属于适用于不同归责性质 的两种法律，却在现实情况中被当事人同一行为同时违反的现象，产品 质量侵权责任与违约责任竞合应当从效益最大化来认定责任归属大小， 它从学说到各国的立法实践都没有得出统一的结论。本文针对产品质量 的侵权责任与违约责任竞合的概念、成立要件、理论学说以及选择原则 等进行分析和讨论，尽量做到对侵权责任与违约责任的合理选择，以切 实维护当事人的合法权益为目标。 关键词：产品质量 侵权责任 违约责任 法律问题
产品质量的侵权责任与违约责任竞合是合同履行中的某一个违法行 为同时具有侵权行为和违约行为的双重特征，产生侵权责任和违约责任 的法律现象。各国针对产品质量侵权责任与违约责任竞合所采取的法律 手段各不相同，从侵权责任与违约责任竞合的理论学说出发，通过不断 的探索和发现寻求更好的竞合判定办法和赔偿选择原则，维护当事人的 合法权益才是法律行为的最终目标。 一、产品质量侵权责任与违约责竞合的概述 1.产品质量侵权责任与违约责任竞合的概念 侵权责任是指侵害他人人身、财产等合法权益依法应当承担的法律 责任，违约责任是指合同当事人一方不履行合同或者合同履行不当而造 成合同另一方履行利益的损失而应当承担的相应的法律责任。而产品质
量侵权责任确切的说应该是产品侵权责任，指的是因为产品存在缺陷造 成他人损害的，由产品的生产者或者销售者承担的责任，被侵权人可以 向两者中的任一提起赔偿请求。 具体可以参考 《侵权责任法》 41-47 条。 第 产品缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。产 品质量违约责任是指的出卖人交付的产品与合同约定的产品质量不符， 合同没有约定质量标准的，按照国家标准或者行业标准，没有的双方协 商，协商不成的按照交易惯例解决，仍不能解决的按照商品的通用质量 标准来确定商品的质量。只要出卖人交付的商品不符合约定，那么买受 人就可以要求出卖人承担产品质量的违约责任。产品质量的侵权责任与 违约责任在规则原则、责任构成要件、免责条件等各个方面都存在着较 大的差异，但是在日常生活中，常常出现这种同一行为同一事实在同一 当事人之间，同时符合两种以上民事责任构成要件，并发生以同一给付 内容为目的的请求权的现象，就是我们所说的产品质量侵权责任与违约 责任竞合的情况，这种法律竞合的现象是指产品质量违约责任和侵权责 任并存和相互冲突的一种现象。它是伴随着合同法和侵权行为法的独立 而产生的，它十分复杂并且具有多重性。竞合是指争相符合，或同时该 当之的意思，那么产品质量侵权责任与违约责任竞合就是指关于产品质 量上存在的违法行为同时产生的违约责任侵权责任之间的相互交叉重叠 的法律现象，它同时也导致了违约责任的请求权和侵权责任的请求权的 重叠，形成请求权的竞合。 2. 产品质量侵权责任与违约责任竞合的成立要件 必须是在同一不法行为上同时引起的两个或两个以上的侵权行为和
违约行为的发生，才能根据不同的法律规定，构成产品质量侵权责任与 违约责任竞合。侵权责任与违约责任竞合要求同一行为并须为违法行为， 并且不是所有的统一不法行为形成的责任都构成侵权责任与违约责任竞 合，形成竞合的情况下，行为人应当根据法律要求分别承担不同违约责 任和侵权责任。 产品质量侵权责任与违约责任竞合要求同意产品质量上的违法行为 要同时符合违约责任和侵权责任的构成要件，两个民事责任在同一行为 上并存，才能形成侵权责任与违约责任的竞争适用，即竞合。 产品质量侵权责任与违约责任竞合要求同一不法行为引起的同时发 生的侵权责任与违约责任必须是由同一个民事主体实施的，其可能承担 的双重责任的主体是同一个，可能享有双重请求恶犬的主体也是同一人， 也就是说同一个权利人对于义务人在统一内容上同时可以有多个请求 权。 产品质量侵权责任与违约责任竞合还要求当事人只能够获得一次给 付满足，不能针对并存责任实现多次给付满足，要均衡双方当事人的利 益，在侵权责任与违约责任竞合的情况下，只能满足当事人的一个请求 权。 二、产品质量侵权责任与违约责任竞合的理论学说 1.法条竞合说 法条竞合说，又被称为非竞合说，这种学说将侵权行为定义为违反 权利不可侵害的一般义务的行为，而将违约行为定义为违反当事人约定 的特别义务的行为，违约行为是侵权行为的一种特殊表现形式，违约行
为的法律责任规定与侵权行为的是特别法和普通法的关系，这种竞合说 最初是在刑事法中被提出的，后来才被引用到民事法中来。因此，在同 一行为事实同时具备违约责任和侵权责任的构成要件时，一般采取优先 依靠特别法的原则，当事人只能根据合同上的责任规范采取请求权，不 以侵权行为作为请求权的责任范围。 在侵权责任与违约责竞合的情况下，法条竞合说体现的是合同法与 侵权法的分离并体现出了合同法的重要性，导致人们在日常生活中逐渐 形成了合同至上的认知，这种处理方法避免了双重请求权的产生，确定 了单一适用的法律，这是它的优势。但是，法条竞合说也存在很明显的 问题，它将违约行为作为侵权行为的一种特殊形式，忽视了两者之间的 差别，这两者之间在一般共同要素上互相排斥，不是相同的基础，无法 在法律实施上实现统一原则。同时，法条竞合说也忽略了对当事人的权 益的公正评价，仅仅只适用于有合同责任的确定责任，对于那些无合同 的，无偿保管的行为，一旦出现问题，对于应承担的相应责任的归属问 题将无法做出客观公正的评价。 2.请求权竞合说 请求权竞合说认为，同一违法行为在同时具备侵权行为和债务不履 行的要件时，产生的损害的赔偿请求权和债务不履行的请求权，两者的 请求权可以独立并存，请求者可以同时行使两种请求权也可以选择其中 一种请求权。请求权竞合说的理论在产生过程中大致分成了两个方面： 请求权自由竞合说和请求权相互影响说。 请求权自由竞合说的理论认为两个请求权应当是相互区别完全独立
的 ，此种学说理论是以权利者的利益为出发的，允许受害方选择一个请 求选行使，在未能正常行使时，则可行使另一请求权。受害人可以分别 单独处理，也可以将其中一个请求权赠予让与他人，这种情况会导致债 务人的义务双重化，不仅不尊重债务人的利益，而且违反了立法的根本 宗旨。债务人可以被两种请求权分别进行处分，会造成案件诉讼，导致 案件审理变得复杂失去原有意义。总之，这种学说维护了一部分人的利 益，但是却是建立在牺牲另一部分人的利益的基础上。 请求权相互影响说的理论观点是将侵权责任与违约责任的进行半独 立划分，注重两者之间的内部联系，关注它们之间的相互形象作用。这 种理论基础的依据是为了调和两种请求权所存在的矛盾，在赔偿范围、 抵销以及时效性等方面进行综合判断，让评价更加具体客观，同时还有 补足作用，例如，对其中一项请求权的时效太短而消失时也可以采取较 长时效的请求权。总之，这种理论学说比较趋向于缓和，是在两种请求 权的情况下选择一种以协调和均衡为主的思想理论。 3.请求权规范竞合说 请求权规范竞合说的观点与以上不同，认为在侵权责任与违约责任 竞合的境况下，产生的请求权应当为一个，请求权的内容应当综合各项 规范来决定，在责任归属的法律判断过程中，法院和权利人可以各持己 见，权力热可以列举出对自己最有力的法律请求，法院也可以不采取权 利者的请求权，可以驳回请求权，根据事实进行法律判决，并且权利人 不能针对驳回的请求权进行另一请求权的诉讼，这是目前中国广发支持 的学说。
综以上三种竞合说的理论进行比较和思考，本人觉得当产品的质量 不符合约定而导致买受人或者第三人的人身利益或者财产利益遭受损失 时，那么就是产品侵权责任。如果产品质量不符合约定，但是没有给买 受人造成人身或者财产损害时，买受人只能要求出卖人承担违约责任， 要求出卖方赔偿自己买卖该商品的损失。但是如果出卖人交付的产品不 符合质量要求而给买受人造成人身或者财产损失时，那么买受人既可以 要求出卖方承担违约责任，也可以要求其承担侵权责任。两者是竞合的 关系，只能选择其一。 法条竞合说只重视合同和法规的重要性，忽略了当事人权益的考虑； 请求权竞合说考虑到了当事人的权利问题，但是总体上对于权利人和责 任人的权益划分存在很多不合理的地方，并且在重视权益的同时，忽略 了法律法规的基础地位，违背了立法的基本宗旨；请求权规范竞合说它 结合了前两者的优点，兼顾了法条的重要性和请求权中当事人的利益为 综合考虑，兼顾公平，并最终以法律手段维护当事人的利益，是比较综 合而且客观公正的理论学说，比较被推崇的理论。 三、 产品质量侵权责任与违约责任竞合的选择原则 产品质量侵权责任与违约责任作为两种责任形式，在赔偿方面存在 很多的区别，产品质量侵权责任和违约责任在责任上除了赔偿损失以外， 还包括违约金、继续履行和修理等一系列补偿措施。侵权责任还包括停 止侵害、排除妨碍、返还财产等一些列措施，具体赔偿措施要根据具体 情况具体分析。总体上来看，侵权责任与违约责任在赔偿方式和范围上 存在很大的差别，在竞合的过程中还是要根据两种责任的赔偿范围的不
同，违约责任赔偿的是履行利益的损失，是建立在合同信任上的，侵权 责任是对当事人的固有权益的损害进行赔偿，两者之间的赔偿范围存在 以下几点作为区别： 对于履行合同过程中，一方的违约造成另一方的人身伤害或精神损 失的，按照合同法的要求，对于不可遇见的责任范围不属于违约责任的 赔偿范围，如果受害方要追究此赔偿，只能在侵权责任中追究。侵权责 任可以要求对方赔偿人身财产利益的损失，而违约责任则不可以。而且 两者的诉讼时效也不同，前者是一年而后者则是两年。 责任方应当履行的利益既包括合同中注明的损失，也包括受害方的 利润损失，即合同违约造成的受害方的利润未能正常实现，这一部分的 损失没有在合同中进行具体的标示，但是也应当划分到责任人应当承担 为违约赔偿行为上。而产品质量侵权责任的赔偿范围则不同，只对于已 经造成的实际损失进行赔偿，对受害人的预期可受益项目不进行赔偿。 并且，对于由于缺陷产品造成的第三方人身伤害由加害人直接对第三方 负责，对第三方不同时承担违约责任。 结语 产品质量侵权责任与违约责任竞合作为民事责任归属和处理过程中 的一种法律责任竞合现象，拥有不同的理论学说支持不同的竞合选择。 在遇到具体的产品质量侵权责任与违约责任竞合案件时，还是要具体问 题具体分析，在遵循立法宗旨要求的基础上，切实维护当事人的合法权 益，对于竞合的责任判定应兼顾法律规则与当事人利益为考虑，对于赔 偿选择应当根据违约行为与侵权行为的判定结果做出相应的赔偿范围的
确定。总之，产品质量侵权责任与违约责任竞合的责任判定和赔偿范围 的选择都应尽量坚持公正、公平，效益最大化的原则。
如何处理
产品质量违约责任是违反产品质量义务的民事责任之一，它的含义即产品的生产者、销售者违反明示或默示担保的产品质量要求而依合同法原理应承担的瑕疵担保责任，通常为交付的产品不符合法律规定或合同约定的质量条件。所谓违反默示担保，即违反国家法律、法规规定的产品质量要求，这是一项禁止性要求，也就是说产品必须符合安全、卫生要求，具备应有的使用性能，法律、法规规定产品质量必须满足的条件，不得以任何形式予以排除和限制。违反明示担保，即违反明示采用的产品质量标准以及以合同、产品说明、实物样品等方式表明的质量状况，明示担保是生产者、销售者自身对产品质量作出的保证和承诺，可以用产品说明、标识、预先预告、样品等方式表示。
产品侵权责任是生产者、销售者因产品存在缺陷而造成他人人身、缺陷产品以外的其他财产损害时，应当承担的赔偿责任，是一种特殊的侵权责任。
在审判实践中，缺陷产品致该产品的买受人损害，在产品销售者、制造者与买受人即受害人之间原本就存在合同关系，双方当事人就是这种合同关系的债权人和债务人，在发生缺陷产品造成损害之后，在加害人与受害人之间产生两个损害赔偿法律关系，一是侵权损害赔偿法律关系。二是违约损害赔偿法律关系，前者依据法律而发生，而后者依据合同约定的给付义务、附随义务、保护义务而发生，形成侵权责任与违约责任的竞合。两种责任的竞合有以下几种形式：1.合同当事人的违约行为，包括不履行或不适当履行合同义务的行为，不仅违反了合同法的规定，也损害了他人的法定权益，即违反了侵权行为法的规范。2.侵权行为直接构成违约原因，或违约行为导致受害人法定民事权益受到损害。3.不法行为人实施某项侵权行为时，若加害人和受害人之间事先存在一种合同关系，则此时会出现既可视为侵权行为也可视为违约行为的情况。例如：某建筑机械厂与某建筑公司签订一份购销塔吊的合同，合同约定全部货款33万元，建筑公司预付1万元，待安装调试后付清全部货款，质量要求按建筑机械厂出厂标准执行，在实际履行中，建筑机械厂按约履行了交付及安装调试义务，建筑公司也先后付了1万元定金及11万元货款，余款逾期未付清，后塔吊在使用过程中，因质量问题造成人员伤亡，酿成纠纷。在这个案件中，对建筑机械厂而言，建筑公司存在是否违约的问题，对建筑公司而言，建筑机械厂则存在是否侵权的问题，但违约责任与侵权责任的性质不同，就合同之诉而言，机械厂履行了自己的合同义务，建筑公司实际接收了塔吊并已使用，且在法定期限内未提出质量异议，建筑公司应及时付清货款，否则即构成违约，而建筑公司因使用塔吊造成人身伤亡的损失，则可以通过侵权之诉解决，而不宜在合同之诉中将侵权损害赔偿作为一个抗辩或反诉提起，这就是违约责任及侵权责任竞合时，如何解决它们之间的矛盾冲突，从而达到准确适用法律，正确审理案件的关键所在。
我国合同法第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。由此可见，产品质量违约责任和侵权责任竞合时，受害人对竞合的赔偿请求权享有选择权，在实际操作上，还应遵循以下原则：
1.诉讼管辖上的选择权。
合同纠纷的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，侵权行为的诉讼，由侵权行为地和合同履行地人民法院管辖，竞合时允许当事人自由选择。
2.赔偿范围上的选择权。
合同的损害赔偿旨在赔偿受害人的期待利益和信赖利益损失，从而使受害人获得从交易中应该得到的利益，产品致害行为的受害人如果因此遭受了重大的可得利益损失，受害人并可以就此举证，那么允许受害人选择合同责任，就可以得到可得利益的赔偿，而按照侵权责任的赔偿范围，则难以包括期待利益和信赖利益的赔偿，可见，准许受害人选择侵权赔偿请求权或合同赔偿请求权，对于保护受害人是有利的。
审判实践中以下几种情况，当事人可以依照侵权之诉起诉：第一，由于缺陷产品造成对第三人的损害，第三人与产品制造者、销售者之间并无合同关系，对第三人损害也是合同当事人订约时所不可预见的，如果选择合同责任，产品制造者、销售者可以合同的相对性规则否定其存在，也可因其订约时不可预见违约后果而要求免除责任，这对第三人不利，因此应将缺陷产品造成第三人损害，作为一种独特的侵权行为，由加害人直接对第三人负责。第二，缺陷产品造成受害人的人身伤害。违约责任只对违约造成的财产损失承担赔偿责任，因违约而造成人身伤亡，是合同订立时无法预见的，因此，不应由合同债务人赔偿因缺陷产品造成的超出了合同法保护利益范围的损失，必须按侵权责任处理，如前述案例中塔吊致人伤亡就是明显的例证。第三，缺陷产品造成的精神损害。对精神损害，判例、学说都不允许受害人根据合同责任而获得精神赔偿，笔者认为，由于精神损害是合同当事人订立合同时难以预见的，这种损害又难以用金钱来衡量，原则上，受害人不能通过合同之诉获得精神赔偿，如果受害人主张精神赔偿，只能按侵权责任请求赔偿，除以上三种情况外，其他缺陷产品致害，受害人可以选择侵权的诉因或者违约的诉因，向法院起诉，加害人对此无选择权，亦无拒绝选择的权力，受害人选择不明或未选择的，法院应依受害人有利的原则裁判，以帮助受害人采取有力的司法救济，从而保护其自身的合法利益。
美国《统一产品责任示范法》对产品责任的损害赔偿数额未设限制。实践中，产品责任案件的赔偿额很高，法院判处高额赔偿金的现象相当普遍，如在1981年的“格林萧诉福特汽车公司”案中陪审团认定，被告蓄意销售处于危险状态的汽车，仅惩罚性赔偿金就作出了1.25亿美元巨额的的决议。后来加州的桑塔—阿纳管辖法庭在判决时没有接受陪审团的决议，而将惩罚性赔偿金减为350万美元。尽管如此，我们还是可见在美国的产品责任赔偿金的数额是相当高的，以至部分生产者和产品责任人不堪重负。因此，90年代以来，美国许多州出现了损害赔偿的限制，要求适用惩罚性赔偿时要公平。
为避免美国产品责任诉讼中出现的高额赔偿金所带来的问题，各国开始规定损害赔偿的最高限额。如联邦德国《产品责任法》第10条规定，因人身伤害而引起的损害赔偿其最高限额为1亿6000万德国马克。《欧共体产品责任指令》第16条则允许各成员国对因同一种类、同一缺陷而导致死亡或人身伤害的损害赔偿额定一限额限制，其最多不得多于7000万欧洲货币单位。
我国的《产品质量法》未对赔偿限额作出规定，有学者认为，在我国的司法实践中，产品责任案件的赔偿数额不是过高，而是过低，既无法充分保障受害者权益，又无法使加害者受到惩戒，因此，我国在这一方面还没有必要参照国外的做法，对赔偿数额作出最高限制。有学者对此持不同观点，认为应对产品责任 的赔偿数额作出最高限制。笔者同意此种观点。第一种观点虽然照顾到我国当时受害者的合法权益尽最大程度的满足，但应该用发展的眼光看问题。我国的经济发展日新月异，一日千里，人们的生活条件也越来越富裕。随之对产品责任损害赔偿案件的赔偿数额要求也在大幅度提高。仅精神损害赔偿，1997年“贾国宇案”提出的65万元精神损害赔偿金现在已算不上什么大数额，如今动辄上百万甚至几百万元的赔偿要求层出不穷，甚至大有一浪高过一浪的势头，更何况将来惩罚性赔偿金的确立。我国应该从长远出发，不能走美国产品责任诉讼出现的高额赔偿金所带来的种种问题的道路，以至于使企业不堪重负，扼杀其开发、设计新产品的积极性，从而限制阻碍我国经济的健康发展。我们应平衡生产者和消费者的利益关系，为了推动企业的进步，切实维护人民的利益，应在权衡各种因素的前提下规定产品责任诉讼的最高赔偿限额，如果受害人的实际损失超出限额的规定，笔者建议，国家可建立官方的赔偿基金会，该基金会向有关生产者、制造商收取一定的会费，收取会费可参照一定的基本条件制定相关的数额及比例，其超出部分可按比例由国家设立的基金会承担，而达到最终保护广大消费者利益的目的。
文章过长，请有选择的抄录
Ⅱ 我国最新的侵权责任法和以前的侵权责任法中关于产品责任法的区别以及对承担责任的影响
一、明确“产品责任”的性质为侵权责任
产品责任是指因产品有缺陷造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者所应承担的民事责任。我国民法学者一般认为产品责任是一种特殊的侵权责任，而不是一种违反合同的责任。《侵权责任法》首先规定了生产者的侵权责任，该法第四十一条明确规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”同时，该法也规定了销售者的侵权责任，该法第四十二条明确规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”《侵权责任法》的上述规定比《产品质量法》第四十一条、《民法通则》第一百二十二条规定的“赔偿责任”更为明确。“侵权责任”与“违反合同的责任”不同，它不以加害人与受害人之间存在合同关系为前提，而是基于产品缺陷造成他人损害这一事实而产生的，它是对法定义务的直接违反而产生的法律责任。因此，无论是与缺陷产品的生产者或销售者有直接合同关系的消费者、用户，还是其他第三人，因使用缺陷产品造成人身伤害或财产损失，受害人均可要求赔偿。从举证责任上讲，只需要证明产品的缺陷、损害、使用有缺陷的产品与损害之间的因果关系。
二、未规定排除适用“产品责任”的情形
《产品质量法》第四十一条规定了生产者三种排除产品责任的情形，即生产者能够证明未将产品投入流通的；产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在等情形不承担赔偿责任。然而《侵权责任法》对这三种排除情形未作规定，从立法进程来看，最终颁布的法律成文删除了征求意见稿中提出的“依据法律，不承担责任或者减轻责任”内容。也就是说，从《侵权责任法》的立法精神来看，只要产品缺陷确实造成了他人损害，生产者都不能免责。从法律适用的原则来说，同一层级的法律规定，“新法”优先于“旧法”。因此，从这一条款来讲，无论是否投入流通，生产者必须承担产品缺陷引起的侵权责任，加大了企业的责任，促使企业提高产品质量的意识。为了平衡受害人与生产者、销售者的责任，《侵权责任法》第四十六条规定：“产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。”据此，产品投入流通后发现存在缺陷，生产者、销售者及时采取警示、召回等有力补救措施的，可以不承担侵权责任。这一条款也是“缺陷产品召回”制度的法律依据。相比较《消费者权益保护法》关于经营者发现严重缺陷采取措施，向有关行政部门报告，告知消费者，《侵权责任法》的规定为消费者提供了更高层次的保护，更加符合产品质量状况“符合性标准”达标、“可靠性标准”不符合的新形势，鼓励企业在发现产品存在缺陷时采取警示、召回等补救措施。
三、第三者过错造成产品缺陷可追偿
虽然《侵权责任法》没有直接规定运输者、仓储者等第三人的产品责任，但是该法明确规定了产品的生产者、销售者对第三人责任的追偿。《侵权责任法》第四十四条规定，“因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿”。这一新的规定明确了造成产品缺陷第三人的过错责任，保护了生产者、销售者的合法权益，也是对“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿”、“因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”等规定的发展，体现了民事责任归责的新要求，符合当今产品生产制造分工日益复杂多样的实际情况。
四、“产品缺陷危险”可以预先介入
“产品缺陷危险”是指产品缺陷可能产生危害人身、财产安全的后果，但尚未发生损害后果的情形。《产品质量法》仅对产品存在缺陷造成人身、财产损害规定了救济措施。《侵权责任法》除了对已造成损害的情形进行调整，还对产品缺陷危险规定了承担责任的形式。按照《侵权责任法》第四十五条的规定，因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。通过及时排除、消除缺陷产品损害的危险，防范于未然，能够最大限度保护消费者的人身、财产安全。
五、惩罚性赔偿适用于“产品责任”
惩罚性赔偿，是由法院所做出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿。惩罚性赔偿是严厉性程度最高的一种民事责任形式。惩罚性赔偿是在承担补偿性民事责任基础上承担的增加赔偿责任，其用意在于涉及责任人的精神痛苦，即国家通过强制性手段对责任人财产施加损失以达到惩罚的功效。《侵权责任法》新规定了“产品责任”的惩罚性赔偿，在对消费者给予补偿性赔偿之外，还对责任人处以惩罚性赔偿。该法第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”这一规定，一方面提高了受害人获取赔偿的积极性，另一方面，通过样板作用，惩罚过去的行为遏制未来类似的行为。这无疑对一些缺乏社会责任感的经营者产生巨大威慑作用，使他们不敢肆意妄为。相比较之前我国仅在《消费者权益保护法》中有关于因欺诈产生退一赔一的惩罚性赔偿规定，《侵权责任法》的新规定作为立法的亮点，引发生产经营者、消费者的很大关注。从操作性上看，还需要进一步明确惩罚性赔偿的“倍数”，关于“缺陷”的界定还要更谨慎，如何证明生产者或销售者“明知”，值得思考。
六、“产品责任”作为侵权责任应当优先
《侵权责任法》在第一章“一般规定”中确立了“侵权责任优先”的原则，即侵权人因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。在法律实践中，法律责任包括民事责任、行政责任和刑事责任。产品质量违法行为可能同时产生两种以上的法律责任，而有时数种法律责任又不能相互取代，当这些法律责任都要以财产支付为内容时，可能出现违法者财产不足以同时承担全部财产责任的情况，这时应当优先承担产品责任。这是对《产品质量法》规定的延续和发展。《食品安全法》也体现了民事赔偿责任优先的精神。产品责任优先体现了社会主义市场经济条件下的以人为本，以消费者为本，以受害人为本的法治理念。通过违法者的损害赔偿弥补受害人财产上的损失和精神上的损害，真正体现法律的公正性。
七、“产品责任”适用精神损害赔偿
《侵权责任法》第二十二条规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。这是我国在现行法律中第一次明确规定了精神损害赔偿。产品责任也适用这一精神损害赔偿规定。侵害人身权益包括侵害生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、隐私权等，但不包含财产权。如果侵害了财产权益，就要根据财产的损失给予赔偿。《侵权责任法》关于精神损害赔偿的规定还比较原则，比如“严重精神损害”的标准，需要作进一步的具体规定，或通过案例指导进一步具体明确。然而，这一关于精神损害赔偿的明确规定将对追究产品责任产生积极的影响。当人们由于产品缺陷受到精神损害时除通过停止侵害，消除影响，赔礼道歉等获得救济外，受害人也可以请求经济赔偿来救济和抚慰。精神损害赔偿兼容了抚慰性、补偿性和惩罚性，既是对受害人精神权益的民事权利救济，同时也对侵权人彰显了一定的经济惩罚性，以示制裁和训诫。因此，精神损害赔偿最大限度地维护了消费者的精神权益，体现了“尊重和保障人权”的宪法原则。
Ⅲ 因产品存在缺陷造成他人损害的，由谁承担侵权责任
现实问题
盛某在一次展销会上购买了某品牌的取暖器，使版用时，由于取暖器存在质权量问题，制热的过程中机器外壳被烤化，引燃了盛某的家具，造成大火，所幸盛某及时逃离，但家里经济损失严重。由于展销会已经结束，盛某直接找到厂家，要求赔偿损失，但厂家称盛某不是从厂家直接购买的产品，应找销售者承担责任，不同意赔偿。那么，法律对这种情况有什么相关规定吗？厂家需要承担责任吗？
律师解答
依据《侵权责任法》的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。这是法律对产品生产者承担侵权责任的归责原则作了规定。产品责任的归责原则是确定产品责任归属的准则，是要求行为人承担产品责任的根据、标准和理由。
在这则案例中，如果确认火灾确实是由于取暖器质量问题引发的，该厂家就应当承担责任，而不是推给销售者。
法条链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条 因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
Ⅳ 《侵权责任法》第四十四条与《产品质量法》第四十一条是否矛盾怎么理解
法律矛盾是正常的，你说的这个问题适合用“后法推翻前法”的原则，也就是以《侵权责任法》为依据进行。
流通的含义比运输仓储要宽泛些，包括商业服务业都是。
Ⅳ 产品质量法41条的规定在侵权责任法中是如何得到反映的
侵权来责任法中有关产品责任的条款是源对产品质量法中的责任进行进一步的补充和完善。产品责任法第四十一条只是规定因产品质量侵权须承担法律责任和免责的一般原则。具体的归责原则、责任承担方式等由侵权责任法明确规定。这就是对产品质量法的补充和完善的具体体现。因为产品质量法属于经济法的范畴，是调整产品质量法律关系的专门规定。一般不能作为民事责任承担的主要依据。也就是说民事侵权责任只能由民法侵权行为法律法规加以调整，而不能直接引用调整经济范畴的法律法规。这是法理学中法律适用的问题。侵权责任法中有关产品责任的条文中具体规定产品责任的归责原则和责任分配方式等等，是对产品质量侵权的具体规范。所以，如果受害人遭受产品质量侵权，应当根据侵权责任法，向生产者或者销售者主张赔偿责任。
Ⅵ 求产品缺陷责任或产品侵权责任方面的文献综述
本文在概论部分一开始介绍了产品缺陷、产品责任的概念,在比较了世界主要社会经济发达国家法律关于产品缺陷的定义后,提出了自己的定义;简单介绍了产品责任制度在美国的发展历程;概括讨论了英美法历史上曾经出现过的产品责任的归责理论,除早期的合同关系原则外,主要有过失责任原则、担保责任原则和严格责任理论。作者随后讨论了中国产品责任归责原则,认为我国《产品质量法》实行的是单一无过错责任原则,而不是对生产者实行无过错责任,对销售者实行过错责任。作者认为,所谓“过错责任”实际上是产品提供人承担无过错责任后,对连带责任内部分担的规定。最后,作者简要概括了产品责任的构成要件。 在本文第二部分即“判定产品缺陷的标准”一章,作者首先对产品缺陷和产品安全性在侵权法上和公法上的不同含义作了区分,提出了缺陷产品的阶段划分这一概念。在以上基础上,并参考《欧盟通用产品安全指令》,提出了产品缺陷判定的逻辑上的标准,也可称为产品缺陷的构成要件。作者还提出了公法上的“相当产品缺陷”的概念。以上逻辑上标准为基础标准,随后作者提出了两项实体层面上的标准,即消费者期望标准和风险效益平衡分析。这两项标准都起源于美国法院,对美国产品责任法产生了重...
英文摘要: At the beginning of this thesis, the author presents his personal definition of "proct defect" after having first compared various definitions of proct defect that are set out in the laws of the major developed nations of the world. The author also briefly introces the background of procts liability in America and imputation doctrines of procts liability occurring throughout the history of common law. These doctrines mainly address negligence for defective procts, implied warranty of m...
目录:前言 11-13
一 产品缺陷与产品责任概述 13-29
(一) 产品缺陷的界定 13-16
(二) 产品责任的概念 16-21
1、产品瑕疵担保责任与产品缺陷侵权责任 16-18
2、产品责任制度的演变与发展 18-21
(三) 产品责任的归责理论 21-28
1、合同关系原则和过失责任原则 21-23
2、担保责任理论 23-25
3、严格责任理论 25-26
4、中国产品责任归责原则 26-28
(四) 产品责任的构成要件 28-29
1、产品存在缺陷 28-29
2、消费者遭受损害 29
3、缺陷与损害之间的因果关系 29
二 判定产品缺陷的标准 29-48
(一) 判定产品缺陷之逻辑上标准或基础标准:产品的不安全性 30-36
1、逻辑上标准之提出及产品安全性的不同含义 30-31
2、缺陷产品的阶段划分或产品缺陷过程 31-32
3、逻辑上标准之内涵 32-36
(二) 来自消费者之实体层面上标准——消费者期望 36-42
1、美国法院的消费者期望标准(Consumer Expectation Test) 36-39
2、德国《产品责任法》中的消费者的客观化了的期待 39-40
3、建立中国的消费者期望标准 40-42
(三) 来自制造者之实体层次上标准—风险效益平衡分析 42-46
1、传统成本效益分析 42-43
2、在设计缺陷的判定中应用风险效益平衡 43-44
3、风险—效益平衡的适用性分析 44-46
(四) 缺陷判定的最低标准——产品质量标准 46-48
1、产品质量标准与产品缺陷 46-47
2、产品质量标准是缺陷判定的最低标准 47-48
三 产品缺陷分述 48-58
(一) 制造缺陷 48-51
1、概念 48-50
2、制造缺陷的特点 50-51
(二) 设计缺陷 51-55
1、概念 51-52
2、固有危险与“明显危险规则”的兴废 52-54
3、决定设计缺陷的多种因素与合理的替代设计 54-55
(三) 指示性缺陷:说明或带示不足 55-58
1、概念 55-56
2、指示性缺陷的法律基础以及后续安全警告 56-57
3、指示性缺陷的特性 57-58
四 产品责任具体问题研究 58-72
(一) 产品责任之责任主体 58-62
1、产品提供人 58-60
2、产品责任主体的责任承担 60-62
(二) 缺陷产品召回与危险消除义务 62-65
1、产品召回的概念、分类和归属 62-63
2、产品召回与产品缺陷 63
3、危险消除义务的违反与惩罚性赔偿 63-65
(三) 产品责任中的惩罚性赔偿 65-69
1、惩罚性赔偿的含义 65-66
2、在产品责任制度中适用惩罚性赔偿 66-69
(四) 在无过错归责原则中适用缺陷自证制度 69-72
1、事实自证制度简介 69-70
2、在无过错产品责任案件中适用事实自证制度 70-72
五 完善我国产品责任制度的思考 72-78
(一) 完善我国产品责任制度的必要性 72-73
1、是“以人为本”这一指导思想的必然要求 72
2、是应对入世挑战的必然要求 72-73
3、促进产品完善、杜绝“故意侵权产品” 73
(二) 从立法上完善我国产品责任制度的措施 73-77
1、体系创新 73-74
2、完善产品缺陷的定义 74
3、扩大产品责任主体的范围 74-75
3、确立民事惩罚性赔偿 75-77
(二) 司法制度上的完善
Ⅶ 特殊侵权责任有哪些类型其适用的法律规则是什么
A 什么是特殊侵权，特殊侵权纠纷有哪些，谁承担举证责任
一、什么是特殊侵权？
特殊侵权行为，是指由法律直接规定，在侵权责任的主体、主观构成要件、举证责任的分配等方面不同于一般侵权行为，应适用民法上特别责任条款的致人损害的行为。在我国民法通则中，属于特殊侵权行为的情况都有具体的条文明确加以规定。
二、特殊侵权纠纷有哪些？
1、国家机关及其工作人员职务侵权纠纷；
2、雇员受害赔偿纠纷；
3、雇佣人损害赔偿纠纷；
4、产品责任纠纷；
5、高度危险作业致人损害纠纷；
6、环境污染损害赔偿纠纷；
7、地面（公共场所）施工损害赔偿纠纷；
8、建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷；
9、堆放物品倒塌损害赔偿纠纷；
10、动物致人损害赔偿纠纷；
11、驻特别行政区军人执行职务侵权纠纷；
12、防卫过当损害赔偿纠纷；
13、紧急避险损害赔偿纠纷；
14、侵害未成年人接受教育权纠纷。
15、无行为能力人，限制行为能力人造成损害的侵权行为。
三、特殊侵权谁来承担责任？
特殊侵权诉讼举证责任的规定，根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定，下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
1、因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；
2、高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；
3、因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
4、建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；
5、饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；
6、因缺陷产品致人损害的，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；
7、因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
8、因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担责任。
以上便是关于特殊侵权的相关内容，重点包括侵权责任的举证责任承担，这也是许多人关心的问题。
特殊侵权不同于一般侵权，在承担举证责任上与一般侵权有着很大的区别。如今，特殊侵权在处理也十分复杂，主要是举证责任的确认上，容易使人困惑。例如饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任，如果有过错方没有举证，则自己的利益很有可能得不到保障。因此，如果遇到特殊侵权的相关问题，事先最好是咨询一下相关专业律师。
Ⅷ 产品缺陷侵权责任有哪些构成要件
一般侵权责抄任的构成要件包括：袭行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。而构成特殊侵权行为需要依照法律特别规定的具体要件，通常不需要行为人主观具有过错，适用无过错责任。其行为是某种间接侵权行为，往往与责任人有关的其他行为或事件构成，在责任承担上需要依照相关的法律规定。
Ⅸ 产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以要求生产者、销售者承担侵权责任的方式有哪些
根据《民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
纵横法律网 卜仕律师
Ⅹ 关于产品责任的法律诉讼方面的问题
无独三。
有独三和无独三虽一字之差，实天壤之别。
要判断民事诉讼中的第三人应是有独三还是无独三，有个不错的方法：
假设原被告之间的诉讼被不存在了（比如原告撤诉被准许了，又或终止了，但不包括判决），该第三人还有参加诉讼的必要吗？
如果有，就是有独三。因为有独三对于诉讼标的需要主张权利，虽然原被告之间的纠纷已经不存在，但有独三与原被告的纠纷没有得到解决，所以有独三诉原被告之间的诉讼继续审理。
如果没有，就是无独三。因为无独三的权利义务与原被告之间的诉讼紧密联系，只要诉讼不存在了，无独三的权利义务就不受影响了。
总之一句话，有独三是诉原被告，无独三不诉原告，也不诉被告。
在你举的例子中，如果受害人撤诉了，那么生产商就一定不承担产品责任了，它的权利义务因此不再受影响了，它与受害人、生产商之间再无纠纷，没有继续诉讼的必要，所以它是无独三。
另外，如果你是法学院学生，还是去翻翻教科书比较好。
我记得当初是看了某民诉法教科书上的表格，才记住了两种第三人的区别。