㈠ 上传别人的论文算侵权吗在数据库里面下的
只要不是以盈利为目的，上传时请标明原著作者
㈡ 哪家鉴定机构可以鉴定数据库结构是否属于商业秘密
关键是保密措施是否到位
北京市第一中级人民法院副院长宿迟：商业秘密基本的概念，从《反不正当竞争法》的规定来看技术秘密和经营秘密构成商业秘密。商业秘密是三个要素必须同时具备：首先，是不为公众所知晓的；第二，必须有市场经济价值，必须有商业价值，即使用这个秘密能够获利，否则就不是商业秘密；第三，必须采取保密措施。我们受理的很多侵犯商业秘密的案件，最后原告都没赢（国外也是这样，打商业秘密案件很难胜诉），输在哪儿呢？就输在保密措施不利。保密措施是什么？就是你自己必须拿商业秘密当回事儿，你得真正对它采取各种有效手段保护。咱们知道可口可乐配方只有几个核心人物知道，锁在银行的保险柜里，这就是保密措施。当然，不只是采取这个办法。怎么来解决保密措施呢？有各种办法，一个是采取物质手段，比如说放在保险柜里锁好，加密码等等。另外，还有合同约定。对于开发从事这项研究或者知晓这个秘密的人，公司要用章程和特殊的合同来做出约定，有的公司采取了一定的保密措施，但是不到位，比如说在公司章程里笼统地说了“凡是涉及到商业秘密的人员，要有保守秘密的义务”，经营秘密、技术秘密，属于不属于秘密没有界定。最好的办法是企业能够认为这个秘密是核心秘密，就应该针对具体的秘密，对相关的人员做出约定。约定相关人员不得对外泄漏，如果调走以后，多长时间之内不得从事同一个行业工作，但是你得给人家补偿。至于说他走了以后，到底给多少补偿？法律上没有明确规定，这应该是一个约定，是一个合同关系，说白了就是我多长时间之内花多少钱能够买你的沉默权，一旦你说话、泄密了，我要严肃追究你的侵权责任，这个应该是企业自己掌握的。现在来看“约定不明”是最大的问题。如果认定不了商业秘密，那就是一般的劳动纠纷了。
中关村科技园管委会委员赵慕兰：北京市人大在2000年12月通过了《中关村科技园区条例》里有明确的规定，补偿的数额不低于上一年收入的二分之一，但是什么是上一年的收入？没有明确的规定，含不含期权、含不含长期收益没有明确的规定。
某网络公司提问：我们企业规定侵权补贴是上一年工资收入的一半，相当于两年之内你不能到我的竞争对手企业里工作。现在我不是在你走的时候给你，是在你还在岗位上的时候，我们之间这个保密协议或者保密制度约定应该怎么实现？
宿迟：保密约定约定了不但你有保密的义务，同时你保密以后还可以享有相应的权利，得到一定的补贴报酬。关键是对哪些事儿要保密，这要具体约定：他所掌握的技术秘密是哪个技术秘密，他所掌握的经营秘密，比如说客户名单、价格等等，这些都是属于经营秘密，你从事的经营范围之内的都应该有保密协议，保密的内容要具体明确。
商业秘密是法律问题
而不是事实问题
联想公司提问：对于是否是商业秘密，法院或者公安局往往把这个东西提交到科委进行鉴定，是不是商业秘密，应该由法院来裁定？
北京市第一中级人民法院知识产权庭审判长刘海旗：对于商业秘密的保护，我国在1993年的《反不正当竞争法》第10条有规定。在此之前最早见著于判例的是1817年英国的法官，当时是以技术信息受到侵犯，这是世界上第一件侵犯商业秘密的案件。美国是在1979年制定的法律，是一个示范性的法律。商业秘密包括技术信息和经营信息。经营信息是不需要鉴定的，国家科委有个知识产权中心，主要是为技术信息进行鉴定。商业秘密与专利有本质的不同，当然也有相同点。第一，商业秘密是不为公众所知悉，但是你如果申请专利的话，必须公开。第二，它和专利有相同点，就是实用性。简单说，商业秘密是保密性、实用性和经营性，专利在于是公知的。所以，国家科委鉴定中心对于商业秘密的鉴定并不是鉴定法律的问题，它只鉴定一个事实问题，就是国家科委鉴定中心鉴定完了不会告诉你是不是商业秘密，而是告诉你是否非公知，这并没有侵犯法院的司法独立审判权。商业秘密还有一个特点，就是说它如果通过反向工把它重新测绘并制造出来，它就不能用商业秘密来保护。第二，鉴定部门不能把它作为一个商业秘密而进行鉴定，因为商业秘密是个法律问题，而不是个事实问题。
中软集团提问：我认为驰名商标的保护已经扩大到商标领域以外，扩大到域名，它是全方位的保护，作为一个知名商品，我想知道的是如果这个知名商品没有经过任何国家的行政机关或者权威机关的认定，只是在消费群体中有很大的知名度，这种知名商标的违约保护是否应该通过当事人向社会调查取得数据让法院认可。第二个问题，软件由源程序、编译程序和执行程序三方面组成。源程序经过编辑功能会改变，在原告主张权利的时候，向法院提交了自己的源程序，这时候原告向法院申请请被告提供源程序，法院是否支持这种主张？第三个问题，商业秘密和竞业禁止。竞业禁止是在员工离开企业之后，在一段时间内他要生存，要限制他劳动的择业权，这个时候按照国家科委的规定竞业禁止一般不超过3年，并要给予补偿，这种补偿是维护他正常生活的经济保证或者叫经济救济。我想知道如果一个竞业禁止协议没有补偿，这个竞业禁止协议是否当然无效？在竞业禁止协议当中限定了到某个外企去的时候，如果这个外企录用了这个员工，本身竞业禁止协议无效，那么外企这个软件是否无效？国外软件在和国内软件竞争中占有强势，它会把国内软件企业优秀的员工挖走。
北京市第一中级人民法院知识产权庭副庭长张广良：驰名商标和驰名商品是两个不同的概念，受法律保护的程度不一样。驰名商标的认定有两种方式，一种方式是通过国家工商局商标局认定，另一种方式是在法院诉讼的时候由法院具体决定这个商标是否是驰名商标。保护的力度有以下几点：第一，驰名商标非持有人在其他的服务上申请注册的时候，工商局如果能认定是驰名商标的话，不予注册。另外，在中国已经注册和没有注册的驰名商标上保护力度不一样。第二，如果域名作为核心来使用，也有可能予以保护。所谓驰名商品，就是在一定的消费群体当中具有一定知名度的商品。驰名商品的认定主要是个案认定法。主要保护几点，特有名称、特有的包装或装璜。市场调查是个很好的方式，但是在目前使用不多。如果做得好的话，法院是可以认定的。
讲到在计算机软件侵权案件中让被告举证问题，我们认为在计算机软件侵权案件中，在某些情况下法院可以要求被告举证，但是前提是原告已经提供了相关的证据。例如在计算机软件下已经提出了自己的源程序是什么样的。再一个是被告方有可能接触了你的软件，因为我们的版权侵权和商业侵权办理的原则是接触加近似，只有你证明了对方接触了你的软件，再证明这两个软件相似的情况下，法院才能认定侵权，如果你没有任何证据证明被告方或者他的工作人员接触过你的软件，这种情况下法院不会要求被告方举证。
竞业禁止条款和商业秘密的关系。竞业禁止条款主要目的是保护商业秘密，刚才你提到竞业禁止合同或者条款当中如果没有补偿的话，这个协议是不是有效，或者法院能不能执行这个协议？这是个很好的问题。在实践中我们经常这样考虑，如果你的竞业禁止条款中没有赔偿，违背了民法公平的原则，这种情况下协议是无效的。因为竞业禁止协议或者条款是否有效，法院基本上考虑三个问题：第一，竞业禁止的期限是否合理，我们一般讲3年以下是合理的，你如果规定10年或者7年都不能从事相关的行业，这就违反了公平原则；第二，有没有合理补偿；第三，禁止行为人或者相关人从事的行为或者范围是否过宽，比如说原先这个人是搞ERP软件开发的，你如果禁止他3年之内不能从事ERP软件的开发，这是合理的，如果你说不能从事任何软件的开发，这样范围就过宽了，在此情况下，法院认为是无效的。还有一个是禁止范围的问题，如果你禁止一个人在中国从事相关的业务是可以的，如果你禁止在世界范围内，如果说在非洲都不能从事，这种禁止条款都是无效的。
中软集团提问：必须在有补偿的情况下才产生时间、补偿范围的问题，如果没有补偿的话，我对他时间限制比如是8个月，因为我知道这8个月和我企业有密切关系，我企业的软件8个月已经推向市场了。第二，我只禁止了他到某个单位去，因为这个单位是合作开发的伙伴。第三个问题，范围不限定，他有劳动者择业自主权。是不是必须在有竞业禁止补偿的情况下才有效？如果说竞业禁止条款无效的话，作为劳动者是否应当履行合同保护企业商业秘密条款的义务？这并不在于对某一个人，而在于企业要营造一种诚信原则，在企业中劳动者和公司之间要有互相遵守承诺的原则。
张广良：您举例8个月，如果说我们认为没有补偿的话，这个约定也是无效的，因为在这8个月当中虽然对企业来讲是足够了，但是对个人来讲他要生存，8个月的生存权是我们必须考虑的问题。第二个问题，根据原先双方签订的合同，虽然双方的合同解除了，你还是有保守企业商业秘密的义务，对这点我认为是可以的。另外有一种观点认为，劳动关系不适用《合同法》，企业不能以这个法律规定来要求对方保守商业秘密。我个人认为后期也适用劳动合同，就是员工和企业解除劳动合同之后，他有义务保守企业的商业秘密。
如果外企录用了这个员工，外企在相关方面是有责任的。第一，外企明知员工和企业签有保密协议，在此情况下外企利用利诱的方法让员工到他那里工作，外企也是侵犯商业秘密的行为。
中软集团提问：我是不是可以向外企主张它在市场竞争中不正当的行为？就是在竞业禁止条款无效的情况下以法律事实，但是举证的时候特别困难，外企在中国这样做的很多。而且大家知道，中国现在流向外企的人很多，我们是无法和他们抗衡的。是否可以以《不正当竞争法》主张外企在合作中的不正当竞争行为。
张广良：如果说不能证明员工侵犯了你的商业秘密的话，这样你对外企提起不正当诉讼，你胜诉的可能性也非常校虽然我们认为诚信原则是整个法律中的帝王条款，但是我们在司法实践中也有这个原则，任何人不能滥用，因为指控外企实施了不正当竞争行为，首先必须要求你明确它实施的是哪一种不正当竞争行为。现在《反不正当竞争法》有11种不正当竞争行为，再加上原则性的条款，在这种情况下，如果依据《反不正当竞争法》第2条原则性的条款，你必须具体陈述它的何种行为是不诚实的，违反了这种原则。因为现在法律一方面要限制不正当竞争行为，另外一方面要鼓励人员的合理流动，鼓励正常的竞争行为。所以，如果你提起这种诉讼，胜诉的可能性不大。
宿迟：外企行为影响到了你的利益，你必须要说明你哪个具体的民事权利受到侵害，这是不正当竞争。不正当竞争行为不是一个简单的抽的概念，它必须在具体的权项之下，比如说你的包装装璜、商业秘密，是技术秘密还是经营秘密？必须得在具体的权项之下，这项权利受到侵害了，这样才能说受到不正当竞争。如果只说它影响到我的利益了，这样泛泛而谈，法院无法确定它侵权。
㈢ 抄袭别人的数据库结构算不算侵权
不算~~
数据结构无所谓抄袭与否
许多经典的数据结构用的十分广泛
如果是申请专利那就另当别论了（不过好像每人申请这个）
不过抄袭算法就不同了。但是别人看不到你的源代码，抄了人家也不知道
㈣ 软件著作权侵权判断的司法标准有哪些
计算机软件是现代社会不可或缺的一种东西。对于程序员以及所属的公司，计算机软件等都是十分重要的智力成果。因此，无论是国际上还是我国法律，都对软件的著作权保护制定了相应归责。那么软件著作权侵权判断的司法标准有哪些？软件著作权侵权判断的司法标准有哪些各国通过长期司法实践，对计算机软件的侵权判断标准采用的主要方法有实质性相似加接触分析法和抽象-过滤-比较分析法两种等。(一)实质性相似加接触分析法这种方法是在计算机软件版权纠纷的处理中得到普通使用的一种软件侵权认定方法。所谓的实质性相似主要是指两项程序之间在形式和内容上存在着相似之处，且存在着实质性相似。实质性相似加接触分析法的应用，首先要求对原被告双方的软件进行分析，一般可按照先文字成份，后非文字成份的顺序进行。如果两个软件相似，那么只要再认定被告接触过原告软件的行为成立，则侵权即可认定。即：表达相同(或实质相似)+接触对方作品=侵犯版权法院判断两项计算机程序是否构成实质性相似，一般具体从三个方面考察：1、代码相似，即判断程序的源代码和目标代码是否相似；2、深层逻辑设计相似，即判断程序的结构、顺序和组织是否相似；3、程序的外观与感受相似，即运行程序的方式与结果是否相似。对于三个方面的判断既可以各自独立、分别作出判断，又可以互相关联，综合判断。在具体的司法鉴定过程中，判断被告曾经接触过原告的版权程序，一般可以从以下几个方面着手：1、证明被告确实曾经看到过，进而复制过原告的有著作权的软件；2、证明原告的软件曾经公开发表过；3、证明被告的软件中包含有与原告软件中相同错误，而这些错误的存在对程序的功能毫无帮助。4、证明被告的程序中包含着与原告程序相同的特点、相同的风格和相同的技巧，而且这些相同之处是无法用偶然的巧合来解释的。(二)三步侵权判断法(或称抽象、过滤与比较法)本判断法是美国cavsaltai案中，最终由美国联邦第二巡回法庭确认的判定软件侵权的最新规则。根据本规则，判断被告软件中的结构、顺序及组织是否侵犯了原告软件的著作权，应分三步有层次地认定，而不能不加分析地判定结构、顺序和组织相似，就一定构成侵权。具体的操作方法是：1，抽象分解成不同层次，从最高层次的功能设计，到部件、子部件，再到更小的模块、子模块，直到最具体的程序代码；2，对每一层次过滤出不受保护的成份；3，在相同层次上进行相似性比较，特别重视较低层次的相似，然后进行综合评价。三步侵权判断法主要立足于计算机程序的开发过程，注重对软件的动态保护，主要适用于大型的计算机软件侵权案件的判定。(三)我国司法界对软件侵权鉴定的认定标准我国司法界在认定计算机软件是否侵权所采用的标准是按照创意/表达分离原则来进行的，最高人民法院在深圳帝慧科技告诉及连樟文等计算机软件著作权侵权案，通过(1999)知监字第18号函确定了以下的认定标准：1、对不同软件进行比较应该将源代码和目标代码进行实际比较，而不能仅比较程序的运行参数(变量)、界面和数据库结构。因为运行参数属于软件编制过程中的构思而非表达，界面是程序运行的结果，非程序本身，数据库结构不属于计算机软件。2、不同环境下自动生成的程序代码不具有可比性。
㈤ 计算机软件侵权中如何举证
一、从盗版软件所涉及的行业领域入手收集
当市场上出现盗版软件的时候，软件著作权人应该根据盗版软件出现的细分领域划定盗版软件出现几率最大的地域为主要调查地域，可以是一个城市，或几个县，或某市中一个最大的文化制品市场或一个村的作坊，控制盗版软件的制作、销售地域，为“侵犯软件著作权罪”报案工作收集线索。
每一类盗版软件制品都有其特点，软件著作权人可以根据盗版软件制品所反映出来的生产工艺复杂程度、技术水平以及侵权复制品的仿真程度等，来确定犯罪嫌疑人制作盗版软件所需的工具设备以及专业技术人员的水平情况。盗版软件的复制方法和所用物质材料的特点蕴含着丰富的侦查信息，如根据盗版实物是专业化技术较高的激光照排系统排版、盗版软件芯片烧录水平等判断犯罪嫌疑人的技术水平和可能区域。
从盗版软件所涉及的行业领域入手收集证据，只是进行侵犯软件著作权罪报案证据准备工作的初期，是从大范围宏观方面入手，根据线索顺藤摸瓜，为收集更多的证据做前期准备。
二、从单位内部人员或与其具有业务联系的关系人中开展证据收集
在“侵犯软件著作权罪”案件中，软件著作权人内部人员盗用软件源代码和程序，大肆制作盗版软件并销售牟利的情况时有发生。出现这种情况的原因，更主要在于软件著作权人自我保护意识薄弱，在招聘人员时没有严格把关，只注重业务能力而忽视了对员工品质方面的要求，公司、企业内部又疏于管理，没有制定、完善相关的规章制度，尤其是对一些生产技术、科学领域内的智力创作成果，没有采取相关的保密制度和防范措施，致使犯罪嫌疑人有空可钻。因单位内部人员或与其具有业务联系的关系人实施的“侵犯软件著作权罪”行为，主要有以下几种情况，软件著作权人可以根据员工或者关系人的具体情况，布局证据收集工作：
1、看中某种软件销路好，出于不劳而获的卑劣心态，利用工作便利，自己或唆使其他同事非法拷贝公司正版的系统软件，包括系统源代码和全部程序文件;
2、为规避侵权，会想方设法对被盗系统进行表面上的修改，或将系统内的少数界面加以修饰或变脸，或将部分按扭位置稍作改动，但盗版系统一般除了一些文件、字节的长度和生成的时间与正版系统有所不同外，其源程序、数据库、运行过程等实质性内容则完全相同;
3、另行成立新的公司，或者为了出于掩人耳目或便于销售的目的，甚至还可能以原软件公司的子公司名义销售盗版软件。
在侵犯软件著作权罪案件中，软件著作权人应仔细排查公司内部人员和与其具有业务联系的人员，确定犯罪嫌疑人，并迅速到有业务往来的各个单位走访取证，经过内查外调，使案情明朗化。
三、追查盗版软件制作和销售网络
“侵犯软件著作权罪”案件一般都有一个或一个以上的盗版软件集散地和广布的销售网点，可以据此追查其来源。为此，首先可以从低级的销售网点着手，逐级追查批发商和非法印制点，再围绕批发商和印制点去查处所有从事侵犯软件著作权罪的单位和个人。只有查清整个团伙成员及其分工，找准了该团伙的驻地、仓库、办公场所、复制地点和销售范围，才能将其一网打尽。
1、通过跟踪、监视，查明盗版软件产、供、销情况，软件著作权人在查“侵犯软件著作权罪”活动初期往往很容易锁定一个或几个犯罪嫌疑人，但如果在证据尚未确凿充分时盲目抓人很容易打草惊蛇，也很难知道盗版软件的数量和参与作案的人数。为了查清盗版软件整个制作和销售网络，软件著作权人在发现侵权线索后，应当确定“以物找人，以案带案”的证据收集思路，进一步摸清犯罪的人员、分工、行动的范围和藏身的地点。
软件著作权人可以对销售盗版软件的企业进行蹲守监视，注意发现运送盗版软件的车辆及送货人，并通过跟踪嫌疑车辆发现送货人的相对固定的居住地，或者观察每天与送货人接触的人与车辆及他们的活动情况，蹲守时注意发现和判断盗版团伙的主要成员。
2、以买家的身份与侵权人联系，获取证据
侵权人实施“侵犯软件著作权罪”的行为，目的在与物质利益，把盗版产品卖出去，此时软件著作权人可以以购买者的身份与盗版软件的制作者或批发商取得联系，购买样品并达到大量购买协议以获取相关信息和证据。大部分盗版软件的侵权人为获得买卖机会，会降低防范手段，给软件著作权人获取证据创造一定的机会。
综上，在发现“侵犯软件著作权罪”的行为时，为收集证据，可以从盗版软件所涉及的行业领域入手、从单位内部人员或与其具有业务联系的关系人中开展、追查盗版软件制作和销售网络的等多方面开展证据收集工作，为“侵犯软件著作权罪”报案准备证据材料。
㈥ 第三方软件公司读取数据库中的数据的版权问题
要你这样说,人家第三方的二次开发都不用做了
㈦ 商业性数据库未经授权使用期刊题录算侵权吗
未经授权私自使用的，当然是属于一种侵权的啊 ，不然去登陆 网络法律援助贴吧 寻里面的 法律行业人士：律师可详问、
㈧ 请问,我们这么做是否侵权,还有其数据库结构如未版权注册,我们可否进行版权注册非常感谢
是否构成侵权不能简单而论.
㈨ 法律中软件侵权如何界定
如何界定网络侵权的“侵权行为地”2008年12月11日 星期四 10:51最近，发生在互联网上的各种侵害他人合法权益的行为不断发生，概括起来网络侵权案件主要集中在侵犯人格权和侵 犯知识产权两大类。侵犯人格权主要表现：一是侵犯名誉权，譬如在网上散布攻击他人的言论；二是侵犯姓名权，譬如未经他 人许可，以他人名义在网上从事民事行为；三是侵犯肖像权，譬如未经权利人许可，擅自将权利人的照片上传；四是侵犯隐私 权，譬如在网上公布他人隐私，泄露某些与个人相关的敏感消息等。网上侵犯知识产权的案例则以侵犯著作权为主，譬如在未 经著作权人许可的情况下，将其作品上传到网上，擅自从网上下载著作权人的作品进行营利等。
关于网上侵权问题，全国人大《关于维护互联网安全的决定》规定，“利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权 的，依法承担民事责任”。这个决定表明，网上侵权可以适用传统法律，追究侵权人的民事责任。根据民诉法第29条规定， 因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。关于“侵权行为地”的认定，最高法院司法解释说，侵权行为 地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。而互联网空间的全球性、虚拟性、非集中管理性、人机分离性等特征，使得它与传 统的物理空间有较大的差异。网络侵权行为地和传统侵权行为地相比较具有行为地的不唯一性、行为地的跨国性、行为地的模 糊性等特点，因此，如何确定网上侵权行为的“侵权行为地”变得比较复杂，是侵权行为人住所地、侵权信息编写地、侵权信 息上传地还是所使用的网络服务器所在地？而何处是侵权结果发生地——是否每一台能够浏览侵权内容的终端设备所在地都可 视为侵权结果发生地？
笔者结合最高法院的司法解释，将网络侵权的“侵权行为地”分为以下五类：
一、实施侵权行为的计算机终端设备所在地，也就是侵权信息编写上传地。
二、发布侵权内容的网络服务器所在地。与虚拟的网址相比，服务器位置所在地相对稳定，关联度高。由服务器所在 地法院管辖网络侵权纠纷案件，与传统的管辖权原则更容易融合。
三、其他提供链接服务的网站的服务器所在地。实践中，侵权信息一经上传，很快就会通过大量的链接而广泛传播， 这种传播与主动上传侵权信息有所不同。此时的侵权行为地如何界定？按照最高法院的司法解释，这时的侵权行为地应当以服 务器所在地址为标准。
四、发现侵权内容的计算机终端设备所在地。最高法院的司法解释是这样规定的：对难以确定侵权行为地和被告住所 地的，原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地可以视为侵权行为地。因此，发现侵权内容的计算机终端设备所在地作为侵 权行为地有一个前置条件，就是“难以确定侵权行为地和被告住所地”，这样做的目的是防止侵权行为地的规定被泛化。
五、侵权结果发生地。由于互联网的特殊性，一条侵权信息可以瞬间传遍全球各个终端，因此，从理论上讲，在全球 任何地方都可以作为侵权结果发生地。所以，笔者认为，侵权结果发生地也必须有一个前置条件，就是“难以确定侵权行为地 和被告住所地”时，才可以适用。
不知道对你有没有帮助。
这是你要求的我又做了调查如下：
作为专业律师，在代理计算机软件侵权案的实际工作中，我们常常碰到这样的问题，原告指控被告的软件侵犯了自己的著作权，向法庭提供大量证据证明其主张，而被告也同时向法庭提供许多证据证明其软件不构成侵权。在原、被告双方均以证据证明自己的软件是独立开发完成的情况下，法官在庭审过程中通常采用什么样的方法和准则来判断被控软件侵权与否呢？毫无疑问，明确软件著作权的归属是关键，软件开发完成的时间是重要证据之一，只有先完成的软件才有资格指控后出现的软件产品存在侵权的嫌疑，至于后出现的软件产品是否真的构成侵权，却是有许多情况存在的。因为按照《中华人民共和国著作权法》的规定，计算机软件产品是受著作权法保护的，而著作权法明确规定著作权是由独立创作完成而取得的，与时间先后没有必然的联系。因此，法官通常依靠什么因素来认定计算机软件侵权案件的法律事实就成为案件胜诉与否的关键。
在实践中，我们都知道，计算机软件的侵权行为，一般有两种形式：一是复制程序的基本要素或结构，这一点是较容易证实的，因为复制即表明是完全的翻版，只要完全一样就构成侵权。二是按一定的规则、顺序只复制部分软件代码。在第二种情况下，法院在判定时通常要审查被告是否窃取了足够多的软件程序表达形式。实际操作中，这个问题就比较复杂、比较难判断，因为计算机软件产品究竟要被复制多少比例，才能确定发生了抄袭的侵权行为，并没有固定数量限定。当然，复制的数量越大，就越易于取得证明其是侵权行为的证据，但是被复制的数量达到什么程度就可以认定为侵权，司法实践中也不是很好确定的事情。
对于复制数量小的情况，目前法院大多采用的判定标准包括：
一是接触附加。依照这个准则，只要发现接触，任何复制都将被认为是一种侵权行为。但是，我们认为这种观点是有一定局限性的，因为它忽视了查证两个软件作品之间是否存在“实质性”相似，而且把对计算机软件的保护范围扩大到对计算机程序中包含的“思想”，这与我国新修订的《著作权法》和《计算机软件保护条例》的基本精神相违背。
二是要求对计算机软件程序进行两步分析。首先，法院必须确认在两个计算机软件程序中所体现的“思想”是否相同：如果不同，则不构成侵权；如果相同，那么第二步就应该设法查证上述两个计算机软件的程序在“表现形式上”是否有实质性相似。
三是正在受到各方面广泛同意的叠合准则。依照这个准则，原告须证明：1、被告在完成他的软件产品时未经许可“使用”了原告享有在先软件著作权的程序作品；2、被告的软件作品是一种叠合而成的再生品，即采用了原告软件产品的实质部分与他自己开发的内容进行迭合复制。这个准则主要着眼于两个软件产品之间“质和量的相似”，是实际运用中比较好的判断方法。
通过总结多年代理计算机软件侵权案件的经验，我们认为，识别计算机软件侵权行为，直接、有效的判断标准是：实质性相似加接触（Substantial Similarity and Access）。
实践中判定两个软件作品“实质性相似”的准则是：被指控的计算机程序是否极其类似于原告的计算机软件产品。计算机软件程序的“实质性相似”有两类：一是文字成分的相似，它以程序代码中引用的百分比为依据进行判断；二是非文字成分的相似，强调应该以整体上的相似作为确认两个软件之间实质上相似的依据。所谓整体上的相似是指两个软件产品在程序的组织结构、处理流程、采用的数据结构、产生的输出方式、所要求的输入形式等方面的相似。
计算机软件的程序有许多特征，这些特征已被用来鉴别两个程序之间是否相似，包括：
1、 两个程序产生的输出是否相类似；
2、 两个程序接受的输入是否相类似；
3、 两个程序的数据结构是否相类似；
4、 两个程序逻辑流程是否相类似。
在计算机软件侵权案的专家鉴定和技术对比工作中，上述的每一个特征都成为鉴定人员进一步详细分析两个计算机程序的表现形式是否一致的关键对比点，而鉴定人员正是通过这些关键点的对比得出供法官参考的鉴定结论。如果这些特征均不存在相似性，实际上也就不存在侵权行为的可能性。当然即使每一个特征都在一定程度上存在着相同或者相似，也不能充分证明侵权行为的发生，因为除了功能上的相似外，更重要的是实现功能的计算机程序的表现形式相类似，因为通常功能性的特征主要是体现软件开发者的设计“思想”(Ideas)，而依据《中华人民共和国著作权法》和《计算机软件保护条例》，这种设计“思想”本身是不受著作权法保护的，因为实现同一功能可能会有许多不同的方法，仅仅是功能性特征相同并不能证明计算机软件程序代码相同。
证明计算机软件侵权的另一个重要因素就是接触，所谓“接触”是指原告的软件产品已公开销售，或者被告主要的软件开发人员曾在原告处工作过，或者原、被告之间曾有过合作关系等，这些通常可以证明被告曾有机会接触原告软件产品的核心内容，从而使得被告软件的开发工作有“借鉴”原告软件核心内容的嫌疑。
法官在审判过程中运用“实质性相似加接触”这一标准进行侵权判断时，“接触”是容易证实的，因为前期存在的聘用、合作关系往往有相应的文件作为证据，而软件已经公开发表、销售的证据也不难取得。比较难证实的是“实质性相似”，因为在通常情况下，如果是盗版者，则其对计算机程序的复制行为并不仅仅局限于一成不变的复制，它还包括侵权者为掩盖其剽窃行为而对计算机程序所做的伪装性改动，这点在计算机软件侵权案中表现得非常突出。在计算机软件开发工作中，文本编辑程序的使用，使得一个软件盗版者，可以通过更改名称和重新排列操作运算的指令序列顺序，来掩饰其对他人源代码和目标码的抄袭行为，如果不是专业的人员，往往不能识别这一情况。鉴于太多的计算机软件侵权行为存在，许多计算机软件著作权人在软件开发工作中往往运用“掺假”的办法，即：在计算机程序中加入没有意义和作用的指令，或者采用不太可能为盗版者发现和修改的较为独特的代码序列，作为“伪装记号”来保护程序。这样，如果侵权者进行了复制工作，就会在其计算机程序和文档中出现与原始软件著作权人同样的特征或错误，在法院审理侵权案件过程中，侵权者往往无法向法官提供对这种现象的合理解释，从而成为原告在诉讼过程中确定被告实施了侵权行为非常有说服力的证据。虽然根据我国的《著作权法》和《计算机软件保护条例》，只要确实存在侵权行为，不管软件著作权人用不用上述“掺假”的技术保护手段，也不论盗版者做了多少非实质性的表面上的改动，侵权的法律责任都是要承担的。但是，如果没有一定的技巧，想真正通过法律惩罚盗版者并不是件容易的事，因为客观事实必须通过法律事实予以认证才能受到法律保护。
在法院审理案件确定是否侵权的过程中，如果原告能够出示被告已经“接触”了其计算机软件产品的证据，又能出示在两个软件作品中存在实质性相似的证据，则法院会认为原告完成了对指控侵权行为的举证责任。一旦原告出示了这两方面的证据，举证责任便移转至被告方面，法官将要求被告证明其软件产品是独立创作的，或者是有合法授权的，被告需要向法庭提交其独立创作、完成软件产品的相关证据，以及得到合法授权的相关证据。举证责任的转移有助于原告主张自己的权利。
通过“实质性相似加接触”形成的相互映证的证据链，向法庭呈现的初步的、表面的事实就是：被告自己的软件是否是通过“使用”原告软件程序中实质性的、有价值的信息而形成？原告受保护的关键软件程序的表现形式是否受到被告的侵犯？这样的判断标准与法院通常采用的传统判定侵权行为的方法不同，而且这种判断方式更为全面、客观，其结果往往较真实地反映了客观情况，也比较容易被原、被告双方所接受。
“实质性相似加接触”标准在立法中尚未得到完全认可，但是司法实践中已在广泛应用。在我们办理计算机软件著作权侵权案件过程中发现，许多法官正在慢慢接受这种新观念，尤其在美国，由于英美法系采用判例法制度审理案件，上述判断标准在计算机软件著作权侵权案件的司法审判中已广为采用，一直发挥着积极的作用。随着我国市场经济的高速发展，我国的知识产权保护问题越来越受到重视，知识产权突出的重要地位已得到共识，加强知识产权保护的工作已由立法领域逐渐扩大到司法、执法领域，计算机软件日益成为知识产权法律保护的重点。特别是我国加入WTO之后，参照国际惯例、依据我国参加的世界知识产权组织的章程，建立、健全国内的知识产权法律保护制度，完善国家的法律和法规已势在必行。相信在强化知识产权法律保护的氛围和社会环境下，“实质性相似加接触”的判断标准不仅有利于法官正确审理计算机软件著作权侵权案件，而且更有利于软件企业建立软件著作权保护意识，从而在充分保护计算机软件著作权人利益的前提下，更好地促进我国计算机软件产业快速健康地发展。