海底捞火锅侵权

1. 海底捞起诉河底捞商标侵权，法院的判决结果是什么

长沙市天心区法院经审理认为，原告海底捞公司提出，被告河底捞餐厅使用的“河底捞”标识与核准注册的“海底捞”商标相似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，商标法第五十二条第一款规定，商标相似性是指被指控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其字体、读音、含义、构图、色彩或者其要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状和颜色组合相似，容易引起相关公众对货源的误认或者认为其货源是与原告注册商标存在特定关联的商品。商标词是否相似，一般需要结合音、形、义等方面进行综合鉴定。

三.权利需要保护，不应被滥用：

承办此案的长沙市天心区人民法院知识产权审判庭庭长彭丁云认为，权利需要保护，不应被滥用。在司法审判中，基于国家知识产权战略的法律，必须严格保护知识产权，以促进社会创新。不可否认，在商标权和著作权利域，存在着一些批量商业维权，注重小店经营者利益，不关心追查防伪源头。有些人滥用权利，意图垄断某些行业和领域，这与保护知识产权促进社会创新的目的背道而驰。知识产权审判要注重维权，防止过度维权；引导权利人通过创新实现跨越式发展，必须在创新的基础上促进社会共享时代发展成果。

2. 海底捞状告河底捞商标侵权，海底捞起诉成功了吗

没有成功！

海底捞想必大家都不陌生，海底捞创建于1994，是一家以川味火锅为主的火锅直营连锁企业，拥有将近800家门店。

这件事也在向公众传达我们在保护企业的商标权的同时也要做到公平公正，维护各方利益。

3. 海底捞告河底捞侵权被驳回，你听过河底捞这个品牌吗

海底捞告河底捞侵权被驳回，河里捞这个品牌也是在海底捞之后被人所熟知，反正增加了河底捞的知名度。

海底捞对大家而言已经非常熟悉了，就算有人没去过，但肯定也听说过可以说，海底捞火爆也是有原因的，它的服务非常的贴切，而且里面的东西也是非常的美味，还有一些设施是真的非常完善的。所以随着海底捞走进人民大众的视野，也有许多的人开始模仿。最近就出现了一个名字，叫做河底捞的店，海底捞感觉河底捞是模仿它的名字，所以非常的不满，肯定要告它侵权。

不过河底捞虽然是一个创意，但是如果真的做成一个火锅店的话，那么肯定是不行的。所以对于想要开饭店或者是火锅店的人来说，一定要寻找好自己合适的名字，不要去抄袭，要有创意，，一味的去模仿也只是没有用的。尤其是对于一些大型的餐饮行业而言，是绝对不会允许侵权存在的。

4. “海底捞”状告“河底捞”商标侵权，法院判决结果是什么

“海底捞”状告“河底捞”商标侵权，法院判决结果是海底捞败诉，河底捞胜诉。河底捞并不构成侵权，海底捞诉讼失败。

海底捞状告河底捞之所以会败诉，主要是河底捞的门头设置和海底捞截然不同，根本不存在任何模仿海底捞或者想蹭海底捞热度的想法。而且河底捞虽然不是大店，湘菜做得也是一绝，是非常出名的，根本不需要蹭海底捞的热度。虽然河底捞胜诉了，但他们依旧非常大气的改了名字，目前河底捞已经改名为河底鲜。

5. “海底捞”状告“河底捞”商标侵权，法院最后如何判决

据小编的了解，法院极有可能驳回了海底捞的诉讼请求。

一则“海底捞状告河底捞”的新闻引发公众大量关注。起因如下，海底捞将河底捞餐馆诉上法庭，认为其使用的“河底捞”标识与“海底捞”是近似商标，要求法院判令河底捞停止商标侵权行为并索赔损失20万元。

现在回到此案中来，海底捞对河底捞提出诉讼，这种商标保护策略即为进攻策略。通过对与自己相似的商标提出诉讼，而达到保护原商标的目的。这种策略实行起来复杂、难度大、回报周期长，失败率也相对较高。虽然企业可以对涉嫌侵权的商标提出诉讼，但是小编认为，作为一家知名企业不能因商标类似，就随意对一家与自己行业毫不相干的小企业提出诉讼，这是不合情理的。

6. 海底捞告河底捞商标侵权被驳回，这究竟是怎么回事

来源：澎湃新闻

原标题：“海底捞”状告“河底捞”商标侵权，一审被法院驳回

微信公众号“法治周末报”8月12日消息，“海底捞”成立于1994年，是一家以经营川味火锅为主、融汇各地火锅特色为一体的大型跨省直营餐饮品牌火锅店，全称是四川海底捞餐饮股份有限公司。“海底捞”在我国简阳、北京、上海、沈阳、天津、武汉、石家庄、西安、郑州、南京、广州、杭州、深圳、成都、重庆地区及韩国、日本、新加坡、美国等国家有百余家直营连锁餐厅。

于是，“海底捞”一纸诉状将“河底捞”起诉至长沙市天心区人民法院。

7. 海底捞告河底捞侵权失败，你认为这个结果合理吗

海底捞告河底捞侵权一直沸沸扬扬，出乎大家意料都是——这次海底捞竟然翻船了，告侵权失败，但结合案例来说，这个结果我认为是合理的。

河底捞老板自己也表示，当时他为了来来回回弄了几十个名字，也就这一个合格。注册日期也才从18年9月开始，谁知道没多久就惹上了官司。因而，就目前来看，河底捞明知故犯，故意侵权都成分并不大，所以我认为海底捞这次败诉是正常的。当然每个品牌有保护自己权益的意识是正确的，但不能太大惊小怪，海底捞这次真是免费给人家河底捞做了个大广告呢。

三.进行综合鉴定：

根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，商标法第五十二条第一款规定，商标相似性是指被指控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其字体、读音、含义、构图、色彩或者其要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状和颜色组合相似，容易引起相关公众对货源的误认或者认为其货源是与原告注册商标存在特定关联的商品。商标词是否相似，一般需要结合音、形、义等方面进行综合鉴定。