美国侵权法尊严伤害

『壹』 美国有没有保护行政执法人员尊严、人生安全和正常工作的相关法律

你好！这样的法律是有的，而且体现在各部法律法规之中。此复！

『贰』 美国各个州法律不一样，不会被人利用犯罪吗

各个国家的法律还都不一样呢，不会被人利用犯罪么？
答案其实你知道，会的。可回又怎么样？替洋人操这么大心答干嘛？
一般典型的自然犯罪在哪里都要被惩罚，法定犯罪有些地方不惩罚不也很好嘛？比如强力球（就是福彩双色球/体彩大乐透），只有43个州+花生屯可以买，要是都不能买多可惜这点财源，要是都能买，诚实、爱劳动、歧视暴发户的新教徒们躲到哪里去呢？
其实这个问题本质是关于法律冲突的。具体说美国法律分为联邦法、州法两大系统。两者冲突因某案件凸显的话，就要到联邦最高院裁判谁违宪，于是就协调了，不存在被利用犯罪的问题。

『叁』 美国霸权主义和强权政治对世界的影响

学者们分析了人类对战争根源理论的探索历程。普遍认为，在西方国际政治理论中，关于战争根源的观点有几十种，但是，这些理论都未能科学地揭示战争的根源。只有马克思主义才真正解决了这一问题。马克思主义认为，战争是人类社会发展到一定阶段的产物，是随着生产资料私有制的出现、社会分化为对立的阶级之后才产生的一种社会历史现象，是民族和民族、国家和国家、阶级和阶级、社会集团和社会集团之间相互斗争的最高形式。列宁根据帝国主义经济政治发展不平衡的规律，进一步论证了战争的根源。他指出：“现代战争产生于帝国主义。”第二次世界大战结束后，斯大林继续坚持了列宁的观点，指出资本主义的固有矛盾必将随时导致新的冲突，并引起世界战争。毛泽东曾对第二次世界大战后出现的这些新情况进行过多方思索，他指出：“美国在世界上有利益要保护，苏联要扩张，这个没法子改变，在阶级存在的时代，战争是两个和平之间的现象。”毛泽东已经开始思考美苏争霸对世界历史的影响。邓小平根据70年代以后美苏两霸激烈争夺的形势，一针见血地指出：“霸权主义是世界最危险的战争策源地，是危害世界和平安全和稳定的根源。”“现在威胁世界和平的主要是霸权主义。”“当今世界不安宁来源于霸权主义的争夺”。“战争是同霸权主义联系在一起的。”他说：“我们讲的战争不是小打小闹，是世界战争。打世界大战只有两个超级大国有资格，别人没有资格，……所以，反对超级大国的霸权主义也就是维护世界和平。”(《邓小平文选》，1版，第3卷，104页。)后来，他又一次指出，现在有能力、有资格发动世界大战的只有苏美两个国家。(参见上书，233页。)在这些论述中，邓小平不仅谴责和批评美国的霸权主义和强权政治，而且也揭示出社会主义国家如果搞霸权主义，也会成为战争的主要策源地。苏联的解体结束了两个超级大国对峙争霸的局面。但是，霸权主义和霸权主义的影响依然存在，仍然是世界和平的最大威胁。

邓小平提出了“霸权主义是战争根源”的论断，丰富发展了马克思主义关于战争观的理论。有的学者认为，邓小平的这一思想，有着丰富的内涵：第一，超级大国推行的霸权主义是当代世界战争的主要根源。第二，地区霸权主义是引发战争的另一个重要根源。第三，实行社会主义制度的国家，如果在对外政策上违背国际准则和人民的意愿，推行霸权主义，同样会成为引发战争的根源。

冷战结束以来，以美国为首的西方国家以人权作为推行强权政治、霸权主义与“和平演变”的突破口，对发展中国家展开“人权外交”。国际人权斗争的较量成为反对霸权主义的新内容。正是在与西方国家“人权外交”的斗争中，邓小平提出了富有中国特色的人权思想，丰富了反对霸权主义的理论。学者们将邓小平的人权思想具体概括为：第一，批驳了西方国家“人权无国界”的谬论，揭示了社会主义人权与资本主义人权的本质区别。社会主义人权是以人民群众为人权主体的，讲的是多数人的人权，它具有普遍性、广泛性、公平性和真实性；资本主义人权是以资产阶级为人权主体的，讲的是少数剥削者的特权，它具有虚伪性、欺骗性。第二，揭露了西方国家的“人道主义干涉”论的实质，指出“搞强权政治的国家根本就没有资格讲人权”。世界上最不讲人权的国家恰恰是那些自诩为“人权卫士”的霸权主义国家，它们才是伤害和践踏世界人权的罪魁祸首。第三，抨击西方国家“人权高于主权”的谬论，提出“国权比人权重要得多”的论断。一个国家如果丧失了主权，没有国家的独立、民族的尊严，就根本谈不上什么人权；国际领域的人权保护也依赖于各主权国家的共同认可和协同努力。第四，从和平与发展的时代主题出发，强调发展权的重要性。第五，从中国的实际出发，提出了发展社会主义人权事业的新思路。即在国际人权斗争中，要始终把国家主权放在第一位，反对强权政治、霸权主义的人权观;立足于中国国情，建设有中国特色的社会主义民主政治制度;保持社会稳定，促进经济发展，为社会主义人权的实现创造更有利的条件。

冷战时期推行霸权主义的主要是美、苏两个超级大国。随着苏联的解体、东欧的演变，世界的战略局势发生了重大的变化，出现了“一超多强”的新格局。但是霸权主义并没有随着冷战的结束而消失，以美国为首的西方国家推行的是新霸权主义。邓小平作为一个思想敏锐的政治家对此有着清醒的认识。他明确指出，“霸权主义过去是讲美苏两家，现在西方七国首脑会议也是霸权主义、强权政治”，是新的霸权主义。研究者们认为，围绕以美国为首的西方国家所推行的新霸权主义，邓小平主要讲了四个问题：第一，人权高于主权是新霸权主义的理论依据。第二，到处煽动动乱，推行有条件援助和经济制裁是新霸权主义的基本手法。第三，控制别国、垄断一切是新霸权主义的根本目的。第四，继续奉行冷战思维是新霸权主义的基本思维方式。

<a href="http://teacher.szu.e.cn/kecheng/sangedaibiao/wenxian/yjsp/ch19.htm" target="_blank">http://teacher.szu.e.cn/kecheng/sangedaibiao/wenxian/yjsp/ch19.htm</a>

『肆』 政府赔偿2千7百万！美国警察“跪杀”黑人案和解，为何最终要政府赔偿

美国明州黑人遭跪杀案 #弗洛伊德家人获赔2700万美元#】当地时间3月12日，据CNN报道，美国明尼阿波利斯市被“跪杀”而死的弗洛伊德家属与市政府达成和解协议，当地市议会同意赔偿弗洛伊德家人2700万美元。代表弗洛伊德家人的律师Ben发声明称，这是美国有史以来最大笔审前和解金，“我们必须通过行动证明，黑人的命真的也是命”。去年5月27日，46岁的黑人弗洛伊德遭白人警察肖万“跪杀”，最终尸检显示，死因为心肺骤停，其有心脏病史且体内有冰毒成分。弗洛伊德家人发起了Go Fund Me筹款活动，收到超1200万美元捐款，此外多位名人也对其家人进行了捐款。

『伍』 美国对别国的人权问题说三道四，横加指责，而对本国侵犯人权的行为却讳莫如深。

词没有用错，不过话就很白痴了。连人权的概念都不知道。人权本来就是一国政府对于本国百姓的义务，而不是对于其他国家百姓的义务。美国百姓享有的人权怎么样，问那些死了也要去美国的移民就知道了。不要自己没有享受人权，就阿Q说别人也没有人权，最后觉得自己被剥夺了人权也很幸福，甚至还被剥夺出了快感。

『陆』 为什么联邦制和三权分立是美国宪法中“妥协的结果”

一、美国宪法的思想理论渊源

1787年诞生的美国联邦宪法是世界上第一部成文宪法。它规定的政权组织形式典型的体现了三权分立、相互制衡的组织原则。这部美国宪法是在1776年发表的《独立宣言》的基础上形成并发展起来的。然而，虽然美国宪法产生于独立战争胜利之后，但早期的欧洲大陆启蒙思想和英国普通法的传统却都对他产生了直接而深刻的影响。

欧洲的分权思想由来已久，古希腊亚里士多德关于混合政体的理论，被人们认为是最早的分权理论的萌芽，它也为近代分权理论的产生奠定了思想基础。1690年，欧洲启蒙运动前期英国著名哲学家约翰·洛克发表了著名的《政府论》，标志着近代意义上的分权理论初步形成。洛克提出了“天赋人权”和“有限政府”理论。人们自愿地放弃自己一部分自然权利而将其交给一个共同认可的政府来行使，从而使自己其他的更重要的权利得到政府的保护。所以，政府的权利来源于其统治下的民众，而不是所谓的“君权神授”理论所讲的上帝的意志。因此，政府也就受制于这些民众。洛克还认为，如果政府肆意侵犯民众依然保留的诸如生命、财产、自由等不可转让的权利，民众便有权推翻这个政府。①

继洛克之后，法国启蒙思想家孟德斯鸠进一步发展了分权理论，提出了“三权分立”理论，他在《论法的精神》一书中，将国家权利分为了三种：立法权、行政权和司法权。并在他的三权分立思想中重点强调了权利的制衡，通过制衡防止权力的滥用，防止权力的锋芒对人民的自由、权利的侵犯。孟德斯鸠认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验……要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。”②上述这些先进的资产阶级思想在英属北美殖民地得到了广泛的传播，特别是所体现出的民主政治和分权制衡思想更是深入人心，并成为了1787年美国宪法的一个重要渊源。

除了早期欧洲大陆那些睿智思想家们的启蒙思想外，美国宪法另一个思想渊源可以追溯到早期英国普通法的传统。其中有两位英国法学家的影响最为深远。其中一位就是英国的普通法大家爱德华·柯克爵士。柯克提出的司法审查观念，法律之下的议会至上的思想都深深地影响了美国的制宪先贤们和美国宪法。独立战争革命时期的领导人，大多都从柯克的著作中获益非浅。独立战争的领导人之一杰弗逊曾说过：“在论述英国宪政和公民权利方面，没有人比柯克造诣更深。”③另一位独立战争的领导人亚当斯也称柯克为“我们青少年时代的启迪着”。早在北美殖民地时期，柯克的一些观点就开始以殖民地基本法的形式表现出来，使英国普通法的传统与北美殖民地的自治及制宪经验结合起来，这便构成了美国宪政的制度渊源。另一位对殖民地时期北美法律思想有影响力的法学家则是威廉·布莱克斯通。关于威廉·布莱克斯通的影响，正如一本美国法学词典中所讲的一样：“布莱克斯通的法律理论基本上造就了殖民地居民的态度，并且在费城制宪会议上激烈的反应出来。”

二、早期《独立宣言》和《邦联条例》是推动美国宪法诞生的前奏

1775年，北美13个殖民地渴望自由的人们打响了解放自己的独立战争。1776年6月7日，参加大陆会议的弗吉尼亚代表提出一份议案，认为：“这些联合的殖民地，依照正义，成为自由和独立的国家，而应与英国完全脱离关系”。④这个提案由大会决议交付由约翰·亚当斯、托马斯·杰弗逊等5人组成的委员会审查，并起草正式宣言。5人讨论的结果由年仅33岁的深受欧洲启蒙运动前期人物洛克影响的杰弗逊执笔写成，这就是后来闻名于世的《独立宣言》。因此我们就不难理解，为什么《独立宣言》中的主要观点，如自然法、天赋人权、国家和政府的契约性质、人民主权和人民有权反抗暴政等观点都可以在洛克等人的著作中找到其渊源。

英属北美13个殖民地依据1776年颁布的《独立宣言》，成为13个相互自由独立之邦。也就是说，它们和原宗主国英国不再有隶属关系，而且它们之间也是互相独立的国家。然而随着战争形势的发展，独立各邦召开第二届大陆会议，决定正式联合起来，组建美利坚合众国，并且制定了《邦联和永久联合条例》，简称《邦联条例》。但是，邦联没有单独的行政部门和司法部门，它只有国会这个唯一的政府机关。可见，在美利坚合众国建国初期，就中央和地方的权力划分来看，中央权力甚弱，主要的权力分散在各州。那时美国流行的一个比较时兴的政治口号是：“管得最少的政府是最好的政府”。应该看到，在当时世界上大多数国家都实行强有力的中央集权的18世纪，像美国这样把国家权力分散于地方的状况是罕见的。而美国的邦联制当时之所以能够建立，与北美13州的历史现状及来自欧洲大陆和英国的影响是分不开的。

由于邦联美利坚合众国，从严格意义上来说，只是一个松散的主权国家的联盟，而不是一个主权国家。而邦联国会，用约翰·亚当斯的话来说：“那并不是一个立法会议，也不是一个代议议会，不过是一个外交大会而已。”⑤由于邦联政府缺乏集中的行政权及统一的司法机关，可以想象得出，当外部的威胁消灭以后，为了维护各自的利益，联盟内部各州开始的相互倾轧和勾心斗角就不足为奇了。政治的不统一，财政的混乱，经济的凋敝最终引发了社会的动荡和民众的不满。富人和有产阶级的利益再次受到威胁，如何维护国家的稳定与发展？如何使取得的自由与独立不至于丧失？成为了邦联的政治领袖们不得不考虑的又一棘手的问题。严酷的现实迫使美国放弃邦联制，而走向中央权力比较集中的联邦制。于是1787年美国宪法便诞生了。

三、美国社会各阶层在自身利益的驱动和相互妥协的基础上制定出了1787年美国宪法

独立战争结束以后，作为邦联的美利坚合众国的政治制度，与美国政治经济的发展越来越不适应，邦联的弊端越来越明显的表现出来。

首先，这种松散的政治联盟不能很好的促进资本主义的发展，以及维护上层富人的利益。由于《邦联条例》规定邦联国会不能规定征税，导致中央政府的债券和货币价值急剧下跌。这样战争期间支持过中央政府的债券持有者们手中的债券因为极度贬值而将要变得血本无归。这些富人的利益遭到很大的威胁。由于《邦联条例》规定邦联国会不能管理各州之间以及各州与外国进行的贸易活动，各州均对来自他州的货物课以重税，这样就极大地阻碍了商业活动和运输业的发展，导致整个邦联国家的贸易每况愈下。商人和运输业主迫切希望建立全国性市场和畅通无阻的流通渠道，呼唤强大的中央政府。另外，独立战争期间，邦联国会曾经多次向士兵发放土地证以代军饷。由于邦联政府在西部势力薄弱，导致人们对西部土地的前景并不看好，土地价格暴跌。而强大的中央集权政府则可以保护好这些西部土地，增强人民对国家得信心，促进土地升值，也使土地投机者们拥有了一夜暴富的机会。

其次，更为危险的是战后国内阶级矛盾激化，农民起义此起彼伏，风起云涌。其中1786年爆发的威震全国的谢司起义深深地震撼了大资产阶级和大种植园主们的头脑。他们开始思考，邦联这种松散的国家结构形式是否能够为他们目前的社会地位和巨大财富提供强有力的保障，而思考得结果是令人沮丧的。虽然南部的种植园主们知道中央集权的加强有可能削弱其利益，但与近在眼前的奴隶暴乱而得不到强大中央政府的帮助相比较，两害相权取其轻，他们也希望加强中央集权以帮助他们来镇压这些来自社会底层的威胁。

再次，在外交上，软弱的中央政府也无法得到他国的重视与尊重。英国对美国的这种松散的邦联形式是鄙视的，甚至连当时北非的一些国家都瞧不起邦联美国。“美国为什么在国际事务上软弱无力？”的质问强烈地刺激着美国的建国先驱们。在对外关系上，美利坚合众国迫切需要一个有力的中央政府，缔结各种对外条约，组织共同防御，争取国际活动空间与体面的国家尊严。

最后，从历史角度看，由于美国没有专制的历史，殖民地人民主要是欧洲移民，对自由的渴望是他们甘冒生命危险横渡大西洋来美国的追求。作为制宪会议代表的55名制宪者们，也深受当时欧洲政治思想的熏陶。一些著名的启蒙思想家为资产阶级政权的建立和完善提出了各种方案，形成了一整套思想体系。这样作为当时宪政发展最高水平代表的英国的议会民主也就顺理成章的被移植到了美洲殖民地，为以后各州宪法及联邦宪法的制定提供了一个宝贵的参照。

四、1787年美国宪法

在亚历山大·汉密尔顿等人的积极推动下，1787年5月，各州代表云集费城参加制宪会议。他们关上门来不停的绞尽脑汁的进行分析辩论，在争吵了将近4个月后，终于制定出了一部延续至今的美国宪法。这部宪法创造了一个崭新的具有美国特色的政治体制，并在人类历史上第一次将联邦制、政府权力制衡及人民主权等抽象理论变成了现实。在这部宪法里包含了以下宪政精神：主权在民，有限政府，分权制衡。

（一）主权在民

在《独立宣言》中制宪者们就明确的表达了对人的自然权利的重视和对自由的渴望：“我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，人人生而具有造物主赋予的不可转让的权利…。”这种大胆宣言在以前的人类历史上是从来没有过的：民众为了更好的生活才组织政府，如果政府的存在不能满足民众的愿望，我们就推翻政府而另外组织一个。还有什么比这种大胆宣誓更能体现主权在民的精神的呢？

（二）有限政府

美国的制宪者们创造性的运用了有限政府的概念。他们认为政府的权力必须是有限的，绝不能让政府的权力过分强大到足以剥夺人民的自由和权利的地步，这样才能保护人民不受政府的伤害；但也不能让政府的权力过分的弱小，以至于不能够有效保障人民的权利和自由。

（三）分权制衡

美国宪法在中央设立了立法、行政和司法三个部门，这三个部门平起平坐且相互独立。立法权属于国会，行政权属于总统，司法权属于各级联邦法院。三权分立后的三个部门既分立又相互联系和制约，以维持平衡。根据美国宪法规定，总统可以限制国会的活动，国会也可以制衡总统的权力，甚至有权弹劾总统和审判总统。最高法院可以制衡国会和总统的权力，总统及参议院在任命最高法官方面的决定权，也可以对法官起制约作用。

『柒』 什么是传统的侵权行为什么是新类型的侵权行为，二者如何界定以及二者的规则原则是什么

我们可以对这个侵权行为首先下一个定义，这就是：侵权行为就是指行为人由于过错侵害他人的人身和财产并造成损害，违反法定义务，依法应承担民事责任的行为。 传统的侵权法 ，保障的对象主要是物权，但是现代侵权法的发展已经突破了这个范围，就是说侵权的对象不限于物权这个范畴。因为随着多年来科技的发展等等，知识产权领域发展非常快，。而且知识产权的内容也发展得非常快，这样知识产权作为侵权的对象，已经越来越普遍。特别是从上个世纪第二次世界大战以后，随着人格权这个概念的产生和发展，侵权的对象又扩大到人格权的领域。所以下面我想谈一下，就是在这个侵权的对象方面或者说侵权法的保障的范围方面，侵权法的总的发展趋势。这里面存这么几个趋势我觉得是比较明显的： 第一个趋势，就是随着人格权的扩张，当人格权和物权的保护形成了一种权利冲突的时候，侵权法的一个明显的价值取向就是应当向对人格权的保护倾斜。这一点，在两大法系我认为都表现得非常明显。我可以举一个很简单、很重要、很典型的一个美国案例，就是反映了这个侵权法在这个领域发展的趋势。这个案件就是美国伊那伐州的一个高级法院的一个案件，在这个案件里面，简单的案情就是这样，这个原告他是一个无家可归的流浪汉，他有一次到这个被告的已经长期没有使用的小棚子，一个小屋吧，他想到里面去找一些水喝，结果等他刚刚把这个门推开进入这个屋子里面，被告就是这个屋子的所有人，正好在这个屋子里面收拾东西，那么当他发现原告闯进来以后，没有做任何的警告，马上就拿起枪把原告的腿打断了。那么开枪打断以后，被告的理由就是说他为了捍卫自己的物业，捍卫自己的财产不受他人的侵害，他有权自卫。但是原告在法院提起诉讼，要求赔偿。这个案件引起了很广泛的争论。那么，这个争论的问题在哪里？就是一种观点认为，按照英美法古老的法律有一个规则，就是叫做禁止非法闯入。按照这个规则，就是说，任何人不得非法地侵入他人的物业，否则，所有人有权自卫。有一句古老的谚语叫做，对私人的物业而言呢，“风可以进，雨可以进，但是这个国王不可进”，这是一句古老的谚语，表达了对私人物业神圣不可侵害。那么，在个人物业受到侵害的情况下，所有人可以采取一切防卫，包括开枪。这些都是合法的。另一观点认为，尽管原告已经构成了非法侵入，但是，当他进入到这个房间以后，他并没有对被告的生命构成任何威胁。被告在没有做任何警示的情况下开枪打伤原告，实际上是以伤害对方的生命健康权来捍卫自己的物业，保护自己的财产。按这种观点认为，当两种“法意”现在发生了冲突，一种是原告的生命健康要求受到保护，另一种是被告的私人财产要求受到保护，当这两种权利受到保护的时候，侵权法应该优先保护的是生命健康栅L所以这个观点后来被这个法官采纳，他在这个判决里面表述了一段话，后来这段话为美国“侵权法重述”把它这个记载下来，而且直接规定到美国“侵权法重述”里面。他在这个判决里面他说，个人财产它必竟是私有的，是属于个人的，但是人的生命和健康是属于整个社会的，人的生命的价值高于土地占有者的一切利益。所以最后判决被告败诉，赔偿造成对原告的伤害的一切损失。这个案件就是体现了现代侵权法的价值取向，这个是叫做“以人为本‘’的这样一种价值取向，这是人格尊严、人身价值和人格的完整，他应当并可以说它应当置于财产权更为重要的位置。法律里面最高的”法义“，这是侵权法发展的第一个趋向。 第二个趋向，就是随着保护的权利的范围的扩张，责任形式随之而多样化，民事责任形式或者说侵权责任形式越来越丰富。传统上，侵权法的主要责任形式就是损害赔偿。这种损害赔偿我们通常把它称为叫一般的损害赔偿。它主要是一种财产的损害赔偿，是基于一种等价交换的原则而确定的这样一种赔偿，当你造成了我多少损害那么就应该以同等的财产来补偿，来弥补你给我造成的损害，这样的话，实际上就形成了一种交易。所以损害赔偿它是保护财产的最有效的方法，原因就是在于它是一种体现了公平交易的一种补救方式，但是它这种方式的主要适用的对象是财产权，是物权。当侵权法的保护对象向人格权，向知识产权等权利扩张以后，那么这个责任形式就完全多样化了，不仅仅是损害赔偿，那么还包括比如说对名誉权的损害里面的恢复名誉、停止损害、赔礼道歉、精神损害赔偿等。甚至在某一种情况下，我们说赔礼道歉这种形式可能比损害赔偿更为有效，对受害人的补偿更为有效。受害人可能并不要求你做出多少赔偿，而只是希望你向他作出一个道歉，弥补心理上的一种抚慰，一种安慰。特别是，我想介绍在英美法特别在美国最近这几十年，在侵权法领域出现了比较广泛的，也比较多地运用的惩罚性赔偿。这个惩罚性赔偿，它和我们刚才讲的一般的赔偿的区别，就是表现在：这种赔偿它主要是由法官做出的高于一般的财产损失的赔偿数额的赔偿。那么这种赔偿它针对的是故意的或者说恶意的侵害他人的人身的这种行为，某些情况下它也包括侵害财产，但是主要适用的是故意或者恶意地侵害他人人身这种行为。在很多案例里面法官说，被告毫不顾及他人的生命、财产，所以应当判罚为惩罚性赔偿。这个惩罚性赔偿出现有很多人也不理解，说为什么这样觉得不可思议。这主要是因为一般损害赔偿存在一些缺陷。一般损害赔偿完全体现了形式正义的要求，在某些情况下也能体现实质正义的要求。一般的损害赔偿是对受害人的损害进行补救的最公正的手段。因为一般损害赔偿是反映交易关系的产物，其充分体现了民法的公平和等价有偿原则。这就是说，行为人实施一定的不法行为致他人损害，应当根据其造成的实际损失予以赔偿。造成多少损害赔偿多少损失，从经济上看实际上就是行为人通过赔偿的支出购买其给受害人造成的损害。从这一点上来看，一般的损害赔偿实际上一种等价交换的转换形式，它充分反映了交易中的价值法则。所以，在一般情况下，一般的损害赔偿是对受害人进行保护的最公正的方法和最有效的途经。然而，一般的损害赔偿毕竟不能够公正地解决各种民事违反行为所造成的损害纠纷。但毕竟此种规则考虑的只是损害事实的判断，而没有考虑到在赔偿能力方面因为社会贫富差距所造成的差别。这就使它不能完全兼顾到个别情况下的实质正义。由于在许多情况下，实际损害以金钱价值计算的困难性，法律上对损害赔偿的限制以及因贫富的巨大差距导致加害人对其支付的赔偿毫不在意，这些都决定了一般的损害赔偿在许多情况下不足以弥补受害人的损失，同时也不能完全体现社会的公平和正义。所以，美国的惩罚性赔偿制度应运而生，它作为一种弥补一般损害的缺陷、实现实质正义的一种方式、方法，无疑是十分有效的。惩罚性赔偿运用得特别多就是像打架，打人这种行为。我曾经写过一篇文章，就是讨论这种案件，比如说打了一拳，受害人到法院去告，法官说就是打了一拳嘛，是吧，好像也没什么大不了的，不必要到法院来起诉，觉得这好像都不值得。有的出现了，到法院以后，你说你把医药费拿出来！医药费证明拿出来，那么医药费就是50块钱，挂号费，打的费，最后就赔偿50块钱。所以被告说如果我早知道就是赔50块钱的话，我还不如真多打几耳光。一般的损害赔偿的弊病就在这个地方。所以，我们说，一般的损害赔偿是公平的，但是在特殊的情况下对一些特殊的案件，可能，它不一定是公平的。这就是民事的现象非常复杂，就在这个地方。所以在例外情况下适用惩罚性赔偿这是有它深刻的原因的。而且我觉得这是有它一定的合理性。我也曾经呼吁，就是说我们在一些特殊的案件里面，考虑是可以应该适用惩罚性赔偿。那么，随着责任形式的多样后，这样，又产生了对侵权法的一个冲击。这个冲击是什么呢？就是传统的侵权法责任形式就是损害赔偿。因此，我们把侵权行为，侵权行为法在民法上又称为叫侵权损害赔偿之债，或者，就叫侵权损害赔偿。为什么大陆法系要把侵权法放在债法里面，原因就在于它产生的就是一种损害赔偿之债。受害人是债权人，加害人是债务人，受害人有权请求债务人赔偿损失。因此，它要适用债法的一般规则，但是，因为责任形式多样化以后，侵权行为产生的不仅仅是一种损害赔偿之债，还包括多种责任。这样，就决定了传统的民法典，整个大陆法系民法典在侵权法的构建，体系的构建上，现在出现了重大的缺陷。就是说，还是用传统的债法来包容侵权法，这个已经是不适应侵权法发展的趋势了。所以，我们正在制定的民法典，绝大多数人的意见认为，我们在这点上一定要突破大陆法的体系，使侵权法从偾法里面独立出来，形成一个专门的领域，就是相对于合同法和知识产权法等法律平行的这样一部重要的法律，我们把它称为侵权行为法。这可以说是对大陆法体系的一个重大的变革。那么，其中的原因，就是因为责任形式多样化了。 第三个发展趋势，就是这个侵权法保护的人格利益的范围，发展得非常快，而且扩张得也越来越宽泛。不仅仅是在法律上逐渐确认了有关象名誉、肖像、隐私等等这些人格具体的人格利益，而且现在又出现了所谓一般的人格利益。这个主要在德国法出现的一般人格权。一般人格权，我的理解，实际就是要解决具体人格权在列举具体的权利方面的不足，实际上要起到一个“底‘’条款的作用。因为，比如说我们的民法通则列举了各项人格权，但是遗漏了很多重要的人格权。比如说最重要的，现代社会最重要一种人格权，非常重要的，这个隐私权，在我们的民法通则里面就遗漏了。这就是具体人格权的例举方法必然造成的弊病。那怎么解决这个问题，法律上就是要通过一般人格权这个概念来形成一种底余款，我们建议我们的侵权法和人格权法应当采用人格尊严、人身自由和身体完整，这三句话作为我们一般人格权的定义。任何新的人格利益出现以后，既使他没有在法律上确认为一种人格权，但是可以用人身自由、人格尊严和身体完整这样的一般人格权来概括。所以，也为法官对这些人恪利益提供保护，进行保护也提供了依据。这里，我想也特别要强调一下这个隐私权的发展也非常快的。这不仅仅是因为现代科技的发展，使得侵害隐私的工具和手段也越来越先进而且也变得越来越容易。比如说这个高倍望远镜，什么针孔摄像机，那么这个什么透视的照像机，都对个人的身体的隐私等等构成了严重的威胁。特别是网络技术的发展造成了通过计算机，通过网格来收集个人的信息，也越来越容易，同时对个人这种隐私的信息的传播，也会带来更为严重的后果，因为一且这个在网上发布个人的隐私以后，它是向全世界传播，而且可以无数次地下载，这个侵害后果是非常严重的。因此，世界上绝大多数西方国家大多都在制定有关电子商务以及制定有关计算机的这些法律的同时，专门颁布有关法律保护个人的隐私。有人说这个计算机的保护，对网络信息这些法律保护，另一方面或者说他的重要方面就必须要包括对个人隐私的保护，这是不可分割的。有些学者说隐私权可以说是现代社会最重要的一种权利。如果我们说，对政府现在是越来越要求他公开透明，但是对个人，我们是要求越来越保护个人的隐私。这可以说这是现代社会的法律的一个重要的职责。总之，这个侵权法保护的权利范围尽管扩张了，但是我们都可以说用这个把它和违约行为相区别，仍然我们把它限定在绝对权的范围。所以我们说侵权行为，首先，我们认为一个定义就是它是侵害财产、人身、知识产权等绝对权的行为。 我们要给侵权行为下得第一个定义是：侵权行为是侵害他人财产权和人身权等绝对权利的行为。需要指出的是，近几十年来，一些国家的法律确认了引诱违约、第三人侵害债权等制度，开始将第三人对债权的侵害作为侵权行为对待，这是侵权法发展的一个新的趋向。侵权法对债权的保护主要原因在于，就对外效力来说，债权与其他民事权利一样都具有不可侵害性，如果第三人基于故意和恶意侵害该权利之后，债权人有权获得法律上的救济。在第三人故意侵害债权的情况下，第三人与债权人之间已经形成为一种侵权损害赔偿关系，因此不能用合同相对性的规则来否定 债权人对第三人所享有的侵权法上的权利。然而，债权毕竟主要受合同法的保护，侵权法只是在例外情况下对其进行保护，因此在法律上不能以例外保护的存在而否认侵权法对绝对权的特别保护。 我们要给侵权法下的第二个定义，就是侵权行为也是一种因故意和重大过失侵害他人的合法利益的行为。现代侵权法为了强化对公民的保护，那么，这也是现代法制的基础，这就是保护公民的权利那么，这个保障的范围越来越宽泛，它还不仅仅限于对绝对权的保护，还包括了对一些尽管没有形成为权利、法律上正式确认它是为一种权利，而只要可以在侵权法上能够提供救济的各种利益？所以现在两大法系在我看基本上在这点上总的趋势完全一致，就是任何一种新的案件出现以后，只要法官认为这种利益是在这种权利尽管或者是利益只要它能够在民事上，在民法上提供一种补救，或者换句话说能够找到一种补救措施，那么，就有可能把它作为侵权对待，把它作为侵权的对象，并且对他进行提供对受害人的这种利益进行保护。除非是不能提供一种救济，这个就像我们讨论报纸上前一段出现的很多案件，实际上，我觉得法官都判决要求赔偿，这个实际上我认为是符合了这个趋势。比如说一家里的父亲去世以后，骨灰盒拿回来了，拿回来以后的话哩，正在开追悼会，全家召集了亲朋好友开追悼会，而且也哭得非常的伤心，突然，殡仪馆的找来了。说这个骨灰盒拿错了，什么原因拿错，是他们把它拿错了。那么，全家就非常地气愤，就说这个我们在一起开追悼会啊，非常伤心，哭了这么半天，谁也不知道究竟哭的是谁。后来，在法院起诉，要求赔偿，但是，这个究竟侵害了什么权利，说不清楚。实际上是一种合法利益的侵害。再比如像上海出现的那个案件，小两口刚刚分得一套房子，装修，请这个装修公司装修。那么，一个装修工人，不知道什么原因想不开，在那个装修的房子里面上吊自杀了，后来，小两口就告了装修公司，要求赔偿，原因说自从他上吊自杀后我们就再也不敢进到这个房间去了。造成了损失。但是，究竟侵害了什么权利啊？侵害了财产权利？他这个房子也没受到任何损害。侵了人格权啊？健康权啊？好象都没有受到影响。但是，最后法官还是按侵权做出了赔偿

『捌』 论述美国虐囚事件的国际法相关问题

2004年4月末以来，美国和英国的大小媒体相继披露了美英联军的官兵在伊拉克虐待战俘的事件。美国哥伦比亚广播公司于2004年4月28日播放了一组驻伊美军虐待伊拉克战俘的照片。随后以报道小道消息闻名的英国《每日劲报》也在最新一期报纸上刊登了英军士兵虐待伊拉克战俘的照片，并称这组照片是从两名英国人手中得到的，拍摄时间是去年的夏天。照片上的伊拉克战俘有的被长时间毒打，有的手持电线，站在木箱上，有的甚至受到人格上的侮辱，不堪入目。美国军方发言人随后表示，虐待伊拉克战俘的美国士兵没有接受有关日内瓦公约的系统培训，负责伊拉克监狱系统的一名美军将军已经被停职，接受调查。而英国军方人士则表态称，英国军方将迅速展开调查，严肃处理此事。
虐待战俘照片在媒体上的公开，就像打开了潘多拉的盒子，迅速引起了国际社会极大的关注。有关美英驻伊士兵虐待伊拉克战俘的消息，就像一枚重磅炸弹，在国际社会引起的轩然大波，在阿拉伯国家随处都能听到愤怒的声音，人们甚至发出了占领者比独裁者更残暴的声音。阿拉伯国家联盟秘书长发言人指责美军虐待战俘的照片令人作呕和震惊，而伊拉克临时管理委员会成员加齐.亚瓦尔要求对涉案人员进行彻底的调查。在欧洲，德国、法国、意大利、爱尔兰和欧盟均做出严厉谴责，联合国秘书长安南也发表声明说，对美军虐待羞辱战俘深感不安，并呼吁美军遵守《国际人权法》。
针对愈演愈烈的美国虐囚风波，美国当地时间2004年5月5号早上十点，美国总统布什破天荒的坐在了美国白宫地图室里，接受了两家阿拉伯电视台的采访。在采访一开始，布什对美国士兵的虐囚行为进行了谴责。
尽管美国总统布什和英国首相布莱尔先后就美英驻伊拉克军人虐待战俘事件向伊拉克人民进行了道歉，美国国防部长拉姆斯菲尔德表示承担全部的责任，美军也已经做出了决定将对虐待战俘的军人进行审判。但是，正如包括美英媒体在内的国际舆论所共同认定的一样，虐待战俘事件已经对美国声誉构成了极大的损害，许多人就此对美国在伊拉克的政策产生了极大的怀疑，对美国塑造的人权形象产生了怀疑。人们担心虐待战俘事件将使动荡的伊拉克局势更加的混乱和动荡。

美军虐待伊拉克战俘，损害了人类的基本尊严，是对人权的粗暴践踏，也违犯了联合国世界人权宣言、《日内瓦公约》、《公民权利和政治权利国际公约》、《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》等国际人权公约和国际人道主义法，理应受到世界舆论的严厉谴责。
那么，到底什么是国际人权法和人道主义法？美国的虐囚事件又具体违背了国际人权法和人道主义法的那些规定？该承担何种责任？下面我就来谈一谈这几个问题。

一、人权与国际人权法
人权是指人所享有或应享有的基本权利。在第一次世界大战前，人权是指各国国内法规定的本国公民个人享有的公民权利和政治权利。人权基本上是属于国内管辖事项。第一次世界大战后，人权问题开始进入国际法领域，如协约国和参战各国于1919年签订了对奥地利和约、对保加利亚和约，1920年对匈牙利和约等，这些和约都对国内少数民族保护列为专编。但人权问题并未全面进入国际法领域。第二次世界大战后，人权问题才全面进入国际法领域，首先表现在《联合国宪章》里。此后，联合国又通过了一系列有关人权问题的宣言，决议和公约。在这些文件中，人权既涉及个人的权利，也涉及集体权利。因此，人权不仅指个人权利和自由，而且包括集体权利和自由，不仅指政治权利，而且也包括国家和民族的生存权、自决权和发展权。人权问题已成为现代国际关系中的一个重要问题。
国际人权法是关于人权问题的国际法。它在狭义上仅指在和平时期促进和保证人的基本权利和自由的普遍尊重和实现的国际法原则、规则和规章制度，即平时国际人权法（international human rights law in peace time），广义上还包括武装冲突（包括战争和非战争的武装冲突）期间保护平民、战斗员和武装冲突受难者的国际法原则、规则和规章制度，即人道主义法（international humanitarian law）。

二、美国虐囚事件的违法性及其法律责任
（一）美国虐囚事件严重违反了国际人道主义法，尤其是没有按公约规定给予战俘相应的待遇。
什么是国际人道主义法呢？如前所述，就是武装冲突（包括战争和非战争的武装冲突）期间保护平民、战斗员和武装冲突受难者的国际法原则、规则和规章制度，主要包括：
1有关的国际人权公约
如《世界人权宣言》和《公民权利与政治权利国际公约》第7条就规定：不许对任何人施行酷刑或残忍、不人道或者有辱人格的待遇或处罚。再如在《禁止酷刑的公约》里面，还规定不管处于任何情况，包括不管是处在战争状态或者战争威胁等情况下，都不得以它作为理由对战俘实行酷刑，在伊拉克驻军的这些国家，美国、英国以及其他国家应该保证所有犯了酷刑的士兵或者其他军人都应该把它作为刑事罪犯来审判，这些罪犯的本国当局应该严格按照国际法来对这些人进行制裁。
2关于战俘待遇和法律地位的规定
战俘（war prisoner）是指在战争中或非战争的武装冲突中落于敌方权利支配下的合法交战者。
从国际法角度看，合法交战者不是以个人身份参加作战。交战国拘捕和扣留战俘的目的，不在于处罚他们，而在于使他们无法再参加作战。因此，不但不得杀害他们或他们为报复对象，还必须给他们合乎人道的待遇。
确定战俘待遇的公约有：1907年海牙第四公约附件、1929年《关于战俘待遇的日内瓦公约》、1949年《关于战俘待遇的日内瓦公约》、和1977年《 关于1949年日内瓦公约的第一议定书》。按照这些公约的规定，战俘自其被俘至其丧失战俘身份前应享受以下方面的人道主义待遇：
（1）交战方应将战俘拘留所设在比较安全的地带。无论何时都不得把战俘送往或拘留在战斗地带或炮火所及的地方，也不得为使某地点或某地区免受军事攻击而在这些地区安置战俘；
（2）不得将战俘扣为人质，禁止对战俘施以暴行或恫吓及公众好奇的烦扰；不得对战俘实行报复，进行人身残害或肢体残伤，或供任何医学或科学实验；不得侮辱战俘的人格和尊严；
（3）战俘应保有其被俘时所享有的民事权利。战俘的个人财物除武器、马匹、军事文件以外的自用物品一律归其个人所有；战俘的金钱和贵重物品可由拘留国保存但不得没收；
（4）对战俘的衣、食、住要能维持其健康水平，不得以生活上的苛求作为处罚措施；保障战俘的医疗和医药卫生；
（5）尊重战俘的风俗习惯和宗教信仰，允许他们从事宗教、文化和体育活动；
（6）准许战俘与其家庭通讯和收寄邮件；
（7）战俘享有司法保障，受审时享有辩护权，还享有上诉权。
（8）讯问战俘应使用其了解的语言；
（9）不得歧视。战俘除因其军职等级、性别、健康、年龄及职业资格外，一律享有平等待遇。不得因种族、民族、宗教、国籍或政治观点不同加以歧视。
（10）战事停止后、战俘应即以释放并遣返，不得迟延。
而美英联军对待伊拉克战俘的上述种种行为严重违反了上述第（2）项规定，属于战争犯罪行为，理应受到法律的追究。。

（二）、相关人员的战争犯罪行为理应承担国际刑事责任
传统国际法中的战争犯罪，仅指交战国军队违反战争法规和惯例的行为，包括使用有毒或其他被禁止的武器，杀害或虐待战俘，攻击、掠劫和屠杀平民等行为。因为在传统国际法，国家有战争权，因此发动或从事战争的行为本身并不构成对国际法的违背或国际罪行。1928年《巴黎非战公约》废弃以战争作为推行国有政策的手段，特别是《联合国宪章》规定不得以与宪章不符的方式非法使用武力，从而任何非法从事战争或使用武力的行为都是违背国际法的，并可能涉嫌构成战争犯罪。这种发展扩大了战争犯罪的范畴。基于此，也有人将传统国际法中的战争犯罪的概念称为狭义用法，而扩大了范畴的战争犯罪的概念称为成为广义的用法。
在国际法中对于战争犯罪的审判和惩罚的实现，开始于二战结束后的纽伦堡审判和东京审判。在第二次世界大战以后，当时在德国的纽伦堡以及在东京成立了纳粹战争罪犯和英国资本主义战犯的审判法庭，当时提出他们犯了三大罪行，第一是反和平罪，第二是这些纳粹分子和日本军国主义分子犯了战争罪，包括违反战争法规和惯例，以及对所在领土上的平民和战俘进行虐待、谋杀。第三项是反人道罪，包括战争发生以前或者战争期间对任何平民进行谋杀、灭绝、奴化、放逐以及做出其他非人道的行为。纽伦堡的这些规则后来已经成为国际法上的习惯准则，就是说这些规则是大家都必须遵守的，不能违反的。 它是纽伦堡审判和东京审判相关的一系列文件和审判实践所确立和形成的关于追究战争责任、惩治战争犯罪的原则。该原则包括：
（1）从事构成违反国际法的犯罪行为的人应承担个人责任，并受惩罚；
（2）不违反所在国的国内法不能作为免除国际法责任的理由；
（3）被告的官职地位，不能作为免除国际法责任的理由；
（4）政府或上级命令，不能作为免除国际法责任的理则；
（5）被控有违反国际法罪行的人，有权得到公平审判；
（6）违反国际法的罪行包括危害和平罪、战争罪和违反人道罪；
（7）参与上述罪行的共谋是违反国际法的罪行。
今天受到美国军队虐待的这些伊拉克人只是一部分，一部分是已经放下武器，是手无寸铁，就是属于“放下武器的武装部队的人员和失去战斗力的人员”。对于这种人，在一切情况下不得因为种族、肤色、宗教或者信仰而受到歧视。不管他们在什么地方，也不得对他们的生命与人身施加暴力，比如谋杀、肢体伤残、虐待以及酷刑，不得损害他们的个人尊严，特别是侮辱降低他们的身份，对这些违反日内瓦公约的行为一切公正的人道主义团体，像红十字国际委员会等有权对此进行干预。美军对伊拉克战俘的虐待，不但违反了日内瓦公约，也违反了国际人道主义法和关于禁止酷刑的国际公约的规定。这些国际法文书都是美国所参加的，并不是他没有参加，他参加了这些国际法律文书，因此对美国军人虐待伊拉克战俘的暴行，美国政府应该负起责任，应该按照战争法的规定处理。战士本人违反战争法规的行为他应该负责任，他的上级长官也同样要负责任，因为这些行动最初的策划者，最初的批准者还是他的长官，他的政府。所以应该是美国政府方面以及这些虐待伊拉克战俘的美国军队都同样负有责任。也就是说，既要追究具体行为人的责任，即实施虐待行为的美因联军士兵的责任，还要追究指挥或命令或授意实施虐待行为的指挥官或或负责人的责任，国防部长拉姆斯菲尔德、中央情报局局长、驻伊美军司令、驻伊美军最高文职行政长官等人均应被追究国际刑事责任。
现在美国也已经注意到这个问题的严重性，已经提到要成立国际军事法庭，但是我看媒体的报道好像提出来认为他们也就处以一年的监禁等等，我觉得这个惩罚太轻了，应该成立一个特别国际军事法庭来审判，而且要有伊拉克人参加，这样才能把事情的前因后果调查清楚，使一切有关应该负责的人以及他们的罪魁祸首得到应有的惩罚。

『玖』 几年前杂志上看的一篇文章名字叫《尊严》，讲一个中国女孩在美国打工的遭遇，和和雇主打官司，惊动了整个

，，额，你想问神马？

如果是电视剧，也叫《尊严》，根据真人真事改编，濮存昕演的律师，为女主角打官司告那个美国雇主。

『拾』 为什么不能做伤害别人尊严的事

1922年，土耳其和希腊经过几个世纪的敌对后，终于决定把希腊人逐出土耳其领土。

穆斯塔法·凯墨尔，对他的士兵发表了一篇拿破仑式的演说，他说：“你们的目的地是地中海。”于是近代史上最惨烈的一场战争终于展开了，最后土耳其赢得了胜利。当希腊两位将领前往凯墨尔总部投降时，土耳其对被他们击败的敌人大加辱骂。

但凯墨尔却丝毫没有显出胜利者的骄气。

“请坐，两位先生”，他说，接着握住他们的手，“你们一定走累了，”然后，在讨论了投降的细节之后，他还安慰他们不要为失败而痛苦，他以军人对军人的口气说：“战争这种东西，最优秀的人有时也会打败仗的。”

凯墨尔真有大将风度，即使在胜利兴奋时刻，他还能考虑到敌方的尊严，在大庭广众之下，非但没有挖苦、讽刺、辱骂他们，反而以第三者的口吻对他们进行安慰，不知那两位希腊将领听了会作何感想？

我们常常不顾场合地对别人责备、挑剔，甚至挖苦、讥讽，却没想到这样的伤害力有多大，每个人都要面子，这面子代表了一个人的自尊心。人并不能仅仅简单地活在这个世界上，人还必须靠尊严支撑他的许多行动，他要争取和他人一样的平等，他渴望他的成绩被人承认，他期待社会给予他公正的待遇，如果一个人不顾及自己的尊严，那将被人嗤之以鼻，最终是要被别人遗弃的。

法国作家安东尼·圣伊苏培说过：“我没有权力说出，或做出让人小看自己的事。重要的不是我们对他的看法，而是他对自己的看法，伤及别人的尊严是有罪的。”

每个人都难免会因为一时失误或个人能力所限而在公众场合处于尴尬的局面，这时，如果你再去嘲笑挖苦他几句，让他下不了台，他会怀恨在心，骂你一辈子的。我的朋友曾告诉我他们公司一位生产监督的故事。

在一次生产会议中，一位副董事以一个非常尖锐的问题当众质问一位管理生产过程的监督人员，他的语调充满攻击的味道，喋喋不休地指责那位监督人员的处置不当，为了不愿在他攻击的事前被羞辱，这位监督人员回答含糊，这使得副董事更是发起火来，更加严厉的斥责这位监督人员。

几个月后，这位监督人员就离开了公司，他其实是位很好的职员，从被指责的那天起，他对公司的事情，已经没有热情了，不久，他进入另一家与原公司竞争的公司工作，并干得相当不错。

相比之下，美国通用电气公司在对待职员的方法上要高明得多，他们要免除公司某部门一位主管的职务，这位主管在电气方面是一等的高手，但让他担任计算主管部门的主管却是彻底的失败，然而公司却不敢冒犯这位脾气暴躁的大牌明星职员，于是给了他一个新头衔。他们让他担任“通用电气公司顾问工程师”——工作还是和以前一样，只是换了个新头衔——并让其他人担任部门主管。

这位主管十分高兴，尽管他被调动了职务，但是他得到了不小的荣誉感。公司给足了他面子。

——引自延边人民出版社《低调做人高标做事》