学校责任纠纷案例

㈠ 校园侵权案件如何归责

根据侵权责任法的规定，对于校园侵权的归责原则有两种，第一是无过专错责任原则，指属的是无行为能力人受到侵权，第二是过错责任原则，指的是限制行为能力人收到侵权的情况。
第三十八条
无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
第三十九条
限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条
无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。

㈡ 校园安全事故案例

5月12日 陕西南郑幼儿园 吴焕明 48岁 林场村四组人 男 5月12日上午8时左右，48岁的陕西省南郑县圣水镇林场村村民吴焕明持菜刀闯入该村幼儿园，致使7名儿童和2名成年人死亡，另有11名学生受伤，其中2名儿童伤势严重。死亡的7名儿童为5男2女，2名成人为幼儿园教师吴红英及其母亲。犯罪嫌疑人吴焕明行凶后返回家中自杀身亡。[详细]
4月30日 山东潍坊尚庄小学 王永来 45岁 潍坊市坊子区九龙街道尚庄村村民男 4月30日，山东潍坊男子王永来骑摩托车携带铁锤、汽油，强行闯入尚庄小学，用铁锤打伤5名学前班学生，然后点燃汽油自焚。王永来被当场烧死，5名受伤学生目前无生命危险。
4月29日 江苏泰兴幼儿园 徐玉元 46岁 泰兴市泰兴镇人 高中文化 已婚男 无业
原在当地一家保险公司工作，于2001年被单位辞退，近期没有工作。此前曾从事过违法传销活动。徐玉元的作案现场为该幼儿园小二班教室。其犯罪动机正在审查。有民间消息称，其曾在事发地幼儿园当过保安，后来因为工作态度不好被辞退，因此心理不平衡。 29日上午，江苏省泰兴市泰兴镇中心幼儿园发生一起持刀行凶事件。据进一步核实，该事件中受伤的人员一共为32名，其中学生29名，教师2名，保安1名。到目前为止无人员死亡，有5名儿童伤势较重，其中危重伤员2名。[详细]
4月28日 广东雷州市雷城第一小学 陈康炳 31岁 雷州市纪家镇人 未婚男 4月28日15时，陈康炳混入广东省湛江雷州雷城第一小学，持刀砍伤15名学生和一名为保护学生而与歹徒搏斗的老师。[详细]
4月12日 广西合浦县西镇小学 杨家钦 40岁 广西合浦县西场镇西镇人 已婚男
杨家钦曾是村里的赤脚医生，几年前患上精神病，平时并没见有什么暴力行为。2005年9月发现其患有精神病。两年前，杨在上海打工时曾被送进精神病院治疗一个月。案发三天前，杨曾因一些纠纷用刀将邻居杨某的头砍伤，当地边防派出所曾出警处理。 2010年4月12日16时30分左右，广西合浦县西场镇西镇小学门前约400米处，杨家钦用菜刀连砍7人，造成一名8岁男孩和一名80岁老妇死亡，另有两名小学生、一名学龄前女童及两名村民受伤。[详细]
3月23日 福建南平实验小学 郑民生 42岁 福建南平人 中专毕业 未婚男
职业：他原为马站社区诊所医生，2009年6月辞职。医术较好，还被称为“郑一刀”。当了18年外科医生，和哥哥一家三口、80岁的老母亲在61平方米的房子里住了20年。
作案动机：一是与原工作单位领导有矛盾，辞职后谋新职不成;二是恋爱多次失败，尤其是与当前所谈女友进展不顺利，心态扭曲，故意杀人。 2010年3月23日早上7点24分，南平实验小学门口发生一重大凶杀案，当场死亡3人，送医院救治10人，抢救无效后又死亡5人，嫌犯郑民生当场被抓。[详细]

㈢ 校园暴力事件案例

案例主要讲的是未打扫卫生起争执酿命案，三位在校学生均获刑，具体如下：

郑某、李某、郑某某与被害人王某某系同班同学，2012年7月，因被害人王某某值日但未打扫卫生，郑某某与王某某发生口角；之后，王某某在路过郑某座位时在郑某背部推了一下，引发推搡厮打；一旁的李某、郑某某也参与到殴打中。最终造成王某某头部重伤，后经救治无效死亡。案发当日，郑某与郑某某先后被警方抓获归案，李某在其亲属陪同下投案自首。

法院一审后，判处郑某有期徒刑七年、李某有期徒刑二年、郑某某有期徒刑二年。一审宣判后，郑某、郑某某提起上诉，二审法院维持原判。

(3)学校责任纠纷案例扩展阅读：

没有可以复制的青春，同样没有完全相同的校园暴力事件——尽管其中或许有着太多的共因可寻。因为，每一起事件中的“主角”，若总是面目模糊的“施暴者”与“受害者”，很可能意味着对他们的拯救与干预是隔靴搔痒式的。事件成因越复杂，在寻求解决办法上，越需要耐心和见微知著，如此才能真正找出规律与破解良方。

对于这些未成年人而言，在当前刑法惩戒难以介入的情况下，他们最终基本上还是要回归家庭，回到他们“熟悉”的成长环境。那么，对他们的“改造”，就必然离不开对这种具体环境的干预。

㈣ 学校里民事诉讼案件如何处理，责任如何划分

1、首先要分清责任：当事人之间各自的责任和校方的责任。
2、要鉴定伤害程度：是轻微伤还是轻伤或是重伤。
3、依据伤害程度判定应承担的责任。属轻伤或重伤的，追究加害方的刑事责任，同时可刑事附带民事诉讼，请求经济赔偿。属轻微伤的，可依法追究当事人的行政责任，或当事从之间协商解决。
4、校方有责任的，应依法承担相应的责任，主要是经济赔偿责任。

㈤ 急：求一篇关于教师与学生以及家长的纠纷的案例

昨天下午，我校初三某班级学生的家长来到学校，跟班主任吵架甚至开口骂老师，原因版：老师权对学生管理严格，不符合这位家长的教育风格，让那学生心情不好了。家长来了三个，学生的家长来了三位，父母以及阿姨，学生的父亲就在学生的班级门口拉着班主任要打，一领导在旁边劝架，那家长不服气，仍旧三张嘴巴齐骂老师，要找校长评理。
我不知道那个班级的学生看了这样的镜头有什么样的感受，幸灾乐祸还是惋惜？
老师以后还怎么在学生面前立足？
现在每家都是一个孩子，很多孩子也被家长宠上了天，老师对学生怎么管理才能让班级百十来口子学生的家长同事满意?不管？轻管?还是严管？
面对不学习还捣乱纪律的学生，老师又该怎么办？管严了，家长骂！管不严，家长还骂！到底该怎么管？
（注：那位老师我我们学校公认的对学生认真负责的老师。
在这里，我并不是想为这位老师说话，只是想向社会上每一个家长征求一下意见。）

现在9年义务教育阶段不准开除学生。面对顽劣的学生，老师们一个个也是束手无策：管了，家长闹；不管其他家长骂！

㈥ 大学生不负责任的案例

五一小长假期间，却传出“人大又有学生跳楼”的消息。5月2日下午，中国人民大学有一名男生在宿舍楼坠楼死亡，坠楼具体原因尚不明确。然而，此次坠楼事件与今年4月7日中国人民大学一男生跳楼事件仅仅隔了一个月。在去年6月，也曾有人大学生跳楼。频发的跳楼事件让人不得不关注当今高校学生的心理状态。
其实，“大学生跳楼自杀事件”绝对不是个例。不仅仅是中国人民大学，在很多其他的高校，也发生过类似的学生自杀事件。前段时间，天津师范大学大一学生吴昕怡，因被查出患乙肝而孤立，在学校单间宿舍烧炭自杀；2014年，中山大学历史学系硕士研究生蔡某在宿舍内自缢身亡，死者在遗书中称，毕业论文、找工作困难重重，无颜面对家人；2014年，东南大学一大四男生坠楼身亡，有同学猜测是为情所困……
早在2010年，北京联合大学信息学院某学生就对大学生自杀状况展开了调查。他在北京联合大学、对外经贸大学、北京中医药大学和北京化工大学发放了200张问卷。调查结果显示：26%的大学生曾有过自杀念头。而《中国青年报》的一份调查报告显示，14%的大学生出现抑郁症状，17%出现焦虑症状，12%存在敌对情绪。而且这个触目惊心的数据还在不断地增长之中。

面对挫折与压力，选择自杀来逃避
跳楼只是方法，自杀才是目的。越来越多的大学生试图通过自杀来逃避一切，无论是学业上遇上的挫折还是个人生活中的不如意，寻求自身的解脱。从不少的自杀案例来说，大部分大学生自杀是因为学习上和就业方面有沉重的压力，或者在感情上有了挫败感。这种现象是由多方面因素造成的，如果家长总是把学生的自杀归咎于某一所学校或某一个人那就显得过于片面与偏激。
外在因素只是诱因，根本原因还在于自己的抗压能力还不够。哈佛大学精神病研究者阿瑟·克莱因曼认为，年轻人缺乏应对困难的经验，容易患抑郁症并由此引发更严重的心理危机。抑郁症患者往往会随着所处情境而改变自己低落的情绪，可能会闷闷不乐、自卑伤感、悲痛欲绝直至悲观厌世，甚至会在不知不觉中就做出了伤害自己的行为。无法适应陌生的校园环境和与高中截然不同的授课方式，与室友相处不和谐等问题往往困扰着无数刚进入大学的大学生。与身边的人缺少沟通让很多人只能一个人默默承受一切。很多家庭溺爱的教育方式让孩子自小就养成了“唯我独尊”的性格，遇到一些小挫折不是轻言放弃就是自身崩溃。父母和学校要让青少年从小在挫折中体验痛苦，逐渐增强对挫折窘困的耐受力，勇敢面对逆境与厄运的挑战。要让每个人都意识到 “选择自杀，这种行为是自私的。如果一个人连自己的生命都不珍惜，他就是不负责任。”一个人生命的逝去，不仅是一个社会的损失，还是一个家庭的痛楚。
“我还以为他只是在开玩笑”
但是，不得不说，外部环境也会对一个人造成很大的影响。研究表明，自杀者在采取行动前的24小时内，小的挫折和人际关系的损失的发生频率都很高，帮助他们缓解这些困扰，往往就能挽救一个人的生命。“好后悔，他当时就问我自杀会不会痛，我还以为他只是在开玩笑。”一名自杀者的同学在事后曾这么说过。每个人都可以扮演心理治疗师的角色，当察觉到身边的人有一些“不正常”时， 可以通过询问、倾听等方式使他们释放压力，让他们觉得这个世界还是充满阳光，自己不是独身一人。

㈦ 学校法律案例13则急！！！！！！

要13条的话是没有的，5条倒有

校园法律案例分析(一）
案例： 寒假过去又开学了，初一（ 3）班郭老师在学生报到注册的时候，又强调了发型问题。说实在话，"穿衣戴帽，各有一好"，留什么样的发型本来是小得不能再小的事了，可现在许多学校又都把它当做一件不小的事来抓，其原因是指挥中学生留什么发型的不是教委，不是学校，而是歌星、影星、球星，学生以他们的形象来定位，结果生源不择优校的学生常给人"街道痞子"、"胡同串子"的感觉，郭老师强调发型问题是有原因的。
三天过去了，班里的男生苏某还是留着长长的中分。一天中午放学后，郭老师把他叫到办公室。教师问："老师给全班同学提的发型要求你知道吗？这也是全校统一的要求，你知道吗？""知道。"学生低声回答。"知道？知道为什么还不动？"声调里老师带着几分气。"我家里不让理，我也没办法。"学生理直气壮。就这样，师生对话的火药味越来越浓。最后，老师拉开抽屉顺手拿出一把剪子，嘴里说着那我替你理吧，话到手到，苏某中间的一绺头发已剪下来了。苏某一边护着，一边说："得，得，我自己去理，行了吧。"说完跑出了办公室。

苏某回到家的时候，其父正在喝酒。看见儿子捂着头走进来便大声喝问，以为儿子又在外面打了架，惹事生非。当听完事情原委后便借着几分酒力，怒冲冲跑到学校兴师问罪。见到郭老师开始还较理智，后来便破口大骂，在场的老师都为之瞪目。

正当大家纷纷上前劝解、家长还不依不饶的时候。一位两鬓银白、马上要退休的女教师乔某走上前去，嘴里说着"让你无法无天"随手就给了苏父一个嘴巴，不知是这巴掌的功效还是苏父的酒也该醒了，反正此后骂声听不见了，只是听到苏父反复强调："正月里理头死舅舅，又不是文化大革命，凭什么给我孩子剃阴阳头……。"此时外面已围了不少人，为了化解矛盾，年级主任便把他们带到校长室。

校长热情地接待了他们，说来也巧校长刚刚学完有关教育法学的课程，听完大家的陈述，觉得这是个比较典型的案例，借此也是对大家进行法制教育的好机会。校长认为，化解矛盾的最好办法是学法，使他们各知其错。校长先对家长讲，您看见孩子被剃了头心里不痛快，大家都可以理解，有意见也可以反映，但跑到学校来吵闹、辱骂教师是不允许的，这是违法行为。校长说着打开《教师法》翻至第35条："侮辱、殴打教师的，根据不同情况，分别给予行政处分或者行政处罚；造成损害的，责令赂偿损失；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。"校长说完征询家长意见："您看咱这问题在学校解决好还是换个地方解决好？"家长赶紧表示自己错了，愿意赔礼道歉，说着站起来给郭老师深深鞠了一躬。

接着校长转过身来对郭老师说："您对学生严格要求，对工作认真负责是好的，但采取的方法不当，对学生的人格不够尊重。"校长打开《未成年人保护法》第三章找到第15条："学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。"就这一点来说，郭老师应该向学生道歉。此时郭老师已为自己一时间鲁莽感到内疚，借着校长的话，诚恳地向学生和家长表示了歉意。 对老师乔某，校长笑着批评她说："您站出来主持公道，这很不容易，但是您不该用违法行为制止违法行为。如果这样下去那不就乱上加乱了吗？"乔老师为人豪爽当即向家长道歉，并表示校长批评得对，自己遇事不冷静，确实不应该。

案例分析： 对于本案中发生的行为，这位校长依据法律所作的分析已经很清楚了。通过这个案例我们需要看到的是，在学校教学活动中发生的类似事件比较普遍，象老师强行给学生剪发的事不仅仅是这一位老师的行为，家长到学校来"兴师问罪"的事也多见于很多学校，当发生这类事情的时候，应该依照现有的法律来处理，虽然不是所有行为都有相应的具体法律条文，但我们也可以比照一些类似条文或者法律精神来解决，知法、懂法，具备法律意识是对每个公民的要求，大家遇事都能冷静思考，注意以法律来规范自己的行为，对保证学校正常的教学程序非常重要，同时这也是保障自身权利的重要前提。
校园法律案例分析（二）
教师误伤学生
案例： 在本案中，原告张欣欣，男， 10岁，某小学学生；被告为原告的教师王适之，男，28岁；第三人为原告所在学校和某镇教办。

原告诉称： 1992年6月19日上午上第一节课时，由于我同桌不专心听课，教师王适之使用竹制教鞭拍击学生陈某桌面，以示教训陈某，不料打断教鞭头。致碎片飞插入我的左眼睑及眼球角膜内，后经治疗，也未见效。1992年7月13日经县人民医院检查，诊断为眼外伤，瞳孔闭锁。1992年8月20日，再到某眼科医院检查诊断为陈旧性眼球钝伤（角膜血染）。现要求被告赔偿我的药费、亲属的误工费1800元、伤残生活补助费27500元，共30450元。

被告辩称：我当时在执行公务（上课），用教鞭击课桌，以示警告违纪学生，不料教鞭破裂飞出碎末刺着原告的左眼皮上，后来原告自己拔下，但当时我未发觉，后我知道原告眼伤曾向学校领导及班主任多次提议去医院检查治疗，而原告家属却说：只是热毒严重，不用麻烦了。后由于不及时找专科医院治疗，才导致眼睛失明。因此，我不应负全责。

第三人述称：原、被告所述的受伤、治疗过程都是事实。由于被告的行为是过失行为，不是故意造成原告眼睛失明的，所以我们希望合情合理解决。

经人民法院审理查明： 1992年6月19日上午上第一节数学课时，被告王适之检查学生背诵乘法口诀，因学生陈某不能背诵，且东张西望，被告王适之便用教鞭拍击陈的课桌以示警告集中精神。但在拍击时，不料有一粒比牙签还细小的竹屑飞插入陈的同桌即原告左眼眉毛下的眼皮（因原告身体不舒服而伏在桌上），原告即拨出，当觉得痛和出血时便小声哭。后被告发现即停止上课来问及病否和察看眼睛，并叫原告到卫生站看病。由于当时原告不愿去，结果到中午放学时才由班主任用自行车送回家，第二天原告继续坚持上学。开始一、两天家长认为问题不大，自以为是热毒所致而未引起重视。后原告觉得眼睛很疼且睁不开，原告亲属即带原告到卫生站、卫生院、人民医院等地去治疗，期间，共用去医药费221．06元。后由于病情没有好转，相反恶化，才于1992年7月13日到县人民医院住院治疗。经诊断：眼外伤，瞳孔闭锁，用去医药费共339元。上述有药费的单据共560．06元，无单据的668元。1992年8月20日经双方同意，由被告出资与原告到广州中山医学院眼科门诊再次检查，诊断为陈旧性眼球钝份（角膜血染）。在整个医疗过程中，共用去人民币1248元，其中被告支付600元（含去厂州检查的200元）。1992年9月6日，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿医药费、误工费及伤残生活补助费共30450元。

法院认为：被告造成原告伤害的事实清楚，证据充分。原告要求被告赔偿药费、误工补助及生活费，本院应予支持。在整个事故中，虽然被告没有主观上的故意，但客观上已造成原告左眼完全失明，成了终身残废，被告应负主要责任。由于损害是在教学过程中发生的，因此第三人也应负一定责任。案经调解，双方各持己见。 根据《中华人民共和国民法通则》第 119条和《中华人民共和国未成年人保护法》第47条的规定，判决如下：由被告王适之一次性赔偿医药费、误工费及伤残后的生活费 3600元（含已支付的600元），第三人赔偿人民币2000元，合共5600元给原告张欣欣。本案受理费50元，由被告负担。

案例分析： 教师在教育教学活动和管理学生过程中，有时会因故意或过失而对学生的身体造成伤害。伤害发生后，往往会引起赔偿诉讼。原告是确定的，是合法权益受损害的学生，但被告的确定却比较复杂。起来说来，有这么几种情况：（ 1）被告为学校；（2）被告为教师；（3）学校和教师为共同被告；（4）学校为被告，教师为第三人；（5）教师为被告，学校为第三人。本案例反映的是第五种情况。本书赞同第一种做法， 以为将学校列为被告，由其承担赔偿责任比较合宜，因教师对学生造成损害是教师的职务行为导致的。但这绝不是说教师不负任何责任，除负行政责任外，还应负民事赔偿责任，学校可在履行赔偿义务后，向教师追偿学校所赔偿的部分或个部费用。

校园法律案例分析(三）
老师擅拆学生信件致学生坠楼
案例：

原告：杨新宇，男， 18岁，天津市第48中学学生，住天津市河北区狮子林大街10号。

被告：天津市第 48中学

法定代表人：杨复兴，校长。

第三人：王斌，男， 53岁，天津市第48中学教员、班主任。

第三人：陈利民，男， 23岁，天津市第48中学教员、校团队书记。

第三人：杨国祥，男， 44岁，系杨新宇之父。

原告杨新宇向天津市河北区人民法院提起诉讼称： 1988年10月26日下午，我因故未上第二节课，班主任王斌乘我不在教室，随意翻弄我的书包，从钱夹里翻出校外女生给我的信件，并将信件和书包拿到办公室。我得知后，前去索要，王斌令我将信件说清楚，否则不给我书包。为防信件内容扩散，我拿起信和书包欲走，王斌不让走。学校团队书记陈利民赶来，揪住我抢夺信件。我急忙将信塞入口中。陈利民即拳击我面部，并抠我嘴，因未能抢到信，便将我挟持到三楼阅览室内，反锁屋门。为摆脱教师对我的殴打，我跃上窗台，想从窗户逃脱。此时，听到一教师惊叫，我慌忙从三楼窗户坠落楼外，造成多处骨折、肺出血等严重后果。除被告已垫付部分医疗费用外，仍有父母因陪伴误工减少收入及营养费等计1300余元的损失。要求被告负担我治伤支出的一切费用，补偿我丧失部分劳动能力带来的经济损失，并负责解决我今后的生活出路问题。

被告天津市第 48中学辩称：原告无故旷课，班主任王斌为防其放在课桌内的东西丢失，将原告的书包、钱包拿到办公室。因恐钱包内有钱，便打开钱包，发现未封口的信封，抽出信纸，见是原告早恋情书，即放在桌上。此时原告闯进办公室，王斌与其谈话，了解旷课原因，并进行说服教育。原告拒不服教，猛然将放在桌上的情书夺走，放入口中，拿起书包便走。王斌阻止，被原告推倒。此间，陈利民在四楼听到声响，快步赶到三楼察看，将原告面对面抱住，因见原告嘴特别鼓，脸色苍白，恐其噎着，便用手抠其嘴里的东西。原告用头顶撞并撕扯陈利民的衣服，力图挣脱，双方拉扯到阅览室，陈利民让原告把嘴里的东西吐到屋内炉里烧掉，原告便先进屋。当杨颖强老师进去时，发现原告已站在楼窗上，便上前拽其腿，让其下来。原告将杨老师蹬倒在地。杨惊呼时，教务处张主任闻声赶来，扑到窗前，只见原告两手攀抓外窗台，从左侧向右侧移动，由于脚下无可蹬踏而失落地面。原告伤现已痊愈，我校为其垫付了 2698.83元费用。原告坠楼系自身所为，与校方教育无因果关系，其后果应由其自负。要求原告返还学校已垫付的全部费用。

第三人王斌、陈利民认为被告所述属实，并提出自己系履行职务，并无不当。

第三人杨国祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已构成对原告人格的侵犯；陈利民采用暴力手段抢夺信件，殴打原告，对原告坠楼有直接责任。原告治伤所花费用应由被告承担。

天津市河北区人民法院经审理查明：原告杨新宇原系被告学校初三（ 2）班学生，王斌系该班班主任，陈利民系被告学校团队书记。事故发生时，杨新宇16岁。1988年10月26日下午第2、3节课，原告旷课。王斌去教室时，发现原告不在，因见原告书包及钱夹在课桌内，在察看钱夹时发现原告早恋情书，便将书包、钱夹、信件拿到办公室。原告在第3节课期间回来上课，知其书包被班主任拿走，便前去索要。王斌让原告说清早恋情书问题，原告拒谈，并抢夺了部分信件及书包要走，被王斌抓住不放。而后陈利民赶到，将原告抱住。原告即将信塞入口中。陈利民抠原告的嘴，未能抠出信。原告力图挣脱，双方撕拽进入三楼阅览室内。此时，校方在场人员提出，让原告将信吐到阅览室里屋炉内烧掉。原告便含信进入里屋。当图书管理员杨颖强进入里屋，发现原告已站在窗台上，便上前阻拦，被原告蹬倒。原告从三楼窗户逃脱摔伤，致右肋骨干骨折、第六胸椎压缩骨折、骨盆骨折、肺挫伤。经住院治疗伤已痊愈。原告住院期间，被告垫付了医药费、住院费1830.83元、护理费768元、营养费100元，共计2698.83元。此外，原告母亲因陪伴误工减少收入1044.16元。

河北区人民法院认为：原告在，学校上学期间，应当遵守校规校纪，服从学校管理，不应擅自旷课，过早恋爱。由于原告违反了校规，王斌作为班主任在查课时发现原告旷课及情书，拟对原告进行教育是正确的，并非属于私拆信件行为。但在原告抢走信件时，王斌不够冷静，方法过于简单。陈利民身为教师，遇事应采取说服教育方法，但当原告将信件塞入口中后，却同原告撕扯，并采取强制抠嘴措施，以令其吐出信件，显属不当，况且原告此时尚未成年，从精神及心理上易产生逆反心态，致使原告急于脱离现场，故应承担相应的风险责任。原告此时虽未成年，但处于限制行为能力阶段，应预见到从窗户逃脱有危险，却不顾阻拦，坚持从窗逃脱，应负主要责任。王斌、陈利民管教原告属于职务行为，其应承担的责任由被告承担。被告对原告治疗期间垫付之款，应负担其中一部分，其余由原告负担。因原告目前尚无经济收入，原告负担的部分，应由其父第三人杨国祥退还给被告。根据《中华入民共和国民法通则》第43条、第119条、第131条之规定，于1990年5月17日判决如下：（1）原告因伤所花用医药费用、住院费、营养费及陪伴费等共计3867 .99元，原告自行承担2320.79元，被告承担1547.20元；（2）被告垫付的2698.83元由第三人杨国祥退还被告1151.63元；（3）双方其他请求予以驳回。

判决后，杨新宇及杨国祥不服，上诉于天津市中级人民法院，认为其坠地伤残是王斌私自翻检信件及陈利民连续施暴所致，要求校方承担全部医药费、营养费、伤残补助费及护理费。天津市第48中学不同意杨新宇的上诉请求。

天津市中级人民法院在二审审理中，对杨新宇的劳动能力进行了法医鉴定，其结论为："被鉴定人杨新宇右肋骨骨折畸形愈合，对右臂持重物功能有一定影响"。

天津市中级人民法院认为：私人的信件，任何组织和个人不得开拆。王斌擅自拆杨新宇信件一节，违反有关法律规定和社会对未成年人的保护。陈利民抠杨新宇嘴内的信件，显然欠妥，致使杨新宇从窗走脱，给杨新宇造成一定的损害，侵害了杨新字的合法权益。对此，陈利民应负主要责任。杨新宇在校期间，不遵守学校制度，导致本赔偿事实发生，负有一定责任，其上诉请求全部赔偿，本院碍难支持。杨新宇因年岁尚轻，其右臂功能因伤受到一定影响，校方应酌情给予一定的伤残补偿。王斌、陈利民的行为属职务行为，赔偿责任应由天津市第 48中学负担。杨新宇目前无经济收入，其应承担的部分，由其父杨国祥负担。综上所述，天津市中级人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第119条、第121条及第131条之规定，于1992年7月7日判决如下：（ 1）维持一审法院判决第三条；（2）变更一审法院判决第一条为：杨新宇因伤花用医药费、住院费、营养费及陪伴费等共计3867.99元，天津页第48中学负担2707.59元，杨新字负担1160.40元；（3）加判：天津市第48中学一次性付给杨新宇伤残补助费3000元，减除已给付2698.83元，余款在判决生效后1个月内付清。

案例分析：

在校学习的学生，应当遵守校规校纪，如有违犯，应当给予批评教育直至纪律处分。但学生依法享有的各种合法权益，受法律保护，教师和学校不得以任何借口予以侵害，否则，即为侵权行为，并应依法承担侵权的法律责任。

本案纠纷的发生，是由原告杨新宇旷课违反校规而引发，学校教师在主观上虽然是想对其违纪行为进行教育，但所实施的行为，从一开始就超出了教育管理的范围，直接侵害了原告所享有的合法权益。

其一， 在事故发生时，杨新宇虽是未成年人，但依法享有通信自由和通信秘密权。我国宪法第 40条规定："中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。"本案杨新宇的信件不涉及国家安全和刑事犯罪，班主任也不是享有通信检查权机关的工作人员，在杨新宇不在场的情况下，班主任无权开拆并检查其信件内容。如为防止杨新宇的书包和其他物品丢失，可以让同班其他同学代为看管，或拿到办公室代为保管，但绝不能在当事人未同意又不在场的情况下，擅自翻弄、检查其书包、物品，更不能开拆和检查其信件。开拆和检查他人信件，就侵犯了信件所有人的通信自由和通信秘密权。

其二， 老师在拆开原告的信件后，阅看了信件的内容，知道了原告信件是他人写来的恋爱信件。对此，老师本应向其讲明早恋的影响，提醒其注意即可。但老师却让其说清楚早恋情书的问题，原告不说就不让走，也不将信件交还原告，从而使其他老师也知道了原告早恋的问题。另一老师赶来抠原告塞入口中的信件，实际上是想让原告交出信件。这些行为侵犯了原告的隐私权。

其三， 老师为拿到原告的信件，在原告将信塞入口中的情况下，用手去抠原告口中的信件；在抠不出来的情况下，与原告撕扯并将原告带入另一房间，强迫其吐出信件并烧掉，这些是侵犯原告人身自由权的行为。

正是因为被告（由第三人实施）的侵权行为，致使原告为摆脱这种困境而越窗逃脱摔伤，被告对原告因摔伤所受到的损害，应承担赔偿责任。这种赔偿责任，既包括原告治伤所受到的经济损失，也包括原告因摔伤致今后劳动能力受到一定影响的补偿。

但是，原告摔伤，和原告本人越窗逃脱也有一定因果关系。原告当时是属于 限制行为能力的未成年人，应当对越窗逃脱可能有的损害后果有所预见，但仍坚持越窗逃脱，致使摔伤，因而原告本人也是有一定责任的。原告应负的一定责任，不是基于原告在校期间不遵守校规所产生的。不遵守校规所产生的责任不是民事责任，而是一般违纪责任，两者不能混同。

另外，二审法院的判决主文，前后相互矛盾。按二审判决的本意，被告除应当负担原告2707.59元的治疗费用外，还应负担原告3000元的伤残补助费。但根据判决的第三条，实际上成为被告对两种费用共负担3000元，这是主文表述上的错误。①
校园法律案例分析（四）
学校是否有罚款权 ？
案例： 某校初中学生马超，学习成绩不佳，守纪情况亦差。一天，他在教学楼内玩球，故意将一个价值 300元的吊灯打坏。学校在查明事实经过后，依据学校有关"损坏公物要赔偿和罚款"的规章制度，对马超作出三点处理决定：（1）给予警告处分；（2）照价赔偿吊灯；（3）罚款300元。对此，学校、教师、学生和学生家长都没有感到不妥。该校校长还在全校师生大会上以此事为案例，大谈依法治校、从严治校的重要性。

案例分析： 实际上，学校对马超的处理意见并不都是合法的。给予警告处分和要求照价赔偿吊灯是合法的，而对学生课以罚款则是一种典型的违法行为。因为行政制裁包括行政处分和行政处罚两个方面，学校有对学生予以处分（纪律处分）的权力，但却没有对学生进行行政处罚的权力。罚款是行政处罚的一种，只有国家特定的行政机关才有行政处罚权，学校对学生予以罚款没有任何法律依据。 1996年10月1日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》明确规定："没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。"而且还规定，在实施行政处罚时没有法定的行政处罚依据的，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。在该案例中，学校对学生予以罚款的依据、以"法"治校的依据是学校所制定的规章制度，而这些规章制度中有些内容本身就是违法的。学校管理者如果把"违法治校"当成是"依法治校"，将会造成更大的错误。

校园法律案例分析（五）
居民建筑影响教室采光怎么办？
案例： 1993年，某校周围居民动迁，动迁后某房地产公司在该校教学楼南面建起一座8层楼，该楼距学校39米，影响教学楼正常采光。该校校长为保护学校的合法权益，首先找到了有关部门人员，弄清楚了有关房屋建筑间距规定要求，确认房地产公司设计不合理，按居民建筑条件计算建筑间距是不允许的，该建筑实属违章建筑。1990年11月辽宁省第七届人民代表大会常务委员会正式通过的《辽宁省九年制义务教育条例》第12条规定，"学校教室附近，不得建设影响教室采光的建筑物"，第30条第7款明文规定："违反第20条规定，除限其退还或拆除外，造成损失的，应予以赔偿损失，对直接责任人员，由其主管部门给予行政处分，情况严重触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。"该校依据法律将违法行为向市人大、市建委、市城建局、市规划局和区级机关、主管教育的单位分别投诉，得到了有关领导的高度重视和大力支持，使得房地产公司不得不承认确实违法，并答应赔偿。在赔偿时该校和开发公司算了一笔帐，自然光线不足，主要用灯光补，这样一个教室每月电费多支出20元，14个教室挡光，一个月是280元，一年10个月是2800元，教学楼使用年限100年就是28万元。随着电费的上涨，就不止28万元了。另外阳光无价，阳光的作用不只是照明，少了阳光会影响孩子的身心健康。该校校长不客气地说："也许我们这些少年儿童是未来中央领导人的材料，若因阳光的缺少未能成才，谁能承担起这个责任呢？"经过多方努力，最后学校和房地产公司达成协议，房地产公司赔偿20万元，另外拆除已盖好的楼房一个开间以减轻对学校教学楼的挡光程度。

案例分析： 在本案例中，房地产公司并没有直接侵害学校的财产所有权，但由于二者相邻并之在采光方面产生了相邻关系，房地产公司给作为相邻方的学校在采光方面造成妨碍，依法律规定，房地产公司应排除妨碍，依法律规定，房地产公司应排除妨碍或赔偿因此而给学校带来的损失。

相邻权变称相邻关系，是指相邻的不动产所有人或占有人对各自所有的或占有的不动产行使所有树或占有权时，因相邻各方相互间应给予方便或接受限制而发生的权利、义务关系。相邻关系的主体是两个或两个以上的不动产的所有人或占有人，相邻关系的客体并不是不动产本身，而是相邻的不动产的所有人或占有人行使其所有权或占有权过程中所体现的利益。正确处理相邻关系，既有利于合理利用财产使之充分发挥效益，也有利于社会安定。

相邻关系有多种，如相邻土地通行、使用关系，相邻流水、排水关系，相邻管线安设关系，相邻通讯、采光关系，相邻环境保护关系等。如何处理好这些关系呢？《民法通则》第83条规定："不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。

㈧ 请问下列案例学校是否该根据《侵权责任法》第八条承担连带责任谢谢了！

不是！两码事！

㈨ 校园伤害由谁负责 法官讲解校园民事纠纷

“学生放学后在教室里打逗受伤，学校要负责任吗？”“学生课间打篮球时受伤，学校有责任吗？”听了整整3个小时的讲座后，老师们还在连珠炮似的不停发问。近日，朝阳法院的女法官张雯和姜春玲在北京市教育学院朝阳分院给120多名中小学的校长和骨干老师讲起了校园内的民事纠纷。 两位法官介绍说，校园伤害发生后学校是否有责任和承担多大责任都得依具体案情而定。而案情千差万别，有时一个细微情节的不同甚至是老师说话的语气和态度不一样都可能影响到责任的认定。她们用实际案例作了说明。 前不久一位私立中学的学生小伟在学校组织的石花洞参观活动中不慎伤了脚，住院治疗。家长认为学校失职，起诉索赔，结果被法院驳回。原因是，学校已经在活动中告诉大家要注意安全，也有老师在一旁看护，学生的受伤完全是意外事件，学校不应承担责任。而另一类似案例中学校就承担了部分责任。某中学因修操场，临时在公园里上起体育课。一名学生课上踢足球，不慎受伤。朝阳法院认为，公园不是正规体育场地，不适宜开展足球这样危险性较高的运动，所以判学校承担部分责任。 再比如学生在学校打篮球时意外受伤，如果球场完全符合标准，学校就不用负责任；但如果球场坑坑洼洼，就应该负一定责任。两学生因矛盾打架，一人受伤，如果老师在矛盾发生之初已经进行教育劝阻，在事后也积极组织救治，学校就没有责任。 法官提醒老师们，现在的学生和家长维权意识越来越强，学校想避免在校园伤害中承担责任，一定要多学习有关法律法规，努力尽到自己的教育管理义务，提供合乎标准的教学设施和食品用品，并且在发生情况后积极补救。

㈩ 学生伤害事故案件中，学生在家里做实验导致他人人身损害的，学校是否应承担责任如何举证

刘某今年16周岁，高中学生。一天，化学课下课后，刘某将一瓶硫酸和一瓶盐酸及其他一些化学试剂带回家中，在家里按照教材上的方法做实验。邻居家8岁的赵某觉得好奇，便把手伸入硫酸中，结果导致左手被严重烧伤。现在赵某的父母要求刘某的父母对赵某的损害承担赔偿责任。刘某的父母认为赵某的损害应当由学校来承担责任，因为硫酸是从学校里拿出来的。那么，对赵某的损害应当由谁来承担赔偿责任?

依法分析

根据《未成年人保护法》，除应开展多种形式的有利于未成年人健康成长的社会活动外，对未成年人的人身保护，主要体现在家庭保护和学校保护上。也就是说，在学校职责范围之外，未成年人的监护人应切实履行监护职责，保护未成年人的人身和财产不受侵害，教育未成年人不得实施侵害他人的违法行为。此时，如果无民事行为能力或者限制民事行为能力的未成年人造成他人损害的，由监护人承担民事责任；监护人尽了监护责任的，可适当减轻民事责任；侵害人有财产的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。

本案中，刘某16周岁，是未成年人，在家中做化学实验导致赵某被烧伤，是发生在学校管理职责范围以外的损害，其行为所造成的损害后果主要应由其监护人承担责任。也就是说，不管监护人在未成年人致人损害中有无过错，是否尽到监护义务，都要承担责任，只不过在尽了监护义务时可以减轻部分责任。因此，刘某致使赵某被烧伤，其父母应当承担主要赔偿责任。需要注意的是，学校在刘某致人损害这一事件上并非没有任何责任。根据《教育法》、《未成年人保护法》，参照《学生伤害事故处理办法》，除法律另有规定或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形外，学校对未成年学生不承担监护职责，学校是对学生在校期间的学习和生活，负有教育和管理职责，保护其人身不受伤害，学校承担的是过错责任。本案由于刘某的学校没有严格检查，致使刘某把具有危险性的化学试剂带回家中，属于学校的过失。因此，学校对刘某的行为也应承担适当的责任。

技巧提示

学生伤害事故中的医疗费用如何计算?

医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。

医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。

——引自延边人民出版社《法律高手》