Ⅰ 民商事合同中约定“诉讼文书送达地址”是否具有法律效力
您好，不少当事人在基础民商事合同中就发生纠纷时诉讼文书的送达地址进行明确约定(如明确只要邮寄至指定地址即视为送达)，以便法院在受理案件后根据约定地址信息进行邮寄送达。这一条款也被称为“送达地址确认书前置”措施。包括笔者本人在草拟和修改合同时，往往也会建议委托人尽可能在合同中增加这样的条款内容，以期对合同对方产生一定约束。
尽管民诉法关于送达程序等相关规定属于对诉讼当事人和法院的刚性约束，但当事人基于平等自愿以协议方式，明确在纠纷发生时的管辖法院进行送达地址的约定，将送达地址确认程序前置至合同签署阶段，属于其对自身诉讼权利主动选择(处分)，应予以尊重。相应条款内容，其实质仍可视为当事人可以约定的争议解决方式条款的一部分。在不违反法律法规的强制性和禁止性规定的情况下，法院应对其予以尊重、认可和确认。同时，这一措施，能够较好的保障合同下守约方的权利，也有利于对违约方因预判诉讼程序及相应法律效果，进而对违约方形成更强的约束力。更重要的是，这也大大减轻了法院的送达成本，减少了送达周期，提高了诉讼效率。
实践中，不少法院已逐渐认可这一方式，除部分法院对此作出专门规定外，也有部分地区法院虽未明确规定但事实上对此予以认可和接受。但由于缺乏权威的规范依据和不确定性，这一条款给违约方带来的约束力还不够。笔者建议最高人民法院可以考虑以如专门司法解释、个案解答、会议纪要等适当方式对民商事合同中“诉讼文书送达地址”约定的效力予以确认和规范。
司法实践中认可“诉讼文书送达地址”约定的情况
1、上海高院。
针对信用卡纠纷案件中大量申卡人难以查找和有效送达的情况，上海市高级人民法院在2011年制定的《关于审理信用卡纠纷案件的若干指导意见》(沪高法〔2011〕24号)中规定“三、送达1.如信用卡领用合约中明确约定诉讼期间送达地址，并约定受诉法院邮寄到该地址即视为送达的，该约定应属有效。受诉法院应依法根据上述地址进行送达。”，对信用卡领用合约中申请人明确的诉讼文书送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达。申卡人即使未能收到法院邮寄的送达文书，由于其在相应合同中已明确确认这一安排，也应视为送达，并可在其未到庭的情况下进行缺席审判。这样，发卡银行就可以快速结案并申请强制执行。
2、福建高院。
福建省高级人民法院在2014年10月29日发布的《关于依法规范金融案件审理和执行的若干意见(试行)》第7条规定，“对于金融机构与债务人、担保人在借款、担保合同中就送达地址及效力作出明确约定，或债务人、担保人向金融机构出具内容明确的送达确认书，经审查当事人意思表示真实且内容不违反法律规定的，可依法以该确认地址作为诉讼文书送达地址。”目的在于“切实提高金融纠纷案件司法效率，加大金融债权保护力度，充分发挥司法化解金融风险、维护金融稳定的职能作用”。和上海高院仅限于信用卡纠纷案件的局限性一样，福建高院将这一制度明确限定于金融纠纷案件中，其他类型的案件则无明确的依据。这也可看出在司法政策的公关和博弈上，金融机构拥有更丰厚的资源和优势。
3、江西高院。
也有一些法院进行了较大胆的尝试，如江西省高级人民法院于2015年8月10日向全省各级法院下发《民事送达工作指南》，对完善送达地址确认制度、建立当事人确认送达地址并承担相应法律后果的约束机制等事项，作为重点内容进行了规范。
该《指南》第17条是专门针对“诉前地址确认”的内容，明确规定“当事人在民商事合同中就发生纠纷时诉讼文书的送达地址所做的约定，属于合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，满足下列条件的，可以按照合同约定确定当事人的诉讼文书送达地址：(1)合同条款明确约定了送达地址的适用范围包括争议进入民事诉讼程序后的一审程序、二审程序和执行程序；(2)合同条款约定了当事人送达地址需要变更时的通知程序；(3)合同条款提示了以下法律后果：因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定接收人拒绝签收等原因，导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。”
此外，该《指南》还明确在“公证债权文书中明确约定债权文书履行发生纠纷后的诉讼文书送达地址”和“当事人向仲裁机构提交确认的仲裁文书送达地址”符合上列条件的，也可以向“当事人的诉讼文书送达地址”进行送达。不仅如此，该《指南》还明确“当事人在公安派出所、交警、人民调解委员会等机关和组织处理调解民事纠纷时，向以上机关和组织填写确认的送达地址，或者在调解协议中约定送达地址”也可以将其作为当事人确认的送达地址。
当然，我们可以看到，由于江西高院为使“约定诉讼文书送达地址”的适用范围的突破性规定得以更好的执行，江西高院为落实这一政策对相应约定条款的内容也作出了明确限制性规定，甚至还拟定了“合同约定的送达地址条款参考范本”供参考。若不符合该《指南》条件的条款则存在不被法院认可的风险。想必，此后相关机构制作的标准文本中都会引用江西高院这一“参考范本”。
4、其他。
此外，还有其他一些地方法院通过专门规定、与所在辖区金融机构等单位通过会谈纪要等方式明确认可“约定诉讼文书送达地址”作为送达地址送达后即视为有效送达的内容。
Ⅱ 信用卡民事诉讼，一般是一些什么行为的
信用卡民事诉讼，一般属于民事纠纷，不会坐牢，但是如果法院裁定你有能力履行债务，但是却拒不履行的，法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如果没有在规定的期间内偿还债务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息，会加重还款的金额。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：
第一百一十一条 诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
(2)关于审理信用卡纠纷案件的若干指导意见扩展阅读：
信用卡透支后的还款日期是1个月，诉讼时效是2年，如果涉及刑事犯罪那就不只2年了。过了诉讼期(无中止、中断情形)持卡人可以不还款。不过银行是不可能让诉讼时效过的，只要银行提醒客户还款，诉讼时效就中断，重新计算2年。
根据相关法律规定，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：
1、使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上的行为。
刑法第一百九十六条第一款第(三)项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
(一)拾得他人信用卡并使用的;
(二)骗取他人信用卡并使用的;
(三)窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的;
(四)其他冒用他人信用卡的情形。
2、恶意透支1万元以上的行为。
参考资料来源：网络-中华人民共和国民事诉讼法
Ⅲ 信用卡诉讼的法律依据是哪一个需要提供哪些证据
这个问题个人觉得告银行没有胜算，不如告刷卡的商店。为什么这么说呢？因为，你的信用卡是被盗刷，也就是说对方知道密码什么的，这个时候银行就是再了不起也不可能知道到底持卡人、打密码的人是不是卡主。所以，银行在这里没有什么责任。相反，我们知道信用卡刷卡是要对签名的，看买主的签名和卡上的签名是否一致。（有些银行没有签名这个程序。）这个时候，我们大可以推定，如果商店的员工进行签名的登记就可以避免这一损失的出现，在这个层面上，商店绝对负有过错，应该承当责任。要他们赔偿法院会支持的，我接触过的案例有一例就是这样的，结果法院判商店赔偿一部分，根据公平原则再由银行补偿一部分。建议楼主把商店作为被告，银行作为第三人进行起诉，估计问题不大。
希望以上回答可以帮到你。
补充：还是我上面的观点，银行是没有对笔迹的义务，义务在于商店，而且签名是在信用卡消费之前，就是银行根本也不知道当时谁在消费。如果说挂失以后还可以消费，那么显然银行就有过错了，而现实的情况并不是这样。法院的人说告银行，可是这个方面银行已经履行了挂失的义务，没有什么可以责备的，所以还是告商店，记住本案的一个关键，商店如果对笔迹就肯定不会出事，除非盗用者和你的笔迹是一样的，那么商店就没有这个责任了。无论是告商店把银行做第三人也好，还是共同起诉也好，总之不可以放过商店，商店必须对此负主要责任。
说一下法律依据的问题。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如何确定是否违约呢？实际上所有信用卡刷卡商店都与银行有一份“签名审核”的协议，里面说明了商店必须履行“签名审核”这个义务。而本案中商店显然没有履行这个义务，虽然我们不是这个约定的订约人，但是如果商店违反了这个协议一样要对消费者负责。至于这个协议怎么找我不太清楚，最好请律师搞定。或者可以已经《银行卡业务管理办法》第五十三条的规定：“持卡人的权利：
（一）持卡人享有发卡银行对其银行卡所承诺的各项服务的权利，有权监督服务质量并对不符服务质量进行投诉。
（二）申请人、持卡人有权知悉其选用的银行卡的功能、使用方法、收费项目、收费标准、适用利率及有关的计算公式。
（三）持卡人有权在规定时间内向发卡银行索取对账单，并有权要求对不符账务内容进行查询或改正。
（四）借记卡的挂失手续办妥后，持卡人不再承担相应卡账户资金变动的责任，司法机关、仲裁机关另有判决的除外。
（五）持卡人有权索取信用卡领用合约，并应妥善保管。”向银行索要。
最后为加强楼楼的信心，发给你一个我上面说的案例的内容：
余某是招商银行双币种国际信用卡的持卡人。2005年11月26日晚8时许，余某在上海市曲阳路上某酒家用餐完毕结帐时发现该卡遗失，遂拨打招商银行信用卡中心电话申请挂失并向当地派出所报案。然而，银行查询结果显示，余某遗失的这张信用卡已于挂失前在上海九洲黄金有限公司及上海城隍庙第一购物中心有限公司城隍珠宝总汇店堂的POS机上被使用，所购商品为千足金摆件，三次刷卡金额共计人民币1.9余万元。
由于该信用卡的使用以持卡人签字为准，无需密码，因此持卡人必须于每次刷卡消费之后在签购单上签名。余某在事后调查中发现，冒用者在三张签购单上错将余某姓名中的“铜”写成“钢”，而上海九洲黄金有限公司和城隍珠宝总汇的收银人员对此竟并未发现。由于该信用卡正面印有与余某姓名的汉语拼音，背面持卡人签名栏也留有签名，余某认为上海九洲黄金有限公司和城隍珠宝总汇作为受理银行卡联网业务的特约商户，在受理银行卡支付业务时，没有认真审核签购单上的签名和信用卡正面拼音及背面预留签名是否一致，造成其财产损失，于是将上海九洲黄金有限公司、城隍珠宝总汇及其总公司上海城隍庙第一购物中心有限公司告上法庭，要求两被告赔偿因信用卡被冒用所受损失。
楼主加油啊
对此，两被告发表辩驳意见称，所谓“签名审核”是特约商户与银行所签订的协议内容，仅对商户与银行具有约束力，原告余某并不是签约方，无权在诉讼中予以引用。此外，根据收单银行已就涉案三张签购单所载明的款项与两被告进行了结算这一事实，可认为两被告已履行了自己的审核义务。
市二中院审理后认为，两被告上海九洲黄金有限公司和城隍珠宝总汇在签购单签名与持卡人姓名明显不符的情况下，未拒绝冒用人持卡消费，存在主观上的过错，应对原告由此产生的损失承担赔偿责任。原告余某作为信用卡的合法持有人，对涉案信用卡遗失并被冒用存在未尽妥善保管义务的过错，也应就损失承担一定责任。然而，余某应尽的是普通消费者的注意义务，而两被告应尽的则是谨慎注意义务，其过错程度明显大于原告，且被告怠于履行审核义务的行为是造成原告经济损失的关键因素，故认定九洲黄金和城隍珠宝应对原告的经济损失承担主要责任。因城隍珠宝总汇不具有独立的法人资格，因此其在本案中应负的民事责任，依法由总公司上海城隍庙第一购物中心有限公司承担。
楼主加油吧
Ⅳ 最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定生效了吗
为正确审理银行卡民事纠纷案件，保护各方当事人的合法权益，结合司法实践，最高人民法院起草了《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》(征求意见稿)，并于今日起向社会公开征求意见。本次征求意见截止日期为2018年6月30日。
征求意见稿对全额支付利息条款的效力，借记卡的伪卡交易责任、网络盗刷举证责任等进行了约定，对于过高利息、复利、违约金进行了调整。
以下为征求意见稿全文：
为正确审理银行卡民事纠纷案件，保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律规定，结合司法实践，制定本规定。
一、适用范围
第一条(适用范围)持卡人与发卡行、非银行支付机构、特约商户等相关主体之间因申领、使用银行卡等行为产生的民事纠纷，适用本规定。
本规定所称银行卡民事纠纷，包括借记卡纠纷和信用卡纠纷。
二、信用卡透支
第二条(全额支付利息条款的效力)
【方案一】持卡人选择最低还款额方式偿还信用卡透支款并已偿还最低还款额，其主张按照未偿还透支额计付记账日到还款日的透支利息的，人民法院应予支持。
【方案二】发卡行对“按照最低还款额方式偿还信用卡透支款、应按照全部透支额收取从记账日到还款日的透支利息”的条款未尽到合理的提示和说明义务，持卡人主张按照未偿还透支额计付透支利息的，人民法院应予支持。发卡行虽尽到合理的提示和说明义务，但持卡人已偿还全部透支额百分之九十，持卡人主张按照未偿还数额计付透支利息的，人民法院应予支持。
第三条(过高利息、复利、违约金的调整)发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定支付透支利息、复利、违约金等，或者支付分期付款手续费、违约金等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持;对于超过年利率36%的数额，人民法院不予支持;对于超过年利率24%，未超过年利率36%的数额，持卡人自愿支付后请求返还的，人民法院不予支持。
第四条(诉讼时效中断)具有下列情形之一的，应当认定发卡行向持卡人主张了透支债权，诉讼时效中断：
(一)发卡行按约定在持卡人账户或者其他相关联账户中直接扣划透支款本息的;
(二)发卡行使用持卡人预留的电话、通讯地址、电子邮箱等联系方式催收债权，催收通知到达持卡人，或者非因发卡行原因应到达而未实际到达持卡人的;
(三)发卡行以持卡人恶意透支存在犯罪嫌疑为由向公安机关报案主张权利的;
(四)其他可以认定为诉讼时效中断的情形。
前款第(二)项规定情形，书面催收通知的签收人可以是持卡人本人、持卡人同住的具有完全行为能力的家属或者持卡人授权主体。
三、伪卡交易
第五条(伪卡交易的概念)本规定所称伪卡交易，是指他人伪造银行卡刷卡进行取现、消费、转账等，导致持卡人银行卡账户资金减少或者透支数额增加的行为。
第六条(举证责任及事实认定)持卡人主张存在伪卡交易事实的，可以提供刑事判决、案涉银行卡交易时其持有的真卡、案涉银行卡交易时及其前后银行卡账户交易明细、报警记录、挂失记录等证据进行证明。
发卡行主张争议交易为持卡人本人交易或者持卡人授权交易的，应承担举证证明责任。
人民法院应当全面审查当事人双方提交的证据，结合交易行为地与真卡所在地距离、交易时间和报案时间、持卡人身份、持卡人用卡习惯、持卡人在银行卡被盗刷后的表现等事实，根据高度盖然性证明标准和优势证据规则，综合判断是否存在伪卡交易事实。
第七条(发卡行的通知义务)
【方案一】因发卡行未即时告知持卡人银行卡账户交易变动情况，导致无法查明伪卡交易事实的，发卡行应承担举证不能的法律后果。发卡行以持卡人未购买有偿手机短信通知服务为由主张不负有手机短信通知义务的，人民法院不予支持，持卡人没有手机或者双方约定采用其他方式通知的情形除外。
发卡行有证据证明其已即时发出通知，该通知已到达或者非因发卡行原因应到达而未实际到达持卡人的，应认定发卡行尽到通知义务。
【方案二】因发卡行未即时告知持卡人银行卡账户的变动情况，导致无法查明伪卡交易事实的，发卡行应承担举证不能的法律后果。发卡行以持卡人未对单笔交易额超过200元的银行卡交易购买有偿手机短信通知服务为由主张不负有该通知义务的，人民法院不予支持，持卡人没有手机或者双方约定采用其他方式通知的情形除外。
发卡行有证据证明其已即时发出通知，该通知已到达或者非因发卡行原因应到达而未实际到达持卡人的，应认定发卡行尽到通知义务。
第八条(持卡人的告知、报警或挂失义务)持卡人在知道或者应当知道发卡行发送了银行卡账户交易变动的通知后，未及时告知发卡行存在伪卡交易事实、挂失或报警，导致无法查明伪卡交易事实的，应承担举证不能的法律后果。
第九条(发卡行的核实、保全证据义务)发卡行在持卡人告知伪卡交易后，未及时向持卡人核实银行卡的持有及使用情况，无合理理由未及时提供对账单或监控录像等证据，导致有关证据无法取得的，应承担举证不能的法律后果。
第十条(借记卡的伪卡交易责任)发生借记卡伪卡交易，持卡人请求发卡行依照借记卡合同的约定，向其支付本金和利息的，人民法院应予支持。
发卡行举证证明持卡人对借记卡伪卡盗刷具有过错，主张在持卡人的过错范围内减轻或者免除发卡行责任的，人民法院应予支持。
持卡人未及时采取措施防止损失扩大，发卡行主张持卡人应自行承担扩大损失责任的，人民法院应予支持。
第十一条(信用卡的伪卡交易)发生信用卡伪卡交易，发卡行请求持卡人根据合同的约定偿还透支款及利息的，人民法院不予支持。持卡人请求发卡行返还扣划的银行卡透支款本息并赔偿损失的，人民法院应予支持。
发卡行举证证明持卡人对信用卡伪卡盗刷具有过错，主张在持卡人的过错范围内减轻或者免除发卡行责任的，人民法院应予支持。
持卡人未及时采取措施防止损失扩大，发卡行主张持卡人应自行承担扩大损失责任的，人民法院应予支持。
第十二条(发卡行的求偿权)因收单机构、特约商户等主体未尽审核义务导致伪卡盗刷，持卡人诉请发卡行承担违约责任，发卡行承担责任后向存在过错的收单机构、特约商户追偿的，人民法院应予支持。
第十三条(伪卡盗刷人的侵权责任)发卡行承担违约责任后，依法请求伪卡盗刷人承担赔偿责任，或者收单机构、特约商户承担责任后，依法请求伪卡盗刷人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十四条(不良征信记录禁止)发卡行知道或者应当知道存在伪卡交易争议、在伪卡交易责任确定之前或在确定持卡人不应对伪卡交易承担责任的情形下，对持卡人做不良征信记录，持卡人请求发卡行撤销该不良征信记录的，人民法院应予支持。
四、网络盗刷
第十五条(网络盗刷的概念)本规定所称网络盗刷，是指他人冒用持卡人名义、使用持卡人网络交易身份认证信息进行网络交易，导致持卡人银行卡账户资金减少或者透支金额增加的行为。
第十六条(举证责任及事实认定)持卡人主张存在网络盗刷事实的，可以提供刑事判决、案涉时间及其前后其持有银行卡以及其未进行网络交易、其与收款人没有基础法律关系、其持有银行卡所在地地址与网上交易IP地址不同、网络异常交易记录、报警记录、挂失记录等证据进行证明。
发卡行、非银行支付机构主张争议交易为持卡人本人交易或者持卡人授权交易的，应承担举证证明责任。发卡行、非银行支付机构应提交由其持有的案涉交易行为发生时的电子交易记录等证据，无合理理由拒不提供的，应承担举证不能的法律后果。
第十七条(发卡行、非银行支付机构的信息披露义务)发卡行与持卡人签订银行卡合同时，未告知持卡人银行卡具有网络支付功能，或者未告知发卡行与非银行支付机构合作开展通过非银行支付机构支付平台关联银行卡交易等信息，持卡人以其未与发卡行就上述网络支付条款达成合意为由，主张不承担银行卡网络盗刷责任的，人民法院应予支持，但持卡人知道或者应当知道该网络支付功能存在并同意使用的情形除外。
发卡行虽告知银行卡具有某一种网络支付功能，但未全面告知和明确说明该网络支付业务的持卡人身份认证方式、相关交易规则、未提示该业务的法律风险、未告知风险防范措施等影响持卡人决定是否使用该网络支付功能的信息，因该网络支付功能的使用导致银行卡被盗刷，持卡人请求发卡行承担相应赔偿损失责任的，人民法院应予支持。
前述情形，发卡行有证据证明持卡人对网络盗刷具有过错的，发卡行在持卡人过错范围内减轻责任。
非银行支付机构与持卡人签订网络支付服务合同时，未向持卡人履行前两款信息披露义务的，参照前三款规定处理。
第十八条(非银行支付机构保障持卡人用卡安全义务)非银行支付机构设定的网络支付身份认证方式、使用的网络支付系统、设备等具有安全缺陷导致银行卡被盗刷，持卡人据此请求非银行支付机构承担赔偿损失责任的，人民法院应予支持。
第十九条(先行赔付责任)非银行支付机构或者发卡行承诺先行赔付持卡人银行卡网络盗刷损失，持卡人据此请求其承担先行赔付责任的，人民法院应予支持。
第二十条(电信运营商的责任)他人冒用持卡人的名义更换手机用户身份识别卡，电信运营商未尽审慎审核义务予以更换，导致持卡人未能收到银行卡账户变动手机短信通知，持卡人请求电信运营商赔偿相应损失的，人民法院应予支持。
第二十一条(责任竞合)因同一网络盗刷行为，持卡人向发卡行、非银行支付机构等任一主体请求赔偿，已经获得赔偿的部分，再向其他主体请求赔偿的，人民法院不予支持。
第二十二条(参照适用条款)除前述已规定内容外，发卡行因网络盗刷应对持卡人承担违约责任的，参照伪卡交易的有关规定处理。
五、其他问题
第二十三条(民刑交叉之程序问题)当事人提起的银行卡纠纷民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，人民法院不能仅以涉嫌刑事犯罪为由裁定不予受理或者驳回起诉;已经受理的案件，案件基本事实的查明不需要等待刑事案件审理结果的，当事人一方申请中止审理案件的，人民法院不予支持。
第二十四条(民刑交叉之证据认定)在刑事诉讼阶段取得的勘验笔录、视听资料、电子数据、讯问笔录、犯罪嫌疑人、被告人供述、证人证言等证据，在民事诉讼程序中经过质证后，由人民法院决定是否采信。已被发生法律效力的刑事判决认定的事实，当事人无需举证，但当事人有相反证据予以推翻的情形除外。
第二十五条(民刑交叉之欠款数额的确定)发卡行主张，在刑事案件中已返还的款项，应当依据银行卡领用合约的约定，按照费用、利息、本金的顺序从欠款数额中扣减的，人民法院应予支持。
第二十六条(电子证据)能够通过照片、电子介质等形式体现所载内容并可以随时调取查用的电子协议、用户注册信息、身份认证信息、登陆日志、电子交易记录、手机短信、电子邮件等证据，属于民事诉讼法第六十三条规定的电子数据。
第二十七条(时间效力)本规定施行后尚未终审的案件，适用本规定。本规定施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本规定。
Ⅳ 信用卡的法律法规
信用卡涉及的法律法规：
信用卡业务作为一种民事行为，《民法通则》、《合同法》、《刑法》、《中国人民银行法》、《商业银行法》等法律对信用卡业务进行了原则性的规定。
1、《民法通则》的规定。我国《民法通则》是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律规范，当事人在民事活动中的地位是平等的，遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。信用卡法律关系中最为基础的就是发卡银行、持卡人和特约商户三者的关系。
2、《中华人民共和国刑法》的规定。发卡银行始终面临着申领人伪造资料骗取发卡机构信任的问题，非法持有人的诈骗问题，合法持有人恶意透支的问题以及特约商户未尽职责的问题；持卡人则面临着信用卡和身份证被盗窃、遗失的问题。因而《中华人民共和国刑法》第一百九十六条对使用伪造、作废、冒用他人信用卡、恶意透支的（指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡行催收后仍不归还的行为）及盗窃信用卡并使用的依本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
3、银行法律的规定。《中国人民银行法》和《商业银行法》是我国金融法律体系中的两部重要法律。《中国人民银行法》第五章第31条规定："中国人民银行按照规定审批金融机构的设立、变更、终止及其业务范围。"《商业银行法》第3条在经营范围中共有13项，信用上学业务即归属于第13项中"经中国人民银行批准的其他业务。"违法法律规定是无效的，而且要受相应的刑责的。
4、《担保法》的规定。这些法律内容：被保证的主债权种类、数额；债务人履行债务的期限；保证的方式；保证担保的范围；保证的期限；双方认为需要约定的其他事项。此外，信用卡保证合同作为信用卡合同的从合同，其法律属性和法律责任适用我国《担保法》第5条："担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确定无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。"
5、信用卡业务管理办法（以下简称《办法》）：《办法》对信用卡业务中的主体、发卡银行、代理银行、持卡人和特约商户都具有约束力，而且在业务规定、业务管理、信用卡的申领与销户、转帐结算、存取现金、法律责任方面都作了明确的规定。首先，《办法》第3条规定："本办法所称信用卡，是指中华人民共和国境内商业银行向个人和单位发行的信用支付工具"，阐明了只能是我国境内的商业银行才有资格发行信用卡，并在第5条中排除了非金融机构、非银行机构、境外金融机构的驻华代表机构经营信用卡业务的可能性。商业银行在有关信用卡业务中必须执行人民银行规定的统一存贷款利率和特约手续费费率，并按规定比例额交存存款保证金以及执行帐户管理、现金管理等。其次，《办法》第22条指出："特约单位不得以任何现由拒绝受理持卡人合法持有的签约银行发行的有效信用卡。"也就是说，特约单位与发卡行之间存有代理关系，持卡人持有发卡行发行的信用卡到特约单位进行消费，特约单位应一视同仁，不能从技术角度或收费待遇上予以歧视。
6、其他包括《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》、《关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》以及各商业银行关于信用卡的章程、特约商户协议书、特约商户操作程序、信用卡业务会计核算手续、信用卡保险单等都有针对信用卡使用有关的约定与规范。
Ⅵ 信用卡纠纷案件可以共同诉讼吗
你代表的是哪一方？你要起诉哪一方？
共同诉讼的要求是多对一，或者一对多，或者多对多，但一定得是诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。根据这个标准自己判断一下。
Ⅶ 信用卡纠纷管辖法院有什么法律规定吗
信用卡一般在信用卡申领合约或章程中约定了管辖法院的，一般都是银行的信用卡中心所在地人民法院管辖。
Ⅷ 信用卡恶意透支案件是按照哪个司法解释审理的 A 《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律
肯定是B啊
Ⅸ 关于信用卡欠款纠纷
1、如果是银行向法院提起民事诉讼的，则法院应该在受到诉讼材料之日起7日内决定是否受理。
2、如果你欠款金额达1万元的，经银行两次催收后超过3个月仍不归还的，则构成信用卡诈骗罪，应承担刑事责任。在公安机关立案侦查后，一般要经四个月左右的时间，才会由检察院向法院提起公诉。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
Ⅹ 关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释(全文)
最高人民法院、最高人民检察院日前联合发布了《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，于2009年12月16日起施行。