张强劳动纠纷文书

1. 仅有国有土地证的现房,买卖存在哪些风险呢 这种房子将来能拿到房产证吗

你可以找这个律师问问啊！

房地产律师靳双权作为从业十余年的资深房地产律师办理了大量房地产纠纷案件，积累了大量办理房地产案件的经验，现在房地产律师靳双权将这些案件改编为房地产纠纷案例，本案件是一起侵犯承租人优先购买权的房产案件，现在我把这个案子改编为案例的形式，希望可以帮助到你。
（为保护当事人的隐私安全，本文当事人全部使用化名）

案件介绍：
张强诉称：2015年12月5日，我和沈伟志签订了房屋买卖合同和补充协议、订金协议书及居间服务合同，由我购买沈伟志名下位于北京市朝阳区的诉争房屋，房屋价款和家具家电、设备设施等总价325万。当日我向沈伟志支付了15万定金。当我根据合同约定在2016年1月27日向沈伟志交付首付款时，沈伟志要求提高房价同时拒绝了我付款的请求，之后沈伟志便拒绝履行合同义务。
我认为我们双方所签的所有合同及补充协议均系合法有效的合同，沈伟志拒绝履行合同义务的行为已经构成违约，依照法律规定沈伟志应承担继续履行的责任，所以我起诉到法院要求：1、沈伟志继续履行合同，并在判决之日将诉争房屋交付给我，在判决生效之日协助我办理房屋所有权转移登记手续；2、沈伟志承担因违约导致合同延期履行所增加的个人所得税。

二、被告辩称：
沈伟志答辩并反诉称：不同意张强诉讼请求。2015年12月5日时候签订的买卖合同，时间约定有矛盾，并且只约定了2015年12月28日前我办理完解押，但没有约定解押款支付时间，显失公平应当撤销。
补充协议是倒签的，链家和张强签订首付款的支付日期是2016年1月29日，并且只约定了房屋的价格，没有约定解押款由谁来支付，但实际上三方口头约定解押款由张强在2015年12月30号前支付，补充协议不是我的真实意思表示。签合同时候二手房交易转让所得的个税政策还没有出台，如今有违约也是张强违约，因为签订合同时约定解押款由张强承担，因此我要求解除房屋买卖合同和补充协议以及定金协议，张强已经支付的定金15万不退还。

张强针对反诉辩称：根据房屋买卖合同以及补充协议的约定，还款解押和首付款支付方式以补充协议为准，依照补充协议约定，还款解押时间为2016年1月29日以前，由沈伟志进行还款解押，沈伟志应当在2016年1月30号前向抵押银行提出申请，首付款时间是2016年1月29日以前，而我在2016年1月29号向沈伟志支付首付款时，沈伟志拒绝接受，并且在房屋买卖合同和补充协议中不存在沈伟志所说的三方口头约定解押款由我承担。沈伟志的反诉没有依据，我不存在违反买卖合同和补充协议的行为，请求驳回沈伟志的反诉。

第三人链家公司称：张强的本诉和沈伟志的反诉和我公司没有实际关系，我们公司仅对房屋买卖过程中的基本事实以及时间节点进行确认。2015年12月5日，由我们公司居间服务，张强和沈伟志签署了房屋买卖合同和补充协议以及居间服务合同，双方已经确认房屋价款为325万，定金为15万，并且书面约定解压时间以及首付款支付时间。

第三人工商银行崇文支行称：诉争房屋在我行办理了贷款，我行对房屋具有抵押权，如果解押必须偿还贷款，在贷款本息还清之前不能买卖房屋。

三、法院查明：
位于北京市朝阳区的诉争房屋登记在沈伟志名下，建筑面积100平米。2010年10月20日，沈伟志和工商银行崇文支行签订了《个人借款担保合同》，由工商银行北京崇文支行向沈伟志发放个人房屋抵押贷款80万，沈伟志一按月等额本息还款法偿还贷款本息，工商银行北京崇文支行系房屋抵押权人。截至2016年7月26日，沈伟志仍有贷款本金74.6万元没有偿还。
2015年12月5日，张强、沈伟志和链家公司签订了《居间服务合同》，三方约定，张强、沈伟志同意委托链家作为交易居间人；因本次交易涉及贷款等复杂事宜或手续的办理，由张强向链家公司支付了居间费7.8万元。《居间服务合同》中丙方链家处由张三作为经纪执业人员签字，李四作为经办人签字。同日张强、沈伟志和链家公司签订了定金协议，三方约定交易房屋为诉争房屋，建筑面积100平米，房屋所有权人为沈伟志。张强确认用325万的总价款购买诉争房屋，此次房屋买卖所涉及的税费由张强承担，张强用公积金贷款的方式支付房款，拟定贷款110万。张强应当在协议签署时向沈伟志支付购房定金15万，并且在签订协议后1个工作日内签署房屋买卖合同等相关文件。
同日，张强和沈伟志在链家公司的居间下签订了《房屋买卖合同》，双方约定张强购买沈伟志名下的诉争房屋。诉争房屋已经设定抵押，抵押权认为中国工商银行，抵押登记日期为2010年11月13日，沈伟志应当在2015年12月28日办理抵押注销手续；房屋成交价格为150万，家具家电作价175万，张强向沈伟志支付定金15万，具体付款方式和期限约定见补充协议，张强向公积金管理中心申办抵押贷款，拟定贷款金额110万；沈伟志应当在过户当天在房屋交付给张强；合同履行过程中，张强、沈伟志应积极缴纳税费，双方具体承担税费详情约定见补充条款……自合同签订之日起60日内，张强、沈伟志共同向房屋权属登记部门申请办理房屋产权过户登记。
当日，张强、沈伟志和链家签订了补充协议，其中约定了沈伟志应当在2015年12月15日前向原贷款机构提交一次性还贷申请，且沈伟志最迟应在2016年1月29日前办理完解除抵押登记手续；张强在2016年1月29日前将首付款215万元（其中定金15万）自行交付给沈伟志；张强、沈伟志应当在2016年1月29日前共同前往贷款机构申请手续；张强、沈伟志在批贷后3个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续；本次交易设计的税费全部由张强承担；沈伟志若出现下列情形之一的，沈伟志构成根本违约，张强有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……逾期履行协议第二条约定义务超过十五日的……
张强出现下列情形之一，张强构成根本违约，沈伟志有权以书面通知形式解除房屋买卖合同：……逾期履行协议第二条义务超过十五日的。
在补充协议的其他约定一栏，张三手写了如下内容：张强、沈伟志约定，由于房子存在出租状态，所以自双方过户当天开始承租合同即转入张强名下，房租一并交给张强，直到合同结束。
案件审理中，沈伟志表示2015年12月5日其在空白的补充协议上签字后，张三表示要求拿回公司盖章，后沈伟志在2016年1月份去链家公司才取回补充协议，因此其只认可补充协议中“其他约定”的内容，其余内容不是他的真实意思表示，张强则表示其和沈伟志在2015年12月5日都在补充协议上签了字，内容也填好了，只差盖章，当时张三说先拿回公司盖章，后来自己去链家取得补充协议。
庭审中，沈伟志向法院提交了鉴定申请，要求对《房屋买卖合同》和补充协议的笔迹形成时间进行鉴定，经法院向其告知，2015年司法部答复字迹形成时间鉴定在行业内属于难题，方法还没有成熟，没有统一的技术标准和技术规范，因此暂停了笔记形成时间的文书鉴定。
2015年12月5日，张强向沈伟志支付了诉争房屋的购房定金15万。2016年1月27日，张强在农业银行的账户内存款数额为203万元。同日，张强在张三的陪同下找沈伟志支付首付款，但沈伟志没有接收。2016年1月31日，张强起诉到法院要求沈伟志继续履行合同。
案件审理时，经张强申请，链家公司的张三、李四出庭作证，证明房屋买卖合同和补充协议是同一天签署，房屋买卖合同的主文和补充协议中的其他约定系张三所填，补充协议的主文是李四所填写；填写买卖合同和补充协议时，张强和沈伟志均在场，两人看过内容后签字确认。在2015年12月5日，双方约定的是沈伟志区解押，首付款支付时间是2016年1月29日之前，没有约定抵押款的来源。2016年1月27日，张三陪同张强向沈伟志支付首付款，沈伟志拒收。沈伟志对证人的证言不予认可。
庭审中，沈伟志提交2016年1月27日和张强的通话录音，用以证明对于解押款由张强支付的事情存在三方口头约定，其在2015年12月28日前多次要求张强支付解押款。张强对录音真实性予以认可，但不认可证明目的，其表示，录音的第二段和第八段涉及到解押款由谁支付的问题，但这都是沈伟志的个人陈述，并且两段陈述包含多个问题，张强对此只有简单的回答，沈伟志通过这个回答证明双方对于解押款由张强支付有约定不符合事实。
张强提交了2016年1月27日和沈伟志、张三的谈话录音，用以证明录音当天向沈伟志支付首付款时沈伟志拒绝接收，并要求提高房屋交易价格。王利认可录音中的声音为本人，但不能证明其在录音当天拒收首付款，且录音是摘录的。对此，沈伟志提交了2016年1月27日她和张强、张三的完整谈话录音，张强对其提交的录音予以认可，并表示其提交的光盘后半部分也有完整的录音。
因该房屋还有贷款没有清偿，因此在法院询问张强是否变更诉讼请求，张强表示要求继续履行合同买卖合同，其有能力代为清偿银行贷款。为了证明其享有购买资格和履约能力，张强提交了购房家庭填报信息打印件和在农业银行的账户明细对账单。
经法院释明，张强表示其代为清偿诉争房屋的银行贷款后，要求工商银行崇文支行协助办理诉争房屋解押手续。
法院另查明得知，2015年12月23日，在链家的居间服务下，张强和案外人李艳辉签订了《房屋买卖合同》，双方约定，张强将其名下位于北京市昌平区的房屋卖给李艳辉；房屋成交价格为131.5万元，房屋内家具和配套设备设施作价61万。后因李艳辉在合同约定期限内向张强支付首付款，张强拒绝接受，因此李艳辉将张强起诉至法院。2016年6月20日，昌平法院判决张强继续履行和李艳辉的房屋买卖合同及补充协议。

四、审判结果：
北京市朝阳区人民法院经审理后判决：
一、张强在判决生效后十日内代沈伟志向第三人工商银行崇文支行偿还诉争房屋的房屋贷款。
二、待张强清偿上述房屋贷款后，第三人工商银行崇文支行协助张强办理房屋解押手续。
三、张强在判决生效后十日内支付沈伟志剩余购房款，计算方式为诉争房屋成交价格325万-定金15万-代为清偿的银行贷款。
四、沈伟志继续履行房屋买卖合同和补充协议、定金协议约定的合同义务，在张强解除抵押后十日内，配合张强办理诉争房屋的交付和所有权过户登记手续。

一审判决后，沈伟志不服一审判决结果，上诉至二审法院，二审法院经审理后判决：
驳回上诉，维持原判。

五、二手房买卖违约纠纷律师靳双权案件点评：
二手房买卖违约纠纷律师靳双权认为，在本案中原被告双方所争议的焦点在于张强和沈伟志之间是否存在口头约定由张强支付解押款。
1、关于解押款一节
沈伟志表示2016年12月5日三方曾约定2015年12月28日之前由张强支付解押款80万元，并提交了两份谈话录音用以证明张强在2016年1月27日认可该事实、链家公司的工作人员张三在2016年1月27日认可该事实。
在案件审理过程中，张强对沈伟志所叙述的内容不予认可，链家公司的工作人员张三、李四作证已经明确表示了张强、沈伟志之间没有约定解押款由张强支付，在沈伟志所提交的录音之中，沈伟志多次自书解押款应当由张强支付，并且掺杂于多个问题之中，张强和张三只是简单回应，并未明确提及解压款应当由张强支付一事，因此沈伟志所述其和张强之间存在口头协议约定张强支付解押款一节法院没有支持。
2、关于合同是否应继续履行一节
庭审中，张强要求继续履行合同，沈伟志则要求解除合同，并且沈伟志所持理由为二，其一为买卖合同及补充协议没有约定解押款何时支付及由谁支付，显失公平，已导致合同无法履行；其二为补充协议主文是倒签的，补充协议不是其真实意思表示。
关于沈伟志所提观点，靳律师认为，房屋买卖合同和补充协议虽然没有明确约定解抵押款应当由谁承担，但这并不必然导致合同无法履行，因为合同中约定了沈伟志办理解除抵押登记手续的时间，依据合同相关条款、交易习惯以及诚实信用原则，应当理解为沈伟志自行筹款进行解押。同时，沈伟志表示补充协议为倒签，但其没有提交相应的证据进行佐证，因此法院对其此项供述没有支持。
除此之外，只有守约一方才享有法定解除权，违约方不得单方主张要求解除合同，在本案中，依据现有证据，能查实张强已经依约在2016年1月27日向沈伟志支付首付款时沈伟志拒绝接受该款项，王丽的行为已经违背了诚实信用原则，沈伟志的行为已构成违约，作为违约方的沈伟志无权要求解除合同，因此对于沈伟志的反诉请求，法院不应当支持。
本案中所涉及的房屋买卖合同及补充协议均为张强、沈伟志的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应当依照合同约定履行各自的义务。因此，此合同应当继续履行。
综上所述，法院的判决是正确的。

2. 张强翻译成英文叫什么

张强

用英语写是：

Zhang Qiang

若是在英语国家，一般写法是：Qiang Zhang （先名后姓）。

中国人名字使用英文说和写时，依据姓在前，名在后的原则。如著名的篮球运动员姚明，英文写法是：Yao Ming，这一原则已经被英语国家广泛接受。若入籍西方国家，则入乡随俗，按照先名后姓的原则使用。

注：请提问者尊重回答者付出的知识和劳动，及时采纳答案！

3. 在活动中同学们发表自己对劳动的看法张强同学认为只有那些没有一技之长的人才

并不是没有一技之长的人才劳动，工作没有高低贵贱之分，只要是合理合法的工作都应该被尊重

4. 请问被人打伤要求对方民事赔偿各项费用要根据法律第几条

一、本案应是侵权而非紧急避险。 紧急避险属于刑法上的概念，《刑法》第二十一条规定： 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。在我国民法体系中也规定了有关民事责任在紧急避险的情况下可以免责。但这些规定都是针对正在受危险侵害人为避免国家、公共利益、本人或者他人的合法权益免受危险侵害而实施的针对第三人的侵害行为可以不负刑事和民事上的责任。本案中，受到侵害的是付某本人而不是第三人，而付某的受伤虽然是为了避免正在发生的危险而导致的，但是因为付某未对第三人造成损害，因此本案中的法律关系是基于两车驾驶司机的侵权产生的，而不是付某的避险行为。 二、本案应是共同侵权行为。 依据最高人民法院《人身损害赔偿解释》第三条规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害或者虽无共同故意，共同过失但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则130条规定承担连带责任；二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。在本案中汽车司机和摩托车司机的各自过错行为均非针对付某，也无通谋谋害付某的意思和联络，且如果只有一个原因发生，不管是汽车行使还是摩托车行使都不会导致付某的受伤，但两过失行为在特定的时间偶然性的发生了联系，共同促成了付某人身损害的发生。因此汽车驾驶司机和摩托车驾驶司机就构成了共同侵权行为。 三、本案审理中的几个问题。 在当事人身份确认上，如果付某只将其中一名司机作为被告，那么依据《人身损害赔偿解释》第五条的规定，法院应当将另外一名司机追加为共同被告。 而在确认损害赔偿责任的问题上，笔者认为：本案中两司机的行为是间接结合导致了付某的受伤，而非直接的结合。因为只要其中一名司机未出现，那么按照当时的情况，付某完全可以避让车辆而避免自己的受伤，但是当两名司机的各自过失相结合才间接导致了付某的受伤。故两名司机应该按照《人身损害赔偿解释》第三条第二款之规定“根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”我的补充 2010-02-07 17:13 亲因琐事与他人发生争执，儿子听说母亲挨打以后，不是劝父母冷静处理矛盾，大事化小，而是不分青红皂白伙同朋友上前助阵，将对方打伤致残。1月29日，陕西省镇坪县人民法院依法判处这位“孝子”张强（化名）犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年，赔偿各项费用5.6万余元，同时，帮助其打架的两位朋友也承担了相应的连带赔偿责任。 2009年6月10日晚约9时许，袁凤（化名）与谭峻峰（化名）之妻李霞（化名）因琐事发生争吵，在争吵过程中双方互相辱骂，并相互撕抓。袁凤之子张强听说母亲被打，便同范俊（化名）、邵华（化名）去帮忙，进入谭峻峰家后，张强、范俊便上前殴打谭峻峰，邵华协助两人将谭峻峰控制，不让其反抗。张强先用木椅砸在谭峻峰腿部，又用拳头殴打其面部。后被人拉开，并报警。谭受伤后由公安机关民警送往县医院治疗，经诊断自诉人左内踝骨骨折、额部头皮软组织挫伤、牙外伤松动。后经鉴定，结论为：被鉴定人谭某钝器伤致牙外伤性脱落，伤情程度属轻伤。一牙外伤性脱落，二左内踝骨撕脱性骨折，伤残等级属九级。 法院审理后认为，被告人张强因其母被打而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法承担刑事和民事赔偿责任。在对自诉人实施侵害行为时，被告人张强以及附带民事诉讼被告范俊、邵华均参与，虽无证据证实三人有事先预谋，但三人均实施了侵害行为，并造成了损害后果。其中张强将自诉人殴打并造成轻伤，应负主要赔偿责任，范俊、邵华在旁控制受害人不让其反抗，应负次要责任。根据相关法律规定，遂作出以上判决。提问人的追问 2010-02-07 17:14 能不能简短一点，只说案情，给我5条简短的法律案例 我的补充 2010-02-07 17:19 7月28日，来自湖南省邵阳市的潘某从广西港口区人民法院执行法官的手中接过1万元赔偿款后激动地说：“我悬着的心总算落地了！我原以为我一个外省人到你们这来打官司，你们会有地方保护主义，要么让我的官司打不赢，要么久拖不决，看来是我看错你们了！” 事情还得从一起交通事故说起。2006年9月9日17时，被告陈某酒后驾驶二轮摩托车经港口区四川路往东兴大道方向行驶，当驶至四川路与东兴大道交接处时，将骑自行车的原告潘某撞倒，造成原被告两人受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈某负此事故的全部责任。潘某在市人民医院住院治疗22天，共花医疗费用1万余元。事后，原告多次找被告赔偿无果，遂于2007年6月向法院起诉。该院依法判决被告应赔偿原告1万元。但被告并没有按生效判决所确定的赔偿义务履行，原告于2008年6月申请强制执行。该院执行局受理该案后，积极与陈某联系，在得知陈某全家外出打工后，依法向陈某公告送达了强制执行通知书。2008年7月18日，承办该案的朱海法官通过陈某的诉讼代理人与陈某取得联系。在电话中，主办法官从法理、人情方面入手反复做陈某的思想工作。主办法官的诚心和对当事人的高度责任心深深打动了在外避债的陈某，答应返回防城港自觉履行赔偿义务。案情介绍：申请人（原告），浙江某海运公司（船舶买方）被申请人（被告），加拿大某公司（船舶卖方）申请人与被申请人签订“船舶买卖合同”，约定申请人购买被申请人拥有的一艘船舶，申请人先支付10％定金，交船后付清余款，合同约定在伦敦仲裁。合同还约定须经公司董事会批准。申请人法人代表在合同上签字并加盖了公司印章。被申请人授权人在合同上签字。后申请人即浙江公司支付了10%定金，但被申请人拒绝交付船舶。当时正值国际海运市场繁荣，船价不断上涨。申请人认为被申请人收到定金后拒绝交货，显属违约，因此花重金聘请了国内和英国大律师代理，在英国伦敦提出仲裁申请，要求对方交付船舶，并申请将船舶在加拿大扣押了半年，产生巨额的船期损失。案件由一名欧洲仲裁员审理。仲裁员认为合同载明须由董事会批准，而申请人即浙江公司并未提供董事会批准的文件，因此认为合同成立但未生效，未生效则无违约问题，被申请人不交船不构成违约，故裁决申请人败诉，并赔偿扣押船舶造成的巨额损失。申请人为此案支付了800多万的律师费（国外大律师）以及仲裁费。本案争议焦点为合同是否生效？申请人在仲裁中聘请了中国知名公司法专家到英国出庭作证，试图证明公司代表签字、公司加盖印章即视为公司同意该合同。但国外仲裁员坚持认为，必须还要另外提供董事会批准合同内容的文件。判决/裁定摘要：双方当事人签订的关于成立“武汉思康达生物技术有限责任公司”的合同中仲裁条款约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方通过支好协商解决。若协商不能解决，应提交北京或武汉市仲裁委员会解决”。该合同中虽未写明仲裁委员会的名称，仅约定仲裁机构为北京或武汉市仲裁委员会，但鉴于北京或武汉均只有一个仲裁委员会，即北京仲裁委员会或武汉仲裁委员会，故该约定认定是明确的，该仲裁条款合法有效。湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（200*）武经再字第**号原审原告*****科技开发总公司，住所地湖北省武汉市**路**号。法定代表人王**；该公司经理。原审被告**********有限公司；住所地北京市**区**号。法定代表人李**.该公司董事长。原审原告与原审被告因履行双方签订的《关于成立“武汉**********有限责任公司”的合同》发生纠纷；原审被告依该合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁。原审原告以“该仲裁条款只约定了北京或武汉两仲裁地点，而对具体的仲裁机构约定不明”为由，请求法院依法确认关于成立“武汉*******有限责任公司” 的合同中的仲裁协议无效。本院于2000年12月作出（2000）武仲确字第3号民事裁定书，裁定双方当事人签订的关于成立“武汉思*******有限责任公司”的合同中的仲裁协议无效。原审被告不服，于 2001年2月向本院提出了再审的申请。经审查；该申请符合法律规定的再审条件。本院经再审认为，双方当事人于1997年12月28日签订的关于成立“武汉*******有限责任公司”的合同中仲裁条款约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方通过支好协商解决。若协商不能解决，应提交北京或武汉市仲裁委员会解决”。该合同中虽未写明仲裁委员会的名称，仅约定仲裁机构为北京或武汉市仲裁委员会，但鉴于北京或武汉均只有一个仲裁委员会，即北京仲裁委员会或武汉仲裁委员会，故该约定认定是明确的，该仲裁条款合法有效。原审裁定认定该仲裁协议无效有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：撤销本院（2000）武仲确字第3号民事裁定；原审原告与原审被告签订的关于成立“武汉*******有限公司”的合同中的仲裁协议有效。本案案件受理费200元由原审原告承担。本裁定为终审裁定。

5. 商洛市商州区板桥镇板桥村干部买卖河道问题严重影响河道通水，。

举陕西商洛市板桥镇岔口铺村支书：张强民贪腐违纪违法11宗罪：村支书张强民霸道横行乡村20余年.欺压百姓，一手遮天。事实详情举报如下：(第一）多年长期非法私挖河道釆砂谋利，是当地河道深坑随处可见。河床沉淀，河堤倒塌，至今无人修䃼。河道生态环境受到破坏，村民苦不堪言，多次举报投诉无果。可见村支书张强民与当地乡镇政府.水务局，河道管理处，相关职能部门关糸暖昧，水深莫测，奈人寻味。希望上级部门能够重视，彻查。（第二）张强民在建设岔口铺新农村期间，以本村新农村建设质量监委会成员的名义与承建商相互勾结.利益共享.建筑材料以次充好。所建新农村房屋103套.至今大部份房屋楼顶出现大面积裂痕漏水，多栋楼墙外体裂缝，纯属豆腐渣工程是必然结果。严重伤害了人民群众的感情。希望纪监及相关部门负责人走访基层彻查。（第三）2015年村支书张强民私自以建村支部党员活动室的名义.非法私占本村岔口铺小学集体操场盖房，为其情人(杨某：女.水道河人.无业）开商店谋利至今。使学校学生失去正常课外活动的场所。使学校教育环境受埙.影响了孩子的课外活动空间。《第四）村支书张强民在本村历届多年.换届选举期间，强迫村民选举民意，民心，违背村民个人意愿，胁迫村民为自己拉拢选票，为我独尊。使基层党组织换届选举行同虚设，村民选举丧失公信力，剥夺了民村参与选举的正当权利。特别是党组新成员入党选人方面.以家族发展为核心。其儿子.侄儿都是党员，村霸行为昭然若见。在当地老百姓生活中影响极其恶劣。（第五），据岔口铺村民反应及有关知情人士私下透露，村支书张强民在西安以(妻妹的名字）购置有房产。在商洛市区购置有房产（以他儿子的名字）。另外张强民在家乡所在地拥有一套1.5亩地，盖起三层豪华别墅，并扬言自己的房子像政府的公寓楼一样宏伟。为自己家购置推土机挖掘机当敛财工具。做为一名普通的基层村官，个人收入和巨额财产明显涉嫌来源不明。（第六）多年前利用村支书职务之便向板桥派出所龙玉田行贿，将自己的实际年龄改小七八岁，想长期霸占村支书之位，他的实际年龄是属鼠。（第七）桥桥镇岔囗铺村支书张强民：在位于岔口铺段307省道旁建设搅拌站工程项目征地补偿事项中：.2016年11月在村民及大多数，村组长及村委会成员不知情的情况下，秘密召集自认为关系交往私密的三组代理组长（任民娃），五组村组长(田立朋），八组村组长(杨来运），九组村组长（田书强)，及本村监委会主任(张继峰）村文书(张增强)，在商洛市欣源国际酒店开房多间并设宴招待.（注：酒席名贵烟酒均为张强民亲自从家里自带）席间酒足饭饱后.张强民告诉来参加宴席的各位村组长：说，搅拌站征地补偿款每亩地三万五千元，并分别给予当天参加宴席的成员每人二千五百元，并告知大家这事就此结束.回到村里不要告诉村民知晓。（因当天二组村组长：张双回因有事未参加欣源酒店宴席招侍，事后责问追究此事，张强民才委托时任板桥武装部长李立亲手交给张双回2000余元做为其刲口费)。做为村支书.明知绞拌站征地补偿是村民集体事项.为何不在村委会，召开村民小组会议公开宣布或讨论商议此事，反而违背常规私密召集联糸部分村组长并离开村支部去商洛市欣源酒店私设宴席招侍，图谋并实施瓜分征地补偿款。村民对补偿款真实金额数目有存疑.不知情。至今未召开村民小组会议.及村民代表大会做出任何公示，也没有人看到或知晓搅拌站征地补偿鉴定合同文本。由于张强民一贯霸道作风，村民明知张强民未经村民及村支部开会公开协商.私自和搅拌站征地承建部门达成共识.暗箱操作私下协议鉴定低价转让出售集体土地合同，严重侵害村民贴身利益，这种有意隐瞒事实真相.私密侵吞征地补偿款的行为.严重违纪违法。希望纪委彻查.一视正清。(第八）张强民利用手中职权.私自违规出售岔口铺新农村建设剩余宅基地给予五组村民（田钢军）及(田立鹏）私建房屋，收受两人贿碌谋取利益。（第九）在张强民包疪，纵容.支持下.。张强民的儿子（张磊：共产党员）侄子（张涛：共产党员)及三组村组长(任胜利）长期疯狂在岔口铺村河道采砂出售谋利，肆无忌惮。是岔口铺一组的河堤坍塌及倒垮严重。至今无人修补。群众多次举报无果。可见张强民与水务局.河道管理办相关部门，关系深厚爱昩，奈人寻味。希望纪委能够彻查深究。。(第十）据七组村组长(张水记)之妻(贺亚莉反映：位于岔口铺七组307省道岔口铺大桥河边有一处空地被广告招租商看中，经多方打探得知其归属权为岔口铺七组。便找到七组村组长：张水记之妻贺亚莉经双方协商同意并给于贺亚莉5000元做广告牌招商用地承租费。村支书张强民获悉此事后便找到贺亚莉并强行索取到广告商给于贺亚莉的5000元的承租费据为已有，张强民并找到广告商胁迫声称此事如他不同意广告商就干不成。事后据知情人士透露，广告商迫于压力无奈就私下给了张强民许多好处费此广告牌才成耸立完成。见村支书张强民村霸行为，恶名昭彰。（第十一）张强民利用手中职权为其侄子张涛谋利.采取巧立名目.欲盖弥彰的非法手法套取国家移民搬迁购房优惠政策补贴资金四万元。具体详情：张涛和张强民为亲叔侄关系.张涛本人因为在G40沪陕高速板挢岔口铺段工程建设征地拆迁中已享受到国家补偿。所以根本无条件并不具备新农村安置购房优惠补贴。然而张强民依然利用手中职权，张冠李戴，巧立名目.以其侄儿张涛之妻（任萧）之姐(任婷）的名义非法获得新农村安置房屋一套并成功套取国家优惠补贴金四万元。其实际该房产拥有者为张强民侄子张涛所有.并居住至今。张强民做为村支书.这种行为实属违纪.利用手中职权为亲属谋取利益.骗取国家惠民补贴资金.践踏党纪国法。侵害群众利益.伤害人民感情。希望纪监及相关职能部门能够走访群众，倾听民声，尽快彻查。我们坚信纪监部门有能力，尽职责，不畏强权。一定能还当地老百姓一方净土。一平民愤。我们翘首期盼。此致感谢！

6. 末位淘汰违法吗

“对不起，你可以走人了。”

“月度考核你业绩垫底，被公司末位淘汰。”

张强（化）被开除了。

张强很不服，双方闹到法庭。

张强：“我到这家公司，签了劳动合同。但是现在，合约没到期，该公司就以我月度考核业绩垫底的理由，跟我解除劳动合同，我认为我平时工作卖力，任劳任怨，公司用这种末尾淘汰的方式违法了。”

公司表示：末尾淘汰是写入了公司规章制度的，张强进入公司的时候签了相关确认，合同中也有约定。

张强：“我认为，贵公司解除劳动合同所根据的考核制度跟劳动法律法规相违背。考核后公司没有对我进行任何培训或者调岗就将我直接淘汰，这是违法解除，应支付我赔偿金。”

法院最终审理：该公司解除与张强的劳动合同不符合法定解除条件和程序，属于违法解除。

最终，该公司支付张强赔偿金3万元。

公司搞末位淘汰这种制度，很可能已经犯法了，首先，公司不要一概而论排名垫底就是不能胜任，再次，用人单位没有立即解除劳动合同的权利。

如果公司在用人问题上处理不到位，就要面临承担违法解除劳动合同的法律风险。

7. 此借条打李4个人官司能否胜诉

可以的，这样的证据是具有法律效力的

8. 男子占他人200多平房产出租牟利5年结果怎样了

男子占他人200多平房产出租牟利5年 房主毫不知情

2018年5月31日，渝北区公安分局新牌坊派出所民警成功调解了一起房产侵占纠纷。这起侵占房产事件的过程还颇有戏剧性。

民警离开后，物管按留下的电话却联系不上王越了，原来王越因工作需要已经更换了电话号码。加之物管发现张强并没有继续侵占行为，便没有再管，也没有将该情况告知民警。

然而，2013年年末，张强再次雇佣人手，将王越的房产隔成小间并装修，用于出租牟利，小区物管也一直未发现张强的侵占行为。

2018年5月，王越在清理自己的资产时，才发现了自己在此处的房产，便准备将这套房子售卖。然而等王越来到自己的房子时，却发现房门已被更换，自己无法进入。他通过物管联系到了张强，希望张强停止侵占行为并赔偿损失，张强不愿赔偿，予以拒绝。

王越寻求合法权益未果，便到派出所报了案。

新牌坊派出所民警接警后，将张强传唤至派出所。巧合的是，出警的民警刚好就是2012年制止张强侵占的那个民警，一眼就将张强认出，更惊讶于张强居然这么胆大包天，在被制止后，仍继续侵占行为。

张强此时才觉得肯定躲不过去了，便同意了王越的赔偿要求。经民警调解，双方自愿和解，张强赔偿业主王越13000元，并必须于6月3日将房屋归还给王越，交房前房屋保持现状，并不再因此事追究双方任何法律责任。

9. 如何认定《劳动合同法》第39条第二款

首先，规章制度的内容必须符合法律、法规的规定，而且是通过民主程序公之于众，其次，劳动者的行为客观存在，并且是属于“严重”违反用人单位的规章制度。

何为“严重”，一般应根据劳动法律法规所规定的限度和用人单位内部的规章制度所规定的具体界限为准。最后，用人单位对劳动者的处理是按照本单位规章制度规定的程序办理的，且符合相关法律、法规规定。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：

（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；

（二）严重违反用人单位的规章制度的；

（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；

（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；

（六）被依法追究刑事责任的。

(9)张强劳动纠纷文书扩展阅读：

案例：违反单位“恋爱禁令”淮安一女子被开除

因为违反单位内部规定——不允许职工之间谈恋爱，淮安某机械公司职工李丽（化名）被单位开除了。李丽认为单位侵犯了她自由恋爱与婚姻自由权，于是将公司告上法庭，要求公司支付经济赔偿金5万余元。记者6日从淮安市中级人民法院了解到，经过审理，法院最终判决该机械公司赔偿李丽5万余元经济损失。

2013年1月，李丽应聘进入淮安某机械公司上班，该公司规章制度明确规定：在公司上班期间不得与本单位其他员工建立恋爱关系，否则构成违约，公司有权将其开除，且员工不得索要相应的经济赔偿金或者经济补偿金。

李丽与单位签订的劳动合同亦明确禁止公司员工内部恋爱。然而，在上班期间，李丽与公司员工张强（化名）因工作接触产生好感，建立了恋爱关系。碍于公司规定，两人不敢公开恋情，只能偷偷交往。但随着时间推移，两人的恋情还是被公司发现。

今年3月7日，该机械公司以李丽违反单位规章制度为由将其开除。被开除后的李丽心有不服，认为该机械公司“禁止公司员工内部恋爱”的规定，侵害了她婚姻自主的权利，该规定无效，于是将该机械公司告上法庭，要求公司因违法解除劳动合同，支付其经济赔偿金5万余元。

机械公司则称，公司内部员工建立恋爱关系可能损害公司利益，单位规章制度明确规定“禁止公司员工内部恋爱”，且李丽与公司签订的劳动合同亦有该条款，李丽应当知晓该规定，公司依照单位规章制度作出的开除处理决定并无不当。

淮安市中院经审理认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同；但该规定有一个前提条件，就是用人单位的规章制度不得违反国家强制性的法律规定。

我国婚姻法赋予每个公民婚姻自由的权利，机械公司“禁止公司员工内部恋爱”的规定，侵害了李丽的婚姻自由的合法权利，违反了我国法律关于公民婚姻自由的规定，应当无效。