暴风私影是否侵权

㈠ 领导查个人电脑有没有游戏软件、视频、暴风影音等属于侵犯个人隐私！

这个是属于的，你可以和领导讲清楚。这虽然是个人电脑用来办公，但这不属于公司财产，既然不属于，那么请尊重别人的隐私。

㈡ 私人影院的片源会有版权问题吗

私人影院的片源会有版权问题吗？不会版权问题，像乐汀私人影院，“乐汀私人银幕”已获得中国电影著作权协会下发《影视作品使用许可证》，目前，正在发起并成为“中国电影二级市场产业联盟（筹）”成员。

㈢ 怎么看待暴风影音推出私人影院

问题一：炮房是人性本质的需求。首先，任何地方都能成为炮房，KTV可以啪啪，有人在传统院线啪啪，甚至肯德基都有人啪啪，你可以搜一下去年那个新闻。但是。作为影院的经营者：第一，从自身来讲，不刻意制造炮房的营销；
第二，从顾客来讲，在明知顾客有啪啪的潜在“意愿”时，我们必须在经营和管理上有意避免。例如，房间门一定要有玻璃窗；明令禁止不可以过夜；门不能被反锁（我们服务人员也不能随意进入）；从播放器上限制顾客播放自已的片源，这个可以用暴风的播放器实现，我们有加密技术，只能播自已片库里的片子。
第三，人性化服务的同时要严格管理，通过调查发现，只要媒体或者社交平台上出现了“XX地方可以打炮”，“我在XX地方打了炮”这种资讯，人性会被自然地吸引从而向XX地方聚集。所以我们，对待此类事情处理要严格。态度不要暧昧。
第四，这也是行业发展的正常现象。因为现在私人影院处于起步时期，鱼龙混杂：①很多经营者根本不了解行业就进入市场②经营者尚不清楚行业目标，店铺目标，个人目标③由于缺少监管与规范，消费者也得不到应有的本质上的私人影院服务，比如，很多私人影院的片源盗版，播放达不到清晰度标准4K，音响low，墙壁装修不合格，消防没到位。。。。。。这样下来，这些私人影院就会慢慢自动过渡到“灰色区”。故而急需具有品牌效应和影响力的大佬进入，发挥引领行业方向的使命。
问题二：私人影院目前的定义里是不能有新片的。如果某家在放新片，一定是侵权。如果要放新片，必须找到发行方获得授权并且按照传统院线的分账系统和流程。不过那样的话就不叫私人影院了。

㈣ 高手来：暴风里面使用了多个播放器的内核，不知道有没有构成侵权

这个问题需要咨询一下暴风影音的制作者了，看来是不会侵权，因为其解码器都是共享的，他只是使用而已，再说他编的这个软件也没有卖钱，是免费使用的。

㈤ 私人影院是否合法如何获取片源

私人影院加盟，片源的问题一直很棘手。
一个是版权还有一个就是版时间。
90%的影院片源都权没有证照版权可言，基本一查一个准儿；
时间上就更不用说了，3个月能等到下线的片子就不错了....你的顾客也早随着迟来的片子不翼而飞了...
找一些靠谱的大公司吧。
我了解暴风私影，首先片源根本不用担心，都是国家承认的版权；
其次在时间上，热门影片超神速7天解决~
抱住暴风这个大腿，真的什么都不用愁了。

㈥ 暴风影音与迅雷 侵犯隐私

其实所有的下载软件大都采用P2P技术，就是为了体改用户下载速度，

所谓真正的侵权也真的谈不上，既然你下载的文件很多来自于其他用户。

为什么就不能分享点资源给其他用户呢？所以用什么下载软件多一样。

你下载完后关闭软件即可。下载软件一般的使用迅雷和快车。

播放器推荐使用快乐影音。

㈦ 暴风影音有涉嫌侵犯用户隐私的嫌疑

我觉得可能是你安装时选择了关联相关视频文件，你启动它时可能它需要寻遍硬盘找相关的视频文件吧，无意中进入了一些无关的文件夹……

㈧ 私人影院播放热门电影是否属于著作权侵权行为

近期，北京一区法院审结了一件私人影院侵犯作品信息网络传播权的案件，私人影院播放热门电影是否需要取得著作权人的许可？未经许可向公众播放是否侵犯了该作品的信息网络传播权？侵权的损失赔偿具体怎么算？以下我们八戒知识产权带您一起来了解私人影院播放热门电影是否属于著作权侵权行为？私人影院播放热门电影是否属于著作权侵权行为？我国法律规定，非经著作权人许可，不得侵犯著作权人的合法权利。私人影院非经许可向公众播放热门电影属于侵权行为。著作权包括以下内容：1、发表权；2、署名权；3、修改权；4、保护作品完整权；5、复制权；6、发行权；7、出租权；8、展览权；9、表演权；10、放映权；11、广播权；12、信息网络传播权；13、摄制权；14、改编权；15、翻译权；16、汇编权；17、应当由著作权人享有的其他权利。著作权侵权的损失赔偿：1、按照著作权人的实际损失给予赔偿；2、实际损失难以计算的，按照侵权人的违法所得；3、二者都不能确定的，由人民院根据侵权行为的情节处以五十万元以下的赔偿。关于私人影院播放热门电影是否属于著作权侵权行为？这一问题我们就给大家解答到这里了，如果有更多关于版权的问题，大家可以继续关注八戒知识产权，或电话联系我们。

㈨ 暴风私人影院一审需赔偿爱奇艺52万余元！

近日，北京市石景山区人民法院（下称石景山法院）审结了北京地区首例涉及私人影院侵害作品信息网络传播权纠纷系列案件，法院一审判决认定被告暴风集团股份有限公司（下称暴风集团公司）、北京暴风新影科技有限公司（下称暴风新影公司）、北京私影科技有限公司（下称北京私影公司）在未经授权的情况下，通过其共同经营的BFC超感影音体验中心局域网络向社会公众提供《北京遇上西雅图之不二情书》、《微微一笑很倾城》、《西游记之孙悟空三打白骨精》三部电影，三起案件需赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司共计52万余元。

据爱奇艺公司起诉称，其依法拥有三部涉案影视作品的独家信息网络传播权，三被告在未取得授权的情况下，在其运营的平台上传播涉案影视作品，严重侵害了原告合法权益。爱奇艺公司提起三起诉讼，共索赔90万元。

被告暴风集团公司认为，其不是适格被告，并不提供观影场地，也不提供涉案影视作品的内容，并且不参与实际的经营，更不参与最终的利润分配，且原告主张的经济损失及合理支出过高，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。

被告暴风新影公司认为，其媒体资源库没有涉案影视作品，我们为消费者提供场地服务，允许消费者提供自己的片源进行播放，可能在播放后服务器自动存储了他们提供的影片，且原告主张的经济损失及合理支出过高，暴风新影公司提供的观影服务只是服务的一部分，更多的是提供场地这种增值服务，通过播放影片获利也是有限的，请法庭酌情予以裁量。

被告北京私影公司辩称，其是北京暴风新影科技有限公司直营店，仅提供收款服务，并不是门店的实际经营者，故不应承担任何法律责任。

石景山区法院经审理查明，该案的争议焦点在于：一、三被告是否实施了原告爱奇艺公司所诉的侵权行为；二、若认定涉案行为构成侵权，赔偿数额如何认定。

根据法院查明事实，BFC超感影音体验中心未经授权或许可通过其局域网络向社会公众提供涉案影视作品，侵犯了该作品的信息网络传播权，应由该中心的经营主体承担相应的法律责任。关于被告暴风新影公司抗辩称其媒体资源库没有涉案影视作品，可能是消费者在播放其自带片源后服务器自动存储了相关影片的主张，与原告爱奇艺公司公证证明的使用被告提供的平板电脑进行选片的事实不符，且即使暴风新影公司所述为事实，亦不能改变其非法在线提供涉案影视作品播放服务的行为性质。

虽然被告暴风集团公司、北京私影公司均否认参与体验中心的实际经营，但根据爱奇艺公司提交的两份公证书，可以确认暴风集团公司经营的网站中有关于“暴风集团股份有限公司的核心产品包括BFC品牌连锁私人影院……”的介绍，并宣称其已在全国拥有10家BFC超感影音体验中心直营店，点击暴风集团公司网站下方的“BFC”，即可进入暴风新影公司经营的网站，该网站中有关于BFC超感影音体验中心的介绍，并称该中心“是暴风影音面向追求极致感官体验的观影人群推出的高端品牌”。综合以上事实且在暴风集团公司未提出相反证据的情况下，法院确认暴风集团公司是BFC超感影音体验中心的经营者。此外，根据爱奇艺公司提交的公证书和购买观影服务的发票，可以确认收款方为北京私影公司，在无其他证据证明的情况下，应认定北京私影公司是BFC超感影音体验中心的实际经营者。综上，三被告作为BFC超感影音体验中心的经营者，其主体适格，应当就共同实施的涉案侵权行为承担连带法律责任。

关于第二个争议焦点，即赔偿数额的认定问题。在权利人的实际损失和被告因侵权行为的违法所得均难以确定的情况下，根据该案的具体情况，现综合以下因素酌定赔偿数额：1.根据原告爱奇艺公司提交的国家版权局2016年第三批重点影视作品预警名单及当事人当庭陈述，可证实涉案影视作品具有较高的知名度和商业价值；2.涉案影视作品上线时间与爱奇艺公司于2017年1月12日公证涉案侵权行为的时间间隔不长，虽已超出热播期但仍属较新的影片，涉案侵权行为将给原告带来较大的经济损失；3.三被告提供观影服务的消费金额较高，即观影4次需要999元，应推定其通过实施侵权行为违法获利数额较大。最终法院判决三被告每案赔偿爱奇艺公司经济损失及合理支出三案共计520020元。

目前，暴风集团公司已经提出上诉。
作者 | 知产力

㈩ 暴风影音的侵权事件

2016年02月4日暴风科技被曝收到诉讼文件，原告方为讯连科技股份有限公司（以下简称“讯连科技”），该公司认为暴风科技侵犯其两款软件的复制权、发行权、信息网络传播权等权利，并向暴风科技索赔1亿元。