侵权直接因果关系间接因果关系

❶ 侵权责任的因果是指直接还是间接的因果关系

直接因果关系

❷ 侵权责任中因果关系的认定

因果关系是构成侵权的基础要件，因果关系不成立，就不能要求行为人对损害后果承担版侵权责任。因权果关系的学说有必然因果关系说和相当因果关系学说，目前，我国《侵权责任法》的因果关系判断理论采取的是相当因果关系学说，成立相当因果关系，即有因果关系。那么，相当因果关系如何判断呢？根据相当因果关系学说，只要法官依照一般社会见解判断行为与损害结果之间在通常情形下存在可能性，即行为通常能够引起损害的发生，即可认定有因果关系。相当因果关系的判断公式为：无此行为，虽不必生此损害，有此行为，通常即足生此种损害者，是为有因果关系。无此行为，必不生此种损害，有此行为通常亦不生此种损害者，即无因果关系。故，可以将相当因果关系理解为实际上通过“通常不发生”对条件因果关系的限缩，通过“通常发生”（通常）对必然因果关系的扩张。

❸ 直接因果关系和间接因果关系与原因力有何关系

直接因果关系是你对一个人有恶心 然后这个人被你恶心直接伤害 间接因果关系是你对一个人有恶心 可是受到伤害的却是另外一个人 另外一个人因为你的恶心 间接的受到了伤害 直接因果关系是直接由被伤害的人回报给你 间接的伤害是被伤害的 通过与你直接关系的人 伤害了你 这就是回报关系图 希望采纳

❹ 侵权责任中因果关系的认定

因果关系是构成侵权的基础要件，因果关系不成立，就不能要求行为人对回损害后果承担侵权责任答。因果关系的学说有必然因果关系说和相当因果关系学说，目前，我国《侵权责任法》的因果关系判断理论采取的是相当因果关系学说，成立相当因果关系，即有因果关系。那么，相当因果关系如何判断呢？根据相当因果关系学说，只要法官依照一般社会见解判断行为与损害结果之间在通常情形下存在可能性，即行为通常能够引起损害的发生，即可认定有因果关系。相当因果关系的判断公式为：无此行为，虽不必生此损害，有此行为，通常即足生此种损害者，是为有因果关系。无此行为，必不生此种损害，有此行为通常亦不生此种损害者，即无因果关系。故，可以将相当因果关系理解为实际上通过“通常不发生”对条件因果关系的限缩，通过“通常发生”（通常）对必然因果关系的扩张。

❺ 如何判定法医学鉴定中伤害赔偿的因果关系

因果关系的认定是法院确定侵权责任赔偿的前提。侵权的因果关系，是指违法行为和损害事实之间的因果关系，即若不存在这种违法行为，损害就不会发生，则该行为是损害结果发生的原因；反之，即使不存在该行为，损害也会发生，则该行为就不是损害发生的原因。

加强侵权行为中因果关系的研究，探索因果关系的确认与排除规则，对于侵权责任赔偿具有重要的意义。

一、损伤与疾病及其他的因果关系的判定原则

1、 损伤与疾病的因果关系是客观现象间一种联系：表现为由损伤引起，产生或造成疾病的一种现象，即损伤为原因，疾病为结果，这就是因果关系的客观性。

2、损伤为原因，疾病为结果的区别是相对的，而不是绝对的：只从损伤与疾病之间的一联串链条中抽出其局部加以研究才能明确表示因果关系，这叫做直接因果关系。

3、损伤与疾病的表现在时间上有先后次序：损伤在前，疾病的出现 在后，因此，必须从疾病出现以前所发生损伤中去寻找原因。

4、如果损伤是在多人多次的情况下形成，则就各人、各次个别地鉴别损伤的程度，而对疾病之发生分清哪个原因是主要的，哪个是次要的。从而确定某人、某次、某部位的损伤对引起疾病的主次问题。

二、损伤与疾病的因果关系的类型

1、直接因果关系：这是指外力直接作用于人体的健康组织、器官，而加速破坏组织、器官解剖学结构的完整性，并出现功能障碍等临床症状。

2、间接因果关系：这是指外力作用于人体原有的患病处，而在正常情况下，可不致于破坏组织、器官的连续性、完整性以及引起功能障碍，然而已有潜在性病变之基础上，使其病变表面化或更加恶化。

间接因果关系的基本表现形式

① 诱因：由于损伤诱发潜在性病变加重。

② 辅因：损伤仅在疾病过程中起辅助作用。

③ 损伤又介入第三人行为，或介入被害人本身的行为，或介入自然因素造成进一步损害。

④ 被害人的损害结果影响到第三人而发生损害。

(5)侵权直接因果关系间接因果关系扩展阅读：

（一）刑法因果关系首先是一种联系。根据马克思列宁主义哲学，事物之间的联系具有普遍性，事物不是孤立的存在的，而是和其它的事物相互联系着的。

（二）刑法因果关系是一种人的行为和危害结果之间的联系。因为只有人的行为才能给予法律上的评价，自然力或者动物力纵使造成了严重的危害结果，也不能以刑法来处罚它们。 刑法因果关系

（三）人的行为是有主观罪过的行为，才能成为刑法上的原因，如果没有主观罪过，人就不能对他的行为所造成的危害结果负刑事责任，自然不能认为行为和结果之间有刑法上的因果关系。

虽然我们在研究和司法实践中认定因果关系时，应考虑各种事实的条件，但只要被确定为刑法上的原因的人的行为，则必然有主观上的罪过。

除了上述的几种观点，能否从其它的角度来观察刑法的因果关系呢？答案当然是肯定的。

刑法因果关系要解决的

要从其它的角度来看刑法因果关系，应该先考察刑法因果关系的机能，以及研究刑法因果关系要解决的问题。刑法的因果关系理论要解决两个问题：

一是判断因果关系是否存在的问题；

二是判断存在的因果关系对犯罪构成要件有无重要性的问题。

刑法的因果关系有两个机能

一是定罪的判断机能，即根据刑法的因果关系，要为谁定罪，也即判断犯罪的主体；

二是量刑的机能，即在各个犯罪 主体之间如何让其承担刑事责任。

这两个机能和上面的要解决的两个问题具有密切的联系，当然，定罪和量刑是不能割裂的，而应该是紧密联系的。在现实生活中，行为人的行为造成了一定的危害结果，这种事实的联系（包括事实的因果关系）如果被刑法认定具有刑法的意义，

即行为人的行为构成犯罪，否则不能作为犯罪来处理，如行为人是未满14周岁的儿童，其行为不构成犯罪，行为和结果之间也就没有刑法因果关系可言。这里不是说刑法因果关系是犯罪的构成要件的内容，因为行为符合犯罪构成要件，便与危害结果之间具有刑法因果关系。

在量刑上，刑法因果为犯罪主体确定刑事责任，是刑事责任的依据。如行为人甲以杀人的故意持刀伤害某乙，乙受伤住院，适逢医生丙与乙旧有仇隙，乃故意不为救助，致乙死亡。在此案中，甲和丙的行为自然构成犯罪，但是应该如何定罪和量刑还要依靠刑法因果关系理论来指导。

日本学者野村稔认为由于刑法将人的行为作为规范的规制的对象，因此人的行为与结果（外界变动）之间的因果关系成为需要解决的问题。

在此场合，行为与结果之间的因果关系被肯定，亦即将结果归因于行为，因此将结果包括在内的广义的行为作为评价对象而进入了刑法的世界（刑法评价对象的确定机能）。也就是说，关于刑法的因果关系是从外界的变动出发，就刑法的评价对象的人的行为予以发现之际，帮助人的思维方式。

刑法因果关系的主观性

已如前述，是一种客观的，自然的联系。而刑法的因果关系，则具有一定的主观性。

我国刑法第二条规定刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，

保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。

因此若有对上述保护对象的侵害，刑法就会有所反应。但是对社会生活利益的侵害，有人的行为亦有自然力以及动物力，对后者，因其非人力所能预料，难以控制，故而不具可罚性；

而前者，也要区分而对待，在客观的事实中，人的行为是危害结果的原因，但是在刑法的意义上，则并非这种事实的原因就是刑法上的原因。

如行为人并无主观的罪过，则纵使造成严重的危害结果，也不能对之定罪量刑。所以，刑法上的因果关系，不同于事实因果关系。比如在间接正犯的场合，如：行为人驱使动物伤害他人。

❻ 侵权行为中的因果关系是直接因果关系还是间接因果关系

我认为，侵权行为中的因果关系既可以是直接因果关系，即：侵权人的行为专是被侵权人的损属害发生的主要原因，此种情形侵权人对于被侵权人的损害赔偿承担主要赔偿责任。
侵权行为的因果关系是间接因果关系，即：多因一果，在侵权人的行为与其他原因共同导致被侵权人的损害发生的情形下，侵权人的行为应当为导致损害后果的次要原因，因此 其赔偿责任也应当为次要责任。
个人观点 仅供参考！

❼ 民事侵权构成要件的因果关系

侵权行为中的因果关系是指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害版事实是否是行权为人的行为必然引起的结果。只有当二者间存在因果关系时，行为人才应承担相应的民事责任。
因果关系是复杂多变的，往往一个损害后果的出现是由多个原因引起的，既可能有主要原因与次要原因，也包括直接原因与间接原因。
不法行为与损害事实之间有因果关系。也就是说，引起损害事实的发生是由于不法行为的实施，如果损害事实并非不法行为的实施所致，则不构成侵权。

❽ 法律犯罪之间的因果关系只讲究直接因果关系吗

是的。
一般情况只衡量直接因果关系、直接损害，不考虑间接的因果关系、间接损害。因为犯罪的主观方面只存在直接因果关系，他们对间接的因果关系不存在主观意识上的故意，而间接的因果关系牵涉的范围广泛，鉴于对犯罪事实惩罚的同时，还要考虑到“教育挽救”，所以，不适宜融入刑罚考量标准。

❾ 间接因果关系是否构成犯罪

不构成犯罪，电动车司机有赔偿的义务，但是主要责任是在医院，由医院进行举证责任倒置，证明医院在此次事故中有无过错。