纠纷解决的理论与实践

Ⅰ 理论与实践是什么关系

1、实践是理论的基础，即实践对理论具有决定作用。

2、理论对实践有反作用，科学的理论对实践具有积极的指导作用，错误的理论则有阻碍作用。

3、理论和实践是相辅相成的，缺一不可的，不能任意割裂两者的辩证关系，孤立地强调一个方面。

理论所反映的是事物的本质和规律，是事物的共性。而客观事物是千差万别的，有着生动的、丰富的个性，是共性和个性的统一。囚此，必须运用理论，对具体情况进行具体分析，把理论和活生生的具体一事物有机地结合起来，做到理论和实践的具体统一。

任何理论都是在一定的历史条件下产生的。客观事物都是在变化、发展的，实践也是发展的。因此，理论一定要随着实践的发展而发展，以符合变化了的客观情况，做到理论和实践的历史的统一。

(1)纠纷解决的理论与实践扩展阅读：

实践具有自身的规定和特点，同思维和认识相互区别和相互对立的主体行为，实践不能脱离思维和认识独立存在，实践需要思维产生的实践意识作指挥，思维需要认识获得的知识作基础，没有思维和认识就没有实践。实践、思维和认识是统一的整体，是前后相继、水乳交融的主体日常行为。

实践是世界和万物的创造者，没有实践就没有我们生活在其中的现实世界，就没有实践创造的城市、农村、山川、田野和万物，就没有在实践中得到生存和发展的主体，实践不仅创造出新的客体，而且创造出新的主体。

人的实践具有社会性。人是社会的主体，个人的实践同社会有着密切的关系，因此，人的实践是社会的实践，也是新社会的创造者。

Ⅱ 【原创】如何处理理论与实践的关系求解

理论与实践的关系应该是一个哲学问题，从哲学的角度我唯恐无法做到清楚的论述。我只是试图从生活体验的角度尝试说说我的感受。
谁都无法否认人类文明的进程是呈加速发展的态势，文明的结果显示就在于理论的遗存。我们都会注意到一代人会比一代人更聪明，一代人比一代人有更强的解决问题的能力，为什么？我想，很大程度上是下一代人有意或无意的继承了上一代人创造的文明成果使然。从这个角度讲，能否跟随上文明发展的进程，保证不被历史淘汰，学习理论就至关重要。
我这样说是因为理论的初始创造和形成注定是前人对某事物发展规律的反复探索的结晶，没有反复的劳动就不会有理论。这个理论就是为了使下一代更有效、更好的提高生命效率，因为前人的创造，使我们后代能够更好的解决生命的时间，做更有意义的事情。作为后代，不能很好的理解前人的心血和汗水的结晶，还去重复这样的探索，就是辜负前辈的希望。如果作为后代能够很好的继承前人理论的创造，就注定会在前人的基础上有更大的创造和发展。遗憾的是我们后代人往往认识不到这一点，无端地量费了生命和时间。其表现就是不学习理论，不懂理论，不知道理论的重要。所以，才有前人创造的理论上千年没有人超越的情况出现。传统文化中的很多精髓的思想之所以至今还具有那么大的魅力，大概就是这个原因。
目前，大学生中存在着这样的一种错误的认识，认为学习没有用，还不如做些社会兼职锻炼能力。我说他的错误就在于，他们还没有看到，做兼职锻炼出来的能力早有前人已经总结了出来，根本用不着他们用四年的时间摸索。如果能够扎实的学好理论，应用一次就足以验证这种理论的正误。接下来类似的问题就按照理论来做就可以了。而节省下来的时间就会做更多、更有效、更有价值、更有意义的事情。但还是有很多的大学生一意孤行，所以我倍感遗憾。
我探讨这个问题的目的就是要告诉大学生，在校期间务必要扎实的学好理论，然后适当的参与实践，以此验证理论。

Ⅲ 怎么做到理论与实践相结合

这个“通道”是什么呢？又怎么“对接”呢？ ◆多年来，我们经常说理论与实践相结合，但是究竟怎样结合的问题，人们关注的比较少，主要停留在提法上，“口号式”的比较多，严重制约了理论的实施。这也同时说明一种情况，就是并不是所有人都能对此理解透彻的。理解这个问题，我想应该从两个角度展开。一个角度是“理论与实践”的理解层面，这首先要弄清楚理论与实践究竟是什么关系，这是首要的，也应该是必须解决的问题。 ◇有这种情况。那这么说是理解的层次吗？我认为是输入和输出的关系吧？还是指导和研究的关系呢？ ◆也可以这么理解。理论能够有效指导实践，而实践又能验证理论的可行性。在当前，我们所从事的是现代教育，现代教育是以一定理论作支撑的，并以理论作指导的。如果哪位教师拒绝理论，实际上就是拒绝进步。因此，有专家提出：“没有理论指导的实践是盲目的实践”，指出了理论的重要性和理论与实践的关系。但是在实践层面看，尽管都在强调理论指导实践，实际上理论和实践却常常是剥离的，很多实践不被理论所指导，出现理论和实践“两层皮”， 在很大程度上没有做到相结合。在这种情况下，就需要理论与实践进行有效对接。 ◇是这样的。有时理论和实践之间不是对接的，那么实行起来有偏差怎么办？ 教学中遇到这样的情况应该怎么解决呢？ ◆你以上所说的，就是下边我想要说的另一个角度的问题。在实际工作中，往往出现实践不用理论指导，理论也不能指导实践的现象。究其原因，不是理论不对头，也不是实践不需要理论指导，而是在操作层面，人为地将理论与实践拉得很远，尽管有理论指导实践的愿望，却是事与愿违。 ◇那就是我们实践理论的人要提高自己的综合能力了，让理论的力量在实践的层面上开花结果。 ◆以上只是一种现象分析。事实上，理论确实距离教师所能接受的程度有相当的距离。出现这种现象怎么办？这个时侯，就要想到理论与实践有效对接的问题。如果再划分层次，那就是将理论进行有效、透彻地解读，甚至是分解，让理论形成在与教师教学实践接近的另一个层面上。就象鉴赏文艺作品一样，剖析内涵，挖掘主旨，增强感悟，让更多的人产生共鸣。 ◇就是缩短理论和实践的距离，应该是对接的交点吧？ ◆是的。再进一步讲，当前专家所进行的指导与引领，与我们普通教师所能接受的程度还有相当的距离。听了专家的讲座，往往出现“听起来感动，说起来激动，做起来不动”的现象。为什么呢？ 不是专家引领的路子不对头，而是很多专家并不十分清楚我们基层普通教师的业务素养究竟有多高，专家们对教师专业素养的判断比较理想化。因此，专家所进行的专业引领往往和我们教师的实践找不到结合点，也就不能做到相结合。 ◇教师没有找到和自己实际情况相应的结合点，这是实际情况，专家们或许有站得高、看得远的感觉吧。 ◆还有另外一种情况，我们在培训时，也往往对很多理论照本宣科，以其昏昏使人昭昭，所传导出的理论当然也就大打折扣，更谈不上理论与实践相结合了。这个时侯，我们就不能等待观望，就要寻找哪个层面适合理论与实践相结合的结合点。 ◇理想化不能只作为一种追求，应该快速找到结合的方式方法才对，不然就成了实现共产主义的遥远目标了吗？ ◆你理解得很正确。从你的说法上，可以引出现在正进行科学发展观的学习，那么我们所做的具体工作是不是在运用科学发展观呢？其实也是。如果按照条文去生硬套用，也会出现理论与实践相脱离的现象。当它们出现两层皮的现象的时候，问题就很多了。我在博客中所作的分析与表述，其实就是对一些理论进行二次解读，降低一个层次，与教学实践更为接近，让教师容易理解和运用。 ◇我认为也是这样。我看到了那些博文，完全是为教师的教学实践指明了方向。 ◆那么这个“对接”由谁来进行呢？我想还应该由教育教学管理层的人员进行解读、分解、细化来完成。只有这样，才更接近教师的实践层面。在这个层面，如果教师能够理解和运用，也就实现了理论与实践的“有效对接”。反过来说，“对接”上了效果就一定出现了吗？ 那也不一定，还需要教师进行内化，化作自己的教学实践和工作行为。因此还需要教师积极参与进来才能真正完成。 ◇明白了。就象您以前说的那样，不能抱怨，明知条件和实际情况已经这样了，只能想方设法地解决问题才是最佳途径。 ◆是的。实际上，对于很多概念与要求，教师还都没有真正理解到位。比如，“有感情朗读课文”，很多教师理解为就是流利地读课文，或者是有节奏地读课文，或者是“拿腔作调”地读课文，使情感游离于文本之外，只是注重了朗读技巧，而情感极其苍白。其实不然。这个要求，是让学生将自己的情感融入到文本当中，以情促读。课标中有这方面的要求，但是教师在理解上还与课标要求有距离，类似的问题这也需要进行二次解读的。 ◇我打个比方理解这件事，就象唱歌的人不是仅仅识谱、定调，还要有汹涌澎湃的真情，这样的歌声才能感人。共鸣从这里说起吧？ ◆是的。唱歌讲究声情并茂，读课文的要求也在此。共鸣是文艺作品的内涵与欣赏者产生理解的一致性，并出现非常强烈感受的那种体验。 ◇教学不也应该有共鸣吗？我觉得良好的教学氛围也可以出现的。 ◆是的，可以这样说。与文本对话，如果产生共鸣，那将是最佳效果。我认为，只有对一些理论和理念进行深入解读，破解条文性的表述，让教师能够充分分解到教学实践当中，那才实现了有效对接。否则，只是对理论的翻版。因此，我所说的“理论与实践的有效对接”，就是这个意思。这个对接工作，主要要由管理者来做，由不同层次的管理者来做。 ◇那就是深刻的理解了，复印的效果没价值，任何东西都要靠自己深层次的思考，才能真正受益。谢谢您富有哲理性的解释，我懂了。 ◆是的。我曾经和有些人说过，说起理论表述，好象谁都能看懂和理解，因为谁都认识字。但是其实内涵并不是所有人都能领会的，所理解的往往是表层意义，缺乏深刻性，也就不能领悟到内涵。认识——了解——理解——领会——掌握——运用，这应该是循序渐进的思维过程和思维环节。因此，从这几个环节上来分析，很多人对一些理论和概念的理解和把握，只停留在前几个环节上，并没有深刻到后几个环节。 ◇我今天还和学生说呢，“天下文学一大抄，抄到妙处最为高，妙在何处？”我解释为您说的那样，就是内化衍生出自己的新的东西， 这也是别人所拿不走的。 ◆有一定道理。就象古人的背诵，其实也是一种内化过程，背的东西多了，自然而然地也会写了。 ◇真是这样的。

Ⅳ 论述《犯罪学》对预防犯罪的理论与实践指导意义

对我国新的纠纷解决机制的简历，有所启迪和裨益。菲力从社会学角度去研究、预防、治理犯罪的观点，将社会学因素引入对犯罪原因的研究，认为犯罪是“社会学因素”“自然因素”和“人类因素”相互作用于人的结果。对犯罪进行社会预防是比单纯的刑罚更为彻底和有效的预防减少犯罪的措施。

Ⅳ 理论与实践意义

传统热液矿床成矿理论，在认识矿床的形成作用和形成过程时，往往存在以下误区和不足：①没有充分认识到热液成矿体系在空间上是一个物理化学条件的动态变化体系，导致对成矿物质迁移方式的认识存在广泛分歧；②没有充分认识到大地电磁场与动态物理化学条件下的电梯度及其变化对水-岩反应和成矿的制约作用；③没有充分认识到水的电离反应在与水-岩反应和成矿作用有关的一系列酸碱反应和氧化还原反应中所发挥的关键性作用；④对黄铁绢英岩化、矽卡岩化等关键性水-岩反应机理的表述不够客观，未能揭示黄铁矿与绢英岩紧密共生的机理及水参与条件下的矽卡岩化蚀变机理；⑤对热液矿床中出现的成矿-成烃耦合现象缺乏合理解释；⑥对动态物理化学条件下含硫组分演化路径研究不足，导致了硫同位素研究和硫源分析的多解性现象，而对水的电离反应及水-岩反应性质认识的误区则造成了对成矿流体性质和来源的多解性认识；⑦往往认为成矿物质是由高温高压区向低温低压区运移的，而未看到成矿物质在动态的热液对流条件下，也可以从相对低温和氧化区活化并向相对高温和还原区迁移；⑧对多因复合型矿床中不同成矿事件在相同或相近空间上叠生的现象和机理缺乏合理解释。

因此，动态成矿作用观点试图从物理化学条件在空间上的动态分布和变化的角度提供解决上述一系列理论问题的新的思路和依据，以更客观地还原热液成矿中的关键性物理化学反应过程。

从找矿角度看，成矿理论不断发展和完善的价值在于提高找矿预测的效率和效果。以深部找矿为例，许多人认为原生晕和次生晕等传统化探方法在针对深部隐伏矿体找矿预测方面是没用的，更有许多人认为遥感蚀变信息只能指示地表岩石蚀变信息，在深部找矿方面价值不大。而动态成矿作用观点则指出，发生在深部的热液成矿作用与成矿流体的动态对流循环是密不可分的，流体运动的范围和路径并不仅仅限于矿体旁侧，而是远远超出矿体范围，并在其运动路径上留下一系列蚀变及元素异常标志，深部矿体与浅部异常之间存在着必然的空间和成因联系。并且，从动态成矿的角度分析，具有低阻性和导电性的金属矿物的聚集成矿与大地电磁场和一系列电化学反应关系密切，导致了矿体、蚀变岩与导矿构造、容矿构造之间，矿体、蚀变岩与化探的元素异常及物探的低阻异常之间具有密切和有规律的联系。因此，动态成矿作用观点的提出和发展，为地、物、化、遥技术的找矿应用提供了理论上的支撑，也响应了多元信息找矿理论和技术发展的趋势。

Ⅵ 1. 理论与实践相结合,需要解决哪些问题

建设和发展中国特色社会主义，最根本的是要清醒认识和科学回答三大基本问题，这就是：什么是社会主义、怎样建设社会主义，建设什么样的党、怎样建设党，实现什么样的发展、怎样发展。对这三大基本问题的认识程度和把握程度，决定着中国特色社会主义实践和理论的创新程度、丰富程度、深刻程度。

Ⅶ 理论和实践的关系

1。理论
人们把在实践中获得的认识和经验加以概括和总结所形成的某一领域的知识休系就是理论。
科学的理论是从客观实际中抽象出来，又在客观实际中得到了证明的，正确地反映了客观事物本质及其规律的理论。
2.理论和实践的辩证关系
(1)实践是理论的基础，即实践对理论具有决定作用。
(2)理论对实践有反作用，科学的理论对实践具有积极的指导作用，错误的理论则有阻碍作用。
(3)理论和实践是相辅相成的，缺一不可的，不能任意割裂两者的辩证关系，孤立地强调一个方面。
3.科学的理论对实践的指导作用
(1)它透过事物的现象，抓住了事物的本质，抓住了事物内在的必然联系。反映了事物发展规律，因而能够使我们综观全局，高瞻远瞩，预见事物发展的趋势，确定事物前进的方向，从而指导人们的实践。
(2)能提供科学的方法，提高人们的认识能力，给人们探求真理提供科学的认识工具。
(3)能成为人们解放思想、破除迷信的思想武器。
科学的理论是人们在实践中不可缺少的。

Ⅷ 理论和实践的区别

1、侧重点不一样

理论：是对事物的一种认知、归纳，偏向于思想；

实践：是指各种客观的存在，偏向于动作。

2、存在的领域不一样

理论：存在于人们的大脑里，表达在教科书和专用书籍、网络媒体等载体里。

实践：存在于经济、政治、军事、教育、科学技术、文化、卫生、体育、民族、宗教、司法、社会治安、社会管理、社会交往、劳动就业与社会保障、公共服务等活动。

(8)纠纷解决的理论与实践扩展阅读：

实践观

在马克思主义哲学中，实践是指人能动地改造客观世界的物质活动，是人所特有的对象性活动。对实践本质的这一理解和规定，包含了两层相互联系的含义。

第一层含义

实践的第一层含义，指实践是只为人所特有的对象性活动。这里，首先肯定了实践活动的对象性质，即它是以人为主体，以世界上任何事物为对象（客体）的现实活动。与动物消极地适应自然的活动不同，人的实践活动具有自主性。

实践的自主性表现在，人通过实践不但能够认识客观规律，而且能够利用客观规律，使客观规律为人所用，从而使物按人的方式同人发生关系，达到物被人所掌握和占有的目的。

同时，实践还具有创造性，它创造出按照自然规律本身无法产生或产生的几率几乎等于零的事物。人对客观世界的改造本质上就是创造。没有创造，就不会形成适合人类生存和发展的属人世界。实践的自主性和创造性一起，共同体现了人的主体性特征。

实践是由人发动的同时又是为了人的活动，它使人与物的关系由物支配变成人支配物，由此确立了人对自然界的主体地位。在实践中，人按照对事物运动规律的认识去改造事物，把它塑造成适合人占有和利用的形式，充分显示了人的主体能动性。

同时，人在实践中自觉地把自己和自然界区分开来，意识到自我的存在，具有发主体意识。实践的发展，既是人的主体性不断发展和提升的过程，同时也是人的主体意识不断提高和弘扬的过程。

第二层含义

实践的第二层含义，是指实践具有物质的、客观的、感性的的性质和形式，这一含义把实践作为人以“感性”的方式把握客体的活动，用以区别人以精神的、观念的方式把握客体的活动，如认识、理论活动等等。

在这种区别中，实践具有直接现实性的特征。所谓直接现实性，指实践是人把自己作为物质力量并运用物质手段同物质对象发生实际的相互作用，这种“感性的”活动同感性的对象一样具有现实的实在性。

纯粹的自然存在物不包含人的主观活动，因此它们不可能证实或证伪人的理论与认识。实践则不同，它既同人的主观活动相联系，又从人的主观精神的圈子里走出来，物化即外化为感性的客观实在。

人通过实践活动的多次进行，不但能使自身的利益和需要得满足，而且也检验着自己的主观目的、愿望、意图和计划等等是否符合客观实际，检验着自己对事物的认识是否正确。

Ⅸ 民事多元化的纠纷解决机制研究

上网购买。http://www.law-lib.com/shopping/shopview_p.asp?id=38256编号：38256书名：民事纠纷的多元化解决机制研究作者：陈慰星著 出版社：知识产权出版时间：2008年5月入库时间：2009-2-18定价：22
论多元化民事纠纷解决机制
2011-2-10 17:2 来源：法律教育网【大 中 小】【我要纠错】
摘要：民事纠纷作为社会冲突的重要组成部分，在转型时期的中国日益呈现出多样化、复杂化的特点，民事纠纷解决机制直接关系到冲突的控制、民众权益的实现和社会秩序的稳定，是构建和谐社会的一个重要环节。因此，探索多元化纠纷解决机制的法理基础，进一步完善我国多元化民事纠纷解决机制对于维护社会稳定、促进社会和谐至关重要。
关键词：和谐社会；民事纠纷；多元化纠纷解决机制
一、多元化纠纷解决机制的法理基础
多元化纠纷解决机制是由非诉讼的与诉讼的、民间的与官方的等多种纠纷解决方式内在联系所组成的有机解纷系统，探究其法理基础，主要有如下几个方面：
（一）社会存在本身的有机性和社会现象的复杂性是多元化纠纷解决机制的本体论基础。
要解决社会有机体中所出现的各类矛盾和纠纷，试图仅仅依靠某一种方式来"包打天下"是不可能完全奏效的。社会存在本身的有机性和社会现象的复杂性从根本上决定了社会矛盾和纠纷的多样性和复杂性，因而也决定了这些矛盾和纠纷的解决方式也必须是多元化的，只有构建出与此相适应的矛盾纠纷解决机制，才能适应和谐社会发展的需要。
（二）具体问题具体分析的方法是多元化纠纷解决机制的方法论基础。
从方法论视角看，具体问题具体分析是马克思主义活的灵魂。就现实社会中大量的复杂性、多样性、多层次性矛盾纠纷的产生原因来看，都有其复杂的社会原因、政治原因、经济原因，文化原因、甚至有其复杂的历史原因和风俗习惯等，只有针对纠纷的不同特点，采取不同的解纷方式才能收到最佳的解纷效果。
（三）我国历史上解决矛盾纠纷方法多样化的传统是多元化纠纷解决机制的历史基础。
从历史的经验来看，我国各历史时期解决社会纠纷的方式历来是多元化的。人民群众在长期的社会实践中大量的"人民内部矛盾"都是群众自己解决的。因此，我们只有采用包容性和灵活性的多元化纠纷解决方式，才能解决多元化的社会纠纷，力图将各种冲突的利益达到最大限度的公平与协调。
二、我国现行民事纠纷解决机制分析
我国当前民事纠纷解决机制面对日益纷繁复杂的社会矛盾，逐渐暴露出其诸多弊端。
（一）纠纷解决体系在整体结构上设置不够合理
首先，诉讼与非诉讼解纷机制在结构上失衡。既存解纷方式可以分为诉讼与非诉讼两大类。现行立法及制度设计显然对诉讼方式给予更多的关注，而对非诉讼方式重视不够。改革开放以来，随着社会环境的改变以及立法的逐步完善，司法的功能和地位得到空前的重视，这本身无可厚非。但是，在强调程序正义、司法权威的同时，受"司法万能"观念的影响，有意无意地出现了将司法神话化的趋势。须知，诉讼解决纠纷具有正规性、程序性、对抗性，这些特点决定了并非任何纠纷通过诉讼解决都能收到最佳效果，只有根据纠纷的性质、特点选用最恰当的方式才符合市场经济资源优化配置的理论。①
其次，即便是在非诉讼解纷方式内部，各种纠纷解决机制的发育程度也不同，也存在结构失衡的问题。发育程度高的是仲裁、人民调解等，不仅在立法上有比较明确、详细的规定，在实践运作中效能也得到相当程度发挥。至于社会中介组织的调解，当事人之间的和解等，或者由于立法规定的缺失，或者由于制度的偏误，或者由于制度设计的疏漏，都存在比较明显的问题。这种内部各部分发育不全的状况，毫无疑问会形成不应有的机制性冲突，影响非诉讼纠纷解决方式整体功能的充分发挥。
(二）纠纷解决体系内部组成部分之间有机协调不够
首先，诉讼与非诉讼解纷方式之间缺乏应有的衔接与协调。作为现代社会中最正式的解纷方式，诉讼理应成为纠纷解决的最后一道屏障，并为其它解纷方式提供强有力的保障和支持，然而，现实运作状况并非完全如此。诉讼与非诉讼纠纷解决方式的立法之间缺乏应有的衔接，实践运作中也缺乏应有的协调。这种诉讼与非诉讼解纷方式之间衔接、协调不够的状况无疑严重影响了纠纷解决体系整体功能的发挥。其次，非诉讼解纷方式之间也缺乏应有的衔接与协调。这主要表现为因发育程度不同或制度设计上的偏误导致非诉讼解纷方式内部存在颇多相互抵触或不和谐之处。例如，实践中人民调解委员会的调解与乡镇司法所、法律服务所的调解在运作时经常发生混同。因此，进行重新定位和梳理，理顺各种非诉讼解纷方式之间的关系非常重要，唯有如此，才能实现系统内部的顺畅运转，达到应有的整体效果②。
三、构建多元化民事纠纷解决机制的必要性
从当前社会转型时期民事纠纷的特点来看，积极构建多元化民事纠纷解决机制有其现实必要性。
(一)解纷的现实需要。诉讼资源供不应求，难以满足无限的民事纠纷之需要。
目前在我国，"诉讼爆炸"的征兆已初步显现。单一化的诉讼解纷方式已难以满足纠纷数量急剧增加的现实需要。
(二)解纷经济的需要。
诉讼不仅在受理时间和程序方面略显冗长，而且在诉讼成本方面也往往大于当事人的预期。因此，有必要按照纠纷主体多元化、多层次化理念，摒弃片面强调司法一元化解决纠纷的观念，探索我国多元化纠纷解决机制③。
(三)时代的需要。
我国目前正处在一个有史以来最为多元化的时期，利益和需求的多元化、纠纷主体的多元化以及社会价值的多元化都需要多元化纠纷解决机制的建立。多元化民事解纷机制的理念是在回应和谐社会需求与司法发展规律的价值选择中提出的理论创新。多元化民事解纷机制正是要以和谐的理念、和谐的精神、和谐的方式处理利益关系和矛盾冲突，达到理分两面、事求终局的共同目的，此乃为和谐民事解纷的终极目标。
四、和谐社会视野下完善多元化民事纠纷解决机制的构想
事实上，多元化民事纠纷解决体制在我国已初步形成，我们所要做的不是推翻我国现有的民事纠纷解决机制另起炉灶，也不是一味地借鉴外国的所谓"先进经验"，我们需要做的是在我国现有的民事纠纷解决体制的基础上进一步完善适合我国国情的多元化民事纠纷解决机制。
(一)大力推进非诉讼纠纷解决机制的建设。
埃里克森在《无需法律的秩序--邻人如何解决纠纷》一书中写道："法律制定者如果对那些会促成非正式合作的社会条件缺乏眼力，他们就可能造就一个法律更多但秩序更少的世界"。所以，有理由认为，埃里克森的研究成果使我们重新认识到非诉讼方式在民事纠纷解决机制中的举足轻重作用。为此，我们应制定和完善我国非诉讼纠纷解决方式的规则体系，促进非诉讼纠纷解决方式的规范化，保证其适用符合底线的程序正义与实体正义④。我们应将一些比较成熟的非诉讼方式逐步纳入法制轨道，对其程序和基本原则做出最基本的法律规定，充分发挥其解纷的积极作用。
(二)深化改革，提高诉讼机制效能，维护诉讼机制的权威性。
我们在大力推进非诉讼纠纷解决机制建设时，决不能弱化或忽视诉讼机制解纷的功能和地位。诉讼外纠纷解决机制实质上是为纠纷的解决提供了更多的路径，但它不能替代诉讼机制的地位。在法治社会，诉讼仍然是最为重要的一种解纷方式，其所具有的权威性，依然是保障正义的最后屏障。我们所要做的就是进一步改革和完善诉讼机制，充分发挥其解纷的功能。
(三)强化制度设计，实现诉讼内外解纷机制的有机协调与良性对接。
诉讼与非诉讼纠纷解决方式，都是多元化纠纷解决机制的重要组成部分，功能互补。要构建一个高效、协调的纠纷解决机制，在制度的衔接和程序的安排上必须进行科学合理的设计。一方面要重视司法对诉讼外纠纷解决方式的监督和审查；另一方面，还应当强调司法对诉讼外纠纷解决方式的尊重和支持，司法应当保持必要的谦和与克制。
注释：
①吴卫军：《司法改革原理研究》，中国人民公安大学出版社2003年版，第19页。
②吴卫军等著：《现状与走向：和谐社会视野中的纠纷解决机制》，中国检察出版社2006年版，第27页。
③王雨本："论多元化社会矛盾与多元化解决纠纷机制--从经济法角度诠释多元化解决纠纷机制"，载《法学杂志》2009年第5期，第69页。
④张旭东，沈荔娟："和谐社会视野下民事纠纷解决机制研究"，载《郑州航空工业管理学院学报》2008年第5期，第113页。