公司解散纠纷判决书

❶ 姚青山案件大结局

2002年11月14日上午，河北省秦皇岛市卢龙县法院刑事审判庭正在开庭审理一起特殊的大案--姚青山贪污挪用公款案。法庭内唇枪舌剑，辩论异常激烈。法庭外，原卢龙县法院院长贾庭润在不停地来回踱步。因为10年前，就是这起案子让他和姚青山的命运紧紧地联系在了一起。此时的贾庭润说起那段让他刻骨铭心的往事已经不再激动了。

那是1994年3月的一天，卢龙县法院刑事审判庭的一名法官向当时任院长的贾庭润汇报了一个棘手的案件--永平联合社的经理姚青山贪污挪用公款案。由于犯罪证据不足，姚青山案已经被县法院两次退卷，现在县检察院第3次向法院移交了此案。考虑到姚青山案是县里的大案，为了慎重起见，贾庭润院长留下了案卷。一边看厚厚的5本卷宗，一边派人对姚青山的企业永平联合社的企业性质进行了调查。因为按照我国法律规定，姚青山贪污罪名成立的首要条件就是姚青山必须是国有企业或者集体企业的工作人员，但是姚青山这个企业是属于个体企业。

县法院的调查结果是无论是永平联合社成立之初所在村的村支书，还是看着企业一步步发展壮大的县农行职工都证实，永平联合社虽然在工商部门登记注册为集体企业，但它实际上是红帽子企业，也就是我们现在所说的私营企业，再加上姚青山的身份是农民，不能构成贪污和挪用公款的犯罪主体。于是，贾庭润院长认定姚青山无罪，准备宣判并释放姚青山。但据贾院长回忆，就在这个时候，县委书记杨文波打来了一个电话，让他把姚青山判成有罪。但贾庭润却要依据审判程序办事。

对贾庭润的这种说法，原卢龙县县委书记杨文波予以否认。二人各执一词，孰是孰非我们现在已经无法考证了。那么姚青山究竟是一个什么样的人，他和县领导又有什么样的矛盾？事情要从20世纪80年代初的农村家庭联产承包责任制说起。当时，生产队解散后，姚青山和另外31户村民分到了5台价值2.5万元的机器设备。据介绍，分到机器设备的这32户村民用各家的房产作抵押，贷了3万块钱，在1983年5月办起了永平纸箱厂，姚青山被大伙推举为厂长。村民们告诉记者，由于房子作了抵押，他们没有了退路，只有拼命地干。经过10年的努力，这个当初的小纸箱厂逐步发展壮大起来，并改名为永平联合社，后来发展成为造纸厂、卫生纸厂等等几个企业。那时候它的固定资产几乎达到了1200多万元。

据调查，当时永平联合社还安排了近200名残疾工人，年上交国家利税100万元。永平联合社也因此多次荣获省市县助教助残先进单位，董事长兼总经理姚青山也多次获得省市县优秀农民企业家、优秀共产党员称号。然而好景不长，1990年12月的一天，姚青山正在上班，县长姚兆荣突然来到了永平联合社，要求永平联合社归县里所有，但遭到姚青山的拒绝。

堂堂一县之长，姚兆荣为什么要把永平联合社收归县里所有呢？姚青山认为这样可以增加县领导的政绩。对姚青山的这种说法，原卢龙县县长姚兆荣矢口否认。县长姚兆荣是否找姚青山谈过收企业的事，现在我们已经无法考证，但接下来的事实是1992年6月，县里派的审计组突然进驻永平联合社，要求对企业的资产进行审计，这究竟是怎么回事呢？我们找到了当时的审计组成员郭敬林。他告诉记者县政府指令审计局对永平联合社进行清产核资审计的时候根据县政府的指示，先把这个企业的一切活动都停止。

我国法律规定，企业有独立的经营自主权，现在县政府要求企业停产，立即遭到以姚青山为首的永平联合社900多名干部职工的强烈反对。但胳膊拗不过大腿，1992年9月，县审计组强行查封了永平联合社厂房和设备都被贴上了封条。昔日这个红红火火的企业顿时全线停产，最后审计的结果就是资产和债权一共是1053.2万元，共有债务1089万元，资产负债率基本持平。1992年12月，县审计组撤走了，但却没有把封条撕下来，永平联合社依然被迫停产。

姚青山认为，自己是个农民，踏踏实实地办企业没有错，县领导不会把他怎么样。1993年9月2日的早晨，姚青山正在家里休息，县检察院的两名工作人员却突然来到了他的家，并把他带到了检察院开始对他进行审问。在后来卢龙县法院的一审判决书中记载了当时姚青山被抓的情况。1993年9月2日，县检察院以行贿和重大贪污嫌疑将姚青山刑事拘留，3天后由于找不到犯罪证据，他被释放了。在释放的当天，姚青山又被收容审查，理由是涉嫌嫖娼，20天后找不到犯罪证据他又被解除收审。可在解除收审的当天，他再次被刑事拘留，理由变成了涉嫌贪污挪用公款。10天后，姚青山被县检察院以贪污挪用公款罪批准逮捕。那么卢龙县有关部门为什么要不断变换罪名治姚青山的罪呢？

我们找到了县检察院当时具体经办姚青山案的检察员张士昌。他对记者说自己记不清当时的情况了，必须要有案卷才行。有判决书都回忆不起来，必须要看案卷，这确实给记者出了一个不小的难题。因为在此之前，秦皇岛市中院以该案是刑事案件为由，拒绝了记者拍摄案卷，更别说把案卷拿出来了。就在姚青山刚刚被拘留的当天，也就是1993年9月2日，在县乡镇企业局还开了这样一个会，会上传达了县委县政府的指示，要求县农业银行向县法院写出申请，由县法院裁定永平联合社破产还债，这是怎么回事呢？我们找到了当时会议的见证人原县农行副行长李永平。他告诉记者当时县委县政府指示让企业破产，但根据《破产法》的规定，企业破产，法定代表人必须参加，而且破产的企业一般是要达到严重的资不抵债的程度，不能偿清到期债务。但据记者调查，1992年9月，县审计组审计时永平联合社负债36万元，资产负债率基本持平，不具备破产条件。

虽然在审计组成员和秦皇岛市中院看来，永平联合社并不具备破产条件。但是1993年9月10日，县法院在收到县农业银行的申请后，还是做出了永平联合社破产的裁定。县法院做出永平联合社破产的裁定后，县政府立即组织了有多个部门参加的破产清算小组进驻永平联合社，破产清算小组在没有通知企业法人代表股东董事会和没有一位股东在场的情况下，开始变卖永平联合社的财产，但变卖的钱却不知去向。于是，在接收企业遭到拒绝后，卢龙县政府本着所谓的为了企业好的良好愿望，先是强行让企业停产审计，而后在企业不具备破产的条件下让企业破产了，这个曾经是当地经济支柱的企业终于灰飞烟灭，原来在联合社上班的残疾人的生活陷入困境。

❷ 在起诉合伙体已解散的合伙企业欠款案件中,可不可以只起诉一名有支付能力的合伙人

合伙企业的合伙人对合伙企业的债务承担连带责任， 因此你可以起诉任何一个合伙人（当然，肯定会选择有支付能力的合伙人），至于你起诉的这个合伙人偿还债务后，他有权向其他合伙人追偿超出他所负份额的部分
这里有合伙对外的责任和内部责任的区别！

❸ 解散公司诉讼需要注意哪些问题

您好：
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
法院在审理公司解散纠纷诉讼过程中，对于是否判决解散公司主要考虑以下三点：
一、公司经营管理是否发生严重困难。
(一)公司僵局的含义。公司解散纠纷中的经营管理发生严重困难是指公司僵局，不包括公司因市场原因和财务困境导致的亏损、资不抵债等经营困难。最高人民法院在(2011)民四终字第29号民事判决书中对公司僵局做出了如下解释：“公司僵局，是指在公司内部治理过程中，公司因股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，一切决策和管理机制均陷入瘫痪，股东大会或董事会由于对方的拒绝参加而无法召集，任何一方的提议都不被其他方接受或认可，或者即使能够举行会议，也因各方成员持有不同的见解，而无法通过任何决议的一种状态”。
(二)公司僵局的典型形态。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司>若干问题的规定(二)》规定了公司僵局的三种典型形态：
1、公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的。
2、股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的。
3、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的。
二、公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失
这里的股东利益包括两个方面：
(一)股东获取经济利益的权利。虽然股东仅以公司亏损、财产不足以偿还全部债务等原因提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理，但公司是否能够正常经营，是否盈利，直接关系到股东的经济利益。因此，在审理公司解散纠纷案件中，公司经营状况是人民法院判断公司是否具备解散条件的一个重要因素。
(二)股东参与公司经营管理的权利。股东享有参与公司重大决策的权利和选择管理者的权利，在公司僵局情况下，股东难以行使参与公司经营管理的权利。如果股东不能基于其投资享有适当的公司经营决策、管理和监督的股东权利，其股东权益将受到重大损失。
三、能否通过其他途径解决纠纷。
其他途径包括重新建立公司治理结构，股权对外转让，股东收购股份，减资等多种方式，如果有其他合法途径可以解决公司僵局，人民法院将不会判决公司解散。在公司解散纠纷过程中，法院往往会多次组织双方调解，如当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。
在公司解散纠纷中还要注意以下二点：
1、造成公司僵局的股东如果满足《公司法》第一百八十二条规定的持股条件，同样有权提起公司解散纠纷诉讼。公司是否能够解散取决于公司是否存在僵局，而不取决于僵局产生的原因和责任，因此，即使提起公司解散纠纷的股东是造成公司僵局的股东，公司仍然可以被解散。
2、公司解散纠纷无法完全解决公司欺压问题。例如，在公司某个大股东持股超过三分之二的情况下，如果公司章程没有特别约定，大股东在其他股东均反对的情况下仍然能够作出符合大股东意愿的股东会决议，持股较少的股东可能受到大股东的欺压。如果大股东不认为公司经营管理发生严重困难，公司在大股东的掌控下仍可正常运行，小股东提起公司解散纠纷将难以得到法院支持，此时小股东需要寻求其他法律途径以维护自身的合法权益。

❹ 请问：企业法定代表人是否承担本企业一切法律责任和民事诉讼

企业法定代表人在履行职务时须承担以下法律责任。
一、民事责任：民事责任是违反民法应当承担的法律责任，民法是平等主体之间发生的民事法律关系的总称。企业法定代表人虽然代表着企业从事各项活动，具有整体意志的属性。但同时企业法定代表人本身是自然人，作为自然人有着自己的个人利益，有着为私利行事的可能。当企业法定代表人代表着整个企业与外界发生法律关系的时候，很难追究其作为自然人的民事责任。因为当企业法定代表人代表作为平等民事主体的企业与其他主体发生法律关系的时候，民事责任是由企业来承担的，企业法定代表人仅仅是企业的代言人而已。
但这并不是说企业法定代表人不需要承担民事责任，“揭开法律面纱”即法人人格否认的情况下，企业法定代表人需要和企业承担连
带民事责任。新《公司法》第20 条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第64条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”在这里虽然是说股东应和公司承担连带责任，但企业法定代表人基本上都是公司股东，故企业法定代表人需要承担连带责任。国有企业的法定代表人不是股东，但是代表股东履行职责，若发生上述行为，法定代表人作为国有投资股东指派的管理人员，其行为存在过错，也是可能承担连带责任的。
法定代表人参与诉讼：《中华人民共和国民事诉讼法》第49条规定：法人由其法定代表人进行诉讼；其他组织由其主要负责人进行诉讼。法定代表人有权直接代表本单位向人民法院起诉和应诉，其所进行的诉讼行为，就是本单位（或法人）的诉讼行为，直接对本单位（或法人）发生法律效力。故法定代表人参与公司诉讼既是权利又是义务，若国有企业法定代表人怠于履行诉讼义务，导致国有资产流失，相关民事责任也可能由法定代表人承担。
法定代表人在执行案件中的义务：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条：【被执行人的财产报告义务】（被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。）
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）： （29.为查明被执行人的财产状况和履行义务的能力，可以传唤被执行人或被执行人的法定代表人或负责人到人民法院接受询问。
97.对必须到人民法院接受询问的被执行人或被执行人的法定代表人或负责人，经两次传票传唤，无正当理由拒不到场的，人民法院可以对其进行拘传。）
二、行政责任：民法通则第49条规定：企业法人有下列情形之一的，除法人承担责任外，对法定代表人可以给予行政处分、罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）超出登记机关核准登记的经营范围从事非法经营的； （二）向登记机关、税务机关隐瞒真实情况、弄虚作假的； （三）抽逃资金、隐匿财产逃避债务的；
（四）解散、被撤销、被宣告破产后，擅自处理财产的；
（五）变更、终止时不及时申请变更登记和公告，使利害关系人遭受重大损失的；
（六）从事法律禁止的其他活动，损害国家利益或者社会公共利益的。
当然，国有企业除应当遵守上述规定之外，还应遵守国有资产管理部门及股东的相关规定，严格遵守法律，按章办事，否则会引发一系列的法律责任。
三、刑事责任：企业法定代表人如果行为不当，有可能触犯刑法，受到刑事制裁。这更加要求企业法定代表人知法懂法，不因不懂法而受到刑罚。企业法定代表人触犯刑法的时候，往往是以单位的意志以单位的名义实施违法行为的，故大部分情况下形成的是单位犯罪。单位犯罪不是仅仅处罚单位，对单位判处罚金，很多情况下会追究主管人员和主要负责人的责任。在我国刑法中，对单位犯罪实行单罚制和双罚制并用的制度，即有的单位犯罪只追究单位的责任，有的单位犯罪只追究主管人员和主要责任人员的责任，有的单位犯罪则既追究单位的责任又追究主管人员和主要责任人员的责任。大部分的企业法定代表人是掌握企业事务的负责人、主管人员，故很难逃脱刑事责任。 企业法定代表人最常触犯的罪名是：
（1）刑法第161条：违规披露、不披露重要信息罪（依法负有信息披露义务的公司、企业向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，或者对依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露，严重损害股东或者其他人利益，或者有其他严重情节的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。）
（2）第162条：妨害清算罪（公司、企业进行清算时，隐匿财产，对资产负债表或者财产清单作虚伪记载或者在未清偿债务前分配公司、企业财产，严重损害债权人或者其他人利益的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处
或者单处二万元以上二十万元以下罚金。
隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第一百六十二条之二 公司、企业通过隐匿财产、承担虚构的债务或者以其他方法转移、处分财产，实施虚假破产，严重损害债权人或者其他人利益的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。）
（3）第201条：逃税罪（纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的，依照前款的规定处罚。
对多次实施前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。 有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。）
（4）第203条：逃避追缴欠税罪（纳税人欠缴应纳税款，采取转移或者隐匿财产的手段，致使税务机关无法追缴欠缴的税款，数额在一万元以上不满十万元的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处欠缴税款一倍以上五倍以下罚金；数额在十万元以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处欠缴税款一倍以上五倍以下罚金。）
（5）第204条：骗取出口退税罪（以假报出口或者其他欺骗手段，骗取国家出口退税款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节
的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处骗取税款一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。 纳税人缴纳税款后，采取前款规定的欺骗方法，骗取所缴纳的税款的，依照本法第二百零一条的规定定罪处罚，骗取税款超过所缴纳的税款部分，依照前款的规定处罚。）
（6）第205条：虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪（虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二百零五条之一：虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。）
（7）第244条：强迫职工劳动罪（以暴力、威胁或者限制人身自由的方法强迫他人劳动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
明知他人实施前款行为，为其招募、运送人员或者有其他协助强迫他人劳动行为的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。）
另外，法定代表人作为国有企业资产的负责人，决策上负有对国有资产保值增值方面的法定义务，若行为不当，导致国有资产流失，也可能触犯刑律。国有企业法定代表人虽不是国家工作人员，但刑法上贪污、受贿、挪用公款罪等对国有企业工作人员也进行调整。

❺ 中华人民共和国民事诉讼法第四十九条

当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。

当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。

当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。

(5)公司解散纠纷判决书扩展阅读

2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议决定对《中华人民共和国民事诉讼法》作如下修改：

一、将第二十五条改为第三十四条，修改为：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”

二、增加一条，作为第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”

三、将第三十九条改为第三十八条，第一款修改为：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”

四、增加一条，作为第五十五条：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。

”。

五、将第六十三条修改为：证据包括：

（一）当事人的陈述；

（二）书证；

（三）物证；

（四）视听资料；

（五）电子数据；

（六）证人证言；

（七）鉴定意见；

（八）勘验笔录。

证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

相应地将第一百二十四条、第一百七十一条中的“鉴定结论”修改为“鉴定意见”。

❻ 谁能帮我找个公司法的案例啊要带法庭开庭的那种~~谢谢了

广东省佛山市中级人民法院
民事判决书

(2004)佛中法民二终字第1011号

上诉人(原审原告)顺德市乐从房产开发有限公司清算组，住所地佛山市顺德区乐从镇跃进路新发展大楼第四层。
法定代表人张五仔。
委托代理人关仕平、姜正林，均为广东广立信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)黄永康，男，汉族，1963年5月4日出生，住佛山市顺德区乐从镇乐从居委红棉东路六巷5号。
被上诉人(原审被告)陈炎辉，男，汉族，1971年2月8日出生，住佛山市顺德区乐从镇南村正面村。
两被上诉人的共同委托代理人张李平，广东华顺律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人陈世强，广东禅都律师事务所律师。
上诉人顺德市乐从房产开发有限公司清算组(以下简称清算组)为与被上诉人黄永康、陈炎辉因股权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民二初字第2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2002年4月24日，顺德市乐从房产开发有限公司(以下简称乐从房产公司)与黄永康、陈炎辉签订了一份协议书，内容为：为了扩大乐从房产公司的物业管理处的业务范围，将物业管理处成立为顺德市乐从镇宏超物业管理有限公司(于2004年3月1日变更名称为佛山市顺德区乐从镇宏超物业管理有限公司，以下简称宏超物业公司)，该公司为乐从房产公司属下一间分公司，其注册资本及开办费用全部由乐从房产公司出资，是乐从房产公司委托物业管理处正经理黄永康、副经理陈炎辉两位注册成立，其日后一切收益和债务均属于乐从房产公司所有。同日，黄永康、陈炎辉向乐从房产公司出具了一份同意书，内容为：因为宏超物业公司实际为乐从房产公司属下一间分公司，由乐从房产公司委托黄永康、陈炎辉作为股东代表办理工商登记，我们同意宏超物业公司股东表决权和一切事项按乐从房产公司股东实际出资比例行使及决定，黄永康、陈炎辉没有任何异议。宏超物业公司于2002年6月6日成立，工商登记的出资人和股东为陈炎辉、黄永康，宏超物业公司的注册资本为50万元。
2002年6月11日，原顺德市工商行政管理局作出顺工商企管罚字[2002]第562号行政处罚决定，以乐从房产公司无正当理由未申报年检为由，决定对乐从房产公司处以吊销营业执照的行政处罚。2003年6月27日，乐从房产公司的股东张毅坚、张伍仔、肖良哲、陈智敏、邓振强以乐从房产公司的董事会名义向股东发出通知，内容为根据部分股东的提议，决定召开股东全体会议，时间是2003年7月15日上午九时。2003年7月15日的股东会除股东岑翠扬、黄永康外，其他股东均参加了会议。会议其中一项决议为张毅坚、张伍仔为股东代表前往镇政府协商乐从房产公司赎买资产的处理问题，张毅坚、张伍仔有权发出通知召开股东会，开会通知需提前3天发出。2003年8月21日，张伍仔与张毅坚签发股东大会通知，通知股东于2003年8月27日召开股东大会。2003年8月27日，乐从房产公司的股东张毅坚、张伍仔、肖良哲、刘松启、邓振强、黄海、叶向尧、陈惠青、吴庆荣、刘建让、张礼、陈志佳、陈智敏、曾伟恒、祝翠容、邓锦华、何婵娟、陈炎辉、卢启昌、梁智佳、陈建新参加了股东会议，股东岑翠扬、黄永康缺席，参加股东会的股东除何婵娟、祝翠容、陈炎辉外，均同意成立清算组对乐从房产公司进行清算，清算组由张伍仔、张毅坚、叶向尧、肖良哲、张礼、陈智敏、关仕平组成，股东会就此作出了股东会决议。
2003年10月30日，清算组向原审法院提起诉讼，请求确认清算组拥有宏超物业公司的全部资产和全部股份，陈炎辉、黄永康将宏超物业公司资产、帐册、公章交还给清算组，诉讼费用由陈炎辉、黄永康承担。在原审庭审过程中，黄永康、陈炎辉确认宏超物业公司的注册资本50万元是由乐从房产公司实际出资的。
案经原审法院审理认为：公司清算是依法定程序清理公司债权债务，处理公司剩余财产并最终终止公司法律人格的法律制度，其直接目的就是终止公司的法律人格，保护公司债权人利益、公司股东利益和社会经济秩序。在清算期间，原公司的法人机关董事会停止行使职权，公司的财产管理权、必要的业务经营权由清算组行使，对外代表公司的权利也由清算组行使。乐从房产公司作为依法注册成立的有限责任公司，因未按时办理工商年检被有关部门吊销企业法人营业执照，属于法定解散范畴，首先应当予以解散，并在15日内由有关主管机关组织股东、有关机关以及有关专业人员成立清算组，进行清算；逾期不成立的，债权人也可以申请人民法院指定有关人员组成清算组，进行清算。从本案材料反映，房产公司的张礼等五名董事于2003年6月27日根据部分股东的提议，于2003年7月16日召开的临时股东会中，第三项股东会决议决定张毅坚、张五仔两名股东代表有权“……召集临时股东大会，通知应提前三日发出……”，内容违反公司法有关召开股东会议通知期的强制性规定；在2003年8月27日房产公司再次召开的临时股东会中，也没有提前在会议召开15日前履行通知手续；且上述两次股东会召开也没有通知全体股东参加(岑翠扬和黄永康并没有收到通知)；综上，上述两次股东会召集程序、决议内容均违反公司法有关股东会议制度的强制性规定；而股东会是依照公司法和公司章程规定，由全体股东组成的，决定公司重大问题的最高权利机构，是股东表达其意志，利益和要求的主要场所和工具，会议的召开必须严格依照法律的有关规定；由于它属强行性规范，任何公司不得以章程加以变更，股东会召集人也不得改变，以使股东的权益得到充分的保障；上述两次股东会召开程序上存在的严重瑕疵足以使股东的权益得不到充分的保障，据此产生的清算组也不具备合法的主体资格，不享有完全的民事权利，既不拥有宏超物业公司的全部财产和股份，更无权要求黄永康、陈炎辉将宏超物业公司资产、帐册、公章交还。对黄永康、陈炎辉认为佛山市中级人民法院已经受理了房产公司的股东权纠纷还没有作出判决、该公司的股权比例还没有确定、本案应中止审理的主张，法院认为，民事诉讼中所谓的诉讼中止，是指在诉讼进行中，由于出现了某种无法克服和难以避免的特殊情况，而使诉讼程序暂时停止。而“一案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”构成诉讼中止的原因之一。房产公司的股东确权纠纷虽已被佛山市中级人民法院受理，但房产公司股权比例确定与否与本案不存在必然的牵连，对本案的定性也不产生必然的影响，为此，房产公司的股权比例尚未确定不应成为本案中止审理的原因。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十四条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回清算组的诉讼请求。案件受理费50元由清算组承担。
上诉人清算组不服原审判决，上诉称：原审判决错误。本案是给付之诉，即清算组请求黄永康、陈炎辉将宏超物业公司的资产、帐册、公章等交还给清算组。但原审法院却把审判的重点放在清算组的成立程序上，有弃重就轻，以偏概全之嫌。黄永康、陈炎辉以清算组的合法性作为抗辩理由不同意返还财产，更是毫无道理。乐从房产公司被吊销营业执照后，不能再以乐从房产公司的名义对外行使民事权利，而只能以清算组的名义行使权利。至于清算组的成立是否存在瑕疵，清算组成员是否损害其他股东利益属于另一法律关系。清算组并非存在严重瑕疵，其具有合法资格。乐从房产公司在2003年6月27日及同年7月16日召开的股东会程序和内容都是合法的。2003年6月27日，由乐从房产公司根据股东张礼等五人的建议，于同年7月16日召开股东会，决议如召集临时股东会，应提前3天发出通知。虽然，公司法规定召开股东会应提前15天通知，该规定并不属于国家强制性规范，故2003年8月27日的股东会按决议的规定提前3天通知股东不应认定违反法律规定，且2003年7月16日和同年8月27日的股东会已以挂号信的形式通知了所有股东，且决议所成立的清算组组成人员合法，关仕平律师是以张毅坚的代理人的身份参加清算组的。即使2003年6月27日、8月27日的股东会有瑕疵，那么2004年2月18日的股东会就弥补了这些瑕疵。另外，原审法院通知了全体股东召开了一次会议，到会的18名股东一致同意成立清算组。从三次股东会议看，股东均同意成立清算组保护自己的权利。综上，请求二审法院，撤销一审判决，确认清算组拥有宏超物业公司的全部资产和股份，陈炎辉、黄永康交回宏超物业公司的全部资产、帐册、公章，诉讼费用由黄永康、陈炎辉承担。
上诉人清算组在二审期间没有提供新证据。
被上诉人黄永康、陈炎辉答辩称：第一，清算组成立是否合法在本案中必须审查，清算组作为原审原告提起诉讼，如果清算组成立不合法，则本案的原告不具有主体资格。原审判决清算组成立违反公司法并作出判决是正确的。请二审法院予以维持。第二，清算组成立不合法，不具有诉讼主体资格。根据公司法规定，公司解散后，所有股东应是清算组的组成人员，而在本案中，清算组仅由部分股东组成，故不能以清算组的名义提起诉讼，只能以乐从房产公司的名义提起。第三，宏超物业公司是由陈炎辉、黄永康作为股东依法成立的，宏超物业公司与乐从房产公司是两个独立的主体，乐从房产公司并不是宏超物业公司的股东，也并非附属公司。宏超物业公司依法独立经营，不受其他公司的非法干预。清算组请求陈炎辉、黄永康交回宏超物业公司的资产、帐册、公章无理，应予以驳回。
被上诉人黄永康、陈炎辉在二审期间没有提供新证据。
本院认为：乐从房产公司在被工商部门吊销营业执照后，召开股东会并决议成立清算组。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十三条第七项的规定，清算组在清算期间代表乐从房产公司参加有关民事诉讼。清算组在本案中代表乐从房产公司提起确认之诉符合法律规定，主体适格。黄永康、陈炎辉提出临时股东会没有按照法律规定提前15天通知股东，部分股东未收到会议通知，清算组组成人员不合法等，认为清算组在本案中不具有主体资格。但清算组是根据乐从房产公司股东会决议而成立的，如果公司股东认为该股东会决议因程序不合法而侵害其股东权益，有关股东可根据《中华人民共和国公司法》第一百一十一条的规定，提起股东会决议瑕疵之诉，请求法院撤销该股东会决议。股东提起股东大会决议撤销之诉，只有当法院撤销该决议的判决发生法律效力时，该决议才开始丧失法律效力，在此之前，股东大会决议在法律上仍然有效。在本案中，未有股东向法院请求撤销成立清算组的股东会决议，故在股东会决议未被撤销之前，清算组仍具有合法的主体资格。本案属于确认之诉，即清算组代表乐从房产公司请求确认其拥有宏超物业公司的股权，成立清算组的股东会决议是否需要撤销并不是本案的审查范围，故本院对陈炎辉、黄永康提出的该答辩理由不予支持。原审判决以清算组成立存在严重瑕疵为由驳回清算组的诉讼请求不当，本院予以纠正。
虽然，根据工商登记材料反映宏超物业公司的股东为黄永康及陈炎辉。但从乐从房产公司与黄永康、陈炎辉签订的协议书及黄永康、陈炎辉所出具的同意书看，双方约定成立宏超物业公司，宏超物业公司的注册资本及开办费用全部由乐从房产公司出资。根据乐从房产公司提供的进帐单，结合黄永康、陈炎辉在原审庭审中的陈述，足以认定宏超物业公司的50万元注册资本是由乐从房产公司投入的，乐从房产公司是实际的出资人。黄永康、陈炎辉在同意书中承诺宏超物业公司的股东表决权由乐从房产公司股东实际出资比例行使，即同意乐从房产公司以宏超物业公司股东身份行使权利。因此，宏超物业公司的名义股东黄永康、陈炎辉明知乐从房产公司为实际出资人，且已经认可乐从房产公司以股东的身份行使权利，故本院认定乐从房产公司对宏超物业公司享有全部股权。
根据《中华人民共和国公司法》第四条规定：公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，依法享有民事权利，承担民事责任。宏超物业公司的财产属于宏超物业公司所有，其股东乐从房产公司只享有资产受益的权利，故清算组请求确认其拥有宏超物业公司的全部资产没有法律依据，本院对该诉讼请求予以驳回。
按照有关法律规定，公司的资产、帐册、公章应由公司管理，故宏超物业公司的资产、帐册、公章等亦应该由宏超物业公司实际管理。清算组请求宏超物业公司的名义股东黄永康、陈炎辉交还资产、帐册、公章，必须举证证明黄永康、陈炎辉侵犯宏超物业公司的权利，侵占宏超物业公司的资产、帐册及公章，清算组未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。本院对清算组请求黄永康、陈炎辉将宏超物业公司的资产、帐册、公章交还清算组的诉讼请求不予支持。因乐从房产公司是宏超物业公司的实际出资人，对该公司享有全部股权，清算组虽有权对宏超物业公司的资产、财务帐册、公章等依法进行处分，但属另外的法律关系，本案不作处理，清算组可另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销。依照上述引用的法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民二初字第2747号民事判决。
二、确认顺德市乐从房产开发有限公司清算组对顺德市乐从镇宏超物业管理有限公司享有全部股权。
三、驳回顺德市乐从房产开发有限公司清算组的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，合共100元，由陈炎辉、黄永康承担。
本判决为终审判决。

审判长温 万 民
代理审判员马 向 征
代理审判员欧阳建辉

二00五年三月三十日

书记员欧阳洁婷

❼ 执行案件中追加被执行人的几种情形及法律依据是什么

已于2016年12月1日起实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》系当前民事案件执行程序中追加被执行人的最新、最全的规定，今天本文就根据该司法解释的规定，总结在执行程序中可以依法追加被执行人的15种情形：

1、因被执行人死亡，可申请变更其继承人、受遗赠人、遗嘱执行人、遗产管理人为被执行人的。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款

2、因被执行人被宣告失踪，可申请追加或变更其财产代管人为被执行人的；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第二款

3、因被执行人的企业法人合并，可申请变更合并后企业法人为被执行人的；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条

4、因被执行人的企业法人分立，可申请追加或变更分立后企业法人为被执行人的；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条

5、作为被执行人的个人独资企业，不能清偿债务，可申请直接追加投资人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条

6、作为被执行人的法人分支机构，可申请变更、追加该法人为被执行人的。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条

7、作为被执行人的合伙企业，可申请变更、追加普通合伙人为被执行人，有限合伙人出资未到位的，可追加有限合伙人为被执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条

8、作为被执行人的企业法人，可申请变更、追加抽逃出资、出资不实的股东、出资人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条

9、作为被执行人的企业法人，在原股东未履行出资义务的情况下，可申请追加原股东作为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条。

10、作为被执行人的一人有限公司，可申请追加股东为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条

11、作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，可申请变更、追加清算义务人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条

12、作为被执行人的法人或其他组织，在出现解散事由后，可申请追加无偿接受其财产的股东、出资人或主管部门作为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条

13、作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，可申请追加在登记机关办理注销登记时，书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任的第三人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条

14、在执行程序中，可直接追加在人民法院作出书面承诺代为履行的第三人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条

15、作为被执行人的法人或其他组织，财产被其上级机关或其他组织无偿调拨给其他企业或个人，可申请追加取得资产的企业或个人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条

(7)公司解散纠纷判决书扩展阅读：

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》

第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。

继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。

作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第十一条作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。

第十二条作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。

第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。

个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。

第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持。

作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。

作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。

第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。

第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务。

申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。

第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。

第二十五条作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。

❽ 被合伙人起诉，要求公司解散，刚好你也同意，这算对方胜诉吗后期会有什么隐患吗

你同意对方诉讼请求，法院一般调解结案，没有哪方胜诉一说
如果解散时如果承担债务、分配收益无法协商，法院可以根据双方合伙协议、法律规定、合伙的实际情况做出判决
最后双方拿到调解书或者判决书，把双方权利义务分割清楚，一般后期隐患比较小，再有纠纷可以按之前法院文书确定的双方权利义务解决