『壹』 同时负民事责任和行政责任和刑事责任可以吗
这个是可以的呀，举个例子，例如说交通事故有人身伤害的，1、可能会有刑事责任追究，交通肇事罪2、赔偿被害人以及家属的赔偿金3、交警部门还有行政处罚的。
『贰』 侵权行为已行政处罚可否再提起民事诉讼
可以的
那是其行为违法，司法机关对其处罚
对你的侵权行为，应承担民事责任。
侵权责任法版
第十六权条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
『叁』 行政执法人员执法时与相对人冲突并受伤，能否要求要求相对人进行民事赔偿
健康权属于民事权利体系范围，并不因主体的身份隶属于国家机关及具体职务而消灭；在权利保护方法上，存在请求权竞合，应赋予当事人选择权，这是扩大权利主体自由的趋势决定的；如果阻碍了原告民事权利的救济途径，则将使侵权人逃脱民事责任，也不符合侵权责任法的惩罚、教育功能。故本案可以作为民事案件受理。
1、《民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本条规定为民法的基本原则之一，照此规定，民法调整对象的特征之一是主体的平等性。本案中，原告张兴的身份是公安民警属国家行政机关的工作人员，代表国家机关依法履行职务，被告王某是行政管理相对人，原告与被告之间存在的是管理与被管理的行政法律关系，两者不具有平等性。公安机关以被告王某涉嫌妨害公务罪为由对其刑事拘留、法院决定对其强制医疗也说明原、被告之间存在的是行政法律关系而非民事法律关系，故本案不受民法调整。《侵权责任法》是民法的特别法，当然适用民法基本原则，适用的必要前提之一是主体平等，故本案不受《侵权责任法》调整。因此，原告张兴与被告王某之间的人身损害赔偿问题不属于人民法院民事案件的受案范围。
2、《侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”本条规定了行政责任、刑事责任、民事责任竞合时，民事责任优先承担的原则。民事责任与行政责任、刑事责任可以并存，但其前提是有两种以上的责任竞合，即一行为符合两种以上责任的构成要件。本案中被告的刑事责任是清楚的，只是因属于依法不负刑事责任的精神病人而被采取强制医疗措施，但原告不是以公民个人身份与被告发生冲突，而是属于以人民警察的身份履行其法定职责，其行为代表国家，并不具备民事主体资格，故其行为就不能成为产生民事法律关系的事实，没有民事法律关系，被告的民事责任也就无从产生。本条规定的与刑事责任并存的民事责任是指犯罪嫌疑人的违法行为在违反刑法的规定需要承担刑事责任的同时还侵害了第三人的民事权利所要承担的责任，不包括履行职务的国家机关工作人员，最高人民法院编写的《<中华人民共和国侵权责任法>条文理解与适用》和最高人民法院主办的中国审判法律应用支持系统给出的4个相关案例，都是责任主体的行为在违反刑法、行政法律需要承担刑事责任或行政责任的同时侵害了刑事法律关系或行政法律关系第三人的民事主体的民事权益而要对刑事法律关系或行政法律关系第三人承担的民事责任，无一包括履行职务的国家机关工作人员。
3、《公务员法》第七十七条规定：“国家建立公务员保险制度，保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿。公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”第七十九条规定：“公务员工资、福利、保险、退休金以及录用、培训、奖励、辞退等所需经费，应当列入财政预算，予以保障。”《人民警察法》第四十一条规定：“人民警察因公致残的，与因公致残的现役军人享受国家同样的抚恤和优待。”上述条文清楚地规定公务员工伤经费应当由财政保障。原告因公负伤，其因工伤产生的所有的费用都应当由国家财政负担，如果这一成本的支出因为超出了日常开支的范围，就要通过行政机关工作人员，以主张民事权利的方式向行政相对人追偿，那么警察在抓捕犯罪嫌疑人过程中牺牲，其家属也就可以通过民事诉讼的方式向犯罪嫌疑人主张生命权了。同样，对贪污犯除科处自由刑、生命刑外，对犯罪所得应当追缴，还可以并处没收财产，法律却没有规定被贪污行为侵害了财产权的单位可以通过附带民事诉讼或单独提起民事诉讼的方式要求犯罪分子返还财产。
由此可见，警察在执行公务过程中受伤，不能要求犯罪嫌疑人给予民事赔偿。
『肆』 侵权是否判刑
侵犯他人合法权益要承担相应的侵权责任，如果侵权行为触犯《刑法》的，还要追究专刑事责任，由属法院根据犯罪情节依法定罪量刑。
《侵权责任法》
第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条 侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
『伍』 先刑后民原则 是否适用于行政处罚领域
不对吧，应当是民事责任优先。
同样适用于行政处罚领域。但是有个前提，也就是在刑罚的“罚金”、行政处罚的“罚款”，未执行完毕前已经“发现”的合法民事责任。
以下摘自“笨鸟先飞”的博客，他总结的比较全。
优先承担民事责任的法律规定
1、《侵权责任法》第四条
侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
2、《刑法》三十六条第二款
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
3、《公司法》第二百一十五条
公司违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金的，其财产不足以支付时，先承担民事赔偿责任。
4、《证券法》第二百三十二条
违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。
5、《食品安全法》第九十七条
违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。
6、《合伙企业法》第一百零六条
违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付的，先承担民事赔偿责任。
7、《产品质量法》第六十四条
违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。
8、《证券投资基金法》第九十九条
违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以同时支付时，先承担民事赔偿责任。
9、《个人独资企业法》第四十三条
投资人违反本法规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金，其财产不足以支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担民事赔偿责任。
『陆』 杨立新 侵权责任法
《侵权责任法》规定：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
『柒』 行政相对人致行政执法人员受伤，行政机关为执法人员支出的医疗费能否向行政相对人追偿
可以要求赔偿。
如果不赔偿，可以提起民事侵权赔偿诉讼。
《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
纵横法律网 韦锋律师
『捌』 关于侵权责任法的问题，医务人员需要承担责任
作为对人的生命健康进行救治的医务人员在对患者诊疗时应尽到相应的诊疗内义容务。根据《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
目前，与医疗损害责任的归责原则相关的规定主要是，医疗事故处理条例第二条规定：“本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”同时，条例第五章规定了医疗事故的赔偿。可见条例体现的是过错责任原则的思路。2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”依照最高人民法院这项司法解释处理医疗损害赔偿案件，可能产生等同于过错推定原则的适用效果。
『玖』 我想知道侵权罪怎么处罚
同一行为来同时符合侵权自构成要件和犯罪构成要件，则同时产生刑事责任和侵权责任，侵权责任优先于刑事责任，因此，在加害人的财产不足以支付时，应优先用于承担侵权责任，赔偿受害人的损失。在诉讼程序上，受害人可以提起附带民事赔偿诉讼追究侵权责任，也可以单独提起民事侵权赔偿诉讼，但需要注意的是，根据《刑事诉讼法司法解释》第一百三十八条之规定，目前，不论是提起附带民事赔偿诉讼还是单独提起民事赔偿诉讼，均不受理当事人提起的精神损害赔偿。在诉讼时效上，进入刑事审理阶段的案件，其民事诉讼时效自刑事裁判文书生效之日起重新计算，因此，未提起附带民事赔偿诉讼的，仍可在刑事程序终结后单独提起民事赔偿诉讼，但应及时提起以免诉讼时效超期。同样，对于同时产生行政责任的，亦如此遵循“私权优先”原则，优先承担侵权责任。法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。