㈠ 侵权商品的商标所有人 是否应承担侵权责任
在商标权侵权纠纷中常常涉及到关于侵权商品的商标所有人，是否应承担侵权责任，那么这种情形是否构成商标权的侵犯呢？
案情简介：侵权商品的商标所有人，是否应承担侵权责任
曹某拥有一项名称为“门锁面板及把手(H7296G)”的外观设计专利（以下简称涉案专利）。2009年10月22日，曹某以独占实施许可的方式许可A公司使用涉案专利。A公司在天津市河西区建德固五金商行公证购买了型号为C902L—B3L的锁具一套。该锁具的外包装盒上标示涉案商标。该涉案商标的所有人是B公司。据此，A公司认为被诉侵权产品与涉案专利相近似，B公司作为被诉侵权产品的生产者，以盈利为目的，经营被诉侵权产品，造成其巨额经济损失，故请求法院判令B公司停止侵权、赔偿其经济损失。
法院判决：构成侵权
法院认为，被诉侵权产品与涉案专利属于同类产品，两者的外观设计相近似，因此被诉侵权产品落入了涉案专利的保护范围。涉案商标是由B公司申请，并获核准注册，表明B公司是该商标专用权人。根据我国商标法的规定，自然人可以作为主体申请商标注册，故B公司提出汪元平因作为自然人无法注册商标故由B公司代为注册的抗辩与法律规定不符。B公司作为商标所有人未能说明该商标的使用状况，也未抗辩并提交任何证据证明存在他人冒用该商标的情况，虽然其不具有锁具制造的经营资质，但不影响法院依法认定B公司在被诉侵权产品上使用了涉案商标。B公司作为专业知识产权代理公司，应具备较丰富的商标管理维护专业知识，对其注册的商标使用、管理具有较高的谨慎注意义务，负有保证商标使用合法的职责。B公司将自有商标标注于被诉侵权产品之上，具有向社会公众表明商品来源、提供品质保证的效用。商标本身识别商品来源的功能决定了商标是开拓市场参与市场竞争的重要工具，借助商标吸引消费者选择该商品，逐步树立商品声誉，从而获得利益，因此B公司对于被诉侵权产品的销售后果享有利益。综上，B公司将涉案商标标示于被诉侵权产品，应认定具有被诉侵权产品制造者的身份。故判令B公司停止生产被诉侵权产品的行为，并赔偿A公司的经济损失。
律师说法：如何认定知识产权代理公司的制造者身份
商标是识别商品来源的重要标志，商标的实际价值也在于区分商品的来源，故应当推定商标所有人与被诉侵权产品的实际制造者是共同行为人，从而直接承担赔偿责任或承担连带责任。商标所有人负有正确使用商标和合法使用商标的法定义务，其不仅拥有防止他人混淆商品或服务来源的权利，而且也负有防止因标示其商标而损害他人利益的义务。商标所有人具有比社会公众更多关注其商标使用情况的法定义务，为此在商标所有人不能提供证据证明被控产品及其标识是他人假冒其名义生产的情况下，应当承担责任。商标所有人能在包括被控侵权产品在内的产品生产和销售活动中享有最终利益，也应对其商标使用的后果负责。根据最高人民法院《关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》，应当推定被诉侵权产品外包装上所标示商标的所有人B公司是被诉侵权产品的制造者。
㈡ 商标局：商标侵权有哪些连带责任
一、商标侵权连带责任商标侵权连带责任是指商标共同侵权，通常是指两个或两个以上的法人或自然人(包括非法人联合体、个人合伙等)违反商标管理法规的规定，共同侵害他人注册商标专用权的行为。民法通则第一百三十条规定:“二人以上共同侵权造成他人损害的,应当承担连带责任。”1、本条是关于共同侵权行为制度的规定。其目的在于确定多人造成他人损害时责任的分配问题。2、共同侵权行为是指二人以上共同实施的造成他人损害的侵权行为。3、构成共同侵权，应当具备以下条件：(1)主体的复数性共同侵权行为的主体必须是二人或者二人以上，当行为人只有一人时，不可能成立共同侵权。行为人可以是自然人，也可以是法人。(2)共同实施侵权行为这一要件中的“共同”主要包括三层含义：其一，共同故意。上文介绍了多种学说，无论学者采纳哪一种学说，都一致认为，数个行为人基于共同故意侵害他人合法权益的，应当成立共同侵权行为。其二，共同过失。“共同过失”主要是数个行为人共同从事某种行为，基于共同的疏忽大意，造成他人损害。其三，故意行为与过失行为相结合。(3)侵权行为与损害后果之间具有因果关系在共同侵权行为中，有时各个侵权行为对造成损害后果的比例有所不同，但必须存在法律上的因果关系，如果某个行为人的行为与损害后果之间没有因果关系，不应与其他行为人构成共同侵权。(4)受害人具有损害这是受害人请求加害人承担侵权责任的一个基本要件。无损害，则无救济，如果没有损害，根本不可能成立侵权责任。4、共同侵权造成他人损害的，共同侵权人承担连带责任。共同侵权行为以其主体复数性和责任连带性有别于一般侵权行为。各国都有关于共同侵权行为的规定。我国《民法通则》的规定相对简略，故在共同侵权行为的认定上易产生争议。立法之所以模糊规定，目的是保护受害人的利益。本条关于共同侵权行为的规定，是在综合考察其他国家和地区的立法例以及司法实务演变，并具体结合我国实际情况的基础上制定的。“共同实施侵权行为”，这一表述与民法通则第一百三十条的表述是基本一致的，可以根据社会发展的需要作出相应的限缩或者扩张解释，便于司法实践灵活掌握。需要说明的是，在我国共同侵权与连带责任的适用范围并不完全重合。数人承担连带责任的原因，除了共同侵权行为外，还有其他一些适用连带责任的情形，如，本法第五十一条规定拼装或者报废机动车的转让人和受让人承担连带责任；第七十四条规定高度危险物的所有人与管理人承担连带责任等。二、商标侵权构成条件具备下述四个构成要件的，构成销售假冒注册商标的商品的侵权行为：1、必须有违法行为存在，即指行为人实施了销售假冒注册商标商品的行为。2、必须有损害事实发生，即指行为人实施的销售假冒商标商品的行为造成了商标权人的损害后果。销售假冒他人注册商标的商品会给权利人造成严重的财产损失，同时也会给享有注册商标权的单位等带来商誉损害。无论是财产损失还是商誉损害都属损害事实。3、违法行为人主观上具有过错，即指行为人对所销售的商品属假冒注册商标的商品的事实系已经知道或者应当知道。4、违法行为与损害后果之间必须有因果关系，即指不法行为人的销售行为与造成商标权人的损害结果存在前因后果的关系。
㈢ 商标侵权有哪些连带责任
商标侵权连带责任是指商标共同侵权，通常是指两个或两个以上的法人或自然人(包括非法人联合体、个人合伙等)违反商标管理法规的规定，共同侵害他人注册商标专用权的行为。
民法通则第一百三十条规定:“二人以上共同侵权造成他人损害的,应当承担连带责任。”
1、本条是关于共同侵权行为制度的规定。其目的在于确定多人造成他人损害时责任的分配问题。
2、共同侵权行为是指二人以上共同实施的造成他人损害的侵权行为。
3、构成共同侵权，应当具备以下条件：
(1)主体的复数性
共同侵权行为的主体必须是二人或者二人以上，当行为人只有一人时，不可能成立共同侵权。行为人可以是自然人，也可以是法人。
(2)共同实施侵权行为
这一要件中的“共同”主要包括三层含义：其一，共同故意。上文介绍了多种学说，无论学者采纳哪一种学说，都一致认为，数个行为人基于共同故意侵害他人合法权 益的，应当成立共同侵权行为。其二，共同过失。“共同过失”主要是数个行为人共同从事某种行为，基于共同的疏忽大意，造成他人损害。其三，故意行为与过失 行为相结合。
(3)侵权行为与损害后果之间具有因果关系
在共同侵权行为中，有时各个侵权行为对造成损害后果的比例有所不同，但必须存在法律上的因果关系，如果某个行为人的行为与损害后果之间没有因果关系，不应与其他行为人构成共同侵权。
(4)受害人具有损害
这是受害人请求加害人承担侵权责任的一个基本要件。无损害，则无救济，如果没有损害，根本不可能成立侵权责任。
4、共同侵权造成他人损害的，共同侵权人承担连带责任。共同侵权行为以其主体复数性和责任连带性有别于一般侵权行为。各国都有关于共同侵权行为的规定。我国《民法通则》的规定相对简略，故在共同侵权行为的认定上易产生争议。立法之所以模糊规定，目的是保护受害人的利益。
本条关于共同侵权行为的规定，是在综合考察其他国家和地区的立法例以及司法实务演变，并具体结合我国实际情况的基础上制定的。“共同实施侵权行为”，这一表述与民法通则第一百三十条的表述是基本一致的，可以根据社会发展的需要作出相应的限缩或者扩张解释，便于司法实践灵活掌握。
需要说明的是，在我国共同侵权与连带责任的适用范围并不完全重合。数人承担连带责任的原因，除了共同侵权行为外，还有其他一些适用连带责任的情形，如，本法第五十一条规定拼装或者报废机动车的转让人和受让人承担连带责任;第七十四条规定高度危险物的所有人与管理人承担连带责任等。
㈣ 拿别人的产品贴自己的商标出去卖这种行为，发生产品质量事故，谁应该负责，承担怎样的法律责任
你的贴牌是不是得到授权，如果有授权，质量事故是你，商标单位连带责任；
如果你是自己贴别人的商标，那不仅责任是你要负，也要因为侵权被起诉！
㈤ 生产者和销售者的产品侵权赔偿责任是不是连带责任
您好！产品侵权中，生产者和销售者承担的是不真正连带责任。被侵权人有权向生产者和销售者追责，而若产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。若因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《侵权责任法》第四十三条 因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。
㈥ 产品质量问题中商标权人要不要承担责任
你好，
一、产品责任中商标权人的法律责任
1、产品缺陷责任随着市场经济的发展，社会产品极大丰富，人们因使用有缺陷的产品而发生的产品责任案件在近年屡见不鲜。比如：高压锅爆炸伤人、热水器中毒、化妆品毁容、汽车设计、零件质量等问题引起的交通事故等等问题，这些因为生产过程中的缺陷、黑心厂商制造的不合格产品、不法生产、违规生产的一系列假冒伪劣产品等造成的意外事故都严重的侵犯了消费者的人身权利、财产权益。根据我国的《侵权责任法》中的第41条规定：因购买产品自身存在的缺陷所造成的人身伤害、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者都应该承担赔偿的责任。产品责任的意义就是产品自身存在不合格、缺陷等问题，因此对消费者造成的人身、财产方面的损害时应该产生的赔偿责任，体现的是平等的商品经营者和消费者之间因侵权而发生的损害和赔偿的民事关系。那么，在产品责任案件发生后，哪些主体应当对受害者的损失承担赔偿责任是一个值得探讨的问题。本文根据法释[2002]22号的规定，旨在重点阐述商标权人之产品缺陷责任。
2、责任主体之商标权人
(1)依据三种理论分析
2002年7月最高人民法院作出对商标所有人产品责任的司法解释，将商标所有人纳入“生产者”范畴，既扩大了产品责任主体的范围，也增加了商标所有人的责任承担。生产者是一个模糊的概念，我国法律没有对其作明确的解释。消费者在购买消费产品的时候就面临着巨大的交易风险以及产品带来的安全隐患问题。依据危险责任理论，生产者处于生产链条的开端是最适合控制此等危险的人。而依据报偿责任理论，生产者因产品的生产而获利，应对产品发生事故时承担损害赔偿责任。笔者认为，为了可以方便受害人对于自己的权利有主张权，生产者的界定应该要以消费者的视角为准。普遍的消费者在购买产品的时候都是根据产品的外包装和产品自身的标注来判断产品的生产信息，而这个生产信息却是由生产商和经营者提供的，只要有消费者习惯性的把某个特定的商标作为商品质量的符合，他就会确信自己所购买的带有这种商标的商品的质量都是一致性的。依据信赖责任理论，如果是因为这种信赖而导致的伤损时，生产者或者经营者应该承担全部的损害赔偿责任。另外就是如果某一主体即使不是产品的直接生产者，但是产品上面标有的名称、商标、或者其它可以识别的标识在产品上以此来表示此商品与生产者的关系，根据我国的相关法律法规，只要某一主体向其它的生产者许可了可以使其商标、名称等，除了具有收取商标使用费以外，也应该承担监督生产的责任。因此，商标所有人应当就产品缺陷承担产品责任。
(2)从商标的功能分析众所周知，商标作为标明自己、区别他人的标识，具有识别功能、品质保证功能以及广告功能。首先，生产者把自身产品的声誉放在商标上以此来吸引消费者购买，消费者可以通过对商标的识别来进行认牌购货。商标所有人差不多都是产品的生产者，因此也应该承担产品的责任。其次，《商标法》第7条明确规定“商标使用人应当对其使用商标的商品质量负责”。即只要商标所有人参与了产品的生产、销售过程，对产品的品质实施了影响，并从中获得收益，根据报偿责任理论，商标所有人应当承担产品缺陷责任
。最后，在现代消费、现代销售模式中，商标俨然已成为最有效、最典型和最直接的广告工具，他代表着一定的公信力，刺激、维持并扩展着大众的消费需求。从这层意义上说，商标的广告功能与信赖责任理论相辅相成，从而有力地证明了商标所有人应当承担产品责任的理论。
(3)从比较法上分析依据三种理论以及对商标的功能的分析，得知商标所有人在产品上标示了自己的商标而获益以及使得消费者产生对商品品质的合理信赖，从而明确商标所有人是产品责任主体。而且我国业已出台规定将商标所有人纳入生产者范畴的司法解释。除此之外，我们还可以借鉴许多国家和地区与此相关的完善规定。
二、商标权人产品责任的归责原则
《侵权责任法》第41条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”也就是说，生产者承担产品责任不以其主观上存在过错为前提，只要有损害事实，生产者均应承担侵权责任。我国法律规定生产者承担责任实行严格责任原则有两方面的原因：一方面，在产品设计、试制、投产和制造过程中，生产者对产品的缺陷具有控制能力，在实现产品事故的损失最小化方面较之购买者处于更为有利的地位，使其承担无过错责任，可促使其实行技术更新，采取措施以防止事故发生;另一方面，生产者较购买者更有能力承担损失，它可以通过产品责任保险以及提高产品价格分散风险和成本。
三、完善我国产品责任的立法建议
(1)制定独立的《产品责任法
当前，我们国家还没形成具有独立性的《产品责任法》，而跟产品相关的责任权责制度都包含在《民法通则》、《产品质量法》和《消费者权益保护法》中，这种“公私不分”的大杂烩式的立法体例造成法律之间存在诸多不协调因素，并使人们误认为产品责任跟产品质量责任是一样，这是一个误区。实际上，产品出现质量问题要解决的是产品是否符合质量标准而产生的民法、刑法等法律上的义务，有些质量标准是我国的，有些是国际上的，有些是一些联盟的。但是产品责任重点是指因为产品存在缺陷而造成使用者受到身体、精神、财产等损害，强调商品经营者和购买者之间由于产品损害引起的民事责任。所以，产品质量责任和产品缺陷责任是不同的内容却被规定在一个法律文件中了，比较容易让大家产生思想上的误解，混乱概念。在这点上，我们应该借鉴欧美国家的做法，制定独立的产品责任法明确因产品缺陷导致购买者受到损害的责任问题，用独立的法律文件来规定责任原则、赔偿范围、构成要件等相关内容，有了法制支持，可以为受到产品缺陷的消费者得到合理及时的补救措施。
(2)完善产品缺陷的认定标准及范围
《产品质量法》第46条规定：“在该法律上所承认的缺陷主要是产品会对他人人身安全、财产安全造成危险，而损害他人人身安全、财产安全是有国家标准和行业标准的，若不满足则不符合标准。”根据该法律解释，可以看出我国法律对产品缺陷的认定是不统一的，两个不同标准带来的则是标准模糊。因此，当实际发生产品损害到消费者人身、财产安全时，采用哪一个标准是具有争议的。笼统的双重标准势必引起产品缺陷认定的疏漏，最终导致消费者利益得不到保护。笔者认为，我国对产品缺陷的认定可以效仿国外的先进规定，用不合理危险定为认定唯一标准，抛弃原本的两个标准。因为“不合理危险”是一个抽象概念，所以在立法或法律解释中要确定不合理危险其实是产品存在危害消费者人身、财产安全的不合理性。
(3) 进一步明确产品责任的责任主体
我们国家在产品责任立法上对责任主体的确定是不够明确的，不明确造成的是其指出的涵盖内容是模糊的。我们国家的产品责任的责任主体有两块：产品生产者和产品销售者，但法律上对产品生产者与销售者的概念和范围未做详细说明。我国产品责任的权利者是受害人、被侵害者，但是法律上又无对受害人、被侵害人的具体范围作出详细说明，使得发生了也没法律条文界定，这样就让一些本来理应承担法律责任的主体避开、逃脱实际责任，受害人等不得依法得到合理赔偿。所以，在立法这块要参考《欧共体产品责任指令》第1条、第3条的规定，生产者包括：“制造人，含成品制造者、原材料生产者和零部件制造者;准制造人，
即在产品上表明自己是该产品生产者的人;进口商， 指在商业活动过程中以销售、出租或其他形式的分销为目的将产品输入共同体市场的人;供应者，
在不能确定生产者的情况下， 产品的供应者视为生产者。”
(4)完善产品责任的归责原则
《产品质量法》第42
条规定：“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”可见，在产品责任的归责原则问题上，《产品质量法》对生产者和销售者采用了不同的原则，
即对生产者适用无过错责任原则，
对销售者适用过错责任原则和过错推定责任原则。这种规定存在矛盾，在销售者无过错的情况下，根据《产品质量法》第42条的规定，受害人主张权利将不会被法院支持。而根据第43条，受害人则可以获得赔偿。有鉴于此，为了更好地保护消费者的权益，笔者认为我国在产品责任立法中应借鉴发达国家的立法，规定生产者和销售者统一适用无过错责任原则，为消费者提供更好的保障，同时也避免了法律之间的冲突和矛盾，实现与《民法通则》的协调一致。
(5)完善产品责任的损害赔偿制度我国现行立法产品责任赔偿范围过窄、赔偿数额偏低。笔者认为应该将产品责任的损害赔偿范围由财产损害赔偿、人身伤害赔偿扩展至精神损害赔偿。同时，借鉴美国产品责任法的一项重要制度，建立产品责任的惩罚性赔偿制度。众所周知，目前我国存在大量食品安全问题，一些生产者在利益驱使下生产大量不合格商品甚至是严重危及人身安全的产品。若仅仅要求生产者承担赔偿责任，已不足以遏制其继续生产劣质产品。因此，我国应尽快确立惩罚性赔偿制度，以严厉制裁产品侵权行为。
希望能帮助到你望采纳
㈦ 商标局：商标侵权有哪些连带责任
一、商标侵权连带责任 商标侵权连带责任是指商标共同侵权，通常是指两个或两个以上的法人或自然人(包括非法人联合体、个人合伙等)违反商标管理法规的规定，共同侵害他人注册商标专用权的行为。 民法通则第一百三十条规定:“二人以上共同侵权造成他人损害的,应当承担连带责任。” 1、本条是关于共同侵权行为制度的规定。其目的在于确定多人造成他人损害时责任的分配问题。 2、共同侵权行为是指二人以上共同实施的造成他人损害的侵权行为。 3、构成共同侵权，应当具备以下条件： (1)主体的复数性 共同侵权行为的主体必须是二人或者二人以上，当行为人只有一人时，不可能成立共同侵权。行为人可以是自然人，也可以是法人。 (2)共同实施侵权行为 这一要件中的“共同”主要包括三层含义：其一，共同故意。上文介绍了多种学说，无论学者采纳哪一种学说，都一致认为，数个行为人基于共同故意侵害他人合法权益的，应当成立共同侵权行为。其二，共同过失。“共同过失”主要是数个行为人共同从事某种行为，基于共同的疏忽大意，造成他人损害。其三，故意行为与过失行为相结合。 (3)侵权行为与损害后果之间具有因果关系 在共同侵权行为中，有时各个侵权行为对造成损害后果的比例有所不同，但必须存在法律上的因果关系，如果某个行为人的行为与损害后果之间没有因果关系，不应与其他行为人构成共同侵权。 (4)受害人具有损害 这是受害人请求加害人承担侵权责任的一个基本要件。无损害，则无救济，如果没有损害，根本不可能成立侵权责任。 4、共同侵权造成他人损害的，共同侵权人承担连带责任。共同侵权行为以其主体复数性和责任连带性有别于一般侵权行为。各国都有关于共同侵权行为的规定。我国《民法通则》的规定相对简略，故在共同侵权行为的认定上易产生争议。立法之所以模糊规定，目的是保护受害人的利益。 本条关于共同侵权行为的规定，是在综合考察其他国家和地区的立法例以及司法实务演变，并具体结合我国实际情况的基础上制定的。“共同实施侵权行为”，这一表述与民法通则第一百三十条的表述是基本一致的，可以根据社会发展的需要作出相应的限缩或者扩张解释，便于司法实践灵活掌握。 需要说明的是，在我国共同侵权与连带责任的适用范围并不完全重合。数人承担连带责任的原因，除了共同侵权行为外，还有其他一些适用连带责任的情形，如，本法第五十一条规定拼装或者报废机动车的转让人和受让人承担连带责任；第七十四条规定高度危险物的所有人与管理人承担连带责任等。 二、商标侵权构成条件 具备下述四个构成要件的，构成销售假冒注册商标的商品的侵权行为： 1、必须有违法行为存在，即指行为人实施了销售假冒注册商标商品的行为。 2、必须有损害事实发生，即指行为人实施的销售假冒商标商品的行为造成了商标权人的损害后果。销售假冒他人注册商标的商品会给权利人造成严重的财产损失，同时也会给享有注册商标权的单位等带来商誉损害。无论是财产损失还是商誉损害都属损害事实。 3、违法行为人主观上具有过错，即指行为人对所销售的商品属假冒注册商标的商品的事实系已经知道或者应当知道。 4、违法行为与损害后果之间必须有因果关系，即指不法行为人的销售行为与造成商标权人的损害结果存在前因后果的关系。
㈧ 什么是生产者，销售者对侵权损害的连带责任
您好！《侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”
根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，原则上生产者与销售者对产品缺陷造成的损害承担连带责任，以下是该法第五章 产品责任：
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
第四十四条因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。
第四十五条因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。
第四十六条产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。
第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。
如能提供更多信息，则可给出更为周详的法律意见。