侵权责任法律师实务

『壹』 侵犯著作权和人身权。都属于侵权责任法吗

侵犯著作权和人身权都属于侵权责任法。
侵权责任法释义之第一章第2条 适用范围
法条内容：
第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
释义内容：
【释义】本条是关于侵权人的责任以及本法适用范围的规定。
侵权责任法作为民法的重要组成部分，是从基本法的角度对侵权责任作出规定，但一部侵权责任法解决不了所有民事侵权问题，世界上也没有一部侵权责任法囊括所有民事侵权内容。因此，首先要解决侵权责任法的适用范围问题，即哪些权利和利益属于侵权责任法的保护范围，哪些侵权责任问题由侵权责任法调整。
一、国外关于侵权责任法适用范围的立法模式
关于侵权责任法的适用范围，争议很大，国外民法典的规定也有较大区别，大陆法系主要有两种立法模式：法国模式和德国模式，分别规定在《法国民法典》和《德国民法典》。《法国民法典》和《德国民法典》都是大陆法系的典范，对世界法律文化、法律思想有重大影响，但两者诞生于不同时期，有着不同的历史文化背景，各有特色。《法国民法典》第1382条规定：“人的任何行为给他人造成损害时，因其过错致该行为发生之人应当赔偿损害。”第1383条规定：“任何人不仅因其行为造成的损害负赔偿责任，而且还因懈怠或者疏忽大意造成的损害负赔偿责任。”《德国民法典》第823条规定：“因故意或者过失不法侵害他人生命、身体、健康、自由、所有权或者其他权利者，对他人因此而产生的损害负赔偿责任。违反以保护他人为目的的法律，负相同的义务。”第826条规定：“以违反善良风俗的方式故意对他人施加损害的，行为人对他人负有损害赔偿义务。”法国模式和德国模式有三个不同点：
第一，法国民法典对侵权行为作了概括规定。《法国民法典》第1382条、第1383条有两条规定，但可以用一句话概括，即因过错造成损害的要承担责任。日本就是用一个条文作了规定，其民法典第709条规定：“因故意或过失侵害他人权利或受法律保护的利益的人，对于因此而产生的损害负赔偿责任。”《德国民法典》没有做概括规定，而是在第823条、第826条规定了三种侵权形态：一是规定侵害权利，如生命、身体、健康、所有权等，对侵害权利的要承担责任；二是违反保护性法律的，即违反以保护他人为目的的法律；三是故意违反善良风俗造成损害的。
第二，《法国民法典》就侵害的对象没有区分权利和利益，对侵权造成的损害都要承担责任。《德国民法典》区分侵害权利和侵害利益，设定了不同的侵权标准。
第三，《法国民法典》在立法时有关侵权行为适用的是过错责任，即在归责原则上采用“一元论”，但法国法院实务中采用的归责原则是“两元论”，即区分人的责任和物的责任，人的责任适用过错责任，物的责任适用无过错责任。《德国民法典》在立法和实务上绝大部分适用过错责任，只有动物管理责任适用无过错责任，其他无过错责任由特别法规定。法国法中的无过错责任由《法国民法典》中物的责任和特别法的规定共同组成。在法国，有关侵权行为的特别法比较少，大概只有六七部，而在德国，特别法有近二十部。原因就在于《法国民法典》中物的责任适用无过错责任，解决了一部分问题，不需要制定那么多特别法。
二、我国侵权责任法的适用范围
在充分借鉴国外相关立法例的基础上，从我国的实际出发，考虑到与现行法律的协调一致，本条明确了侵权责任法的适用范围，其第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第二款规定：“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”从这一规定可以看出：
1．侵权责任法的保护对象为“民事权益”
任何法律都要明确其保护对象的范围，与其他法律相比，侵权责任法的保护对象的范围更加宽泛，也就更容易产生争议。对于如何规定侵权责任法的保护对象，主要有两种观点：一种观点认为，应当尽可能详细地列举侵权责任法所保护的各种权利和利益；一种观点认为，应当采取抽象概括的模式。这两种观点各有利弊，前一种做法清楚、明白，在法律适用上较为方便，但详细列举难以穷尽，难免挂一漏万；后一种做法具有开放性和包容性，能够适应未来侵权责任发展，但对于其具体范围容易产生分歧，不利于法律的统一适用。侵权责任法最终采取“概括+列举”的方式。本条第一款明确侵权责任法的保护对象为“民事权益”，这就把民事权益之外的其他权益排除在侵权责任法的保护范围之外。比如，行政法上的知情权受到侵害，应当通过行政复议、行政诉讼等途径解决，而不能诉诸侵权责任法。第二款明确了民事权益的内涵，列举了一些具体的民事权益。根据本款规定，民事权益主要包括以下内容：
(1)生命权。生命权是指以自然人的生命安全利益为内容的人格权，它以生命安全和生命维持为客体，以维护人的生命活动延续为基本内容。
(2)健康权。健康权是指自然人以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，以其维持人体生命活动的利益为内容的人格权。
(3)姓名权。姓名权是指公民决定、使用和依照规定改变自己姓名的权利。
(4)名誉权。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的人格权。
(5)荣誉权。荣誉权是指民事主体对其获得的荣誉及其利益所享有的保持、支配的身份权。
(6)肖像权。肖像权是指公民对在自己的肖像上体现的精神利益和物质利益所享有的人格权。
(7)隐私权。隐私权是指自然人享有的对其个人的、与公共利益、群体利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的人格权。
(8)婚姻自主权。婚姻自主权是指自然人享有的结婚、离婚自由，不受他人干涉的权利。
(9)监护权。监护权是指监护人对被监护人在人身和财产方面的管教和保护的权利。
(10)所有权。所有权是指所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有的占有、使用、收益和处分的权利。
(11)用益物权。用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有的占有、使用或者收益的权利。
(12)担保物权。担保物权是指担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有的就担保财产优先受偿的权利。
(13)著作权。著作权是指著作权人对其作品享有的人身权和财产权的总和，包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权和应当由著作权人享有的其他权利。
(14)专利权。专利权是指发明创造人或者权利受让人对其发明创造在一定期限内依法享有的专有权和独占权。
(15)商标专用权。商标专用权是指注册商标的所有人在核准的商品或者服务项目上使用其注册商标的权利，以及禁止其他人未经许可擅自在与核准商品或者服务项目相同或者类似的商品或者服务项目上使用与其注册商标相同或者类似商标的权利。
(16)发现权。发现权是指集体或者个人在探索阐明自然现象、特性或者规律的科学研究中，取得前人未知的、对科技发展有重大意义的成果而依法享有的权利。
(17)股权。股权是指投资者因投资于公司成为公司股东而享有的权利。股权根据行使目的和方式的不同可分为自益权和共益权两部分。自益权指股东基于自身利益诉求而享有的权利，可以单独行使，包括资产收益权、剩余财产分配请求权、股份转让权、新股优先认购权等；共益权指股东基于全体股东或者公司团体的利益诉求而享有的权利，包括股东会表决权、股东会召集权、提案权、质询权、公司章程及账册的查阅权、股东会决议撤销请求权等。
(18)继承权。继承权是指公民依照法律的规定或者被继承人生前立下的合法有效的遗嘱而承受被继承人遗产的权利。
(19)其他人身、财产权益。除了上述权利之外，还有其他民事权益也属于侵权责任法的保护对象，比如死者名誉、胎儿人格利益等。考虑到民事权益多种多样，立法中难以穷尽，而且随着社会、经济的发展，还会不断地有新的民事权益纳入到侵权责任法的保护范围，因此，侵权责任法没有将所有的民事权益都明确列举，但不代表这些民事权益就不属于侵权责任法的保护对象。
2．侵权责任法对民事权利和民事利益在保护程度和侵权构成要件上没有作出区分
侵权责任法要不要区分对民事权利的保护和对民事利益的保护，设定不同的侵权构成要件，存在争议。有的意见认为，民事权利和民事利益在民事中的地位不同，对民事利益的保护有严格的限制，通常只有在行为人具有主观恶意等情况下，才有必要对受害人受到侵害的利益提供侵权责任法上的救济。建议侵权责任法借鉴德国模式，根据侵权行为的对象是民事权利还是民事利益的不同，确定不同的保护标准和侵权构成要件。侵权责任法最终没有采纳这种意见，主要是考虑到权利和利益的界限较为模糊，很难清楚地加以划分。对于什么是权利，意见纷纭。从权利的内容上看，对于权利的具体内容，有支配说、利益说和结合说几种观点。结合说是目前的通说，认为“权利乃享受特定利益的法律之力”，其落脚点实际上还是利益，很难把权利和利益划清楚。从权利的形式上看，法律明确规定某某权的当然属于权利，但法律没有明文规定某某权而又需要保护的，不一定就不是权利。而且，权利和利益本身是可以相互转换的，有些利益随着社会发展纠纷增多，法院通过判例将原来认定为利益的转而认定为权利，即将利益“权利化”。德国、日本、我国台湾地区的司法实务都存在这种情况。所以，侵权责任法没有进一步区分权利和利益，而是统一规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。” 法律教||育网整理
3．侵权责任法不调整违约责任问题
合同债权也是一种民事权益，但它原则上不属于侵权责任法的保护范围。本条第一款明确规定，侵害民事权益，应当依照“本法”承担侵权责任。本法的规定不涉及违约责任问题，因此违约责任不受侵权责任法调整，而是由合同法调整。
对于第三人侵害债权是否受本法调整，没有明确作出规定，大多数意见认为第三人侵害债权应当属于侵权责任的范围。本条第二款列举了部分民事权益，最后用了“等人身、财产权益”，这可以涵盖第三人侵害债权的问题。当然，对于第三人侵害债权的构成要件、责任方式等问题还可以进一步研究。
4．侵权责任法调整的侵权责任包括过错责任和无过错责任
侵权责任法是仅调整过错责任，还是包括过错责任和无过错责任，即在归责原则上是采用“一元论”还是“两元论”。这一点基本没有争议，应该采用“两元论”。中国在21世纪制定侵权责任法，如果仅仅规定过错责任原则，肯定是错误的。首先，不符合中国的实际情况。
5．行政侵权责任是否属于侵权责任法的调整范围，没有明文规定
行政机关行使职权侵害民事权益是否属于侵权责任法的调整范围，也有争议。有的意见提出，民法通则第一百二十一条规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”建议将这一条的内容纳入到侵权责任法中。这个问题主要涉及国家赔偿与民事赔偿的关系。从其他国家的立法历史上看，以前，国家赔偿包含在民事赔偿里，目前有些国家还是这样做。但随着经济、社会的发展，有的国家单独制定了国家赔偿法，专门调整行政侵权和刑事赔偿。我国1994年通过的国家赔偿法也规定了行政侵权责任。理论上看，国家赔偿法应当是民法的特别法，但随着国家赔偿制度进一步发展，在一些重大问题上与民事赔偿存在差异，比如归责原则、赔偿程序、赔偿标准、救济途径等。这些重大问题与民事赔偿相比较，是共性大，还是差异性大，需要进一步研究。因此，侵权责任法既没有明确行政侵权责任包括在侵权责任法里，也没有明确将行政侵权责任从侵权责任法中排除出去。

『贰』 律师代理医疗损害赔偿案件应注意的几个问题

一、 医疗损害赔偿责任的归责原则。

2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第七章对医疗损害责任进行了专门规定，位列该章之首的侵权责任法第五十四条开宗明义对医疗损害赔偿责任的构成要件作出了明确规定，即“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”

从上述规定就可看出，医疗损害赔偿责任的构成离不开损害事实、因果关系和过错三个方面，其中损害事实和因果关系属于客观要件，过错属于主观要件。损害事实和因果关系是任何侵权赔偿责任都不可或缺的要件，也称为核心要件和必要要件，即使是“高度危险”、“环境污染”等特殊侵权责任离开了损害事实和因果关系也无从谈起。医疗损害赔偿责任作为一般侵权责任，仅有损害事实和因果关系这两个构成要件并不成立，还必须具有过错这一构成要件才能成立。因此理论上也把医疗损害赔偿责任的归责原则称过过错责任原则，即有过错即有责任，无过错即无责任。但要说明的是这里讲的过错是指与损害事实和因果关系结合在一起的过错，离开了损害事实和因果关系，仅凭过错并不构成医疗损害赔偿责任。

二、医疗损害赔偿责任的举证责任。

有什么样的归责原则就有什么样的举证责任，这是法学界公认的举证规则。医疗损害责任的归责原则既然是过错原则，医疗损害之诉又往往是患方将医方诉至法院而启动的，按照谁主张谁举证的原则，负有举证责任的当然是患方而不是医方。即使是按照侵权责任法第五十八条的规定，医疗机构因存在“违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”等三种情形被推定具有过错的情形下，医方承担的也仅是对没有过错的证明责任，并不包括对没有因果关系的证明责任，如果说这就是举证责任倒置，不妨把他看作是有条件的倒置，即存在法律推定过错情形下的倒置，并不是无条件的倒置。

然而，由于2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规则）第四条把医疗侵权的举证责任归入“专利侵权诉讼、高度危险作业侵权诉讼、环境污染损害赔偿诉讼”等特殊侵权诉讼之列，在该条第（八）项中规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，使得至今无论是理论界还是实务界都还有一部分人固守着上述证据规则的规定，一厢情愿的认为医疗损害责任实行举证责任倒置，认为医疗机构在医疗损害赔偿之诉中不但对医疗机构不存在过错负有举证责任，而且对不存在因果关系也负有举证责任，一些法官和律师甚至都把这样的认为当作法律人的常识，似乎不这样认为就不可理喻。其实，从侵权责任法第六条第二款和第五十八条的规定就可看出，即使在医疗机构被推定具有过错的情况下，医疗机构也仅对不存在过错承担举证责任，并不包括对因果关系的举证责任。证据规则要求医方无条件对医方不存在过错和不存在因果关系承担举证责任，明显与侵权责任法相冲突，证据规则属于最高法早前颁布的司法解释，侵权责任法属于新近颁布的法律，无论是位阶还是施行的先后，在证据规则与侵权责任法相冲突的情况下都应该优先适用侵权责任法。因此通常情况下医疗损害责任的举证责任在患方而不在医方，即使在推定医方具有过错的情形下，医方的举证责任也仅限于不存在过错的举证责任，并不包括不存在因果关系的举证责任。

三、鉴定意见在医疗损害赔偿责任认定中的地位和作用。

鉴定意见作为民事诉讼的八大证据之一，在一般的人身损害赔偿案件中虽然运用非常广泛，但除医疗损害和交通肇事等人身损害赔偿案件外，其他人身损害赔偿案件中鉴定的范围主要是有关伤情程度、残疾等级等与损害事实有关的问题，如要在诉讼中取胜，单有鉴定意见还远远不够，还必须掌握诸如伤害行为、伤害行为与伤害结果之间的因果关系等客观性证据，尤其是掌握行为人在主观上是故意还是过失等主观性证据。医疗损害赔偿则不然，鉴定意见不但要对是否存在损害事实以及损害的程度等损害结果作出判断，而且还要对损害行为与损害结果之间是否具有因果关系以及关联度（原因力）进行判断，尤其是要对行为人是否具有主观上的过错和过错的参与度（责任比例）进行判断，几乎涵盖了一般人身损害赔偿案件成立的全部要件。因此，医疗损害赔偿的诉讼说难就难，如果不通过鉴定得出专业、威权的判断，法官很难或者说根本就不会支持你的代理观点。说不难也不难，一旦鉴定得意见对你方有利，你方胜诉的可能几乎是百分之百。

然而，仅仅认识到鉴定意见的地位和作用还远远不够，能够认识到选择什么样的时机、选择什么样的途径获得鉴定意见才是最为重要的。为了保证鉴定意见的公正和权威，除医疗事故技术鉴定外，一般在诉前最好不要启动司法鉴定程序，待案件进入诉讼程序后再由法院委托相关鉴定机构进行鉴定， 这样得出的鉴定意见不但双方当事人很难质疑其公正性，而且只要不存在明显的漏洞，申请重新鉴定也很难得到法院的支持。选择什么样的途径进行鉴定也非常关键，医疗损害赔偿案件在鉴定上一直存在医疗事故技术鉴定和医疗过错司法鉴定二元化的现象，通过这两种途径得出的鉴定意见在本质上并没有什么区别，都有可能作为法官裁判案件的依据，实践中很难说孰优孰劣，只能根据自己代理的一方当事人的利益进行选择。如果代理患方参加诉讼，最好选择医疗司法鉴定，因为即使通过医疗事故技术鉴定不能得出属于医疗事故的鉴定意见，也不必然排除医方的责任，只要通过医疗司法鉴定能够得出医方存在过错和该过错与患方受到的损害存在因果关系的意见，医方一样不能免责，因此患方选择医疗事故技术鉴定未免显得有些“多余”，有其把时间浪费在医疗事故鉴定上，还不如早早进入医疗司法鉴定的程序，以尽快得出有利于患方的鉴定意见，使患方及时获得有利于自己的裁判。相反，由于医疗事故技术鉴定并不必然得出属于医疗事故的鉴定意见，如果在鉴定意见有利于医方的情况下，患方虽然有权通过司法鉴定再行确定医方的责任，但在时间上也会拖不起，在信心上也会受到之前不利于己方鉴定意见的影响而大受打击，必然会自觉不自觉的生出与医方通过协商解决纠纷的愿望来，从而使医方在医疗损害赔偿诉讼中占据主动，赢得诉讼。

以上讲的都是鉴定时机和途径的选择问题，其实鉴定意见是依据病历资料得出的，病历资料在诉讼中处于一个既尴尬又神奇的地位，说它尴尬，是病历资料在进入鉴定程序前，对于患方而言，充其量只能证明医患关系成立的事实，对于医方而言也只能证明其为患方提供诊疗服务的过程。仅仅依据病历资料并不能得出医方是否具有过错和该过错是否与患方受到的损害具有因果关系的结论。说它神奇，是一旦进入鉴定程序，病历资料就成为鉴定机构出具鉴定意见的依据，依据病历资料得出的鉴定意见不但是患方诉请是否得到支持和医方抗辩是否得到采纳的依据，更是法官作出裁判的依据，直接左右着医患双方的诉讼利益。因此，对于患方而言，及时封存和复制病历就显得至关重要。对于医方而言，完整、规范的书写病历更是防范医疗风险的重中之重。当然鉴定过程中医患双方向鉴定机构的陈述和答辩也非常重要，如果能够在鉴定过程中向相关鉴定机构有针对性的提出有利于己方的陈述和答辩，也会在一定程度上影响着鉴定机构出具的鉴定意见，如果鉴定意见对己方有利，庭审还没有开始就已经预示了己方的胜局，从这个意义上说鉴定过程中的陈述和答辩较之庭审过程中的陈述和答辩不但毫不逊色，而且更为重要。如果鉴定意见对己方不利，要找出鉴定意见中存在的诸如只有鉴定意见没有分析说明，或者虽有分析说明但鉴定意见与分析说明存在矛盾等鉴定在存在的问题，及时申请重新鉴定。如果不能通过提起重新鉴定推翻对己方不利的鉴定意见，也要在庭审前根据鉴定中存在的问题申请鉴定人出庭接受质询，以最大限度地获得法官对己方观点的认同，在一定程度上作出有利于己方的裁判。

综上，医疗损害赔偿作为一般人身损害赔偿案件，在构成要件和归责原则上与一般人身赔偿案件并没有什么本质的区别，但医疗问题专业性强，对因医疗问题引起的纠纷需要专业的判断，患方大多都不具备相关专业知识，无法对医方是否构成医疗侵权作出判断。医方虽然具备一定的专业知识，但囿于其本身就处于诉讼当事人的地位，难于保证其判断的公正性。所以通过鉴定途径对医疗损害责任的成立与否进行判断也就成了医患双方必然的选择和法官惯用的方法，鉴定意见在医疗诉讼中的地位和作用也就一下子凸显出来了。所以尽管鉴定意见在医疗诉讼中首先仅是一个医学上的判断，并不能直接代替法官在司法上的判断，但由于法官和律师一样，多数人并不具备医学方面的专门知识，完全有可能依据鉴定意见作出裁判，因此，如果仅仅从赢得诉讼的角度对鉴定意见进行审视，其重要性怎么说都不过分，作为参与医疗损害赔偿之诉的律师，根据自己代理一方的利益选择鉴定的时机和途径以及鉴定过程中及时提出有利于己方的意见和对不利于己方的鉴定意见有针对性的提出质疑并申请重新鉴定就显得极为重要，这也就是笔者撰写本文的初衷，不对之处望各位同仁提出批评指正。

『叁』 因买卖合同纠纷所引起的侵权责任是否适用侵权责任法的规定

这个就应该到有关法律部门去咨询一下，怎么办？进行。这种。合同纠纷的问题。

『肆』 我国侵权责任法的立法特点，详细一点，字数多一点，不要从其他知道上复制的。满意的话增加财富值。

中国《侵权责任法》的主要特点在于以下几个方面。
第一，《侵权责任法》是民主立法、开门立法的成果，其中凝结了广大立法工作者、司法工作者以及法学工作者的智慧和贡献，是民商法理论界和实务界的集体智慧结晶。立法者在制定法律过程中，尊重专家学者的意见，广泛听取司法工作者的声音；司法界积极配合，为立法提供了丰富的实践经验；民法学界广泛讨论，各抒己见，为《侵权责任法》提供理论支持。《侵权责任法》的每一章节和条文都广泛征求了意见，是一次民主的立法，确确实实适应中国当前的情况。
第二，《侵权责任法》体现以人为本的立法精神，是一部建设和谐社会进程中体现以人为本理念的一个民事权利宣言。在内容上，突出了现实生活的需要，重点解决20年来出现的突出问题，如“同命不同价”、网络侵权、建筑物倒塌责任、产品的警示召回、保险责任的分担等问题，在《侵权责任法》中都有了切实可行的规定。
第三，《侵权责任法》具有鲜明的中国特色。一是第2条采用开放式列举的方式规范了本法保障的权益范围，广泛全面地对各种私权以及各种利益提供了保护；二是自始至终都贯彻体现了对人和生命健康的最重要、最首要的关怀，把它放在首位来进行保护；三是按照归责原则建立了一个独特且完整的侵权法体系，非常科学、严谨；四是巧妙地做到了一般条款和具体列举的结合；五是在《侵权责任法》第15条全面规定列举了各种侵权责任形式，而且在责任形式的规定方面也实现了一般规定和具体列举的结合。
学者从历史角度阐释了中国侵权责任法的发展，认为《侵权责任法》是外国立法经验借鉴与本土国情的密切结合，它体现了立法者博采众长、兼收并蓄的立法风范，以及中国民法学者既有学习他人的胸怀，也有屹立于世界之林的勇气，因而形成了鲜明中国特点，已经受到各国民法学家的重视，将会对外国侵权法的发展产生深刻影响。

中国《侵权责任法》独具中国特色，主要表现在以下方面。
第一，《侵权责任法》单独立法。《侵权责任法》采用单独立法的形式，是成文法国家第一部以侵权法的名称制定的法律，这是对传统民法典体系的重大突破，是对各国民事立法的重大贡献。这部法律的制定之所以能够广泛引起世界各国学者的普遍关注，就是因为制定这部法律所具有的创新和重大突破意义。
第二，规定了独具特色的侵权责任一般条款。有的专家认为《侵权责任法》第2条是侵权责任一般条款，有的专家认为《侵权责任法》第6条第1款是侵权责任一般条款。有学者指出，《侵权责任法》第2条和第6条第1款都是侵权责任一般条款，是一个大小搭配的双重侵权责任一般条款，是独创性的立法模式。在成文法国家的侵权法中，只有一个侵权责任一般条款，或者是小的一般条款，或者是大的一般条款，而中国《侵权责任法》规定了两个侵权责任一般条款，第2条是大的一般条款，全面概括全部侵权责任；第6条第1款是小的一般条款，规范一般侵权行为；二者相互结合，构成《侵权责任法》的完整逻辑结构。
第三，突出强调私权优先规则。《侵权责任法》第4条规定私权优先规则，赋予侵权请求权以优先权保障，当侵权人因同一行为同时承担侵权责任、刑事责任和行政责任，而其财产不足以支付的，首先支付侵权责任。有了优先权的保障，就能够保证第3条规定的侵权请求权得到担保物权的保障。这表现了中国立法的昌明，表达了私权的尊崇地位，体现的是国家、政府不与民争利的思想。
第四，着重解决死亡赔偿的“同命同价”问题。学者认为，城乡体制是一种客观存在，但立法是要维护这种体制还是消除这种体制，有一个立场问题。在死亡赔偿金的问题上不自觉地维护二元体制，“同命不同价”的结果就是歧视农民。《侵权责任法》的规定校正了这种做法，抛弃了按照城乡居民户口确定赔偿标准的做法，实现了城乡居民的平等保护。
第五，在具体制度构建方面，与会专家学者指出以下侵权责任制度具有中国特色。
（1）医疗损害责任。《侵权责任法》结合中国实际情况，综合平衡受害患者利益、医疗机构利益和全体患者利益的关系，借鉴各国医疗损害责任制度的经验，对医疗损害责任作了详细、具体的规定，打破了世界各国侵权法都不规定医疗损害责任的传统做法，解决了实践中存在的问题。
（2）环境污染责任。《侵权责任法》把《民法通则》以及环境保护法中关于侵权法规范进行整合，协调了《侵权责任法》与《环境保护法》以及其他环境保护单行法的关系，补充了新的责任规则。
（3）饲养动物损害责任。《侵权责任法》第十章专门规定饲养动物损害责任，除了规定一般性条款之外，还专门规定违反安全措施饲养动物、禁止饲养的烈性犬等危险动物、动物园饲养的动物以及遗弃、逃逸的动物造成损害的责任，有助于消除社会危险因素，维护社会的稳定与和谐。
（4）物件损害责任。有学者系统解析了《侵权责任法》第85条、第86条、第87条的规定，认为既借鉴了罗马法的历史传统，又体现了中国社会的现实需要，在继承前人的基础上进行创造，内容有重大突破。特别是《侵权责任法》第86条规范建筑物倒塌造成损害，由建设单位与施工单位承担连带责任，对于规范豆腐渣工程，警戒不法开发商，保障建筑物的质量安全，意义重大。
（作者单位：中国人民大学民商事法律科学研究中心）

『伍』 侵权法中错误生命的意思

其实，侵犯专利权的赔偿数额计算有下列4种方式，究竟选择哪一种计算方式，由专利权人或者利害关系人选择，但需要给予证据。这里大概分为四种情况。

一，侵犯专利全的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定。权利人因被侵权所受到的损失可以根据专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算。权利人销售量减少的总数难以确定的，侵权产品在市场上销售的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积可以视为权利人因被侵权所受到的损失。

二，实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。侵权人因侵权所获得的利益可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘以每件侵权产品的合理利润所得之积计算。侵权人因侵权所获得的利益一般按照侵权人的营业利润计算，对于完全以侵权为职业的侵权人，可以按照销售利润计算。

三，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、专利许可使用费的数额、该专利许可的性质、范围、时间等因素，参照该专利许可使用费的1至3倍合理确定赔偿数额。

四，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万以上一百万一下的赔偿。

在第一种至第三种的赔偿数额计算中还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

韦喜律师，专注于公司股权纠纷、知识产权纠纷，本人将不定期分享原创的法学理论及实务文章，欢迎大家关注。

『陆』 北京策略律师事务所刑事这块谁更专业一些

你可以找策略律师事务所执行主任庞理鹏律师跟合伙人许嘉祥律师。其中庞律师针对区块链诉讼案件有些研究，迷妹我表示想跟庞主任学习学习，你可以看下庞主任代理的刑事案件的案子，胜诉率高。庞主任还参与《涉外民事关系法律适用法》、《侵权责任法》的立法研讨，并参与编写了《侵权疑难对策》、《侵权责任法律师实务》等法学实务著作～

『柒』 推荐几本适合普通老百姓看的法律书

1、《不可不知的1000个法律常识》是2009年中国法制出版社出版的图书，作者是平云旺。该书主要以一问一答一源的方式，针对企业生产经营中的实际问题，如企业的设立、人员管理、生产经营、签订合同、税收税务、民事权利、刑事犯罪、海外贸易、破产清算等进行细致介绍。

『捌』 审理人身损害赔偿案件解释第九条和侵权责任法第三十五条的

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条专 雇员在从事属雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《侵权责任法》
第三十五条 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

侵权责任法性质是法律，由全国人大常委会通过，人身损害赔偿解释属于最高人民法院的司法解释。在法律上的位阶上法律高于司法解释。关于雇主责任的部分依照侵权责任法的规定，在侵权责任关系中雇主无法追偿，雇主只能根据双方的劳动合同或者劳务合同另行主张，但是在实务中很难得到支持。

『玖』 急需一位律师朋友给我解释一下侵权责任法的第三十九条和第四十条…………

先申明，我不是律师，是一名法学大学生，以下为您解答：

先明确一个概念，民法上的限制民事行为能力人是10岁以上18岁以下的人。但是其中16到18岁且能够有自己的收入养活自己的不算限制民事行为能力人。
无民事行为能力人是指10岁以下的。

第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
本条的意思是10-18岁（不包括上面提到的除外情况）的未成年人，在学校或者其他补习班、兴趣班之类的地方，只要受到人身损害，那么先要确定责任是谁的，然后再来确定该赔多少之类的问题。如果学校方面能证明自己做到了相关的注意和保护义务，是由于小孩自己不小心或者是其他原因造成的，学校是不负责的。

第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
本条的意思是指在存在校方以外的第三人侵权的情况下，能找到这个第三人的就先找第三人赔偿，即使学校管理存在不足。第三人不够赔的时候再找学校。找不到第三人的话，学校如果尽到义务了，那就不赔，最多出于人道主义，补偿一点（但实务中还是会让学校赔的，因为还是为了孩子受伤的考虑）。如果学校也有一点责任，那么也就是承担与学校的过错在小孩受伤结果中与第三人行为的比例的责任。理论上还有很大的争议，在如何确定学校的比例方面，具体还是要看个案的情况而定。

其实光看39、40条，就是以上解释，不过需要提醒的是，第38和39条的比较下来，区别就是10岁以上，就要先分析谁该负责，学校有错才负责。而10岁以下，直接就推定学校要负责，只有学校自己证明自己没错，学校才不负责。也就是对10岁以下的小孩有特别的照顾。

『拾』 朱晓磊律师的人生经历

 朱晓磊，男，中共党员，法学硕士，毕业于烟台大学，于2009年加入北京庞标律师事务所，现任庞标律师事务所副主任、演艺维权中心主任。
  
执业领域
  演艺维权法律服务、外籍驻华人员法律服务
  
工作经历
  朱晓磊律师擅长明星维权案件的代理，曾代理伊能静（台湾籍）、林心如（台湾籍）、任贤齐（香港籍）、李晨、李湘、苗圃、董璇、马苏、张馨予、张嘉倪、熊乃瑾、戚薇、柳岩、马诺等数十位艺人处理维权法律事务，综合运用“以诉促谈”、“侵权转合作”、“侵权变代言”、“谈判优劣势交易”、“司法管辖权转引”等案件处理方式，最大程度维护了被侵权明星的合法权益，朱晓磊律师协同演艺维权律师团队共同致力于扭转明星被习惯性侵权的社会乱象。
  朱晓磊律师办理的多起明星维权案件因兼具娱乐、新闻、法制等特点而备受各方关注。作为众多明星的代理人，朱晓磊律师曾接受了来自中央电视台、北京电视台、山东电视台、法制晚报、北京晚报、新浪网、搜狐网等多家媒体的采访、报道。朱晓磊律师亦通过各种媒介呼吁潜在侵权方务必增强法律意识，以避免非故意性侵权所导致的法律责任承担。
  2012年11月14日，中国人民大学律师学院特邀朱晓磊律师为来自全国各地的律师学员作了有关明星维权诉讼技巧的律师实务报告。
  此外，朱晓磊律师本着“擅律者不讼”的执业理念，担任多位国内外知名人士的个人法律顾问，并将庞标律师事务所“贴身式”、“管家式”的精细法律服务理念融入法律服务的全过程。
  工作之余，朱晓磊律师师从我国著名侵权法实务领域专家——庞标律师，间接参与了《侵权责任法》的立法研讨。
  朱晓磊律师具有深厚的侵权法理论功底，曾作为庞标律师事务所侵权法理论研究小组组长，主持编写了《侵权疑难对策》、《侵权责任法律师实务》等法学实务著作。
  
曾获荣誉
  2005年，朱晓磊律师参加由中国人民大学与美国印第安纳大学联合举办的“首届中美庭审抗辩大赛”，并以主辩律师的身份荣获总决赛团体全国第三名；
  2011年，中国共产党建党九十周年之际，朱晓磊律师被推举为中共北京市朝阳区优秀共产党员。
  
主要著作
  在《民商法律师实务丛书》（中国法制出版社出版，ISBN:978-7-5093-1982-6）发表两篇论文：《高空抛（坠）物致害案件的责任承担暨实务操作分析》、《特定纪念物品侵权案件中的精神损害赔偿依据探析》
  参与撰写《房屋买卖与登记常见问题专家解答》中国法制出版社出版，书号：ISBN978-7-5093-0817-2。
  参与撰写《侵权疑难对策》中国法制出版社出版，书号：ISBN978-7-5093-1801-0。
  参与撰写《侵权责任法律师实务》法律出版社出版，书号：ISBN978-7-5118-0833-2。
  参与编著《工伤鉴定与赔偿疑难对策》中国法制出版社出版，书号：ISBN978-7-5093-1800-3。
  主编《剥离网络侵权的面纱——演艺维权以案说法》，拟由中国法制出版社出版。

求采纳