最高院合同纠纷判决书

Ⅰ 最高院商品房买卖合同纠纷处理适用哪些法律依据

正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律，结合民事审判实践，制定本解释。

第一条 本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

第二条 出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。

第三条 商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。

第四条 出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。

第五条 商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。

第六条 当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。

当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。

第七条 拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。

Ⅱ 最高院神力买卖合同纠纷案件适用法律解释，学法律的踊跃发表意见。。。

1.不是只能选择其一。
2.法院进行释明是基于法院的释明权（也是义务），这种释明需要在公开的情况下进行，同时要尊重当事人的处分权，法官提醒是一种程序的需要。因此一审法院未尽释明义务是属于程序上的违法。既然最高院规定要释明，那应该是强制性的咯。不过我要提醒楼主的是，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》是2012年7月1日才生效的。

Ⅲ 如何理解最高院关于工程施工合同纠纷案件的司法解释

您好，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题内的解释》一共有28条，您可以容详细描述您需要解释的具体条文。
以第七条为例：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条 具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。
该条规定，是针对建筑行业中的劳务分包活动，并以一种否定的方式肯定了劳务分包的合法性，从司法的角度确立劳务分包的地位。
从该条规定的字面意思来看，我认为至少表达了下面三层意思，即1，劳务分包不同于工程转包；2，工程分包人可以将劳务作业部分再分包给有法定资质的劳务作业企业，而不构成二次分包；3，一般情况下，有劳务作业法定资质的承包人与总包单位、分包单位签订的劳务分包合同应认定为有效。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

Ⅳ 最高法院合同无效结算条款是否有效判决书

合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，结算条款是否属于争议解决方法之条款，应当根据合同的实际情况进行判定。

法条链接：《合同法》

1、第五十六条 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

2、第五十七条 合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。

Ⅳ 最高法院判例合同纠纷以侵权责任为由起诉管辖权如何确定

您好，以侵权为案由的，则按照侵权案件进行管辖权的确定。侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

Ⅵ 郑州高新区人民法院判决书查询李玉玲和广电天润判决书合同纠纷一案

你如果知道该案件的判决书文号可以到中国法律裁判网注册以后登录使用判决书文号查询

Ⅶ 最高院合同纠纷中违约金的相关问题解释有哪些

您好，最高院合同纠纷中违约金的相关问题解释主要包含在最高人民内法院《关于适容用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》中：

第二十七条 当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。

第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。

第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

Ⅷ 最高人民法院判决书 合同未约定签订时间 如何认定

首先，从《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条的规定来看，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案合同中约定的交货地点为南昌或泰和，因此，南昌或泰和为合同履行地。但是，从该规定的第三条来看，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。本案当事人在合同中对交货地点有约定，却属于约定不明确的情形。此处的“明确”应解释为该约定的交货地点具有具体、唯一性，而不再有选择的可能。我省既有南昌市又有南昌县，交货地点约定为南昌就已经不具体不唯一了，更何况是约定了南昌或泰和。

其次，民法上所谓的习惯，是指当事人关于同一事项，反复进行同一行为，经过相当长的时间形成的规则。属于一种事实上的惯例。在全国通用的，称为一般习惯；在某个地方通用的，称为地方习惯；商人所遵循的习惯，称为商习惯或交易习惯。合同法受国际商事合同通则的影响，每当提到习惯时，均指交易习惯。交易习惯是补充法律漏洞的一种方法，法官裁判民事案件，有法律规定的适用法律规定，没有法律规定的适用习惯。本案中，法律已有具体的规定，因此，在适用法律时应当然的适用法律具体规定，而不应适用交易习惯。此外，交易习惯属于事实，应由当事人举证证明，而不是由法官主动认定是否为交易习惯。

综上所述，笔者认为原、被告双方当事人在合同中约定的交货地点南昌或泰和，属于《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》中当事人在合同中对交货地点约定不明确的情形，且在有具体法律规定的情况下不应适用交易习惯，本案泰和法院没有管辖权，应移送至被告住所地人民法院管辖。

Ⅸ 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条理解

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》

第三条 当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。

出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。

该条司法解释条款，其实是针对出卖人的“一物二卖”行为，而又签订多份买卖合同，对于各个买受人所签订的买卖合同均认可其有效。但由于标的物只有一个，因此对于其他最终没有买到标的物的买受人，该条文是对其合法权益的一种保护。

但是，按照法律上规定的取得顺序，其他买受人最终也只能获得的是违约赔偿或损失赔偿，至于要求继续履行买卖合同，则法院一般根据《物权法》相关规定，不会予以支持。

(9)最高院合同纠纷判决书扩展阅读：

案例：

2013年上海市青浦区人民法院就审理了一个相关案件：原告杨某某与被告王某某在2012年2月签订了《居间合同（出售）》一份，约定被告自愿向原告转让其于2010年旧房拆迁所获得的拆迁安置房一套。

签合同当日，原告即付清了全部房价款，一周后被告王某某将该房屋交付原告使用，原告杨某某遂对房屋进行了装修，装修完毕，原告便搬入居住。

2012年8月，第三人季某某自称同样与被告签订了房屋买卖合同，被告已向其转让该房屋，并以此为由，强行搬入该房屋居住，遂与原告产生纠纷。

为此，原告诉至法院，请求判令：

一、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；

二、被告协助原告办理系争房屋的过户手续。

对此，第三人季某某称自己与被告签订购房合同在先，并也付清了全部房价款，因此原、被告之间签订的合同是无效的，据此向法院提出如下诉请：

一、依法确认第三人与被告签订的关于系争房屋的买卖协议书有效。

二、被告协助第三人办理系争房屋的过户手续；

三、原告立即搬离系争房屋。

法院经审理查明，本案中，原告与被告签订的《居间合同（出售）》，以及第三人与被告签订《协议书》均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，均为有效。被告存在"一房二卖"的主观恶意。

其次，虽然第三人与被告签订合同在先，但原告自2012年3月即开始占有、使用了系争房屋，并对房屋进行了装修，且已支付了水、电、煤等费用。现系争房屋已由原告在先实际占有，故第三人与被告签订的合同已不具备实际履行条件。

据此最终法院判决：

一、确认原告杨某某与被告王某某签订的 《居间合同 （出售）》有效；

二、确认第三人季某某与被告王某某签订的《协议书》有效；

三、驳回原告杨某某的其余诉讼请求；四、驳回第三人季某某的其余诉讼请求。