❶ 个体工商户中的隐名股东是否承担债务责任如何承担
“个人经营”中的个体工商户，需要承担债务责任的只有经营者一个人；而“家庭经营”中的个体工商户，需要承担债务责任的是，家庭内部的几个人或家庭成员共同承担。
法律上不承认“个人经营”和“家庭经营”以外的所谓的“合伙人”或者“股东”。
无论是经营者个人承担还是家庭成员共同承担，哪种都承担债务的无限责任。
❷ 显名股东与隐名股东是连带责任吗
中国是不保护隐名股东的，即不承认其法律地位，也不承认股东地位。隐名股东只能通过与显名股东再签协议，约定各自权利义务，但这是另一组权利义务关系了。
❸ 公司中隐名股东的法律责任有哪些
您好！所谓隐名股东，是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。与隐名股东对应者，通常被称为显名股东。隐名股东与显名股东应当依据其出资形成确定两者的法律关系，但最常见的是委托关系。对于隐名股东的资格确认，理论上有两种学说。一为"实质说"，即以实际出资的隐名者为法律股东;另一为"形式说"，即以显名股东为法律股东并否认隐名股东的股东资格。
隐名股东也叫实际投资人，是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。与隐名股东对应者，通常被称为显名股东。隐名投资是指投资人实际认购了出资，但是公司的章程、股东名册、股票(仅指记名股票)、出资证明书和工商登记等却显示他人为股东的一种投资方式，在这种投资方式中，实际出资并享有投资收益的人被称为“隐名投资人”、“实际投资人”或者“隐名股东”，而被个投资公司对外公示的投资者则可称为“显名股东”。隐名股东与显名股东的权利和义务的不同：集中体现在股东资格的认定上，行使权利的便利上。身份认定编辑隐名股东是否会被确认为实际出资人，主要取决于以下方面：
与显名股东间有协议虽然这个协议对于公司不具有约束力，但是在隐名股东与显名股东之间依然有效。它不仅是隐名股东用来约束显名股东的依据，也是证明隐名股东对于公司实际出资的有力证据。根据上海市高院的规定，如果双方在协议中未约定隐名股东为股东或者承担投资风险，并且隐名股东也没有以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，双方之间隐名投资关系将不会被认定，而是按债权债务关系处理。
如能提供更多信息，则可给出更为周详的法律意见。
❹ 隐名股东的法律风险
隐名股东主要有以下几大风险：
第一，隐名股东不具有公司股东的身份而无法亲自行使公司股东的权利，比如投票表决权等；
第二，隐名股东所拥有的权利无法对抗善意第三人，而显名股东登记于公司文件中，可以对股权进行处分或者滥用股东权利，因此隐名股东的权益可能会被恶意损害，比如未经隐名股东同意擅自向第三人转让股权等等；
第三，隐名股东难以证明与显名股东之间的关系，容易引起纠纷。如果双方未签订合同或者签订了合同却没有注明出资和代持股关系，则隐名股东很难证明自己的身份，从而引发纠纷。
【法律依据】
《公司法解释（三）》第二十五条，名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照民法典第三百一十一条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
❺ 公司企业隐名股东也要法律责任吗
隐名股东是指为了规避法律或出于其他原因，借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在公司的章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的出资人。与此相对应，显名股东（或挂名股东）是指记载于工商登记资料上而没有实际出资的股东。
隐名股东又称实际投资人，指的是依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。虽然隐名股东未被法律禁止，但是隐名股东存在明显的法律风险。隐名投资的弊端是显而易见的，如投资利益得不到法律的保护；利益受侵害后法律救助困难；容易产生法律纠纷等。因此隐名投资人应与其合伙人签署行之有效的隐名投资协议，以协议方式约定双方的权益义务，发生纠纷时作为隐名投资人的股东身份即使不被承认，但可依据该合同主张权益。另外，应经常参与公司的决策行为和管理行为，积极参加股东会议，定期列席股东会议，了解公司发展动态，进行有效的控制。
在公司合法有效成立的情况下，隐名股东与显名股东、其他股东及公司之间，隐名股东实际上是以股东身份行使权利，应确认其股东资格，保护其应有的股东权益，对内承担法定股东责任。若双方未约定实际出资人为股东或者承担投资风险，且实际出资人也未以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，显名股东实际行使和操纵因隐名股东出资带来的股东受益，公司其他股东对隐名股东的股东受益存在事实不知情。这时，双方之间关系名为隐名股东实为投资借款，不应认定为隐名投资关系，可按债权债务关系处理。在隐名股东与第三人之间，隐名股东作为公司实际股东，应在显名股东认缴的出资额范围内对公司债务承担责任，即与显名股东一起对公司第三人承担连带责任。
在公司未依法成立的情况下，公司不具备法人资格，实际出资人更谈不上股东资格认定，隐名股东与显名股东及其他股东的关系，则如同合伙关系，企业开办者（包括实际出资人和挂名出资人）应对“公司”债务承担无限连带责任。挂名股东（显名股东）若承担了连带责任，有权向实际出资人（隐名股东）追偿。
▎法源索引
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
(2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过根据2014年2月17日最高人民法院审判委员会第1607次会议《关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》修正 法释[2014]2号)
第二十四条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
如果想了解更多关于隐名股东方面的内容，欢迎前来广东通航律师事务所官网。
❻ 律师支招：如何保护隐名股东的股东权益
1、《公司法》对隐名股东没有规定。
2、公司中的隐名投资是指一方实际出资，但公司章程、股东名册或其他工商登记材料记载的投资人却为他人的法律现象。
3、其中实际出资人为隐名股东，公司章程等材料中记载的股东为显名股东。如果隐名投资人未直接以股东的名义行使权利的，则以显名投资人为股东。
4、至于隐名投资人与显名投资人的关系，则依一般民法原则解决。公司法律关系要求具有稳定性，若以隐名投资人为股东，则会导致以显名投资人的名义所形成的所有法律关系的效力被全盘否定，从而使与公司有关的法律关系变得不稳定。
5、而且符合保护善意股东和第三人的需要。如果公司还有其他股东，则他们会善意地相信公司登记材料的显示投资人为出资人，则确定隐名投资人为股东会损害这些善意股东的合理信赖。
❼ 显名股东侵占隐名股东资产构成什么罪
这还是一种民事侵权行为。构成犯罪还须有其它因素辅生才可能涉嫌犯罪。
《最高人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)(征求意见稿)》
第十九条 出资人与他人约定以该他人名义出资的，其约定不得对抗公司。但有限责任公司半数以上的其他股东明知实际出资人的出资，且公司已经认可以其以股东身份行使权利的，如无违反法律强制性规定的情节，人民法院可以认定实际出资人对公司享有股权。
一方出资，另一方以股东名义参加公司，双方约定实际出资人为股东或者实际出资人承担投资风险，实际出资人主张名义出资人转交股息和其他股份财产利益的，如无违反法律强制性规定的情节，人民法院应予支持。
一方出资，另一方以股东名义参加公司，双方未约定出资人为股东或者出资人承担投资风险，且出资人亦未以股东身份参与公司管理或者以股东名义向公司主张过权利的，出资人仅对以股东名义参加公司者享有债权;其起诉主张享有股权或者享有股东利益的，人民法院不予支持。
第二十九条 名义出资人未经实际出资人同意而将股权转让的，实际出资人可以请求名义出资人赔偿因股权被转让所造成的损失。
实际出资人以其为实际权利人主张股权转让行为无效的，如不能证明受让人为非善意，人民法院应当驳回其诉讼请求。
❽ 隐名股东面临哪些法律风险
对于隐名股东而言，法律风险主要表现在：
①隐名出资人和显名出资人之间协议约定事项不完善带来的法律风险。包括双方对一些情况约定不明、约定内容本身存在歧义等。
②协议效力不被确认的法律风险。我国目前并没有关于隐名出资人的明确规定，在学理上也存在争议，发生纠纷时更多依赖于法官的自由裁量权，一旦协议效力不被确认，事情的处理方式将与出资人最初设想的完全不同。
③涉及第三人交易的法律风险。无论隐名出资人与显名出资人之间如何约定，第三人都无从得知，因此只要在涉及第三人的交易中，隐名出资人将陷入被动局面。
以上内容为罗爷法BOSS助理为您解答，希望对您有所帮助
❾ 我是隐名股东,被显名股东偷着把股权卖了,这属于侵占罪吗
这种情况大概率不涉及刑事犯罪，属于民事争议，签订隐名协议本身就要承担这种挂名风险，只能根据协议要求民事赔偿。
❿ 隐名股东起诉要求确认股权的诉讼中,诉讼主体如何确定
直接以自己的名义起诉，隐名与显名股东之间是许签订代持股协议的。实际股回东成为显名股东答的条件，经公司其他股东过半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。实际上等同于股权的对外转让。《公司法》解释三，第二十六条名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。