汽车挂靠合同纠纷

A. 车辆挂靠合同到期,没有续签,车辆仍在公司拉活,产生纠纷能按原合同约定吗

车辆靠挂合同到期没有续签合同，如果发生纠纷，这个合同没有制约的功能。

B. 车辆挂靠纠纷

你所述的事情还是很麻烦的，售车协议只是证据的一部分，还要提供其他证据，最好带上材料面谈
建议收集缴纳相关费用的单据，买车的发票、协议，知情的人证等证据，以此来说明车是你的。

C. 挂靠车辆车主可直接起诉保险理赔吗

保险公司以实际车主不是被保险人要求拒绝赔付，反过来挂靠单位起诉，保险公司又会以挂靠单位 没有实际损失拒绝赔付，车方因此陷入了一个永远不能得到赔偿的怪圈。在司法实践中，法院是不会支持这种做法的。 车辆挂靠：挂靠经营现象是指，“挂靠者”（个体运输业户、自然人）依附于“被挂靠者”（另外一个经济实体、企业法人），对外以“被挂靠者”的名义从事经营活动；为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用。 两种操作形式 在现实操作上，挂靠经营有实质和形式两种情况： 实质挂靠经营 是指，“挂靠者”自行出资购置运输工具，以“被挂靠者”的名义从事运输服务活动，并向“被挂靠者”支付一定的管理费用。“被挂靠者”一般为“挂靠者”提供诸如：代办代缴各种税费，协调进站发车，协助处理与外市县有关营运事宜，代办经营线路审验、车辆审验、驾驶员年审、车辆报停等手续，协助结算票款，协助处理行车安全事故并办理车辆保险，协助处理行车中的治安案件等服务与管理。这种挂靠经营是运输行业典型的挂靠经营方式。在实质挂靠经营中，较规范的道路运输企业对挂靠车辆采取统一调度、统一管理、统一结算的公司化经营管理。 形式挂靠经营 是指，“挂靠者”以“被挂靠者”的名义从事运输服务活动，“挂靠者”向“被挂靠者”支付一定的管理费用。“被挂靠者”不为“挂靠者”提供任何服务和管理。这种挂靠经营，在道路货物运输行业比较普遍。 案情链接：某运输有限公司将张先生挂靠的车辆向保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险。保险合同载明，该运输有限公司系投保人和被保险人。《汽车挂靠合同》和机动车保险单、行驶证证明张先生是被保险车辆的实际车主，运输公司是上述车辆的法定车主、投保人和被保险人。 在保险合同有效期内，张先生雇佣的驾驶员驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆不同程度损坏和驾驶员受伤。该事故经交警部门认定，张先生的驾驶员负事故全部责任。张先生因本次 交通事故垫付 车辆损失费,施救费等保险范围内的费用15万元。后张先生向法院提起诉讼，要求保险公司支付赔偿金15万元。保险公司认为，张先生诉讼主体不适格 ，要求驳回起诉。 律师说法广东合桓律师事务所易伟律师易伟律师：保险公司以实际车主不是被保险人要求拒绝赔付，反过来挂靠单位起诉，保险公司又会以挂靠单位没有实际损失拒绝赔付，车方因此陷入了一个永远不能得到赔偿的怪圈。 在司法实践中，法院是不会支持这种做法的。《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要 》第二十三条车辆挂靠人以被挂靠单位名义投保，发生保险事故后直接以自己的名义起诉保险人，并能够证明其与被挂靠单位之间存在挂靠关系的，对于保险人以挂靠人无保险利益为由要求裁定驳回起诉或拒绝赔偿保险金的请求，人民法院不予支持。《浙江省高级人民法院关于印发<关于审理财产保险合同纠纷案件若干问题的指导意见的通知 》第二十二条车辆保险中，因挂靠等原因导致车辆的实际所有人与投保人、被保险人相分离，车辆实际所有人在侵权案件中被法院或交通事故处理机关确定为赔偿义务人的,车辆实际所有人提出要求保险人承担保险责任的，应予支持。 上述高院意见的背后法理是确定谁为被保险人要基于保险事故的发生，谁为责任承担者。如发生三者事故，实际车主需要承担责任的，可以转变为被保险人。实际车主与挂靠车主承担连带责任的，最终责任承担者为被保险人。也就是说车辆保险中被保险人身份是可以转让的，包括永久转让和临时转让。当然我国现行保险法只是规定了“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”，对实践中存在的挂靠关系没有进行规范。就本案张先生比较稳妥的做法是挂靠单位和张先生列为共同原告进行起诉。

D. 挂靠车合同纠纷属哪种案由

挂靠车合同纠纷属于挂靠经营合同纠纷。
案由，是人民法院对诉讼回案件所涉及的法律关系答的性质进行概括后形成的案件名称。
案由是表明该起案件的具体法律关系，有时会出现多个法律关系合并审理的情况，本诉与反诉可能是一个案由，也可能是两个，这就要求法官助理在制作文书的时候表述清楚。

E. 车辆挂靠协议纠纷

挂靠车合同纠纷属于挂靠经营合同纠纷。
案由，是人民法院对诉讼案件所涉及的法内律关系的性质进容行概括后形成的案件名称。
案由是表明该起案件的具体法律关系，有时会出现多个法律关系合并审理的情况，本诉与反诉可能是一个案由，也可能是两个，这就要求法官助理在制作文书的时候表述清楚。

F. 关于挂靠车辆的法律规定

关于挂靠车辆的法律规定：

1、民法通则第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百二十一条：国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。

2、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第八条：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或其他组织承担民事责任，上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应由行为人承担赔偿责任。第九条：雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的可以向雇员追偿。

3、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第43条：个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。

4、《道路交通事故处理办法》(已失效)第31条规定：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力偿还的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任。

5、部分省、市的有关规定。

一是江苏省高院出台的《江苏省2001全省民事审判工作座谈会纪要》中规定，挂靠经营的机动车发生交通事故造成他人损害的，应由挂靠人和被挂靠人连带承担赔偿责任。挂靠人与被挂靠人之间约定被挂靠人对交通事故的后果免责的，仅在双方之间具有约束力，不能对抗第三人。

二是广东省高院出台的《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的意见》(粤高法发[1996]15号)中规定，由于车辆不办理过户手续、挂靠登记、承包经营、分期付款购买或者租用、借用车辆等原因产生的机动车的实际支配人与机动车所有人不一致时，《道路交通事故处理办法》第三十一条规定的机动车所有人的各类责任(垫付责任或者赔偿责任)由机动车所有人和实际支配人连带承担。

三是安徽省高院1998年12月25日下发的《关于审理损害赔偿案件的若干意见》中规定，挂靠在单位的私有机动车辆造成他人损害的，车辆所有人承担民事责任，挂靠单位承担连带责任。

四是1998年6月25日天津市高级法院、天津市公安局《关于处理道路交通事故案件若干问题的意见》(98)5号(已失效)文件规定，挂靠登记的挂靠人发生交通事故并负有责任的，由挂靠人承担赔偿责任，被挂靠单位收取挂靠人管理费用的，由被挂靠单位在收取管理费总额内承担有限连带责任……2004年5月18日天津市高院《关于审理交通事故赔偿案件有关问题的经验总结》津高发(2004)64号文中规定，被挂靠车辆在运行中造成他人损害的，按照下列规定处理：

(1)若被挂靠单位收取了管理费或得到了经济利益，由挂靠人承担赔偿责任，被挂靠单位在收取的管理费用和得到的经济利益总额内承担连带责任。

(2)若被挂靠单位未收取管理费或未取得其他经济利益，仅仅是基于地方政府管理的要求挂靠或强制挂靠，被挂靠单位不承担赔偿责任。

五是2004年8月20日山东省交通厅出台的《加强道路运输挂靠租赁承包经营车辆安全生产管理规定》中规定，挂靠、租赁承包经营车辆发生运输生产事故，由所在运输企业负责处理事故，运输企业先行进行赔偿。

(6)汽车挂靠合同纠纷扩展阅读：

根据《侵权责任法》上述规定精神，我们可以推断出这样的一个结论，挂靠运行的车辆在交通事故中，被挂靠单位一般情况下不应承担赔偿责任。理由如下：

1、除登记车主为挂靠单位外，被挂靠单位并未实际掌控支配运行车辆，经营收益也不归被挂靠单位所有，实际车主在运行过程中发生事故，被挂靠单位并没有过错。根据《侵权责任法》第49条、第50条规定精神，买卖车辆已经交付，在还没有过户的过程中发生交通事故，原出卖人因不享有车辆支配权，因而免责，没有过户仅仅是不能对抗善意第三人的债权。

借用或出租车辆的车辆所有人因不掌控支配车辆，也可免责。而挂靠行为，被挂靠人也是仅享有车主名义，出资购车的车主实际享有车辆完全支配权。为什么被挂靠单位就不能免责呢?因为《侵权责任法》没有规范挂靠行为属性，所以应适用类推，被挂靠单位不承担侵权责任

2、机动车道路交通事故是一种过错责任，适用过错责任原则，谁在事故中存在过错，谁就应该承担责任，有几分过错承担几分责任，没有过错，不承担责任。《侵权责任法》中对交通事故贯穿了这一归责原则。出借、租赁关系中，体现了这一归责原则。出借人在出借行为中没有过错，出借人就不承担责任，借用人过错，借用人承担责任。

机动车买卖关系中，出卖人将机动车交付给买受人，就是没有变更登记，出卖人依然不承担责任。依此类推在机动车挂靠关系中，被挂靠人尽管是名义车主，但他不享有机动车的运行支配权，在交通事故中被挂靠人没有过错，被挂靠人也不应承担侵权责任，硬性判令被挂靠人承担所谓连带责任、补充责任或垫付责任，不符合《侵权责任法》法理，扩大了侵权责任的责任主体范围。

当然，如果被挂靠单位对造成事故存在过错，就应该对自己过错承担责任，但这个过错责任完全不同于连带责任、补充责任或垫付责任。

3、挂靠经营模式是政府主导、提倡的一种运营模式，1995年交通部召开了《培育和发展道路运输市场工作会议》，会议认为：通过挂靠，能够达到规模经营，集约化经营，符合增长方式的转变，能够加大汽车运输覆盖面，使他们能够更好的为社会服务，采取限制排挤的措施都是错误的……从1995年运输部的全国会议可以看出，是政府主导了机动车挂靠经营的模式。

而直到目前，国家法律对挂靠责任尚无明确规定，最高院先后两个司法解释仅从审判实务角度进行规范，但又过宽泛，而且相互不统一，因此才会有各省(市)区高级法院各不相同的规定，也才有各地法院同一事实的案件各不相同的判例。在这种情况下，法院判决被挂靠单位承担各不相同的责任似有不公之嫌，也不利于挂靠经营模式的健康和完善。

4、挂靠关系实际上就是一种在政府主导下的双务合同关系，挂靠方向被挂靠单位交一定量的管理费，被挂靠单位向挂靠方提供一些管理方面的服务。在这一合同关系中，双方都应严格履行合同义务，如果一方未尽合同义务，给对方造成损失的，应承担违约责任并予赔偿。

从这一合同角度讲，被挂靠单位也不应对挂靠车辆承担连带责任、补充责任或垫付责任。也就是说，原则上被挂靠单位不承担交通事故责任，如果未尽到合同义务，则对挂靠人承担违约责任。

故此，建议最高院结合《侵权责任法》所确定的交通事故归责原则，梳理以往的司法解释，对挂靠责任重新做出明确而清晰的界定，以规范全国法院的审判行为。

G. 车辆挂靠合同纠纷

根据《侵复权责任法》第四十制九条 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
首先应由保险公司在保险责任范围内赔付；不足部分由使用人赔偿，若所有人被挂靠方有过错的应承担赔偿责任。
实践中，原告无法判断，出于保护自身合法权益，将使用人和被挂靠方一同列为被告。

H. 车辆挂靠运输公司，合同纠纷

快递来单子和车辆损坏的照片 这只源是证据的一部分，事故发生地交警的出警记录及事故处理记录等相关信息，以及报废车辆的处理这一系列证据链都可以证明你2012年6月起你并未运营也无法运营。

若合同签订没什么大的纰漏，根据法律的一般原则而言你会胜诉，应诉即可。

I. 车辆挂靠协议纠纷管辖法院是怎样的

车辆挂靠协议，属于合同的一种，所以挂靠协议纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。
《民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。