方舟子侵权案终审

1. 方舟子的名声为什么这么臭

因为方舟子在评判时过于犀利，方舟子本人和他的言论在社会上引起极大争议，并被怀疑部分行为有商业目的，所以在网上口碑不好。

方舟子人物争议：

1、与丁祖诒

2005年7月至8月，方舟子分别发表文章，对西安翻译学院以及丁祖诒院长进行人身攻击，西安翻译学院委托律师起诉方舟子。2007年4月16日，西安翻译学院诉方是民名誉侵权一案，西安市中级人民法院维持了2006年11月14日西安市长安区人民法院的一审判决，作出了方舟子败诉向原告道歉赔款的终审判决。

2、涉嫌洗钱

2006年11月14日，10名志愿者在美国筹备了近3个月成立了中国科学与学术诚信基金会，初衷是接受海内外捐款用于“科研打假”。基金会筹备小组表明，方舟子及新语丝网站是基金会的主力捐款方之一，也是主要的受资助方之一。美国南卡罗来纳大学副教授亦明批评这个基金会的实质就是洗钱。

(1)方舟子侵权案终审扩展阅读

方舟子善于打假。从打假案例的选择，到专业知识的运用，打假10年，他以“对真相要有洁癖”的近乎偏执的追求，触碰了许多个人、团体或是部门的利益。

同时，作为“打假个体户”，方舟子的打假带有强烈的个人色彩，其独来独往的风格、嫉恶如仇的个性，都跟“和而不同”的文化传统格格不入。

如果再由于受其个人价值观、知识面的影响，追问的过程偶有瑕疵，就更容易撩拨起“苛求‘苛求者’”的社会心理，引来旁观者的动机质疑。

2. 方舟子事件判决结果出来了没

据北京市海淀区人民法院官方微博消息，海淀法院于2015年6月25日上午9时30分公开宣判原告(反诉被告)方是民(笔名方舟子)与被告(反诉原告)崔永元名誉权纠纷案。
法院作出整体判断，认为崔永元和方是民连续发表针对对方的，具有人身攻击的系列微博言论，均构成对对方名誉权的损害。法院判决，双方相互道歉，删除侵权微博，相互赔偿对方四万五千元。
北京海淀法院中关村法庭代理审判员蒋强回答“别人先骂我，我后骂他算不算正当防卫”时表示，正当防卫一般限于严重的、紧急的侵害行为，网络侵犯名誉权的行为一般不符合正当防卫的上述条件。

3. 韩寒和方舟子之间的起诉案件是真的还是假的

先是质疑韩寒成名作《杯里窥人》有硬伤，继而又从韩寒的“文史水平”、“写作能力”方面打假论证韩寒曾接受“代笔”。“打假斗士”方舟子这次将矛头指向了80后代表人物韩寒，看起来还要再猛戳几下。1月29日早，韩寒委托律师，就方舟子（方是民）通过互联网“质疑韩寒代笔”其间造谣、对韩寒名誉造成损害事宜，在上海提起法律诉讼。

据了解，韩寒起诉方舟子，索赔10万元。路金波在博客中写道：“鉴于方舟子在质疑过程中，多次使用明显歪曲的事实，多次进行误导的推理，得出与真实情况完全相反的结论，并大肆传播。造成对韩寒名誉权和财产权利的严重侵犯，韩寒向上海主管法院提起诉讼，要求公开更正、道歉，赔偿经济损失10万元。”

4. 方舟子遇袭的案件审理

2010年10月19日，肖传国的代理律师正式向法院递交上诉状。上诉状称法院存在判决程序错误、认定事实错误、适用法律错误等问题，而且判决受到舆论引导。 此前向石景山检察院申请抗诉的“二方”（方舟子、方玄昌），19日领到不予抗诉的答复。
本案将进入二审阶段。
检察院拒“二方”申请
2010年10月10日，石景山法院对“方舟子方玄昌遇袭案”一审宣判，肖传国、戴建湘等5名被告人寻衅滋事罪名成立，被判处5个半月至1个半月不等拘役。
宣判后，受害人“二方”对判决表示不满，认为一审存在违反法定程序、事实认定错误、适用法律不当及量刑过轻等问题。2010年10月15日，方舟子将两人的抗诉申请书送往石景山检察院。此外，他们还要求对方玄昌的伤情重新鉴定。
2010年10月19日下午，石景山检察院下达《抗诉请求答复书》，“经审查，本院认为一审判决认定事实清楚、证据确凿、充分，定性符合法律规定，量刑适当，决定不予抗诉。”
认为判决受舆论影响
10月19日是此案上诉期满最后一天，肖传国的辩护律师高子程递交了上诉状。
据了解，肖传国递交的上诉理由有四点。
首先是程序错误。此案影响重大，但被告人不认罪，辩护人也作了无罪辩护，本案不能再以简易程序审理。
其次，一审认定事实错误。被告人有故意伤害的事实，一审判决认定背离了公诉机关已认定的故意伤害事实。
第三，适用法律错误。肖传国有伤害故意，也实施了同意针对特定人的故意伤害行为，只能认定为故意伤害行为，不应被认定为寻衅滋事罪。鉴于被害人伤情不构成轻伤，因此应由公安机关对肖传国作出治安处罚。
第四，本案判决被舆论引导胁迫，背离了法律，迁就了舆论。若判决生效后，对今后的审判将造成严重后果。

5. 很多打假人士得到的都是认可，为什么方舟子却被骂的很惨

提起方舟子,大家都知道,这是一个科技学术界的打假专家,虽然看起来温文尔雅,说话也慢条斯理,却让一些人怕得要死,恨得要命。我在近日央视的访谈节目《新闻会客厅》看到一些录像片段,其中就有一些学者、专家极其愤怒地在谴责方舟子,说他不按规则出牌,说他搅乱秩序,说他闹得人。

但有人以为方舟子就是借着打假的名义的造谣骗子！诬陷坑害了多少大咖！抓住几个矛盾点来引起舆论导向，引起民众公愤，然后他倒就逍遥了。反正民众不会去查事情真相，比如你会找来翻开医学杂志寻求真相么？打假打对了大家都夸他，打假不对他也不承认，这个世道，污蔑一个人容易，张嘴就来。但洗白就难了。一个个付出心血，付出青春为祖国，为事业，为自己的人，被这样一张嘴弄得身败名裂，即使洗白也会有污点。而方舟子呢？一点损失都没有，自然有很多人要批判他。

6. 方舟子的所涉案件

早年和方舟子同时在美国的肖传国曾一直支持方舟子“打假”。但因为哈佛大学的夏建统一事，肖传国不得不质疑方舟子的“打假”方式。
24岁的夏建统是哈佛大学博士生，因当时杭州请他担纲西湖规划，当地媒体称他是“哈佛博士”，方舟子就举报夏建统并要求哈佛开除他。肖传国认为方舟子不该这么“打假”，“博士和博士生就一字之差”，毕竟那不是夏建统的错。
早在2001年的8月，肖传国就匿名“昏教授”，在新华网发表《对方舟子学术打假的批评以及反思》批评方舟子的“学术打假”方式。此后肖传国也一直沿用这个名字与方舟子在网上争斗。直到2005年中科院院士评选，肖传国过了第二轮，在网上公示时，“昏教授”才被方舟子发现。
肖传国认为方舟子寻找他多年，“他就像发疯了，他就利用《北京科技报》，立马造很多谣。”包括指责肖传国伪造简历和学历等。方舟子在《脚踏两只船的院士候选人》一文中称，质疑肖传国研究多年的“肖氏反射弧”并没有得到过公认。“肖氏反射弧”是用截瘫后废用的体神经通过手术，将其与支配膀胱的内脏自主神经混合杂交，形成一种新的可从皮肤控制的神经反射排尿通道。而患者接受手术后，则只需挠挠大腿内侧，就可以自主控制排尿。1999年和2004年，该项技术分别被国家卫生部鉴定为国际领先和国际先进，并且建议推广应用。
2005年9月14日，肖传国以方舟子撰文污蔑“严重损害了自己的名誉权”为由，将方舟子告上法庭。2006年8月份，武汉市江岸区人民法院判决方舟子败诉。虽然案件判下来了，但案件一直未得到执行。在肖传国看来，方舟子输了官司后，就把钱全部放到他配偶刘菊花的账户上了。但律师查明他在中国没有银行账户，在美国也没有银行账户。当时的律师调查还表明，方舟子不仅没有银行账户，“他在美国也没有房子，没有工作，他是个三无人员，他没有居住处。”肖传国随后申请了强制执行，所有的费用全部从方舟子配偶刘菊花的账户上强行划走。
正因为法院的强制执行，方肖之间的争论才愈演愈烈，最后发生了所谓“肖传国雇凶伤人”事件。当时的媒体报道重点，也聚集在肖传国雇凶伤害方舟子上。肖传国拿出了方舟子及其律师彭剑收买他的病人造假的证据，病人家属已承认当时被收买。肖传国的律师已经准备好了起诉方舟子的相关材料。
对于方舟子指责肖传国的事情，肖传国除了用事实回应外，还多次公开承诺，发现方舟子对他的哪一条指控属实，就奖励5万元人民币。肖传国的话放出多年，直到现在（2014年8月）为止，没有人能指出方舟子对他的哪一条指控属实。 2006年11月20日，北京市二中院对“刘子华遗孀起诉科学打假人方舟子涉嫌侵害名誉权”案做出一审判决。法院认为方舟子使用带有丑化性词汇形容“八卦宇宙论”创始人刘子华，贬损了这位去世14年的留法博士人格，构成名誉侵权，判决方舟子和刊登言论的北京科技报社各赔偿刘子华家属2万元。
北京市二中院在判决中认为，方舟子撰文对刘子华“八卦宇宙论”的科学性提出质疑是可以的，但在文中方舟子却将批判刘子华的理论上升到评价刘子华的人格，并用“欺世盗名的行径”、“欺世盗名之徒”、“来自中国的江湖术士”等没有任何根据且带有明显丑化、侮辱性质的词汇来形容刘子华，使刘子华的人格受到贬损，名誉受到侵害，方的行为构成了对刘子华名誉的侵害。 2007年4月16日，西安翻译学院诉《北京科技报》和方是民[方舟子]名誉侵权一案，西安市中级人民法院维持了2006年11月14日西安市长安区人民法院的一审判决，作出了方舟子败诉向原告道歉赔款的终审判决。至此，西安翻译学院诉方是民[方舟子]名誉权案件，获得了终审的胜诉。
2005年7月和8月，《北京科技报》和方是民[方舟子]分别发表文章，对西安翻译学院以及丁祖诒院长进行人身攻击。文章连续在《北京科技报》两次发表，造成了极其恶劣的影响，西安翻译学院为了挽回影响，委托律师要求北京科技报社予以调查，并在调查的基础上，为西安翻译学院恢复名誉。判决生效后，十天内，如北京科技报社和方是民[方舟子]不予以公开道歉，为西安翻译学院和丁院长消除影响，恢复名誉并执行赔款义务，西安翻译学院将申请人民法院强制执行。
但《北京科技报》并未进行调查，而是支持方是民[方舟子]的一面之词，对西译再次诋毁，并在二审诉讼中书面表示：在此事中，不愿意调查西安翻译学院。
西安翻译学院被迫采取了法律手段，经过一年零八个月的两级诉讼，终于为学院恢复了名誉。西安翻译学院表示，虽然经济损失没有得到完全赔偿有些遗憾，但西译人更在乎自己的名誉。 2014年7月23日上午9时30分：海淀法院公开开庭审理原告（反诉被告）方是民（笔名方舟子）与被告（反诉原告）崔永元名誉权纠纷一案。
崔永元与方舟子两人从“转基因食品该不该吃”的“科学辩论”转到一系列骂战，并从网络微博吵上了法庭。在持续长达8小时30分钟的庭审中，双方激辩，互指对方“恶意诉讼”。
为证明崔永元未侵权，其律师对24条涉案微博逐条说明。“崔永元所称人渣有事实依据。香港凤凰卫视曾报道的一个内地网评人渣排行榜，方舟子在这个排行榜上排名第二。”此番话立刻引得庭下一阵哄笑。崔永元一方还举出此前新浪微博网络排行榜，“根据微博谁造谣最多的投票结果，方舟子得票89.9%，所以崔永元称方舟子为骗子不是信口开河。”
北京市海淀区法院一审判决崔永元删除法院认定的侵权微博、向方舟子赔礼道歉，赔偿方舟子精神损害抚慰金3万元及合理支出1万5千元。对崔永元的反诉，判决方舟子删除法院认定的侵权微博、向崔永元赔礼道歉，赔偿崔永元精神损害抚慰金2万5千元及合理支出2万元。随后，双方均提起上诉。
2015年9月17日上午，北京一中院组织双方当事人进行了证据交换，并确定将于2015年9月28日9时30分进行二审开庭审理。
2015年9月28日上午，北京一中院开庭审理了方是民与崔永元名誉权纠纷上诉一案。最后，上诉双方均表示坚持上诉意见，不同意调解。本案未当庭宣判。
2015年12月25日上午，北京一中院对该案进行了公开宣判，驳回双方上诉，维持了一审判决。

7. 丁祖诒的胜诉方舟子

2007年4月16日，西安翻译学院诉《北京科技报》和方是民[方舟子]名誉侵权一案，西安市中级人民法院维持了2006年11月14日西安市长安区人民法院的一审判决，作出了方舟子败诉向原告道歉赔款的终审判决。至此，西安翻译学院诉方是民[方舟子]名誉权案件，获得了终审的胜诉。
判决生效后，十天内，如北京科技报社和方是民[方舟子]不予以公开道歉，为西安翻译学院和丁院长消除影响，恢复名誉并执行赔款义务，西安翻译学院将申请人民法院强制执行。
2005年7月和8月，《北京科技报》和方是民[方舟子]分别发表文章，对西安翻译学院以及丁祖诒院长进行人身攻击。文章连续在《北京科技报》两次发表，造成了极其恶劣的影响，西安翻译学院为了挽回影响，委托律师要求北京科技报社予以调查，并在调查的基础上，为西安翻译学院恢复名誉。
但《北京科技报》并未进行调查，而是支持方是民[方舟子]的一面之词，对西译再次诋毁，并在二审诉讼中书面表示：在此事中，不愿意调查西安翻译学院。
西安翻译学院被迫采取了法律手段，经过一年零八个月的两级诉讼，终于为学院恢复了名誉。西安翻译学院表示，虽然经济损失没有得到完全赔偿有些遗憾，但西译人更在乎自己的名誉。

8. 方舟子欺诈的罪行发生在中国，为什么可以跑到美国起诉

因为美国讲人权，讲自由民主。
中国并没有很健全的法律去抓这种混蛋。
最重要的是方舟子这么多年靠诽谤他人，也获了不少利，足够他移民到国外，享受下半辈子。

9. 韩寒为什么在上海的法院告方舟子民事案件不是应该由被告所在地的法院管辖么

1、你说的没错：民事案件是应该由被告所在地的法院管辖。所以你不明白为什么方舟子经常居住地在北京，而韩寒却要在上海告。这是因为你只注意到了方舟子，还有韩寒认为的另一侵权人刘明泽，你没注意到。而刘明泽的住所在上海市普陀区，所以作为共同侵权人，只要确定一人的住所，就可以由原告选择对自己有利的管辖法院，所以韩寒选择了上海普陀区人民法院作为管辖法院。
2、不知我的解释你是否赞同？有不同意见可以说出来，大家作一探讨。
3、我在上海律师事务所工作。联系方式请点击我的名字。
4、关于韩寒在普陀法院撤诉后，2月10日在上海金山法院以需调整起诉状内容为由，取回了起诉方舟子侵害名誉权案件的起诉材料，个中原因我在关注中，如果有最新消息希望可以和大家分享。

10. 方舟子应该道歉吗

方舟子不应该道歉。