继承纠纷典型案例

❶ 求几个经典国际私法案例 关于继承 婚姻 合同的，谢谢各位了

【案例1】留学生离婚的法律
李女现在美国留学。徐男现在德国留学。李徐两人于1990年自愿结婚，婚后生一女孩，女孩一直随男方徐某的父亲一起生活。在共同生活中，双方因性格差异及日常生活中的矛盾，导致夫妻关系疏远。1997年7月，李某曾向曾向法院起诉离婚，后又撤诉，但夫妻关系一直未得到改善。1999年，徐某去德国留学，2001年李某去美国留学，双方分居至今。2002年，李某再次向法院起诉，要求与徐某离婚。原告李某诉称：原被告脾气不合，曾于今年前提出离婚，因法院作了大量调解和好工作，自己才撤诉。此后，自己与被告一直分居，已经破碎的婚姻给自己造成了很大的痛苦，现已无法共同生活。原告坚决要求与被告徐某离婚，离婚后孩子有原告抚养，徐某致富一定的抚养费，家庭财产由徐某自由选择。
徐某辩称：原告于本人结婚后感情一直不错，互相支持和帮助，家庭生活是美满的，股不同意离婚。如果法院判决离婚，徐某坚决要求抚养孩子，家庭财产服从法院判决。
法院对本案进行了神力时，李某、徐某本人均未到庭，而由双方各自的代理人出庭。双方代理人豆豉有各自的被代理人的书面材料。
【问题】
1、本案是一起涉外离婚案件吗？
2、法院可以判决原被告离婚吗？为什么？
3、原被告不出庭，法院若判决准予离婚是否违反我国有关法律规定？
4、若法院判决原被告离婚，孩子应有谁直接抚养？

【案例2】涉外离婚的法律
张某与游谋士美籍华人。游某在2000年8月底来中国旅游期间，认识了原告张某，双方互有好感。双方来往了几天后，游某返回美国。2001年7月，游某在此从美国来到中国，与张某相处一周后，二人编导民政部门登记结婚。由于婚前双方相处时间少，彼此了解不够，婚后不久双方就因生活琐事发生矛盾，互相埋怨，直至分居。2002年2月， 张某和游某就结婚问题达成个共识。
【问题】
1、张某和游某能登记离婚吗？
2、张某弱项法院提起离婚，应向哪地法院起诉？

【案例3】涉外离婚的处理
李百与梁千均是再婚。梁千是美籍华人。梁千是在1998年底来中国旅游期间，经过亲友介绍与李百认识并建立恋爱关系。1999年7月份，梁千在此从美国来到中国，与李百相处3个月后，二人便于1999年10月份到某民政局登记结婚。由于双方相处时间很少，彼此不够了解，且婚后李百拒绝与梁千同居，致使夫妻感情确实无法建立起来，双方互相埋怨。1999年12月2日，李百向中国的某人民法院起诉要求与梁千离婚。
法院审理该案件时，被告梁千因在美国忙于生意，自己未到庭，而由自己的代理人刘律师持有梁千的书面材料出庭。
【问题】
1．本案应由哪个国家的哪一级人民法院管辖？
2．当事人梁千未亲自出庭，是否违反有关法律的规定？
3．刘律师的代理符合法律规定吗？

❷ 关于合同法公序良俗原则的案例及详细分析

案例：现年60岁的蒋伦芳与四川省泸州市纳溪区某厂职工黄永彬于1963年5月经恋爱登记结婚。二人收养一子（黄勇，现年31岁，已成家另过）以养儿防老。1990年7月，蒋伦芳因继承父母遗产取得原泸州市市中区顺城街67号房屋所有权。1995年，因城市建设，该房屋被拆迁，由拆迁单位将位于泸州市江阳区新马路6-2-8-2号的77.2平方米的住房一套作还房安置给了蒋伦芳。1996年，黄永彬与比他小近30岁的张学英相识后，二人便一直在外租房公开同居生活。2000年9月，黄永彬与蒋伦芳将蒋伦芳继承所得的位于泸州市江阳区新马路6-2-8-2号的房产，以8万元的价格出售给陈蓉。黄永彬、蒋伦芳夫妇将售房款中的3万元赠与其养子黄勇在外购买商品房。黄永彬因患肝癌病晚期住院治疗。黄永彬于2001年4月18日立下书面遗嘱，将其所得住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区新马路6-2-8-2号住房所获款的一半4万元及自己所用的手机一部，将总额6万元的财产赠与张学英所有。泸州市纳溪区公证处对该遗嘱出具了（2000）泸纳证字第148号公证书。黄永彬因病去世。黄永彬的遗体火化前，张公开当着原配蒋伦芳的面宣布了黄永彬留下的遗嘱。张学英以蒋伦芳侵害其财产权为由诉讼至泸州市纳溪区人民法院。

审判

泸州市纳溪区人民法院经审理认为，遗赠人黄永彬患肝癌病晚期立下书面遗嘱，将其财产赠与原告张学英，并经泸州市纳溪区公证处公证，该遗嘱形式上是遗赠人黄永彬的真实意思表示，但在实质赠与财产的内容上存在以下违法之处：1、抚恤金不是个人财产，它是按照国家有关规定，死者单位对死者直系亲戚的抚慰金，不属遗赠财产的范围；2、遗赠人黄永彬的住房补助金、公积金是黄永彬与蒋伦芳夫妻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产，遗嘱人生前在法律的允许范围内，只能按照法律规定的方式处分其个人财产。遗嘱人黄永彬在立遗嘱时未经共有人蒋伦芳同意，单独对夫妻共同财产进行处理，其无权处分部分应属无效；3、位于泸州市江阳区新马路6-2-8-2号住房一套，应为夫妻共同财产。蒋伦芳将该房以8万元的价格卖给陈蓉，该8万元售房款还应扣除房屋交易时蒋伦芳承担的税费，实际售房款不足8万元。此外，在2001年春节，黄永彬、蒋伦芳夫妇将售房款中的3万元赠与其养子黄勇在外购买商品房。泸州市纳溪区公证处在未查明事实的情况下，便对其遗嘱进行了公证显属不当，违背了《四川省公证条例》第22条：“公证机构对不真实、合法的行为、事实和文书，应作出拒绝公证的决定”的规定。

《民法通则》第7条明确规定，民事行为不得违反公共秩序和社会公德，违反者其行为无效。本案中黄永彬与被告蒋伦芳系结婚多年的夫妻，应相互扶助、互相忠实、互相尊重。但在本案中，遗赠人从1996年认识原告张学英后，长期与其非法同居，是一种违法行为。遗赠人黄永彬基于与原告张学英有非法同居关系而立下的遗嘱，是一种违反公共秩序和社会公德的行为。从另一个角度讲，本案被告蒋伦芳在遗赠人黄永彬患肝癌晚期住院直至去世期间，一直对其护理照顾，履行了夫妻扶助的义务，遗赠人黄永彬却无视法律规定，违反社会公德，漠视结发夫妻的忠实与扶助，将财产赠与其非法同居的原告张学英，实际上损害了被告蒋伦芳合法的财产继承权，破坏了社会风气。

遗赠人黄永彬的遗赠行为违反了法律的原则和精神，损害了社会公德，破坏了社会公共秩序，应属无效行为，据此，纳溪区法院依照《民法通则》第7条的规定，驳回原告张学英的诉讼请求。

一审宣判后，张于2001年11月向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。

二审法院在查明本案的事实后，以与一审法院同样的理由，作出维持原判的终审判决。

分析

本案属遗赠纠纷。遗赠是公民以遗嘱的方式将个人合法财产的一部分或全部赠给国家、集体或法定继承人以外的其他人。遗赠行为成立的前提是遗嘱，而遗嘱是立遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律的方式处分自己的财产及其他财物。本案中遗赠人黄永彬立遗嘱时虽具完全行为能力，遗嘱也系其真实意思表示，但遗嘱的内容却违反法律和社会公共利益。遗赠人黄永彬对售房款的处理违背客观事实。泸州市江阳区新马路6-2-8-2号的住房为夫妻共同财产。但该房以8万元的价格出售，黄永彬生前是明知的，且该8万元售房款还缴纳了有关税费，黄永彬与蒋伦芳共同将该售房款中的3万元赠与其子黄勇，实际上已经没有8万元。遗赠人黄永彬在立遗嘱时，仍以不存在的8万元的一半进行遗赠，显然违背了客观事实。其次，遗赠人黄永彬的遗赠行为，剥夺了蒋伦芳一发享有的合法财产继承权。他们的婚姻关系受法律的保护。“夫妻有互相继承遗产的权利。”夫妻间的继承权，是婚姻效力的一种具体表现，但黄永彬将财产赠与其非法同居的上诉人张学英，实质上剥夺了其妻蒋伦芳的合法财产继承权。因此，遗赠人黄永彬所立书面遗嘱，因其内容和目的违反法律和社会公共利益，应属无效遗嘱。其遗赠行为自然无效。

我国《公证暂行条例》第2条规定，“公证是国家公证机关根据当事人的申请依法证明法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性、合法性。公证机关作为行使国家证明权的机关，应当按照法定程序对所要证明的法律行为、文书和事实的真实性、合法性进行认真审查。遗嘱行为属民事法律行为，因此法律行为公证的条件就必须与《民法》上规定的民事法律行为成立的要件相符合。《遗嘱公证细则》第17条也规定：对不符合规定条件的，应当拒绝公证。因此，遗赠人黄永彬所订立的将其死后遗产赠与上诉人张学英的遗嘱虽然经过公证机关办理了公证手续，但因该遗赠行为本身违反了法律，损害了社会公共利益，属无效民事行为。泸州市纳溪区公证处所作出的（2001）泸纳证字第148号公证书依法不能产生法律效力，法院不予采信。

本案涉及的法律、法规中，《继承法》、《婚姻法》为一般法律；《公证暂行条例》系国务院制定，为行政法规；《四川省公证条例》系四川省人大常委会制定，为地方性法规；《公证程序规则》、《遗嘱公证细则》。为部门规章。《民法通则》是民事基本法律，依《立法法》规定，上位法效力高于下位法效力，因此《民法通则》的效力等级在法律体系中仅次于《宪法》，故在审理民事案件中使用各法律、法规和规章时，应结合适用《民法通则》相关规定。遗赠行为作为民事法律行为的一种，还必须符合《民法通则》对民事法律行为的一般规定。《民法通则》第7条明确规定“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”。作为现代民法的一项基本原则，“公序良俗”原则充分体现了国家、民族、社会的基本利益要求，反映了当代社会中居于统治地位的一般道德标准，是社会道德规范的法律化。“公序良俗”原则所包括的“社会公德”或“社会公共利益”，又可称作“公共秩序”和“善良风俗”，两者的概念基本一致。并非一切违反伦理道德的行为都是违反社会公德或社会公共利益的行为，但违反已从道德要求上升为具体法律禁止性规定所体现的，维持现行社会秩序所必须的社会基本道德观念的行为，则属于违反社会公德或社会公共利益的行为，应属无效民事行为。

本案中，黄永彬无视夫妻感情和道德规范，与上诉人张学英长期违法同居，其行为既违背了我国现行社会道德标准，又违反了《婚姻法》第3条“禁止有配偶者与他人同居”的法律规定。黄永彬基于其与张学英的非法同居关系而订立遗嘱以合法形式变相剥夺了被上诉人蒋伦芳的合法财产继承权。因此，遗赠人黄永彬的遗赠行为，应属无效民事行为，从行为开始就没有法律约束力。

❸ 求点经典的古代法律案例

内容摘要：本文通过对商君变秦法这一典故的分析，提出了这一历史事件对我国目下法制现代化事业的启示。商君将原生于魏国的《法经》带入秦国，在秦孝公的支持下，坚决走法治路线，改变秦国的不良风俗，取信于市野，立威于庙堂，使变法为秦国的强盛带来了实益。我们当今的法制现代化活动，必须获取优秀的制度，在强有力的领导下，坚定地依法治国，去除恶俗，使群众和领导集体都有法律信仰，并最终以是否给我国带来实益检验之。
关键词：商君 法治 法制 现代化
我们曾经停止过现代化的进程么？即便是在中国历史上最腐朽、最没落的时代，这种脚步也不曾停留过。我们曾经失去法制么？即便是在中国历史上最混乱、最凋零的岁月，这种现象也不曾出现过。我们没有放弃过一种紧跟时代的努力，也不曾在什么时候真正摈弃了法制。
商君变秦法的过程有十分重要的典型意义。《法经》本来是李悝创作的，他是为魏国而创制的，但是最后的发芽开花，却是在力求强盛的秦孝公的国家里。这里有许多值得考虑的东西。法治的实践由吴起在魏国一度实行，但是却最终湮灭，而在西方的秦国，魏国的《法经》却以《秦律》的形式存在了下去。
魏国一度强大过，也任用了吴起，以法家的一些思想来治理国家和军队，这种做法收到了很好的效果，魏国的军队在河西地颇有作为，吴起认为以此可以威胁秦国，并成为霸主。但是很快，吴起就在魏国失势，而魏国所有的法制尝试也就此完结。在魏国，其法制的先进变更，只是很轻易的尝试的一部分，而没有什么特殊的意义，其人并非把法制的现代化作为唯一的出路。
秦国与魏国不同，秦君更迫切地要求图强。我们总说法制作为上层建筑的一部分是基于经济基础的，这固然不错，但是，强权者的意愿也是十分重要的。如果没有拿破仑，我们很难想像那六部法典将如何诞生。秦君要求图强的意愿，体现为他求贤若渴的意愿，也体现他对商君带来的制度的珍视。君主要求强盛，这才是其法制得以现代化的首要基础。
秦国的风俗本与山东六国不同，比如秦国父子同室，儿子结婚，可以仍和父母住在一个房间。但是商君行法制改革，首先就是强扭数百年之积习，移风易俗。这时，他没有考虑所谓法治的本土资源问题，而是坚定地按照既成的法律制度去变革社会。法律制度的现代化，是成体系的，而不是支离破碎的，商君是整体地使秦法得以更新，得以现代化，却没有放弃已经成熟的法制的任何一部分。
商君在秦国所主持的变法，第一件事情便是取信于民，使得大家都确信此次变革行动是真正要发生的。这不仅仅是立了商君的信，也是为新法立了信，为整个秦国法制现代化的活动立了信。此行动确为必要，因为非如此，任何一项变革活动，都会化为一场闹剧，都会令主持者难以控制局势。而信誉作为不可见因素，在任何时候，都是对现代化活动有极大促进作用的。
商君做的第二件事情，就是确立了其法律面前人人平等的威信。虽然当时商君所秉持的法律中本身有不平等的内容，但是他却使得秦国的君臣众人都一体遵循于法，这是难能可贵的，上至储君下至黔首，全都不得不在法律的框架内活动。先有了民众中的公信力，再有了贵族中的权威力，商君的变法事业才得以顺利展开。
为什么商君身死而秦法不亡呢？商君身死是因为他得罪了包括新君在内的太多的人，在秦国有太多的人欲置之死地而后快了；他的蒙难并不是因为他所推行的秦律有问题。恰恰相反，秦律不仅仅十分适合秦国的国情，而且被历史所证明极大地促进了秦国的发展，并为其后的一统奠定了基础，反对变法的旧勋，痛恨商君的新君都看到了这点，也正是因为其所行秦律的实益，使他的事业没有人亡政息。
我们现在正在进行法制现代化的努力，在这一努力的进程中，我们很有必要思考商君变秦法的旧迹，其中不乏有益的启示。
李悝的《法经》本不是为秦国所制，但商君发现其与强国欲望的契合之处，携其入秦。我们在追求法制现代化的过程中也可以借鉴别国的既成制度，而不必计较其来源于何处，何人所制，所为何国，但凡是有利于我们进步的便可采撷，否则我们必然将闭门造车，固步自封。现今之世，强国林立，我们处于其间，自不乏可取之模板，可学之经验，我们如果不充分利用这一有利条件，才是对我们法制现代化事业的最大不利。
魏国试法治而中废，秦国行法治

❹ 求解一道复杂又典型的继承案例

1，3处房产为高某与蔡某共有，为婚姻期间共同购置的。
2，蔡某与女儿早几十分钟死亡，那么死亡的先后顺序哭确定，那么女儿是可以继承蔡某的遗产的。
3，因此，蔡某的遗产，有遗嘱依遗嘱，无遗嘱依法定继承处理。法定继承人有高某、高甲、高乙。
4，高乙去世，那么属于高乙的遗产有遗嘱依遗嘱，无遗嘱依法定继承，高乙的继承人为高某。法定继承第一顺序为配偶、父母、子女。
5，高某与张某建立婚姻关系，受法律保护，与继子建立了抚养关系，受法律保护。
6，高某的遗产，有遗嘱依遗嘱无遗嘱依法定继承。继承人有高甲，刘某（高母），张某，张甲。
7，综上，由于房屋的价值是不等的，那么3套房屋应区别开来继承。
8，3个房屋是蔡某与高某共有的所得，若是依法定继承应是下面这样：
每一套房屋中属于蔡某的部分即1/2应是高某、高甲、高乙来继承，加上高某拥有的1/2，以及高乙的份额由高某继承，那么最后高某得5/6，高甲1/6。
高某的遗产则每套房屋5/6的份额由张某、张甲、刘某、高甲继承。每人得5/24。而高甲则是5/24+1/6=3/8。
因此，依上述来看每套房屋高甲可得3/8的份额，其他有张甲、张甲、刘某得5/24。

❺ 民法案例分析的内容简介

本书是教育部“面向21世纪课程教材”、普通高等教育“十一五”国家级规划教材——《民法》（高等教育出版社出版，郭明瑞教授主编）的配套案例教学用书，在体例上基本与《民法》教材保持一致，内容涉及民法总论、物权、债权、继承权、侵权责任等方面的内容。全书从全国各地法院已审结的民事案件中选取了40个具有典型意义的案例进行分析，每个案例分析分基本案情、法院裁判、法理评析、自测案例四个部分。其中，法理评析部分从理论上分析案例所涉及的基本民法问题，并对法院裁判的得失进行分析。自测案例主要围绕法理评析中所涉及的民法问题，以实例的形式提出问题，供学生思考练习之用。
本书可以作为高等院校法学专业学生学习民法的案例教材，也可以供法律工作者和相关人士参考使用。

❻ 历史上都有哪些父子相残或者母子相害的事情

在欧洲历史上有一个伟大的君主——查理曼大帝，在他有三个儿子，查理；丕平；虔诚者路易。其中长子驼背丕平是查理曼大帝的长子，792年企图暗杀父亲查理曼大帝，结果事情败露，被查理大帝送往修道院度过余生。驼背丕平之所以刺杀查理曼，就是想继承其皇位，与兄弟争夺皇位的结果。只是，没有成功，如果在在我国封建社会，儿子刺杀父亲，没有成功绝对是死路一条。大多是自杀而结束其一生。当然在我国历史上，为了皇位，父子相残，兄弟兄弟相争的案例很多。最典型的案例除了隋炀帝杨广，估计找不到第二个了。此人为了皇位，杀了父亲杨坚，然后假传圣旨逼迫杨勇自杀，然后自己继承皇位。堪称史上最不孝的儿子，结果隋朝毁在了这个不肖子孙手里。

❼ 车祸死亡赔偿金分配 车祸赔偿金怎么算案例

死亡赔偿金是对死者近亲属所支付的赔偿，接受赔偿的主体是死者的近亲属,不是死者本人不能作为死者生前的遗产，那么这些死亡赔偿金应该如何分配呢?
1、《继承法》的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，包括：公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的其他合法财产等。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<继承法>若干问题的意见》
第3条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。第四条规定：承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿、其价额作为遗产。
从法律对死亡赔偿金的规定分析，它既不是对死者财产损失的赔偿，也不是对死者生命的赔偿，也就是说死亡赔偿金不是对死亡者本人的赔偿，因此，该赔偿金不应认为是死者的遗产。
死亡赔偿金的目的是对死者近亲属由于失去亲人而产生的精神损害的补偿，并不包括对其他损害的赔偿。
交通事故死亡后所取得的死亡补偿金虽不是死者的遗产，实践中一般参照《继承法》由死者的继承人依法继承。
根据我国《继承法》的规定，死者死亡后，其继承人没有放弃继承权的，视为接受继承，因此其遗产在死者死亡后即转化为继承人的共有财产。
死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。
死亡赔偿金是基于死者的死亡,而对死者近亲属所支付的赔偿，接受赔偿的主体是死者的近亲属,不是死者本人,因此死亡赔偿金不属于死者的遗产，不能依据《继承法》第十三条确定的遗产分配原则进行分割，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，并非平均分配。
交通事故死亡赔偿金分配纠纷典型案例
原告殷*勋，男，2000年6月12日出生，汉族，怀安县人。
法定代理人张*凤，女，1972年10月20日生，汉族，怀安县人，无职业，系原告母亲。
被告殷*有，男，1951年2月20日出生，汉族，怀安县人，农民。
委托代理人刘律师，河北国器律师事务所律师。
被告徐**华，女，1953年11月25日出生，汉族，怀安县人。
委托代理人刘律师，河北国器律师事务所律师。
原告殷*勋与被告殷*有、徐**华交通事故赔偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天极适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张*凤与被告殷*有、徐**华及其委托代理人肖仁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷*勋诉称，二被告系原告祖父母。2009年1月22日原告父亲因交通事故死亡，经双方调解，事故赔偿人赔偿损失13万元，其中有原告的被抚养人生活费 85 603元，原告之父死亡赔偿金原告应得14 800元。该事故赔偿人给付赔偿款后，全部被二被告领取并存入徐**华名下。原告正在长身体、上学期间，需要经济保障，可几次去二被告处，分文没有拿到赔偿款。为了原告的合法权益得以保障，故诉讼于人民法院，请求判令二被告速给付赔偿款人民币 100 400元。
被告殷*有、徐**华辩称，被答辩人之诉事实存在，只因被答辩人法定代理人要求过高，双方无法达成一致意见，所以发生争议。被答辩人应得款项，应在该起赔偿款中扣除二答辩人应得的生活补助费、殷*国丧葬费及二答辩人依法应继承的份额确定。合理分配后，答辩人将一次性付清所应给付的款项。
经审理查明，被告殷*有、徐**华系原告殷*勋的祖父母。2009年1月22日，原告父亲殷*国因交通事故死亡，该起交通事故经怀安县交通警察大队认定由交通事故的责任者郝春艳负全部责任，2009年2月3日，经郝春艳的丈夫张东明与被告殷*有、徐**华及原告法定代理人张*风协商达成了赔偿协议，并以为张东明甲方、以殷*有、徐**华、张*风为乙方签订了交通事故赔偿协议书，双方在协议书中约定：“甲方一次性支付乙方人民币13万元，作为殷*国的死亡丧葬、死亡补助、乙方今后的生活、营养、误工及殷*国的子女抚养等一切费用。若因该笔费用发生家庭纠纷，由乙方自行处理与甲方及郝春艳无任何关系”，但双方并未明确所赔偿的人民币13万元之中各项赔偿项目的具体金额，现原、被告共同认可其中丧葬费为人民币1万元。该协议书经怀安县公证处进行了公证。张东明当时支付了人民币13万元，此款由二被告领取。后原、被告因此款的分配发生争议而诉至本院。另查明，原告法定代理人张*风与殷*国原系夫妻关系，后于 2007年6月13日离婚，二被告系殷*国父母，现年均不超过60周岁，且在所字镇神字村均有承包土地，被告殷*有于2009年4月经张家口附属医院诊断患有白内障及糖尿病。
认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述，原告提交的怀安县交通警察大队交通事故认定书复印件一份、怀安县公证处公证书复印件一份、交通事故赔偿协议书复印件一份、收据复印件一份、怀安县**村村民委员会的证明材料一份，被告殷*有提供的张家口附属医院医院出院诊断书、检验报告单各一份。
本院认为，交通事故责任者郝春艳通过其丈夫张东明与被告殷*有、徐**华及原告法定代理人张*风协商后所支付的赔偿款人民币13万元之中除丧葬费人民币1万元外并未明确其他各项赔偿项目的具体金额，交通事故责任者郝春艳因负担此次交通事故的全部责任，按照法定标准其应赔偿的具体项目及数额是：死亡赔偿金人民币225 710.4元(11 285.52元×20年)、被扶养人殷*勋生活费人民币42 801.5元(8 560.3×10年÷2人)及丧葬费人民币10 256.5元，合计为278 768.4元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”而二被告因其既非丧失劳动能力又有其他生活来源，故二被告不属于被扶养人的范围。交通事故责任者郝春艳通过其丈夫张东明经与被告殷*有、徐**华及原告法定代理人张*风协商后，被告殷*有、徐**华及原告法定代理人张*风放弃了部分赔偿额度，故实际赔偿款人民币13万元并非足额赔偿。现原、被告因此款的分配问题发生争议而诉至本院，因二被告不属于被扶养人的范围，故郝春艳所赔偿的13万元之中不应包含二被告的被扶养人生活费，该13万元之中应当包括丧葬费1万元、被扶养人殷*勋生活费人民币42 801.5元，其余的77 198.5元应属于死亡赔偿金，对于该死亡赔偿金的分配，应当由作为殷*国直系亲属的原、被告三人进行分配，考虑到原告属于未成年人，应当适当予以多分，因殷*国的丧葬是由二被告所办理，故丧葬费1万元应归二被告所有。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，判决如下：
交通事故责任者郝春艳所赔偿的人民币13万元归原告人民币7万元(被扶养人殷*勋生活费人民币42 801.5元+死亡赔偿金27 198.5元)，此款被告殷*有、徐**华于本判决生效后10日内付清，归被告殷*有、徐**华人民币6万元(死亡赔偿金5万元+丧葬费1万元)。
如逾期不履行本判决所确认之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

❽ 房产继承纠纷经典案例告诉你，哪些遗产会产生纠纷–

您好：
一、把多人共有房屋，当成一个人的遗产。张某成年后与父亲、继母共同生活。共同生活期间，盖平房五间。父亲病故，张以共有继承为名，占有了全部房屋。该房应为张和父亲、继母共有。父亲去世，张只能继承其父的房产份额，且张的继母不但属于房屋的共有人，而且与张对张父的房产都有继承权，张的继母如无劳动能力还应当多分。对此继承法第26条规定：遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时应当先分出他人的财产。
二、把对公有房屋的承租权当成遗产继承。李某生前多年居住在单位的公房中，房改后没买该房仍租住，最近李病逝，李的子女要求继承该房。继承法第3条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。承租人对承租房屋只有承租权没有所有权，承租权不是所有权，继承人不能当作被继承人的遗产继承。
三、把继承开始前己不属于被继承人的房产当作被继承人的遗产继承。刘某丧偶后与张某结婚，结婚时刘通过书面形式把自有房屋赠与了张某，并于逝前在房屋登记部门办理了房屋过户手续。现刘的子女要求按刘的遗嘱继承这份财产。因房屋的所有权已经转移，即使刘立有遗嘱刘的子女也无权主张对该房的继承权。
四、认为属于夫妻二人共有登有夫妻二人名字的房屋，其中一人死亡，不必过户登记，即属于生存的一人。张某所持房屋产权证，写有其夫和她二人的名字，其夫去世，她以她一人的名字，出卖房屋，过户受阻。我国城市房地产管理法第59条规定：我国实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。二人共有的房屋，包括夫妻共有，变为一人所有必须进行房屋过户登记。写有夫妻二人的名字的房屋，其一人死亡，生存的一方必须通过继承、过户手续才能登记为一人。
五、认为继子女和养子女具有相同的房产继承权。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第21条规定：“继子女继承了继父母遗产的，不影响其继承生父母的遗产”。第19条规定：“被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的。除可依继承法第10条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第14条的规定分得生父母的适当遗产”。这里养子女与继子女的继承权是有区别的，因为我国婚姻法第26条规定：养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
六、认为同居多年即享有配偶继承权。王、赵没经结婚登记，以夫妻名义同居多年。最近王在一次意外事故中死亡，赵认为结婚不登记同居也有继承权，要求继承王的房产。结婚不登记除被认定为事实婚姻外，则对另一方的房产没有继承权。虽然按继承法第14条的规定因对死亡的一方尽了较多的义务可以适当分得遗产，但他享有的不是其合法继承人的继承权，而是继承人以外的人一种因互助产生的权利。
七、认为夫妻关系存续期间继承的遗产都是夫妻共同财产。张、王婚姻关系存续期间，张继承了其父的一笔房产。且对这一房产共同使用多年。现王张离婚，王主张按夫妻共同财产分割此房产。张拿出了其父的遗嘱，该遗嘱明确表示其这份遗产由张继承。根据婚姻法第18条的规定：遗嘱或赠与合同中规定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。如无特殊约定，上述遗留的房产应为张的个人财产，且无论他们共同使用多久，其财产的性质都不会改变。
八、认为婚后买房，产权证上只写有一人的名字，就不是夫妻共同财产。林、张为夫妻，林最近病逝，林生前与张买得楼房一套，房产证上只登记了林一个人的名字。林的父母认为该房只属林一人，要求按其一人财产继承。根据婚姻法第17条的规定，夫妻关系存续期间所得的财产除当事人另有约定，法律另有规定以及当事人能举证证明为个人的以外都应认定为夫妻共同财产。上述房屋虽然只登记在林一个人名下，也不能改变林、张夫妻共同财产的属性。
九、不为没出世的胎儿保留遗留房产份额。李先生拥有一栋商品房，李遇车祸死亡。继承遗产时李的妻子提出为怀有的胎儿保留份额，李的父母不同意。认为胎儿未出世与遗产继承无关。继承法第28条规定：遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承处理。