法律纠纷理念

A. 法律理念是什么

法律观念是指介于感性和理性阶段之间的一种特有的法律意识的反映阶段。法律观念既包括人们对法律的零散的、偶然的、感性的认识；也包括一些系统的、必然的、理性的认识。

强化领导干部法律观念，是落实依法治国基本方略的迫切需要：领导干部只有不断提高法律素质，才能更加深刻地理解依法治国基本方略的深刻内涵，更加富有成效地推进依法治市，确保各项工作走向制度化、法制化的轨道。

(1)法律纠纷理念扩展阅读

法律观念与法治相结合一些学者总在强调，当今社会是市场经济社会，是现代社会，那些古老而陈旧的法律观念早就已经过时了，不适合现代社会的发展了，所以我们应该废弃它，殊不知我们一直在探寻发展市场经济的方法可能就在身边。

列举了这样两个例子：

一是中国农村改革中出现的家庭承包责任制与中国历史上长期存在的一家一户的农业经济制度有很多相似之处；

二是中国乡镇企业持续高速发展的苏南地区成功的因素，就是先前公社制就已经出现的社办企业。这使笔者也想到了当今婚姻法中规定的一夫一妻制之所以能够很快得到全国人民的一致认同与认可，是因为中国传统以来奉行的婚姻法律文化也就是一夫一妻制。

B. 什么是法律纠纷

法律纠纷主要就是有关法律规定的人身关系和财产关系，其中又以民事纠纷为主。

C. 诉讼时效制度的法律理念是什么

设立诉讼时效制度的意义在于：
1、有利于督促权利人及时行使其权利，维护确定化的社会关系。
若权利人能够行使其权利而长期怠于行使，则使义务人的法律地位长期处于不确定状态，将导致当事人之间社会关系的事实状态和法律状态长期不一致，不利于在当事人之间建立新的、确定化的社会关系。因此，法律认为每个人都是自己利益的最佳判断者和照料者，若权利人不关心自己的利益并照料之，可以推定他有放弃该利益的意思，那么他人更无关心、照料其利益之义务，应当撤销对他利益的强行保护。
2、通过督促权利人及时行使其权利，不仅可以提高权利的使用效率，而且能够提高经济资源的利用率。
3、有利于降低诉讼成本。

D. 什么是诉讼理念，及其在诉讼中的体现

和谐与诉讼本来是两个词义完全不同的概念。和谐的本质含义是协调一致，追求的是一种最大限度的整合。和谐并不等于同一，而是在包容差异的基础上，力求整体上一致。诉讼是双方当事人通过法官审判由法院解决双方权益争议的程序。在诉讼程序中，当事人双方是冲突和对抗的。在全国第七次民事审判工作会议上，最高院首次提出了司法和谐的理念，而实现和谐诉讼是人民法院坚持司法和谐理念的具体表现。和谐诉讼要求民事诉讼法律关系主体在诉讼过程中，在确保公正的基础上，用和谐的理念来协调、处理诉讼中争执的各种矛盾，力求使案件得到公正、合理的解决。本文试就民事和谐诉讼相关问题进行初步探析。

一、实现和谐诉讼的意义与可能性

随着市场经济的发展，人们的利益格局重新分化、调整，社会矛盾增多，人们利益冲突加更加多样化、复杂化。作为解决的途径之一，在诉讼过程中双方当事人要求法院通过审判对争执利益进行确认、分配。双方当事人在诉讼中的冲突是对抗、竞争的。由于诉讼中对抗的激烈性，由对抗产生的影响常常不仅限于案件本身，而且对当事人今后的关系、当事人与其他诉讼参与人之间的关系以及他们所联系的其他社会关系都会产生负面的影响，影响社会的和谐。

在我国当事人选择诉讼，往往是因为他们之间的财产权利、人身权利、相邻权利等利益冲突极其严重，无法自行协调。由于诉讼之前冲突的惯性，诉讼之中对实现胜诉目标的渴望，诉讼当事人心里往往变得片面而狭隘，诉讼中不顾一切，用尽一切手段，不惜互相对抗、攻击。而一方败诉后，如对法院判决不服，往往将诉讼中对抗延续，极可能产生新的矛盾和纠纷。

因此，在当前提倡和谐诉讼，能使当事人在诉讼中消除过分的紧张和对抗，使当事人更加理智、文明地诉讼，维护当事人之间基本的人际关系不受伤害；可以让当事人更全面地考虑问题，创设良好的沟通氛围，即使不能协调一致，也能做到互相理解包容，避免诉讼过程心理的偏激；可以使证人等其他诉讼参与人在诉讼中消除顾虑，能够更客观、真实地参加作证、鉴定等诉讼活动，有力于案件公正审理；可以使案件当事人联结的其他社会关系避免因当事人之间的激烈对抗陷入非敌即友的尴尬，可以从中多作缓冲、协调工作。提倡和谐诉讼也有利于人民法院审判人员进一步树立公正、中立、平等的司法理念，更注重司法行为的规范、当事人诉讼权利的保护、良好诉讼环境的创设。使人民法院将职权主义与当事人主义两种诉讼模式有机结合起来，发挥法官主观能动性，更好地化解矛盾，降低司法成本，实现公正审理。

党中央提倡建立和谐社会的号召，为和谐诉讼诉讼机制的建立提供了契机，使和谐诉讼有了良好的社会环境和氛围。在现实生活中，当事人的利益是复杂的，出于对长远利益、双方关系、诉讼成本、诉讼风险等考虑，双方当事人在对抗之外，如经过适当引导，也是存在沟通协调的愿望。当事人对诉讼争执利益的考虑也是多角度、多方位的。因此，经过调解，当事人对争执的利益适度让步也是可能的。在现实生活中，当事人联结的各种社会关系对当事人诉讼也会产生重要影响，随着建设和谐社会理念的深入人心，当事人亲属、朋友、社区、单位等必然在诉讼中从正面积极影响当事人，更多地鼓励当事人通过司法程序文明地化解纠纷，力争案结事了。此外，随着法治的进步，人们参加诉讼不仅追求实体上的公正，有时甚至更加注重诉讼程序的公正，诉讼程序中的正义有利于人们矛盾的消解，有利于激发当事人对双方共同长远利益的追求，通过实现诉讼程序的公正来引导和谐诉讼也是诉讼程序越来越重要的功能。因此，倡导并建立和谐诉讼机制，经过人民法院及其他社会力量的协调，消除诉讼中不和谐因素，实现和谐诉讼，在保持公正的前提下，可以通过协调使当事人获得双赢，在审判工作中不仅成为可能，也是审判工作发展的方向。

二、和谐诉讼的内涵特征

和谐诉讼对当事人来说，是指在追求各自诉讼利益的过程中，合法、诚信、文明诉讼，并在法院的引导、协调下，尽可能协商解决纠纷。对于民事诉讼中当事人的对抗，人民法院要引导他们依法诉讼，保护当事人诉讼权利，组织当事人进行沟通协调，使当事人认可诉讼程序的正义性。因此，和谐诉讼是当事人在诉讼对抗中追求一致，在利益冲突中进行调和。人民法院在确保公正司法的基础上，加强调解，力争使诉讼程序合法、规范、及时地完成，使当事人的利益冲突找到最佳平衡点，从而达成一致意见或服判息诉。因此，和谐诉讼的特征应当包含公正性、协调性、规范性、平衡性几个特征。

公正性是和谐诉讼的核心特征。和谐诉讼如果离开了公正性就会成为无本之木，成为和稀泥。和谐诉讼的公正性首先体现在诉讼程序的公正性，在诉讼过程中，当事人的诉讼权利得到保护并充分行使，当事人在诉讼中有均等的举证、质证、陈述、查阅卷宗等机会，当事人诉讼义务均衡并依法得到履行。法官在审判中完全居于中立地位，使当事人在诉讼中得到平等的对待。其次体现在诉讼结果的公正。当事人通过诉讼得到了及时的司法救济，保护了自身的合法权益，当事人对诉讼结果心服口服，也就是通常所讲的法律效果与社会效果的有机统一。

协调性是和谐诉讼的本质特征。对抗而没有协调的诉讼不是和谐诉讼。协调性首先是指诉讼的有序性，当事人在诉讼中为自身诉讼利益对抗的同时，要依法参加诉讼，及时完全相关诉讼行为，共同推动诉讼程序顺利进行。其次指诉讼中主体之间的沟通，当事人在法官的组织引导下，应当加强沟通，了解对方的诉讼意图，对诉讼风险、成本、后果等综合考量，尽可能通过调解化解矛盾纠纷。法官也应当加强与当事人的沟通，了解当事人的真实诉讼意见，便于引导双方协商解决。对于人民法院来说，协调还包括立案、审理、执行各个环节有机衔接，互相配合制约，为当事人提供诉讼便利。

规范性是和谐诉讼的重要特征。倡导和谐诉讼应当确保诉讼程序规范合法。一是诉讼程序规范有序、依法进行，诉讼过程公开、透明，当事人平等地行使诉讼权利，履行诉讼义务，遵守诉讼秩序，确保诉讼活动顺利而紧凑。二是法官在诉讼中规范言行，程序正当，当事人调解要自愿进行，不搞强迫调解，调解内容要符合法律规定，不得侵害其他人的合法利益。规范合法的诉讼程序即使不能完全解决当事人之间的争议，可以减弱或消除当事人对诉讼结果公正性的怀疑和不满。为和谐诉讼打牢基础。

平衡性是和谐诉讼的关键性特征。由于当事人的经济条件、教育程度、社会关系、法律水平等个体差异，当事人参加诉讼的能力存在着差距。一些弱势群体可能因无力支付诉讼费用，无法通过诉讼程序保护自身合法利益。一些农村当事人可能因文化水平较低，在有理有据的情况下，可能因对诉讼程序的不熟悉，丧失权利甚至败诉。诸如此类情况，如果在诉讼过程中，不加强对诉讼弱势当事人的司法援助，强化诉讼引导、提示、释明，诉讼公正仍然难以得到真正的实现，和谐诉讼也无从谈起。

因此，和谐诉讼包括了公正性、协调性、规范性、平衡性特征，诉讼程序公正有序，法官言行规范、中立审判，当事人的诉讼权利得到充分平等的行使，当事人依法履行诉讼义务，遵守诉讼秩序，在法官引导下加强沟通协调，力争达成一致。在诉讼中，弱势群体的诉讼权利得到救助和平衡，最终使案件审理取得良好的法律和社会效果，达到诉讼过程和结果的和谐。三、实现和谐诉讼的原则

民事诉讼过程中的对抗是不可避免的，加强和谐诉讼建设是对双方当事人在诉讼中的对抗加以规范引导，鼓励双方沟通协调，文明、公正、理智地解决纠纷。要通过引导教育使当事人意识到，民事诉讼程序设计的价值并不在于其惩罚功能，而是通过规范人们的诉讼行为，协调各种利益关系，维护公平和正义，如过分地期望通过民事诉讼程序去惩罚对方，为自己出气，并以此解决纠纷，将会适得其反。因此要实现和谐诉讼，必须由参加诉讼的各主体共同努力，自觉履行诉讼义务，笔者认为应当坚持以下三个方面原则，使和谐诉讼理念与民事诉讼制度有机融合，推动和谐诉讼的建设。

一是发挥法官能动性的原则。在实现和谐诉讼过程中人民法院居于主导地位，法官应当在诉讼过程中充分发挥自身的能动性。法官首先要确保中立审理，公正司法，公开、透明地行使审判权力，法官在诉讼过程中应当谨慎言行，规范司法，树立自身司法权威，使当事人从内心确信法官是公正的。其次，在诉讼中法官应当充分发挥组织协调功能，积极引导当事人依法诉讼，依法对当事人进行诉讼风险提示，及时行使释明权。使当事人诉讼权利得到保障。法官应当在熟悉掌握案情的基础上，组织当事人进行沟通对话，激发当事人的调解愿望，力争通过协商化解矛盾。法官还应当诉讼环境、诉讼氛围上、当事人便利诉讼条件上进行努力，创设有利于和谐诉讼的条件。第三，法官应当加强与其他社会组织的衔接。法官应当根据案情需要，协调动员民调组织、社团群体人员的参加当事人诉讼中的调解工作，劝导当事人减少诉讼对抗，弱化矛盾，增强诉讼和谐。提高调解工作效果。

E. 什么是法律纠纷，法律纠纷的定义是什么

纠纷是当事人就具体的事由产生了误会或者一方刻意隐瞒事实，导致双方回协商无果的情形答

民事纠纷是作为平等民事主体的公民、法人及其他组织等就人身和财产关系等属于民法调整范围的法律关系发生的各种纠纷。如债权债务、合同担保、损害赔偿、婚姻继承收养等纠纷。

合同纠纷，是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止等行为而引起的合同当事人的所有争议

F. 谈谈法律精神，法律的理念

理解法律是适用法律的前提，不当发证之所以发生，因为发证机关对法律有着不同的理解，以至影响到法律的正确适用。一般来说，要准确理解法律就不能限于具体条文，要探究条文之后的法理，追溯法理背后的法律精神。法律条文传递的仅是字面含义，是表面现象，潜藏在法律条文后面的法理、法律精神才是支撑法律条文的灵魂。法律条文是僵化的，单纯依靠条文很难应对日新月异的社会生活；而法理和法律精神则是灵动的，具有相当的普适性，能够应付纷繁复杂的社会现实。在现实生活中，如果仅按法律条文来办事，会感到非常困难，会发现有许多法律空白地带，对于一些似是而非的东西，仅靠法律条文很难加以判断。

G. 民法的基本理念是什么

中国民法典的基本理念有以下五个：
（一） 人权主义
所谓人权主义， 是指以人权保障为最高理念， 体现以人为本位、以权利为本位的价值观念， 将私权利作为人权的基础权利。人权主义是21 世纪的人文主义。人权主义的民法典， 实际上就是私权神圣的民法典， 它是民法权利法性质的必然要求， 即民法典全面确认民事主体的平等性及其民事权利， 确保民事权利非经法定程序不受限制或剥夺。具体而言， 民法典首先要构建科学、全面的民事权利体系， 坚持除物权、知识产权实行权利法定主义外， 其他民事权利尤其是人身权利， 严格实行任意主义， 摒弃权利必为法律明文确认的僵化观念； 其次， 对不同主体的民事权利给予同等的保护， 确认私力救济制度， 完善公力救济制度， 实行彻底的全部赔偿规则； 再次， 明确规定类推适用在民法上的价值及其司法适用； 最后， 确认法院（法官） 不得以法无明文规定或法律规定不明确而拒绝审判。
（二） 意思自治
意思自治， 即私法自治， 是指民法范畴内， 民事主体自由地决定自己的行为， 不受任何的非法干预。换言之，民事主体得依自主的意思作出判断， 自主选择、自主参与、自主行为、自己负责， 在法律所不禁止的范围内， 可以自由地依照自己的意思设立、变更、终止种种民事权利义务关系， 在因彼此间的权益发生纠纷时可以选择纠纷的解决方式。意思自治理念实质上就是私法上的自由理念、自由原则。意思自治原则是市场经济方式对法律提出的要求。在市场经济中， 当事人是自身利益的最佳判断者， 他利用自己和他人的能力和知识， 自主地进行民事活动， 对自己的行为负责、享受自己行为带来的利益， 承担自己行为的风险。意思自治能确保民事主体进行民事活动的意思自由， 使之既不受其他当事人的非法干预， 也能抵御不当或者越位的国家权力的干扰， 从而使市场的各种资源配置趋向优化， 保障市场经济的顺利进行。贯彻这一理念， 民法典应当将协议、合同、契约三个概念统一， 恢复《民法通则》中的合同概念， 使一切民事法律行为皆受意思自治规则的调整， 全面落实契约（合同、协议） 自由； 在调整契约（合同） 关系方面， 尽可能多地设置任意性规范， 使当事人意思表示的效力优于任意性规范和法律推定条款。当然， 这里的自由不是绝对的自由， 而是受法律和公序良俗限制的自由。
（三） 利益衡平
利益衡平是指当事人之间、权利主体与义务主体之间、个人与社会之间的利益应当符合公平的价值理念。利益衡平是古今中外立法、司法的一个根本规则， 是民法精神和社会公德的要求。舍却利益衡平， 民法将不成其为民法。基于利益衡平理念， 民法典一是应确认公平原则、诚实信用原则、权利不得滥用原则、公序良俗原则、情势变更原则； 二是要保障交易安全特别是强化对善意的当事人的保护， 建立善意当事人保护的一般规则； 三是确立自然人债务的法定免除制度， 规定一定期限内（如15 年） 债务人确实无力偿付债务的， 债务人可以依据法律的直接规定而主张免除债务； 四是在体现利益衡平理念的同时， 注重效率原则在中国这样一个发展中国家的特殊意义， 注重鼓励交易、物尽其用和资源的可持续利用， 即制定所谓的“绿色民法典”。
（四） 规范科学法律规范的科学性与法律对现实的迁就、法律规范的通俗性之间的矛盾一直是困扰我国民事立法的突出问题。不顾法的自身的科学性而一味地迁就现实的立法观显然是不足取的。长期以来“法律越通俗越好”的所谓流行观点也必须加以改变。在法律规范的科学性与通俗性发生矛盾时， 我们应当舍弃法的通俗性而保全法的科学性。因为，法律再通俗， 它仍然是相当专业的， 其中最通俗的法律概念比如合同、所有权、保证、继承、收养等， 对一般的人来说， 都难以准确理解。众所周知， 英美法是专家法， 其法律规范主要存在浩如烟海的判例文献中， 普通老百姓是难以知晓的， 但在英美等法治国家里， 普通人是如何行为的呢？ 的确值得我们深思。实际上， 文本法并不等于生活法（实际在民众中起作用的法） .文本法再通俗， 永远也达不到生活法的通俗程度。基于此， 民法典应当采取区别作法， 将涉及民众基本私权利的规范用尽可能通俗的语言表达， 而对除此之外的其他规范则以科学性为唯一目标。坚持规范科学的理念， 民法典还必须以我国本土的活的法律规范为基础并吸收国际上的通行规范， 既要考虑到中国目前的实际， 更要着眼于将来中国大陆、香港、澳门、台湾的“法域”统一， 即应在未来四法域统一的框架下来设计民法典的基本结构、法律概念和法律规则。
（五） 民商合一
民商合一抑或民商分立， 这是当代民事法律法典化的重大问题。从中国的历史传统、思维偏好、世界法律的发展趋势看， 我国民法典应当以民商合一为一基本理念。坚持民商合一， 并非轻视或者否认实质意义的商法存在， 而是基于法的自身的规律性和逻辑性的考虑， 反映的是现代市场经济条件下商人特殊地位的覆灭、民法与商法的融合。贯彻这一理念， 民法典应当： ①将公示主义、外观主义、交易安全、交易迅捷、严格责任主义确定为基本规则； ②确认非法人组织的独立民事主体地位， 专章规定合伙企业、个人独资企业等非法人组织的主体法规则， 甚至可以赋予合伙企业以法人资格； ③不区分民事主体与商事主体、民事行为与商事行为、民事代理与商事代理、民事权利与商事权利、民事时效与商事时效， 不设商事法院或者商事法庭； ④明确国际商事惯例在民法渊源体系中的地位， 适当吸取国际商事惯例的可行规则， 将之直接规定在民法典中； ⑤不制定商法典， 也不必制定商事通则， 公司法、票据法、保险法、证券法、海商法、破产法、企业登记法、会计法等仍作为民事单行法存在。

H. 何谓法律纠纷，其如何分类，各纠纷又具体指什么

1、刑抄事纠纷：指犯罪嫌疑人或者被告人被控涉嫌侵犯了《刑法》所保护的社会关系，国家为了追究犯罪嫌疑人或者被告人的刑事责任而进行立案侦察、审判并给予刑事制裁（如罚金、有期徒刑、死刑、剥夺政治权利等）。

2、民事纠纷：是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的社会纠纷（可处分性的），是处理平等主体间人身关系和财产关系的法律规范的总和，所以所有违反这一概念的行为就会引起民事纠纷 。

3、行政纠纷：是指国家行政机关之间或国家行政机关同企事业单位、社会团体以及公民之间由于行政管理而引起的纠纷。

(8)法律纠纷理念扩展阅读：

发生了民事纠纷，当事人可以请求人民调解委员会、有关单位、有 关行政部门进行调解，也可以依法向仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院提起民事诉讼。

民事主体违反了民事法律义务规范而侵害了他人的民事权利，由此而产生以民事权利义务为内容的民事争议。总的来讲，民事纠纷就是处理平等主体间人身关系和财产关系的法律规范的总和，所以所有违反这一概念的行为就会引起民事纠纷 。

I. 法律观念的法治初探

长期以来，许多学者认为我国现代法制建立时间不久，没有形成自己的法律观念，加上我们正在建设社会主义市场经济，而与之相关的法律制度都还没有成熟。他们主张政府运用国家强制力尽快建立一套现代的法律制度，使之尽快与国际接轨。然而这种靠移植先进的法律制度造出来的近乎完美的法律制度，经过多年的实践后，学者们发现它并不受到广大人民所青睐，反而被广大人民所遗弃。于是学者们才意识到要建立适合广大人民的法律制度必须立足于本土，真正做到从中国实际情况出发。因此越来越多的学者开始注重对本土法律观念、法律文化的研究。
朱苏力教授所著的《法治及其本土资源》就是法律文化研究中心文丛中的优秀作品之一。赵晓力先生认为：“苏力在这本文集中最重要的贡献便是对盛行的法制建设的现代化方案的反思和挑战。”该书共分为三编，分别从变法与法治、司法问题研究和法学研究的规范化三方面对本土资源进行深入研究。笔者认为前两篇写得更为出色。作者从很浅显的一个案例或一部电影引出了中国法治建设存在问题，并进一步提出产生这些问题的原因，以及怎样才能解决这些问题，是不是靠现有的法律就可以解决现实中存在的所有问题，法律观念及法律文化能否成为解决问题的途径之一。该书从社会学的许多方面对现在中国法治存在问题进行研究。笔者就该书提到的法律观念的现状，法律观念与正式法律冲突的后果，及法律观念与法治结合等方面提几点看法。
一、法律观念的现状在《法治及其本土资源》一书中，苏力教授反复研究本土资源。所谓的本土资源，笔者认为是在中国长期形成的法律文化、法律理念和法律传统。这些法律文化在制定中国各类法律时都曾经遭受过不同程度的批判而被遗弃，但这种文化观念并没有被广大人民群众所遗弃反而将其完整地继承下来，一直沿用至今。一边是遭部分法学学者批判和遗弃，另一边是受到老百姓的钟爱和继承，那么法律观念是否应该存在？笔者也从《秋菊打官司》说起。秋菊不怕麻烦层层上告是为了什么，她只不过是一个村妇为了讨个“说法”，让上级领导批评那个踢了她丈夫，但踢得不对地方的村长，要村长向她认个错。而现有法律给她的结果是给予村长治安处罚，将其逮捕，判处行政拘留15天。试问这是秋菊想要的“说法”吗？秋菊并没有认为村长踢她丈夫是错的，因为她丈夫骂村长“断子绝孙”，这给村长带来了比某些身体伤害更为严重的伤害。但以秋菊的传统认识，她认为村长踢她丈夫下身是不行的，因为这样可能造成她丈夫“断子绝孙”。从这点来看秋菊对村长是否有罪的界定是村长踢她丈夫的哪个部位，而不是正式法律所规定的那样伤害程度的大小。百姓与法律对犯罪构成的认定就有可能导致百姓想要的正义法律给不了，法律给的正义并非百姓想要的。
书中还说到一个很有意义的问题，那就是中国人“厌诉”或“耻讼”的传统观点。众所周知中国传统的观点是“以和为贵”、“多一事不如少一事”。传统的宗法观念使人们对法律采取的是一种很温和的态度，但这并不意味着人们就不按法律来行事。传统的法律观念已经形成，人们也已经习惯运用传统的法律观念来约束自己、约束他人。新的法律观念也在不断地形成和深入人心，但这需要一个过程，这个过程需要很长一段时间。而这些新的法律观念还必须是和已经深入人心的法律观念有承接性的，而不能出现一个断层。但现有的法律观念多数都是移植了西方国家的法律观念，这些法律与中国传统的法律观念在许多方面不能相容，甚至可能是相冲突的。而我国法律鼓励人们如果有纠纷，能够通过诉讼或仲裁的方式来解决。不可否认，诉讼和仲裁可以给百姓带来一定程度上的正义，但是那些人们根本不熟悉甚至完全不懂，或许他们认为没有必要去懂与他们日常生活相去甚远的法律制度，能够给予他们想要的利益和正义吗？可以看出秋菊是很希望通过诉讼来获得正义的，但最后她获得了什么，她获得的只是一个极其尴尬的境地。在西北的一个小山村，人与人之间基本上都是和睦相处、相互帮助的，这也是中国绝大部分山村成百上千年来形成的良好传统。比如秋菊丈夫与村长发生矛盾后，在秋菊生孩子时还得到了村长村民们的帮助。而秋菊希望通过诉讼讨“说法”的做法，却把曾经帮助过她的村长送进了监狱，在村民们甚至她的家人看来秋菊“太过分”了，太“不近人情”了。在一段时间内，她和村子里所有人的关系变得冷淡，她甚至可能遭到村民们的唾弃，还有可能永远得不到村民们的谅解，从前与大家和睦相处、相互帮助的时光将一去不复返了。因为她带来的新的法律观念破坏了传统的制约全村的法律观念。像秋菊那样不厌其烦层层上告的人当今还有多少，而惨痛的教训让她这样一个“倔”女人不得不屈服，面对这样的法律制度，还有几个人有上诉的信心呢？
二、法律观念与正式法律冲突的后果传统法律观念与现行正式法律发生冲突时，可以明确地发现，人们往往会选择前者，从而选择了规避法律。苏力教授介绍了一个强奸案私了的例子，让笔者想到在这种没有保障、不能得到真正正义的法律制度面前，为了使对被害人的损失降低到最低程度，并不一定要经过诉讼，或许私了更为合理。这个例子中的被害人女方如果一定要有像秋菊那样的“倔”脾气，一定要将男方告到坐牢，她得到的是什么？在相对还比较落后的农村，被强奸过的女性就等于失去了女性最重要的贞操，她可能被人看不起，更可能一辈子嫁不出去。女方选择和男方私了，她不仅可以从男方家获得一定的赔偿，以慰强奸后给她及其家人的精神创伤，同时她可以和她喜欢的男人（即使曾经强奸过她的男人）结婚，免受一辈子孤单的折磨。这样来看，私了没有什么不好，而现行的法律一定要把男方送入监狱。女方不仅得不到男方的赔偿，而且还可能永远和男方分开，承受一辈子的孤单。这对女方来说是正义的吗？难道说他们都是法盲，不知道强奸犯是要受到刑法惩罚，是要进监狱的？笔者同意朱教授的观点。他们对于以上情况是知道的，但与其要发生以上的结果，还不如选择更有利于他们自己的方式去解决纠纷，而不去理会那些所谓可以给予他们正义但又远离他们生活的法律。
三、法律观念与法治相结合一些学者总在强调，当今社会是市场经济社会，是现代社会，那些古老而陈旧的法律观念早就已经过时了，不适合现代社会的发展了，所以我们应该废弃它，殊不知我们一直在探寻发展市场经济的方法可能就在身边。在该书《变法，法治及本土资源》一文中，作者列举了这样两个例子：一是中国农村改革中出现的家庭承包责任制与中国历史上长期存在的一家一户的农业经济制度有很多相似之处；二是中国乡镇企业持续高速发展的苏南地区成功的因素，就是先前公社制就已经出现的社办企业。这使笔者也想到了当今婚姻法中规定的一夫一妻制之所以能够很快得到全国人民的一致认同与认可，是因为中国传统以来奉行的婚姻法律文化也就是一夫一妻制。中国有超过80%的农村人口，而农村人民受传统法律观念影响最深，所以进行农村改革的任务也更加艰巨。然而政府和学者们往往把目光投向国外，希望从国外的成功经验中寻求经验，却常常把我们老祖宗几千年来的优秀传统文化给忽视了。也许“别家的饭总比自家香”，本来自己已经有了很好的东西，却要花很多财力、物力去寻求别人的好东西而将自己的东西给抛弃了。这样的想法是很不对的。当然笔者并不反对借鉴别人优秀的成功的经验，只是笔者认为在我国的法治建设以及各项改革中，应该花更多的时间去研究我们的本土资源、传统文化和理念，而不是没有经过深入地调查了解，只是简单地将别人的东西移植过来，然后意思性地糊弄上一句“符合我国国情的……”。相反对于那些确实符合我国国情的东西，也不应该怕别人笑话“具有中国特色的……”。
在此以该书两句我非常认同的话作为本文的结语：“即使是在西方一些国家通用的法律或作法，即使理论上符合市场经济减少交易成本的法律和制度，如果与本土的传统习惯不协调，就需要更多的强制力才能推行下去。这说明了要在我国建立一个运作有效力并有效率的社会主义法治，依据、借助和利用本土的传统和惯例的重要性。”（参见该书第13页）“中国的法治之路必须注重利用中国本土的资源，注重中国法律文化的传统和实际。”（参见该书第6页）