多个媒体不实报道构成共同侵权

㈠ 做到了新闻真实，媒体构成侵权吗

《最高人民抄法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条规定：“文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。”
按照此规定，新闻真实的标准是问题“基本真实”，新闻报道的内容只要做到问题基本真实即可。杨立新教授进一步阐释了问题“基本真实”的含义：（1）新闻媒体揭示的事实主要、主要内容和客观后果基本属实，不是虚构、传言或者谣言；（2）新闻媒体有证据证明，可以合理相信事实是真实的；（3）媒体的报道或批评是善意的，不具有侵犯他人的恶意或重大过失。

㈡ 媒体报道不属实的新闻，违法吗

要看情节严重与否，情节严重的话，就可能是犯罪了，但是情节轻的话，不是犯罪，但绝对是违法的，判刑不至于，但是会受到公众的谴责。如果他们损害了你的权益，你可以去告他们，或赔钱、或让他们道歉。

㈢ 新闻采访报道中如何避免侵权

(一)使用原创或经授权的作品
一般来说，新闻媒体均会有选择性地与一些较大的新闻机构或图片社(公司)签订供稿、供图协议，以充实丰富自身媒体版面内容。因此，在刊载他人文字、摄影作品时，可以尽量使用已签订供稿、供图协议的作品，或他人已经明示授权使用的作品，尽量不转载网上来源不明的作品。为了增加可供使用的作品范围，媒体亦可从自身条件出发，考虑与其他媒体签订资源合作互用协议，互相使用对方的原创作品。有条件的媒体，也可以建立自己的图片库、“图片超市”，上传自身摄影记者的作品，在编辑版面时尽量自身的原创作品。
(二)注明联系方式以避免诉讼
《著作权法》规定一些时事性新闻可以无偿转用，作者明确不得刊登的除外，但如果新闻里有评论内容，就受《著作权法》保护。若确有必要转载未经授权使用的作品，又无法与权利人取得联系，可以在文章后注明稿费领取的联系方式，虽然不能完全避免侵权，但可以降低诉讼风险，至少可以降低侵权的主观恶性。
(三)转载视频时也应避免侵权
国内很多网站转载他人视频采用了“嵌套”播出模式，即直接链接视频网站播出的电影、电视等视频节目。根据《信息网络传播权保护条例》有关规定，网站链接他人录音录像作品，应当承担共同侵权责任，由于网络的特殊性，有些著作权人很难联系，因此在支付著作权报酬上，网站难以操作，而且对著作权人的认定也有困难。所以视频内容除自己原创的外，可以考虑严格转载央-视、卫-视的时事类视频新闻。如果确实需要转载使用无法联系权利人的视频，依据《著作权法》、《著作权集体管理条例》的相关规定，可委托中国版权协会和知识产权保护中心收转稿费，以避免侵权。
(四)纸媒转载作品尽量不上网
媒体转载他人享有著作财产权的作品，权利人大多可通过网络搜索查询得知，因此，传统纸媒转载他人作品的，应尽量不要向自己的网站传稿，在电子版传版时应先考虑对转载的作品进行技术性处理，如对该稿件或图片作出删除或替换等，以免遭至诉讼。
互联网时代，侵权问题显得愈发复杂化，作为内容输出方，如果想要理清关系，我建议是和第三方版权服务平台合作，比如鲸版权、维权骑士等，从版权登记确权、版权监测、版权保护、版权分发、版权交易到版权风控，有一系列的服务。

㈣ 新闻报到不真实，会负什么法律责任吗如何维权

可以要求报料人发布公告更正不实报道，没效果可以起诉。《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。公民的名誉权若受到侵害，有权要求对方停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。

《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

(4)多个媒体不实报道构成共同侵权扩展阅读：

名誉侵权主要有下列几种方式：侮辱，诽谤，泄露他人重要隐私等。

侮辱：是指用语言（包括书面和口头）或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。如用大字报、小字报、漫画或极其下流，肮脏的语言等形式辱骂、嘲讽他人、使他人的心灵蒙受耻辱等。

诽谤：是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。如毫无根据或捕风捉影地捏造他人作风不好，并四处张扬、损坏他人名誉，使他人精神受到很大痛苦。

侮辱、诽谤是常见的名誉侵权行为，民法通则101条明令禁止用侮辱、诽谤的方式损害他人名誉。对法人名誉的侵害。

主要表现在散布有损法人名誉的虚假消息，如虚构某种事实，诬说某工厂的产品质量如何低劣，以图用不正当的竞争手段搞垮对方等等，这些都是侵害法人名誉权的侵权行为。

㈤ 媒体的不实报道，给当事人造成不利影响，怎样索赔

1、先收集证据，报纸的复印件或电视节目的影像等；
2、诉讼请求主要是道歉，回复名誉，再要求赔偿损失；
3、损失包括精神损失，但估计不会赔的太多。

㈥ 对于因媒体的不实报导而造成的损失是否可以追偿

可以要求,打官司,如果证据确凿。法官会判赔钱,然后再要求媒体在相同版面相同位置同等时间刊登道歉声明。
满意请采纳

㈦ 新闻侵权主要有哪些现象，请以现实中的案例加以说明

新闻侵权是新闻报道侵害他人受法律保护的权利。主要表现为对姓名权、肖像权、隐私权、名誉权、著作权的侵害。

名誉是指公民的品德、声望、信誉、形象、性格等方面的社会评价。新闻以虚假或攻击性的内容指责公民有不道德或违法行为，损害其名声，就构成对该公民的名誉权的侵害。未经本人同意，新闻对个人私生活的报道，构成对隐私权的侵犯。

新闻单位没有征得稿件作者同意，擅自删改文字内容而造成差错，或改变表达方式发表，也属侵权行为。同时，报刊私自将稿件转交其他报刊发表而又没有征得作者同意，也是一种侵权行为。

(7)多个媒体不实报道构成共同侵权扩展阅读：

叶挺家属起诉侵权者案宣判的重大意义

28日上午，叶挺将军家属起诉西安摩摩信息技术有限公司名誉侵权一案一审公开宣判。该公司旗下的“暴走漫画”曾发布含有侮辱烈士内容的短视频，篡改叶挺在狱中写就的《囚歌》并加入低俗语句，造成极其恶劣的社会影响。

法院判决摩摩公司公开道歉，并向原告支付精神抚慰金10万元。作为《中华人民共和国英雄烈士保护法》施行以来，由英烈家属为原告起诉侵权者的第一案，这一判决充分昭示了国家惩治侵犯英烈名誉行为的坚强决心。

彪炳史册的英雄事迹标注了战火年代的时代坐标，镌刻在民族丰碑的基石底座，具有广泛的社会道德认同。英烈的形象和荣誉，既是后辈儿孙的宝贵财富，更是凝聚核心价值观的精神之源。我们必须营造全社会尊崇英烈的良好氛围，树立英烈名誉不容侵犯的正确意识。

但我们也要清醒地意识到，长期处于和平年代、远离硝烟炮火，一些人对英烈的敬仰逐渐“褪色”；甚至有人心怀恶意，诋毁攻击英雄，美化侵略历史、发表辱华言论，挑战了人类道德底线，损害了社会公共利益。

一些网红、“大V”以戏说、娱乐为幌子，以动漫、段子、综艺等形式调侃英烈，混淆了文艺创作和侮辱诽谤的界线。暴走漫画此前也以“习惯以一种娱乐化的方式去表达观点和态度”作为辩解，但这种说法站不住脚。

文艺作品的戏说、虚构不可逾越道德的红线；调侃戏谑更不能以误导青少年作为代价。挖空心思制作恶趣味内容，其心心念念的还是流量和金钱，自家生意盈利不少，伤害的却是全民族的共同情感。诋毁先烈、质疑历史，归根结底还是泛娱乐化和历史虚无主义在作祟。

英烈的名誉与历史的清白，需要全社会自发守护，更需要亮出法律的牙齿予以捍卫。近年来，从法院依法保护狼牙山五壮士、邱少云等英雄的名誉权，到“精日”分子因不良言行被行拘，勇于向亵渎历史的行为亮剑，彰显了法律的正义与庄严。

今年5月1日，英雄烈士保护法正式施行，为侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉等行为敲响警钟；随着侵害英雄烈士名誉荣誉案件的公益诉讼制度正式建立，起诉主体从亲属扩大至检察机关，让此类行为难钻法律漏洞，有效保护了英烈的形象，体现了以法律捍卫历史的高度共识。

“天地英雄气，千秋尚凛然。”从抗日战争胜利纪念日，到烈士纪念日，再到南京大屠杀死难者国家公祭日，一个个国家纪念日，推动着勿忘历史、崇尚英雄的活动汇聚成潮。

在第五个烈士纪念日即将到来之际，纪念祭扫、主题学习、红色旅游、制作动画等各类活动在全国各地铺展开来。

这也提示我们：树立正确英雄观、民族观和历史观，既要靠法律树起保护英烈权益的铜墙铁壁，更要通过教科书、宣传片、影视剧等多种方式，潜移默化地传播历史，形成崇尚英雄的良好风气。

㈧ 报道不真实新闻,作者该承担什么责任

放一堆案例做参考……

《中国新闻(媒体)侵权案件精选与评析50例》
1．有罪者的人格尊严受法律保护——尹冬桂诉长江日报社侵害名誉权案
2．法院不应当成为名誉权纠纷的原告——深圳市福田区人民法院诉民主与法制社侵害名誉权案
3．法官名誉权的特殊保护——郑进民诉新疆商报社侵害名誉权案
4．死者名誉亦受法律保护——郭小川遗孀及子女诉贺方钊与媒体侵害名誉权、肖像权案
5．针对群体的言词不应认定为侵害名誉权——齐宝山等189名蒙古族大夫诉中国国际广播出版社侵害名誉权案
6．公民、法人、其他组织的住所地可作为名誉权案件的侵权结果地——上海国际电影节办公室诉华商报社侵害名誉权案
7．名誉侵权构成要件是判断名誉侵权成立与否的逻辑起点——番禺加富房地产有限公司诉羊城晚报社、汪令来侵害名誉权案
8．名誉侵权不以“点名”为要件——程国强诉烟台日报社、曲全承等侵害名誉权案
9．能被他人辨识是作品指向性的关键——张勇、曾清炎等诉湖北日报社、襄樊日报社、程天友侵害名誉权案
10．将活人报道成去世不一定构成侵权——陈家镛诉科学中国人杂志社等侵害名誉权案
11．一般人认为消息来源合理可信，媒体即有豁免权——广州侨房公司诉中国经济体制改革杂志社侵害名誉权案
12．网络消息再传播的求证责任区别——文清诉重庆商报社侵害名誉权案
13．有“事实根据”不等于有“客观事实”——余秋雨诉肖夏林侵害名誉权案
14．盖公章的新闻稿失实媒体难以免责——李庆、刘让诉鹤壁日报社等侵害名誉权案
15．连续报道不是新闻侵权的“免罪金牌”——上海中远汇丽足球俱乐部有限公司诉辽宁日报社侵害名誉权案
16．依据网络信息发表评论无须向网站和当事人核实——肖传国诉方是民、北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害名誉权案
17．可以大胆质疑，切勿轻下断言——陈建民诉北京科技报社侵害名誉权案
18．既然是评论，就存在褒贬——唐治军诉羊城晚报社、株洲广播电视报社侵害名誉权案
19．学术批评：即使“上纲上线”，也要适度宽容——余一中诉新闻出版报社侵害名誉权案
20．在学术争议面前，司法必须保持克制——赵季平诉刘鸿志、羊城晚报社、法制日报社侵害名誉权案
21．演员仗义执言，何需躲躲闪闪?——中国电影集团公司、湖北省文化厅诉文汇新民联合报业集团、吴柯蓝侵害名誉权案
22．权利冲突与法益衡量——宣科诉吴学源、艺术评论杂志社侵害名誉权案
23．唯一的特许权：准确和不准确的理解与适用——刘景全诉河南省遂平县广播电视局等侵害名誉权案
24．“特许权”保护与“已经更正”抗辩——李基武诉深圳商报社侵害名誉权案
25．媒体发表政府不公开文件不受特许权保护——韩西宾诉陕西日报社侵害名誉权案
26．公众人物的特殊义务：宽容媒体监督，容忍轻微损害——范志毅诉文汇新民联合报业集团侵害名誉权案
27．自愿成为公众人物岂能忌讳公众批评——张钰诉中央人民广播电台、张纪中、黄健中、于敏侵害名誉权案
28．抨击公共官员舞弊，虽言辞激烈亦不构成侵权——吴敢诉袁成兰侵害名誉权案
29．负面评价的评选活动有营利性传媒应承担相应责任——臧天朔诉两网站侵害名誉权案
30．消费者的批评和评论不应认定为侵害经营者的名誉权——深圳富华医疗美容医院诉张慧琴侵害名誉权案
31．患者知情权应受保护，医疗服务行为须受监督——北京中医药大学东直门医院诉中国消费者报社侵害名誉权案
32．网络评论质疑在更正后不承担侵权赔偿责任——唐春祥诉中国青年报社、黄晋章及北京中青在线网络信息技术有限公司侵害名誉权案
33．应给媒体刊登“读者来信”更大的法律空间——陈友贵等诉四川法制报社侵害名誉权案
34．主动新闻源对新闻失实要承担法律责任——张铁林诉周美凝、成都商报社侵害名誉权案
35．主动提供新闻材料者和作者的民事责任——文登培训学校、陈文登诉北京娱乐信报社等侵害名誉权案
36．信息提供者何时对新闻失实不承担责任——于桥等诉王任直、《三联生活周刊》侵害名誉权案
37．转载媒体不应承担与原发媒体相同的责任——唐季礼诉青年时报社等侵害名誉权案
38．网站对博客负有监管责任——陈堂发诉杭州博客信息技术有限公司侵害名誉权案
39．名誉侵权赔偿精神抚慰金的条件及尺度——朱江洪诉仲大军侵害名誉权案
40．媒体侵权应着重以更正致歉的方式救济——恒升电脑公司诉王洪、生活时报社等侵害名誉权案
41．法人名誉权受损应考虑予以一定的商誉赔偿——成都轻工大厦诉商务早报社侵害名誉权案
42．广播电视播出机构可以用答辩的方式消除影响——呼益经诉安阳人民广播电台侵害名誉权案
43．网络隐私权可以作为他人主张名誉权时的抗辩事由——德楹、高原诉赛龙网侵害名誉权案
44．披露隐私需要权利人明示许可——李××诉郝冬白、兰州晨报社、现代妇女杂志社侵害隐私权案
45．五十万元精神抚慰金的启示——张××诉湖南电视台侵害名誉权、隐私权案
46．司法审判中对隐私侵权的认定应有别于名誉侵权——李××、郑××诉金华日报社、陈更侵害名誉权案
47．名誉权与隐私权均应单独保护——刘×诉南方都市报等侵害肖像权、名誉权、隐私权案
48．新闻人物形象合理使用与商业使用的界限——刘翔诉精品购物指南报社侵害肖像权案
49．中国新闻官司第一案：让人一声叹息——杜融诉沈涯夫、牟春霖诽谤案
50．令人担忧的刑事制裁——訾北佳制作“纸馅包子”虚假新闻被判“损害商品声誉罪”案

㈨ 对企业的不实报道构成对企业领导人的侵权吗

有可能，但还要具体情况具体分析；

一、如何认定不实报道构成了侵权?

最高法《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定, 文章反映内容基本真实, 没有侮辱他人人格内容的, 不应认定为侵害他人名誉权， 即, 只要内容基本真实,就可以免责。至于报道中某一内容与事实不符,是否构成内容失实,应结合该内容对被报道者名誉的影响来认定。如果该内容对当事人名誉并不构成影响, 即使与事实有出人, 也不构成内容失实。

二、首先，不实报道侵犯的第一主体是企业的名誉权，这是肯定无疑的；

二、是否构成对企业负责人的名誉权？

认定某一报道是否有损公民名誉，应当以当时的社会观念来看是否足以贬损对当事人的社会评价，即不能以新闻单位和作者的观念作为评判标准，也不能以被报道公民本人的观念作为标准。如果新闻单位和作者并不认为报道损害了公民的名誉，但社会评价事实上降低了，则应认定为有损害结果，应当认定为构成侵权；如果报道对某一公民的社会评价并没有降低，但公民自己认为社会评价和应当受到的评价不一致，则不能认定有名誉损害的后果，也就不能认定新闻报道对公民名誉的损害。而且，当事人名誉权受到损害应当是由于不实报道所致，才能认定不实报道损害了公民的名誉权。