侵权责任法教程程啸

⑴ 主合同无效而导致担保合同无效的，担保人应如何承担责任

担保法第五条复第一款规定，担保制合同是主合同的从合同，主合同无效的，担保合同也无效。根据此规定，担保合同因主合同无效而无效的，担保人对主合同的无效在大多数的情况下是没有过错的，因而不承担任何责任。那么，在主合同无效导致担保合同无效的情况下，担保人具有哪些过错才承担责任呢？有两种过错，一是担保人明知主合同无效而为之担保；二是担保人对无效主合同的成立起过作用，如起过中介或者其他促

⑵ 程啸的学术成果

1、损害赔偿的方法（与王丹同志合著；第一作者），《法学研究》2013年第3期
2、不动产登记簿的推定力，《法学研究》2010年第3期
3、机动车损害赔偿责任主体之研究，《法学研究》2006年第4期
4、物权行为理论辨析（与谢怀栻先生合著；第二作者），《法学研究》2002年第4期
5、损害赔偿法的完善与未来中国民法典，《法律科学》2015年第5期
6、论侵权法上的第三人行为，《法学评论》2015年第3期
7、婚内财产分割协议的效力与不动产物权变动，《暨南学报（哲社版）》2015年第3期
8、担保物权人物上代位权实现程序的建构，《比较法研究》2015年第2期
9、论抵押财产的转让——“重庆索特盐化股份有限公司与重庆新万基房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷案”评释，《中外法学》2014年第5期
10、混合共同担保中担保人的追偿权与代位权——对《物权法》第176条的理解，《政治与法律》2014年第5期
11、多人环境污染损害中的因果关系形态与责任承担，《暨南学报（哲社版）》2014年第3期
12、论抵押财产出租时抵押权与租赁权的关系——对《物权法》第190条第2句的理解，《法学家》2014年第2期
13、过失相抵与无过错责任，《法律科学》2014年第1期; 全文转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2014年第5期
14、不动产登记簿的推定力、公信力与买方信赖的保护——“丁某与石某房屋买卖合同纠纷案”评释，《交大法学》2013年第4期；全文转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2014年第3期；缩写版转载于《法学文摘》2014年第2期
15、因法律文书导致的物权变动，《法学》2013年第1期
16、论动产多重买卖中标的物所有权归属的确定标准，《清华法学》2012年第6期；全文转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2013年第2期
17、论抵押权的实现程序，《中外法学》2012年第6期
18、论无意思联络的数人侵权——以《侵权责任法》第11、12条为中心，《暨南学报（哲学社会科学版）》2011年第5期
19、论异议登记的法律效力与构成要件，《法学家》2011年第5期
20、不动产登记簿错误之类型与更正登记，《法律科学》2011年第4期
21、论不动产登记簿公信力与动产善意取得的区分，《中外法学》2010年第4期
22、论不动产善意取得之构成要件，《法商研究》2010年第5期
23、论《侵权责任法》第八条中“共同实施”的涵义，《清华法学》2010年第2期
24、论共同危险行为的构成要件——以《侵权责任法》第10条为中心，《法律科学》2010年第2期；全文转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2010年第7期
25、试论侵权行为法之补偿功能与威慑功能，《法学杂志》2009年第3期
26、不动产登记簿研究，《清华法学》2007年第4期
27、论保证人追偿权与代位权之区分及其意义（与王静博士合著；第一作者），《法学家》2007年第2期
28、高压电致害责任的免责事由与过失相抵问题，（与王静博士合著；第二作者），《人民司法》2007年第1期
29、论物权法中的占有权利的推定规则，（与尹飞教授合著；第一作者），《法律科学》2006年第5期
30、现代侵权行为法中过错责任原则的发展，《当代法学》2006年第1期
31、保证与担保物权并存之研究，《法学家》2005年第6期
32、主合同无效时保证人的责任问题，《法学论坛》2005年第6期
33、共同危险行为论，《比较法研究》2005年第5期
34、现行法中抵押权实现制度的一些缺陷及完善，《法学杂志》2005年第3期
35、保证人先诉抗辩权的疑点分析，《人民司法》2005年第5期
36、论未来我国民法典中物权请求权制度的定位，《清华大学学报（哲学社会科学版）》，2004年第5期
37、论未来我国民法典中应如何完善不动产登记制度，《法学杂志》2004年第3期
38、论侵权行为法中受害人的同意，《中国人民大学学报》2004年第3期
39、侵权行为法中过错与违法性问题之梳理，《中外法学》2004年第2期
40、侵权行为法中“违法性”概念的产生原因，《法律科学》2004年第1期
41、论意思联络作为共同侵权行为构成要件的意义，《法学家》2003年第4期
42、论我国合同法中合同违反法定形式之法律效果（与柳尧杰合著，第一作者），《中国人民大学学报》2002年第1期；全文转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2002年第9期
43、论操纵市场行为及其民事赔偿责任，《法律科学》2001年第4期
44、知识产权法若干基本问题之反思，《中国人民大学学报》2001年第1期；转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2001年第5期
45、肖像权与肖像作品著作权冲突的研究（与杨明宇博士合著；第一作者），《四川大学学报》（哲学社会科学版）（全国中文核心期刊）2000年第3期
46、诉讼时效客体研究（与陈林合著；第一作者），《法律科学》2000年第2期
47、民法典与社会转型，《中国人民大学学报》2000年第1期；转载于中国人民大学书报资料中心《民商法学》2000年第3期 1、《侵权责任法（第二版）》，法律出版社2015年版
2、《民法原理与规范解释》，法律出版社2015年版
3、《侵权责任法教程（第二版）》，中国人民大学出版社2014年版
4、《不动产登记法研究》，法律出版社2011年版
5、《侵权行为法总论》，中国人民大学出版社2007年版
6、《保证合同研究》，法律出版社2006年版
7、《物权法·担保物权》，人民法院出版社2004年版
8、《证券市场虚假陈述侵权损害赔偿责任》，人民法院出版社2004年版
9、《中国抵押权制度的理论与实践》，法律出版社2002年版
1、《民法学（第四版）》（普通高等教育“十一五”国家级规划教材，与王利明、杨立新、王轶合著），法律出版社2015年版
2、《民法总论（第二版）》（普通高等教育“十一五”国家级规划教材，与崔建远、韩世远、申卫星、王洪亮、耿林合著），清华大学出版社2014年版
3、《物权法》（与崔建远、申卫星、王洪亮合著），清华大学出版社2008年版
4、《中国物权法教程》（与王利明、尹飞合著），人民法院出版社2007年版
5、《物权法》（与杨立新、梅夏英合著），中国人民大学出版社2004年版 1、谢怀栻：《外国民商法精要（第三版）》，程啸增订，法律出版社2014年版
2、谢怀栻：《票据法概论（增订版）》，程啸增订，法律出版社2006年版
先后在《中国房地产》、《中国地产市场》、《月旦民商法》、《侵权法评论》、《合同法评论》、《判解研究》、《民商法论丛》、《中国改革》、《新世纪》等刊物上发表四十余篇文章，另在《人民法院报》、《中国青年报》、《国土资源报》、《南方都市报》、《21世纪经济报道》等报纸上发表短文或评论四十余篇。
1、王利明主编：《民法学（第二版）》，复旦大学出版社2015年版
2、王利明主编：《中华人民共和国侵权责任法释义》（参与撰写），中国法出版社2010年版
3、程啸主编：《以案说法·医疗纠纷篇》，中国人民大学出版社2007年版
4、住房和城乡建设部政策法规司、住宅与房地产业司、村镇建设办公室编：《房屋登记办法释义》（参与撰写），人民出版社2008年版
5、张新宝主编：《人身损害赔偿案件的法律适用》（副主编），中国法制出版社2004年版
6、王利明主编：《人身损害赔偿疑难问题：最高法院人身损害赔偿司法解释之评论与展望》（副主编），中国社会科学出版社2004年版
7、王利明主编：《民法学》（参与撰写），复旦大学出版社2004版
8、郭峰主编：《证券虚假陈述民事赔偿通论》（副主编），法律出版社2003年版
9、杨立新主编：《侵权行为法案例教程》（副主编），知识产权出版社2003年版
10、杨立新主编：《民商法理论争议问题——精神损害赔偿研究》（副主编），中国人民大学出版社2003年版
11、王利明主编：《民商法理论争议问题——无权处分》（副主编），中国人民大学出版社2003年版
12、唐德华主编：《〈医疗事故处理条例〉的理解与适用》（参与撰写），中国社会科学出版社2002年版
13、王利明主编：《合同法要义与案例析解（总则）》（参与撰写），中国人民大学出版社2001年版
14、最高人民法院民二庭主编：《担保法新释新解与适用》（参与撰写），新华出版社2001年版

⑶ 人工智能侵权责任是如何认定的

人工智能应用范围的日益普及，其引发的侵权责任认定和承担问题，是对现行侵权法律制度提出的又一个新的挑战。
“从现行法律上看，侵权责任主体只能是民事主体，人工智能本身还难以成为新的侵权责任主体。即便如此，人工智能侵权责任的认定也面临诸多现实难题。”在清华大学法学院教授程啸看来，侵权发生后，谁是人工智能的所有者，就应当由谁负责，在法律上似乎并不存在争议。“然而人工智能的具体行为受程序控制，发生侵权时，到底是由所有者还是软件研发者担责，值得商榷。”
与之类似的，当无人驾驶汽车造成他人损害侵权时，是由驾驶人、机动车所有人担责，还是由汽车制造商、自动驾驶技术开发者担责？法律是否有必要为无人驾驶汽车制定专门的侵权责任规则？这些问题都值得进一步研究。
“现实中，人工智能侵权责任的归责原则，可能更多涉及危险责任或无过错责任。”程啸认为，例如无人驾驶汽车致害，无论从产品责任还是机动车交通事故责任上看，都可以适用无过错责任。但未来需要考虑的是，人工智能技术的运用，其本身是否属于高度危险作业（如无人机），从而决定了是否适用高度危险作业致害责任。
“当前，人工智能侵权责任中的因果关系、过错等要件的判断也变得日趋复杂。”程啸还举例说，此前曝光的一些APP“大数据杀熟”和“算法歧视”，由于代码的不透明，加之算法本身的自我学习和适应能力，使得“将算法歧视归责于开发者”变得很困难。

⑷ 最炫文言风作文素材

1.《章子怡捐赠受质疑引发明星慈善信任危机
---“诈捐门”：慈善立法跟不上现实脚步》

“泼墨门”硝烟未散，又一条关于影星章子怡的消息在互联网上引发热议，并由此扯出另一更引人关注的“诈捐门”。

前不久，有网友在知名论坛发帖，追查章子怡在5·12地震后募集捐款的去向，并提出两点质疑：章子怡个人承诺捐款的100万元只到账91万元；她在戛纳电影节募集的500万美元行踪成谜。

面对广大网友愈加升级的质疑，终于，2月5日晚，章子怡经纪人纪灵灵向媒体发来一份自称是“关爱儿童组织”委托的声明。但在这封千余字的声明信中，仍然没有账目明细，也没有捐款总额的说明，只提到了“章子怡基金”将注资40万美元，与“关爱儿童组织”一起参与震后援建项目。网友最关心的戛纳募捐善款去向的疑惑依然没有解开。大部分网友对此并不买账，一再质问章子怡：“你承诺过要及时公开的账目明细在哪里？”

声明发出不久，章子怡的经纪人纪灵灵又专门接受媒体采访。对于章子怡在博客中声称捐了100万元人民币，而红十字会到账只有91万元的问题，纪灵灵回应：“子怡要给一百万，会差那一点钱不给吗？”

网络上的是是非非、恩恩怨怨，因信息不完全总是扑朔迷离。公说公有理，婆说婆有理，但慈善募捐的话题却引发了国人对“诈捐”的愤怒与敏感，而一直以来我国慈善立法方面的软肋也再次让人无奈。

募捐人的法律地位争议很大

就章子怡“诈捐门”中存在的相关法律问题，记者采访了清华大学法学院副教授、法学博士程啸，请他按照假定的前提进行了专业分析。

程啸分析指出，章子怡为地震灾区进行募捐并筹得善款的行为形成了一个社会募捐法律关系，其主体为三方：捐赠人、募捐人和受益人。“捐赠人和受益人都是不特定的，捐赠人有很多，而受益人只是地震灾区的灾民，至于其用途、对象和管理者都并未特定。”

程啸告诉记者，募捐中经常产生争议的问题有三个：其一，捐赠人承诺进行捐赠，但事后又反悔的，对此合同法第188条有明文规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”故不难处理。其二，募捐人违反募捐时的承诺，将捐赠款挪做它用、甚至截留、侵占捐赠款物的；其三，捐赠款在实现特定目的后仍有剩余或者因目的无法实现而仍有剩余时，该剩余的捐赠款的归属问题。

由于目前我国尚无相关的立法加以规范，所以后两种情况的争议很大。显然，章子怡事件的争论主要涉及的是第二种情况。

程啸认为，从法理上来看，募捐人违反募捐时的承诺挪用或侵占捐赠款物，当然会产生民事责任，如违约责任或者侵权责任，甚至会构成刑事犯罪，如以募捐为名进行诈骗等。“捐赠人和受益人都有权请求募捐人承担民事责任，如交付募捐款物，但是由于法律没有相应的规定，加之现实中这种社会募捐中的捐赠人的人数很多并且每人的捐款数额往往也不大，因此没有谁会去提出此种请求。”

至于受益人方面，因信息不对称等方面的原因，更是难以提出请求。程啸指出，因此就出现了我国目前要依靠网络舆论监督募捐款使用的情形。

而章子怡身为公众人物，一言一行皆被关注、被揣测甚至包括各种恶意的揣测等。她为地震灾区进行募捐广为媒体所报道，已经成为公众所关心的事件。

“公众当然有权知道这笔钱的去向和用途。这是合理的舆论监督。”程啸说，为维护言论自由，发挥舆论监督的作用，法律上一般都对相关当事人即名人的名誉权和隐私权加以限制。这方面已有不少案例，如上海法院判决的范志毅案、广州法院判决的杨丽娟案等。

网民进行舆论监督常常是只能进行各种假设，这本来就是信息不公开所致，而网民很难知悉真相，因此网民的指责与有关言论即便与事实不符，也是在合理限度之内的。

程啸认为，章子怡作为名人，有足够的能力对这些指责进行反击，例如召开新闻发布会等，公布捐赠款的明细账目。

“所谓阳光是最好的消毒剂，对于这些名人而言，要消除流言蜚语、各种猜测的最好办法就是公开事实的真相。”程啸说。

慈善事业立法目前缺位

程啸认为，我国目前规范捐赠的法律，除合同法外最重要的就是公益事业捐赠法，但该法的调整范围较窄。其中第2条规定，只有“自然人、法人或者其他组织自愿无偿向依法成立的公益性社会团体和公益性非营利的事业单位捐赠财产，用于公益事业的，适用本法。”

“社会生活中经常发生的社会募捐，因并非是捐赠给‘公益性社会团体和公益性非营利的事业单位’，而是直接捐给特定受益人，由募捐人随便组织一个机构或委员会之类的临时组织来负责进行管理运用，从而无法适用该法之规定。”程啸说，此种情况就导致了捐款人、募捐人、受益人之间权利义务关系不明，无法有效地监督募捐所得款项是否被恰当的、符合目的地加以使用。只能依靠募捐人的个人品德以及公众舆论加以监督。

据了解，早在上个世纪二十年代，美国富裕阶层就认为，把他们财产的很大部分而且常常连同他自己的精力的很大部分交给社会去支配，是自己理所当然不可推卸的责任。威力无限的舆论也迫切要求他们这样做。程啸指出，一个国家的经济社会文化发展程度越高，慈善事业就越发达。慈善事业不仅弘扬了互助、友爱的人道主义精神，而且从事慈善活动也是现代社会中每一个人的道德责任。以往我国经济不发达，加之每一个人都隶属于一个单位，有困难找单位、找领导成为普遍观念，所以“不存在真正的慈善事业”，随着我国市场经济的建立和整个人民生活富裕度的提高和观念的改变，从事慈善事业越来越受到重视。

“但是，立法却没有跟上现实的脚步。”程啸具体分析了我国慈善事业立法方面的不足。

首先，从事慈善事业的主体方面，由于我国目前的法人制度很不完善，规范法人制度的基本法律仍是上个世纪八十年代颁布的民法通则，对于从事慈善事业的最重要的主体财团法人、非营利的社团，在我国法人制度中仍被归于事业单位法人和社会团体法人实行严格的审批制，因此很难成立从事慈善事业的法人。

其次，对于各种慈善活动如社会募捐以及已有的各种公益单位的活动缺少足够法律规范和监督制约，导致纠纷很多。如一些公益单位任意挥霍捐赠款物，一些人借此敛财、进行诈骗等，也使人们丧失对从事慈善事业者应有的信任，不愿意或不敢去捐赠。

第三，法律对于进行慈善活动的各种优惠政策，尤其是税收上的优惠措施规定的仍不完善，导致企业缺乏从事慈善活动的动力。

“目前包括社会保险法、社会救助法、慈善事业法在内的社会立法已经得到最高立法机关的关注，相信在不久的将来中国必然会有自己的慈善事业法。”程啸很期待。

最新消息则显示，去年北京市已经开始进行慈善立法的相关调研，目前已形成草案。

2.《热点新词成春晚包袱主料 “绵羊音”被重点调侃》
央视春晚语言类节目日前结束终审，笑料看点也陆续浮出水面。对于这些打磨了近3个月的作品，语言类总统筹崔砚君介绍，今年春晚相声小品节目的特点是“新”，如果不出意外，最终将有10个相声小品节目登上春晚大舞台。崔砚君曾为央视春晚语言类节目写过14年剧本，创作过30余个相声、小品，是春晚响当当的金牌编剧，这也是他第二次跟随金越导演担任央视春晚语言类节目总统筹。

回望春晚历程，几乎每一年的相声小品都会有和国家大事沾边的题材，包括2008年赵本山的《火炬手》和2009年黄宏的《黄豆黄》，可是今年的春晚却有点儿例外。崔砚君说，虎年春晚相声小品更注重题材的生活味儿，这是今年最特别的“题材新”，“比如《我心飞翔》这个小品，之前的版本略显空洞，之后添加了生活化的台词和角色关系后，变化很明显，包袱抖起来也能被观众接受了。”崔砚君说，离老百姓最近的题材最容易引起观众的兴趣，这是多年春晚实践最过硬的道理。今年，从蔡明和郭达关注大学生就业问题的《家有毕业生》，到李伟健和武宾的《超级大卖场》，还有湖北小品《五十元钱》，都是贴近普通人生活的现实题材，在审查时几乎每个年龄段的观众都笑得出来。
而今年网络流行语和时尚话题在相声小品中的运用也比往年集中，颇受争议的曾轶可就分别在冯巩、姜昆和大兵的3个节目中“现身”，她的“绵羊音”更被集中调侃。对此，崔砚君表示：“只要运用得当，春晚不拒绝时尚台词和热点话题，其实在某种程度上除夕的春晚就是一次年终的欢笑总结——在节目中带领大家重温去年最热门的现象，说一说最时髦的词汇，又有什么不可以呢？”

观众年年呼唤春晚要用新面孔，但真正能走上春晚大舞台的新人却是凤毛麟角的。今年两位相声界的新秀贾玲和白凯南带着作品《大话捧逗》一路过关斩将，这对于新人来说是相当难得的。对此崔砚君表示，新人恰恰不像老将背有沉重“包袱”，所以表演起来轻松上阵，有出其不意的效果也在情理之中。另外在影视圈里大红大紫的殷桃和闫妮，对于春晚而言也是彻头彻尾的新人，崔砚君透露她们在排练时从来没有因为有表演经验而懈怠，让改本子也无怨言：“这样的态度表演出的作品，肯定错不了。”

3.《新年第一战：韩寒VS.刘谦》
虎年刚开始，韩寒在2月15日下午17点发表博客《把魔术演成话剧》，称刘谦在春晚的演出是“刘谦带了一个诈骗团伙来，演了一出话剧”。刘谦在16日凌晨3点21分发布博文回应：《韩寒》，以专业对业余的姿态，对韩寒给出了4点建议，最后用禅宗的典故告诫韩寒“先把杯子里的水倒掉才行”。

有趣的是，韩寒的博文很快显示被删除，而刘谦的博文在数小时后显示被隐藏。以下，是网络快照显示的原文：

《把魔术演成话剧》

⑸ 2014年司法考试培训陈飞侵权责任法课件

你好，你需要的司考资料，已经在新华考资最新课程上更新了，你可以去新华考资下载你需要的资料，直接网络新华考资就可找到。

如果以后你或者你的朋友还需要司考资料的话，可以去新华考资上个课，新华考资的资料均来自于各机构的名师名家经典教程，适合你的学习。直接网络新华考资即可。

2014年的司考已经结束，司考成绩已经陆续可以查询了，不知道亲们今年考的如何？如果考得不好，是否已经决定来年再战？如果已经决定，就不要在犹豫了，去新华考资获取你所需要的司考资料吧。

新华考资的资料来源于全网最优质的司考导师，而且集合多家机构的考试资料，亲如果觉得值得一试的话，可以直接网络新华考资前去了解学习。

司法考试，作为我国第一大考，其难度可想而知，但每年考司考的人一直是有增无减，越来越多的人认识到司考的重要性以及作用性。但每年司考通过率一直维持在10%以下，通过率一直很低。所以，作为司考专业人士，建议亲们不要再盲目的学习司考了，一定要有准确的方向，准确的资料，在这里，简单的跟大家说几点建议：

首先，把基础知识巩固牢固，这就需要诸多的练习题。去新华考资找找，有一个很不错的练习方式。就是司考真题通，可以模拟会对你有帮助的。

第二，熟练掌握法条的所有知识，这是司考的关键，你可以到新华考资与大家交流一下司考的经验，会让你受到很大的启发。

第三，视频音频资料，这样的资料，是提升资料，不可缺少，有的人可以直接在网上找去年或者以前的，但我不建议你看盗版的，更不建议看之前的，因为每年不仅有变化，而且盗版的质量太差。你也可以到新华考资去，那里有最新的资料。也可以上个冲刺的课。嗯，暂时就这么多，如果有疑问，可以继续追问。

祝亲们未来司考顺利

⑹ 人工智能的法律三问 人工智能侵权责任如何认定

人工智能侵权责任如何认定？

2016年11月，在深圳举办的第十八届中国国际高新技术成果交易会上，一台名为“小胖”的机器人突然发生故障，在没有指令的情况下，自行砸坏了部分展台，并导致一人受伤。

人工智能应用范围的日益普及，其引发的侵权责任认定和承担问题，是对现行侵权法律制度提出的又一个新的挑战。

“从现行法律上看，侵权责任主体只能是民事主体，人工智能本身还难以成为新的侵权责任主体。即便如此，人工智能侵权责任的认定也面临诸多现实难题。”在清华大学法学院教授程啸看来，侵权发生后，谁是人工智能的所有者，就应当由谁负责，在法律上似乎并不存在争议。“然而人工智能的具体行为受程序控制，发生侵权时，到底是由所有者还是软件研发者担责，值得商榷。”

与之类似的，当无人驾驶汽车造成他人损害侵权时，是由驾驶人、机动车所有人担责，还是由汽车制造商、自动驾驶技术开发者担责？法律是否有必要为无人驾驶汽车制定专门的侵权责任规则？这些问题都值得进一步研究。

“现实中，人工智能侵权责任的归责原则，可能更多涉及危险责任或无过错责任。”程啸认为，例如无人驾驶汽车致害，无论从产品责任还是机动车交通事故责任上看，都可以适用无过错责任。但未来需要考虑的是，人工智能技术的运用，其本身是否属于高度危险作业（如无人机），从而决定了是否适用高度危险作业致害责任。

“当前，人工智能侵权责任中的因果关系、过错等要件的判断也变得日趋复杂。”程啸还举例说，此前曝光的一些APP“大数据杀熟”和“算法歧视”，由于代码的不透明，加之算法本身的自我学习和适应能力，使得“将算法歧视归责于开发者”变得很困难。

在程啸看来，针对人工智能带来的新问题、新挑战，在法律制度的研究方面未雨绸缪，将为以后的司法实践赢得主动。“人工智能已经到来，只是在生产生活的各个领域分布不均。我们不应等到未来分布均匀、人工智能已完全融入生产生活的方方面面时，才想起来从法律进行规范。”程啸说。

⑺ 求民商法实务书籍

您好：
【《民法总则》新法学习推荐书目】
《中华人民共和国民法总则专释属义》（李适时）
《民法总则要义：规范释论与判解集注》（李宇）
一、民商法实务核心书目（九种）
《中国民事诉讼法重点讲义》（王亚新、陈杭平、刘君博）
《民法总论》（朱庆育）
《合同法总论》（韩世远）
《侵权责任法》（程啸）
《物权法论》（刘家安）
《中国担保制度与担保方法》（曹士兵）
《亲属法原论》（余延满）
《中国公司法》（王军）
《民商法实务精要》（1、2、3、4）（「高杉LEGAL」系列精选集）
二、集成类
《新编版·最高人民法院司法观点集成》（刘德权）
三、执业技能类
《民法思维：请求权基础理论体系》（王泽鉴）
《谢怀栻法学文选》（谢怀栻）
《要件审判九步法》（邹碧华）
《法律意见书的研究与制作》（张庆、刘宁）
《法律尽职调查指要》（康䶮、谢菁菁）
《合同与法律咨询文书制作技能》（吕立山、江宪胜）
《律师之道:新律师的必修课》（君合所）
《律师之道（2）：资深律师的11堂业务课》（君合所）
《律师执业基本技能》（律协培训配套教材）
《律师业务操作指引》（律协培训配套教材）

⑻ 尹飞的中央财经大学教授尹飞简历

1991年9月——1994年7月就读于河南省汝南高中；
1994年7月加入中国共产党。
1994年9月——1998年7月，就读于中国青年政治学院法律系，获法学学士学位；
1998年9月——2001年7月，就读于中国人民大学法学院，获民商法学硕士学位；其中2000年7月——2001年6月，任中华全国学生联合会执行主席；
2001年9月——2004年7月，就读于中国人民大学法学院，获民商法学博士学位；
2004年10月——2006年10月，进入中国社会科学院法学所博士后流动站进行博士后研究。
2006年7月，调入中央财经大学法学院工作；9月，晋升为副教授，并担任硕士生导师；2008年3月兼任法学院院长助理。
2010年9月——2011年8月，德国奥斯纳布吕克大学欧洲法研究所访问教授，获2011年洪堡学者称号，德国联邦总理奖；
2011年9月起，晋升中央财经大学教授。 代表论文
《侵权法为他人行为责任的归责基础》，载《法学研究》2009年第5期。
《论义务帮工责任的独立地位》，载《法学杂志》2009年第3期。
《论更正登记的申请材料与审查》，载《中国房地产》2009年第2期。
《论更正登记的概念构成》，载《中国房地产》2009年第1期。
《异议登记申请四论》，载《中国房地产》2008年第11期。
《异议登记的本质与效力》，载《中国房地产》2008年第10期。
《论登记机构的审查职责》，载《中国房地产》2008年第5期。
《房屋登记的概念与基本原则》，载《中国房地产》2008年第4期。
《论国家赔偿责任与用人者责任、加害人个人责任之关系》，载《法学杂志》2008年第2期。
《用益物权概念之研究》（合著），载《学术交流》2007年第11期。
《论物权法中占有的权利推定规则》（合著），载《法律科学》2006年第6期。
《时代需求与物权法之回应——兼论我国本土化用益物权体系之建构》，载《法学家》2006年第4期。
《合同成立与生效区分的再探讨》，载《法学家》2003年第3期；被中国人民大学复印报刊资料《民商法学》2003年第10期全文转载。
《用人者责任研究》（合著），载《法学杂志》2005年第2期。
《要约、要约邀请与预约的要约》，载《合同法评论》2004年第3辑，人民法院出版社2005年版。
《医疗事故侵权责任中的过错》，载《侵权法评论》2003年第2辑，人民法院出版社2003年版。
《债权让与通知的主体及效力》，载《判解研究》2002年第3期，人民法院出版社2002年版。
学术著作
独著，《物权法·用益物权》，中国法制出版社2005年版。
合著学术专著、教材等二十余部，包括《中国民法典草案建议稿及说明》，中国法制出版社2004年版；《中国民法典学者建议稿与立法理由》（五卷本），法律出版社2005年版；《人身损害赔偿疑难问题》（与王利明、程啸合著），中国社会科学出版社2004年版；《人身损害赔偿案件的法律适用》（与张新宝、程啸合著），中国法制出版社2004年版；《中国物权法教程》（与王利明、程啸合著），人民法院出版社2007年版；《民法学》，复旦大学出版社2004年版；《侵权行为法案例教程》、《民法总则案例教程》（与杨立新等合著），知识产权出版社出版。 2006年至今，主持国家社科基金青年项目《代理法律制度研究》。
2008年12月至今，主持中国法学会部级法学研究重大课题《抗震救灾财产权法律问题研究》。
2008年12月至今，主持司法部国家法治与法学理论研究项目《侵权法替代责任研究》。
2008年11月至今，主持建设部课题《城市房地产管理法修改·房地产租赁制度研究》。
2008年11月至今，主持建设部课题《城市房地产管理法修改·权属登记制度研究》。
2008年5月至今，主持中国法学会部级法学研究自选课题《统一不动产登记制度研究》。
2006年7月至今，主持建设部课题《房地产登记制度研究》。
2005年3月至2006年9月，主持中国博士后科学基金资助项目《侵权法特殊侵权责任研究》。
2005年6月至12月，承担全国残联委托的《残疾人保护法修改·人身权利》课题。
参加科研课题
2008年7月，参加陈桂明教授主持的中国法学会、联合国发展计划署项目《地震灾区法律问题研究》。
2006年12月至今，参加王利明教授主持司法部国家法治与法学理论重点研究项目《物权正当性研究》。
2000年至2004年，参加王利明教授受全国人大法工委委托负责起草的《中国民法典草案学者建议稿》的研究工作，为条文总统稿人之一，并具体承担了民法总则、物权法、债法总则、合同、侵权责任等部分的条文起草和立法理由撰写工作。
2003年至今，参加王利明教授主持的教育部人文社科重大攻关项目“中国民法典体系与重大疑难问题研究”。

⑼ 自学法学怎么学

首先应当知道的是对于法学的学习应当分为理论和实践两个部分。这是由于我国实际情况所决定的，在理论界备受推崇的通说未必能够在实务界得到适用，因此学习法律要争取做到理论与实践相结合，缩小书本与生活的差距。

一、先来说说理论学习：
首先需要做的是去阅读、学习法学教材。教材有入门和中高阶之分，在这里我适当列举一部分。
入门书籍推荐：（其实入门的可以直接参考大学本科教材）
1.民法总论（第四版） 梁慧星民法总论
2.物权法（第三版） 崔建远物权法（第三版）
3.合同法总论（第三版） 韩世远合同法总论 （此书不算入门级书，但还是推荐在入门阶段直接可以尝试学习这本书）
4.侵权责任法（第二版） 程啸（可以直接上当当或者亚马逊搜索）
5.裁判的方法（第二版） 梁慧星裁判的方法
6.法理学：法律哲学与法律方法 博登海默法理学（ 这本书可以说十分经典，但有部分地方我认为写的不算太好，且有些翻译也读起来有点拗口，不过作为入门书还是合适的）
7.刑法学（第五版） 张明楷张明楷《刑法学》第五版（精装版）（刑法现阶段新旧碰撞激烈，学说较多，但该本书作为入门没有问题）

中高阶书籍推荐：
1.民法思维：请求权基础分析法 王泽鉴
2.民法总论 朱庆育
3.王泽鉴其他系列书籍
4.德国民法著作，如拉伦茨、梅迪库斯等的作品
5.外国刑法纲要 张明楷

⑽ 为什么看不到不动产登记暂行条例的具体条款

《不动产登记暂行条例实施细则》昨日开始公开征求意见。征求意见稿规定：申请不动产登记将分4步走，三类主体可查询不动产资料，利害关系人查询需提交证明材料，采用欺诈手段申请查询、复制登记资料将被追责……诸多看点值得关注。 《不动产登记暂行条例》自3月1日起正式实施已近一个月。昨日，国土资源部在国务院法制办网站上公布了《不动产登记暂行条例实施细则(草案征求意见稿)》，向社会公开征求意见，意见反馈截止时间为4月25日。
该细则被视为不动产统一登记制度建设的重要环节，相比只有35条规定的暂行条例，细则征求意见稿增加到8章137条，对于登记程序、登记类型、登记的办理、不动产登记资料的查询保护和利用、法律责任等，都作出了详细规定。
曾参与不动产登记暂行条例及实施细则起草工作的清华大学法学院副教授程啸对中新网记者表示，不动产登记暂行条例规定的是不动产统一登记中重大的、原则性的和方向性的问题，但仅仅是粗线条、大而化之的条文，显然不足以解决实践中的具体问题，因此迫切需要细则作出具体规定。
“细则征求意见后，国土资源部会对反馈上来的意见进行相应的归纳梳理，然后进行一定调整或修改，预计最快也要到今年5月份才可能正式公布。”程啸说。 “《实施细则》最大亮点是对不动产登记的具体程序做了更加科学合理、详细明确的规定。”程啸表示，这对于真正落实统一登记、保护广大民事主体的不动产权利、维护交易安全非常重要。
细则对不动产登记程序的全流程进行了概括性规定，其中，明确了登记的一般程序分四步走，即申请、受理、审核、登簿。
根据细则，申请不动产登记，申请人应当填写登记申请书，向不动产登记机构提出申请。申请登记材料应当提供原件。
“除了依嘱托登记和依职权登记，其他登记都是依申请登记。也就是说当事人不申请，登记机构不会主动或强制登记。但是，只有办完不动产登记，不动产物权变动效果才发生，交易在法律上才真正安全。”程啸指出，不同登记类型需要提交材料也不同，例如房产买卖，就要提供双方的身份证明、房屋所有权证书、合同等材料的原件. 对于外界最为关注的不动产登记资料查询，细则规定，三类主体可以查询、复制其不动产登记资料，但查询的范围有所不同。
根据细则，权利人可以查询、复制其不动产登记资料。因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。有关国家机关可以查询、复制与调查和处理事项有关的不动产登记资料。
“细则依据物权法和条例的规定，将查询主体限制在权利人、利害关系人、有关国家机关，这意味着不是任何人不需要任何条件就可以随意查询不动产登记资料。”程啸表示。
程啸指出，三类主体查询的范围也有所不同，权利人可以查询复制其不动产登记资料；而那些涉及不动产交易、继承、诉讼等的利害关系人，则可以查询复制不动产的自然状况、不动产的权利人以及不动产上面的权利负担与限制，如有没有被查封、抵押、预告登记等；有关国家机关则限于与调查和处理事项有关的资料。 细则还规定，查询不动产登记资料应当提交查询申请书，申请人、代理人身份证明材料，授权委托书，境外委托人应当提交经过公证或者认证的授权委托书。
其中，利害关系人查询的，提交存在利害关系的证明材料。有关国家机关查询的，应当提供本单位出具的协助查询证明材料、工作人员的工作证。
程啸表示，所谓利害关系的证明材料，是指买卖合同、法院受理案件通知书、继承证明文件等。
“不动产登记是以不动产单元为基本单位进行登记的，例如，一套房子就是一个登记单元，因此，对不动产的查询也是依据不动产单元来查的。”程啸举例称，“比如甲有A、B、C三套房屋，卖了A房给乙，双方在买卖过程中发生纠纷打官司，作为利害关系人的乙，只能申请查询跟自己有利害关系的那套房产，即A房的资料，但没有权利去查甲的另外2套。”
此外，细则规定不予查询的情形之一是“申请查询的不动产不属于不动产登记机构管辖范围的”，程啸表示，这就要求申请人要提供不动产具体信息，登记机构才能判断属不属于管辖范围，只提具体的一个人名字，这样将不给查询 细则对查询场所与查询时限等做出规定。其中，对符合本办法规定的查询申请，查询机关应当当场提供查询；因情况特殊，不能当场提供查询的，应当在5个工作日内提供查询。
细则明确：查询人查询不动产登记资料，应当在查询机关设定的场所进行。任何单位和个人不得将不动产登记资料带离设定的场所。
细则还规定，“采用欺诈手段申请查询、复制登记资料”等8种情形将会被追责。其中，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
程啸表示，“采用欺诈手段申请查询、复制登记资料将被追责，这是针对实践中出现的一种情况，即在没有经过合法程序情况下，里应外合，擅自查询别人的不动产并泄露他人个人信息，将之公开或者用作其他非法用途，严厉追责有利于加强对个人隐私、商业秘密、人身财产安全的保护。”