由于双方的信息不对称，用合同法患方易吃亏，还是用侵权责任法对患方有利。
㈡ 《侵权责任法》与《医疗事故处理条例》的不同及其二者在医疗纠纷中的作用
1、《侵权责任法》是抄上位法，由人大常委会制定及公布。《医疗事故处理条例》由国务院颁布。
2、《侵权责任法》实施前，医疗纠纷的处理存在“二元化”现象，其诟病在于《医疗事故处理条例》之规定与《民法通则》、《人身损害司法解释》存在诸多矛盾。上述情况在《侵权责任法》实施后仍未彻底解决，两者不同在于归责原则，鉴定主体程序，赔偿范围等。
3、至于其二者具体不同及作用，可以到网上自己查阅。
㈢ 医疗侵权责任法是如何规范医疗纠纷诉讼举证责任的
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
第五十六条因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
第五十九条因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。
第六十条患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：
（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；
（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；
（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。
前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。
第六十一条医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。
患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。
第六十二条医疗机构及其医务人员应当对患者的隐私保密。泄露患者隐私或者未经患者同意公开其病历资料，造成患者损害的，应当承担侵权责任。
第六十三条医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。
第六十四条医疗机构及其医务人员的合法权益受法律保护。干扰医疗秩序，妨害医务人员工作、生活的，应当依法承担法律责任。
㈣ 侵权责任法出台后，医疗纠纷的举证责任倒置改变了么
您好，侵权责任法改变了医疗纠纷举证责任倒置的举证规则。
《侵权责任法》实施后医疗侵权举证责任的分配
《侵权法》第七章对医疗损害责任进行了明确规定，学界将本章规定的医疗侵权责任从理论上分为三个基本类型，即医疗技术损害侵权纠纷，医疗伦理损害侵权纠纷和医疗产品侵权纠纷。根据不同类型来确定医疗损害纠纷的举证分配规则，同时《侵权法》还从保障医疗卫生事业发展的角度明确了医疗机构及其医务人员可以免责的范围与条件。
我国《侵权责任法》第54条、第57条和第58条规定了医疗技术损害责任。医疗技术损害责任一般以过错责任为归责原则，特殊情况下采用过错推定原则，也可以看做附条件的举证责任倒置原则。
《侵权责任法》第55条、第62条规定了医疗伦理损害侵权纠纷，主要强调了医疗机构及医务人员的保密义务，这些主要是基于伦理方面的考虑。医疗机构及其医务人员是否履行了相应的义务以及未履行医疗伦理义务的行为与患者所受的损害结果之间是否存在因果关系是构成该损害责任的关键，但《侵权责任法》中并未明确规定这些关键点由谁加以证明。
《侵权责任法》第59条规定了医疗产品损害侵权纠纷的举证责任，明确了医疗机构使用有缺陷的医疗产品的责任，此种责任属于无过错责任。《侵权法》第60条也从三个方面明确了医疗机构的免责事由。
《侵权责任法》关于医疗纠纷举证责任的分配，一改过去的举证责任倒置制度，实施区分类型确定举证责任的制度，实行过错原则和附条件的推定过错，进一步完善了我国医疗纠纷举证责任的分配制度，在平衡医患权益方面具有更好的作用。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
㈤ 哪位大神能较简单的告诉小弟《侵权责任法》与《医疗事故处理条例》各自在医疗纠纷中的作用呀
【1】侵来权责任法定下调调，条例细自化操作。
【2】侵权责任法第七章确定了医疗损害责任为过错责任，确定了医疗机构的说明征询义务，确定了医疗机构的诊疗义务，确定了医疗机构推定过错的情形，确定了药品器械血液致损的责任承担，确定了医疗机构不承担责任的情形，确定了患者的医闹责任等等。
【3】条例对此进一步详细规定。
㈥ 侵权责任法对于医疗产品质量侵权有哪些规定
您好，
产品质量责任 医疗器械
在医疗纠纷中，导致医患双方发生纠纷的原因多种多样，诸如医务人员的诊疗行为，医疗机构的管理问题等等，此外，值得注意的是，因医疗器械或药物等的质量问题引发的医疗纠纷也日益增多。
在医疗机构向患者出售药物或者医疗器械时，应视为医疗机构扮演了产品销售者的角色。根据《产品质量法》43条的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以像产品的销售者要求赔偿。当然，应当说明的是，在因产品质量问题导致的医疗纠纷中，应当进行具体的分析判断有关责任的承担问题。
一、如药品或医疗器械等确系存在《产品质量法》第46条的缺陷，即产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，产品违反了保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，则生产商与医疗机构应就此侵权责任承担连带赔偿责任。如属于生产者的责任，而医疗机构赔偿的，该机构有权向产品的生产者追偿。
二、如果患方受损害的原因系因其未按照医嘱配合治疗，如没有进行适当的锻炼或没有按时服用而导致医用产品的效用未能正常发挥时，应由患方自行承担损害后果。
三、如果药品或医疗器械的质量问题是由于医疗机构未严格执行进货验收制度，未验明产品合格标志或未检查医疗器械质量检验报告书，而对患者使用了缺陷医用产品，造成了损害后果，此时的损害赔偿责任应由医方承担。
㈦ 我国医疗纠纷举证责任是什么
《侵权责任法》第七章十一条规定了医疗损害责任。其中，第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。该条款明确了医疗损害责任是过错责任，如果医疗行为没有过错，医疗机构不需承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中提出“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，即通常所说的举证责任倒置。
也就是如果医疗机构对医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错不能进行举证，法院将推定医疗机构的医疗行为有过错，实行的是过错推定责任。《侵权责任法》明确了医疗损害责任是过错责任，而不是过错推定责任，因此，举证责任不再倒置，需要患者一方对医疗行为存在过错进行举证。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
㈧ 医疗纠纷侵权责任法有哪些规定
(1)患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
医疗损害侵权责任的构成要件：
1、法定医疗机构及其医务人员的诊疗行为。
2、患者有损害结果。必须具有客观性、真实性、确定性。
3、诊疗行为与损害结果之间有因果关系。即直接、间接因果关系，一果多因。
4、医疗机构及其医务人员的有过错。
(2)医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意;不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
1、医生要注意
医务人员有告知义务。
医务人员履行告知义务的标准：能够让患者足以做出正当合理判断所必须掌握的信息。即以不产生歧义为标准。
告知的内容：病情、措施(包括有无替代方法)、风险。
2、患者要注意
医务人员履行了告知义务，但患者拒绝或放弃知情同意权，如放弃继续诊疗的决定、故意怠慢做出是否同意的决定等，不能认定医务人员侵害其知情同意权。
(3)因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。
医疗机构及其医务人员在符合紧急医疗规范的情况下实施的医疗措施，造成患者出现一些不良后果，不应当承担法律责任。
在法定情形下，医疗机构未履行紧急救治的义务，应当承担相应的法律责任。
(4)医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
医务人员注意义务的内容：
1、有义务具备相同时间、地域等客观条件下医务人员通常所应具备的医学知识和技术。
2、有义务使用相同时间、地域等客观条件下医务人员在诊疗同类疾病时所使用的技术。
3、有义务在诊疗活动中做出最佳合理的判断。
㈨ 医疗纠纷和侵权责任法那个对受害人好
《侵权责任法》的实施，明确了医疗侵权的基本类型、举证责任及赔偿标准，更好的保护了受害患者的合法权益，但《侵权责任法》并不是救世主能解决到全部的问题，司法实践中新的问题也在不断涌现，《侵权责任法》也将不断的得到补充和修订。
一、医疗损害责任纠纷的分类及归责原则。
按照《侵权责任法》法律条文，可将医疗损害责任分成四种类型：第一种类型是医疗管理过错，其对应《侵权责任法》第54条内容。在该种医疗纠纷侵权责任中，医疗机构及医务人员因疏忽或者懈怠甚至是故意，不能履行管理规范或者管理职责，造成患者人身损害或者财产损害所承担的责任，院方承担的是过错责任，以医疗机构和医务人员的管理规范和管理职责为标准确定的医疗管理过错；第二种类型是医疗伦理损害责任，对应第55条内容。指的是医疗机构及医务人员在从事各种医疗行为时，因未向患者隐瞒病情，未提供及时有用的医疗建议，未保守患者病情隐私，或私自采取某种医疗措施或停止继续治疗等，而违反医疗职业良知或职业伦理造成患者精神或经济损失，医疗机构所应当承担的侵权赔偿责任；第三种类型是医疗技术损害责任，对应第57条条文内容。它指的是医疗机构及医务人员在诊疗行为中，未尽到合理注意义务而存在不符合当时的医疗水平的过失行为，从而造成了患者的损害。该类型的医疗损害要求医疗机构或者医务人员存在医疗过失，承担的是一种过错责任；第四种类型是医疗产品损害责任，对应第59条内容。在该责任也是产品责任，是特殊的产品责任。如果使用不合格的医疗产品给患者造成的损害，与医疗产品的生产者承担不真正的连带责任。
上述四种侵权责任类型，更好的平衡了受害者、医疗机构及全体患者之间的利益关系，通过对损害责任的不同类型采取不同的归责原则，科学的处理了不同的利益关系，在司法实践中为患者维权提供了更有利的法律武器。
二、关于举证责任的分配问题。
民法中的举证责任又称证明责任，它有两种举证方式：第一种是“谁主张，谁举证”即提出主张的一方当事人有举出证据证明自己的观点的责任，当其不能举出证据证明自己的观点时，将承担败诉的不利后果。另一种是举证责任“倒置原则”，就是将本属于原告方的举证责任转移给被告方来承担，当被告不能完成举证责任时，将承担败诉的法律后果，对于这种举证责任，需要有法律的明确规定才可适用。在医疗损害责任纠纷中，因院方掌握患者在诊疗过程中的全部治疗方案等资讯，处于优势地位，让患者承担全部（尤其是过错和因果关系）的举证责任是不现实，也是无法实现的事情。按照最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定对医疗损害责任纠纷施行举证责任倒置原则，即由医疗机构医疗机构负责就原告提出的由医疗机构承担医疗侵权责任的主张提供相反证据，否则将承担由于举证不能所带来的承担侵权责任的不利后果。
但《侵权责任法》的实施一定程度上解决了患者举证难的问题，但并未从根本上解决举证责任缓和问题。作为原告即患者在起诉要求院方承担赔偿责任时，应当就院方的医疗行为与损害后果之间存在因果关系承担最基本的证明责任，但对于证明的程度和标准并未做具体规定。按照《侵权责任法》第58条的规定，只有存在条文中的三种情形（1、违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；2、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；3、伪造、篡改或者销毁病历资料），则直接推定医疗机构存在过错，不需要患者列举其他证据证明。因举证问题在司法实践中存在不同的理解和处理方式，所以很多法院因患者无法举证院方的医疗行为与自己的损害存在基本的因果关系而不予立案或驳回其诉讼，因此对于患者的举证责任，仍需要相关的司法条文或司法解释加以确定，既不能无限降低患者维权的门槛，又不能无视患者维权的困境。
三、关于医疗损害责任纠纷的赔偿标准问题。
医疗损害责任纠纷中患者受损害的利益损失包括人身损害、财产损害及精神损害等损失。人身损害主要指患者的生命利益、健康利益及身体利益的损失；财产损失则指因利益损害导致的医药费、护理费等损失；而精神损害则指的是患者因身体或隐私等受到侵害产生的精神痛苦等，对于因侵权人故意或者重大过失引起的精神损害，应当列入损害后果，侵权方应当承担相应的赔偿责任。
新《侵权责任法》的实施，患者的赔偿标准也基本趋于一致，患者损失的计算标准得到了统一，最大限度的维护了患者的合法权益。新《侵权责任法》实施前，对于医疗纠纷适用《医疗事故处理条例》，而依据条例的规定，只有构成医疗事故患者才可能获得部分赔偿，而该赔偿却是少之又少，明显违背法理和显示公平的。《侵权责任法》较《医疗事故处理条例》是上位法、新法，根据上位法优于下位法，新法优于旧法的法律适用原则，在《侵权责任法》实施后发生的医疗损害纠纷，对于患者的损失赔偿标准有了统一的规定，即适用《侵权责任法》第16条的规定，其赔偿的范围和标准都比《医疗事故处理条例》更为合理和公平。
四、关于医疗司法鉴定问题
在无法确定医疗机构存在过错的情况下，关于医疗机构过错程度的大小则需要权威司法鉴定机构做出鉴定意见确定，但司法实践中却存在诸多的问题：
第一、关于鉴定程序启动或重新问题。鉴定程序的启动取决于举证责任的归属，按照目前的司法实践，作为诊疗资料匮乏的受害者要想证明院方存在错过，除了按照《侵权责任法》第58条规定的3中情形外，只能借助于专门的司法鉴定机构，因此更多实际案例中，启动鉴定程序的是受害患者。但目前鉴定规则的不统一和鉴定标准的混杂，即便是司法鉴定机构按照鉴定程序作出客观、公正的鉴定结论，但作为院方总是提出各种各样的理由要求重新启动鉴定程序，法院为了谨慎态度也会同意院方的重新鉴定申请。多次鉴定程序的启动，最大的受害者是患者，急需救命的赔偿费用因为鉴定程序的重新启动而被延长拿到赔偿的时间。因此要更好的维护患者的合法权益，司法鉴定机构的鉴定规则、鉴定标准等应得到一致和统一。
第二、关于鉴定程序依据的标准的问题。新法实施前以是否构成医疗事故作为医疗机构承担责任的依据，而按照现在的司法实践，需要通过专门的司法鉴定部门确定医疗机构过错的大小从而确定其承担的责任大小。目前这两种鉴定体制并存，如何取舍及如何适用并无法律的明确规定，对于这一程序问题侵权责任法也没有对鉴定体制进行规范，造成目前多种鉴定程序、鉴定依据并存，如何适用问题有待于司法解释的统一规范。
所谓“人无完人、法无完法”，《侵权责任法》的实施，一定程度上推动了医疗损害救济制度的改革，但不得不承认在司法实践的应用上因立法上的不足，受害人在维权方面存在着问题，即侵权责任法并未一次性、完全解决司法实践中所存在的问题，但随着法律的实施，新问题的出现，会有越来越多的司法解释来补充，那么侵权责任法也一定会发挥其应具有的社会功效。