网络上的著作权侵权，依据侵权行为的不同可划分为两大类：
1、一般行为侵权
这是目前主流的划分方式，又分为三种类型：
(1)上载:
上载有两种形式:
一是将传统作品数字化后上载到网上;
二是将本身就是数字化形式的作品直接上载到网上。
(2)转载;
这是指未经著作权人许可，擅自将其网络作品在网络上转载，其实是网络间的复制、传输。
(3)下载:
它是指未经著作权人许可，擅自将发表在网上的作品下载并发表在报刊上，或储存在存储器上，或打印在纸介质上。
2、特殊行为侵权
上载、转载、下载过程中的侵权行为在网络环境下是屡见不鲜的，而且也已经被法律确定为是侵犯著作权的，本文认为有必要研究与讨论一下超文本链接这一特殊行为在什么情况下侵犯网络著作权。
二、网络著作权的侵权责任
1、网络著作权侵权的归责原则
在归责原则这一方面，最大的问题在于应当使用过错原则还是严格责任原则。
目前关于网络著作权侵权的归责原则，学者们有几种不同意见：
(1)主张适用过错责任原则，以行为人的过错作为归责的根据和最终要件。
(2)主张适用无过错责任原则，即不论行为人主观是否有过错，只要其行为与损害后果间存在因果关系，就应承担民事责任。
(3)主张适用过错推定原则，即为了保护受害人的合法权益，法律规定行为人只有举证证明自己没有过错的情况下才可以不承担责任。
2、网络内容提供者的侵权责任
网络内容提供者，是指选择某类信息并上载到互联网上供用户访问的一类主体。如果其选择并上网发布的信息有违法或侵权的内容，就有可能为此承担侵权责任。
第一，网络内容提供者，在明知网络用户通过网络实施侵犯他人版权行为时，应与该网络用户承担共同侵权责任。其归责原则是过错责任原则。
第二，网络内容提供者，在明知网络用户通过网络实施侵犯他人版权行为，但经版权人提出确有证据的警告，却仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果时，应与该用户承担共同侵权责任。这时，网络内容提供者在主观上由不知转向明知，因而适用的仍然是过错责任原则。
3、网络服务提供者的侵权责任
网络服务提供者，是指为各类开放性网络(主要指互联网)提供信息传播中介服务的一类主体。
其一，所述“发现”未说明是“初次发现地”还是“能够发现的地方”，根据此条规定，著作权人可以到国内的任何一个地方来起诉侵权者;
其二，此规定的使用情形与现行民诉法相冲突，现行民诉法要求诉的前提是有明确的被告。
2. 网络著作权侵权保护措施
根如何保护网络著作权？为避免著作权被侵权，就需要做好著作权的保护举措。网络著作权侵权保护措施有哪些？下面来看看关于网络著作权侵权的一些保护措施。网络著作权侵权保护措施措施一：刑事救济我国刑法虽已规定了侵犯著作权罪，但在实践中行政执法人员更多的是以罚代刑，即对犯罪行为只追究行政罚款等行政责任，而极少移送司法机关追究刑事责任。加大网络著作权的刑事保护力度，给予罪犯足够威慑力的监禁或罚金，是今后著作权刑事审判的方向，也是最强有力的司法保护措施。措施二：诉前禁令诉前禁令指提起诉讼前责令侵权人停止有关行为和财产保全的措施。法院有权依照一方当事人请求，采取及时有效的临时措施，以防止迟误可能给权利人造成不可弥补的损害或者证据被销毁的危险。著作权人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯其权利的行为，如不及制止，将会使其合法权益受到难以弥补的损害后果，著作权人可在提起诉讼前向人民法院申请采取责令侵权行为人停止有关行为和财产保全的措施。但申请错误或法院采取的措施不当，将会造成被申请人较大的损失，故应在执行诉前禁令时要注意：1、诉前禁令的适用具有严格的条件，只有在其它救济手段不足以保护著作权人利益的情况才能考虑适用。2、必须要求申请人提供足够的担保，更要防止恶意利用禁令排挤、打击他人的正常商业竞争行为。3、严格审查制度。措施三：诉前证据保全由于计算机软件极易复制、转移，删除和销毁，如不立即采取保全措施，很有可能会造成证据灭失，使权利人的合法权益得不到保障，诉前证据保全措施对审理网络著作权案件意义重大。为了制止侵权行为在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，著作权人可以在诉讼前向人民法院申请保全证据。法院接受申请后，经审查，应当及时裁定是否准予采取保全措施。采取诉前证据保全措施后著作权人应当在15日向法院起诉，逾期不起诉，应当立即解除保全措施。采取诉前证据保全应当注意：1、主要适用于涉嫌侵权证据基本被对方控制，申请人举证客观上存在困难。2、保护市场主体正常的工作秩序，并不得损害国家机密、商业秘密及个人隐私，如涉及他人秘密信息的，出示的对象应当仅限于法官。3、有义务披露证据的一方无正当理由拒绝提供有关证据的，视为被申请人认可申请人的证据和主张，法院应根据申请人的证据作出对被申请人不利的事实认定。措施四：全面赔偿原则偿原则对侵犯软件著作权的损害赔偿应实行全面赔偿原则，即侵权人不仅应赔偿权利人因侵权损失的利润或侵权人的侵权所得，而且还应补偿权利人为制止侵权直接支出的费用，包括交通费、公证费及其他实际支出费用。人民法院在审理侵权案件时，要准确掌握实际损失赔偿原则、违法所得赔偿原则和法定赔偿原则，即侵犯著作权与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿金额。
3. 关于网络环境下著作权保护的问题
你的题目的确很大，这个题目作为硕士生论文都有点显大。作为本科毕业论文，我建议版你写一个有关网权络环境下的间接侵权的问题，具体题目可以定为《网络环境下版权间接侵权制度研究》，具体章节及提纲如下：
第一章：网络环境版权间接侵权概述
一、间接侵权概念及特征
二、间接侵权类型
第二章：网络环境下版权间接侵权理论基础
一、间接侵权理论基础
二、间接侵权与直接侵权辨析
第三章：我国法律体系下的版权间接侵权制度
一、版权间接侵权制度在我国侵权法中的实践
二、我国间接侵权制度的完善
第四章：结论
4. 常见的网络著作权侵权问题有哪些
您好，主要有以下种类：
1)将网络上他人作品下载并复制光盘，如有人将某学术网络上电子布告栏他人发表的文章，下载并烧制到随书附赠的光盘，同杂志一并出卖。
2)图文框链接，此种行为使他人的网页出现时，无法呈现原貌，使作品的完整性受到破坏，侵害了著作权。
3)FTP与BBS的复制行为，行为人将他人享有著作权的文件上载或下载非法使用;超越授权范围的使用共享软件，试用期满不进行注册而继续使用。美国Playboy杂志上170张照片曾被人上载到BBS站等。
4)超链接，利用HTML语法，将相关网页的信息链接起来，未经权利人同意超范围利用。
5)在图像链接中侵害某图像复制权。
6)未经许可将作品原件或复制物提供公众交易或传播，或者明知为侵害权利人著作权的复制品仍然网上散布以及拟散布的输入上载。
7)侵害网络作品著作人身权的行为，包括侵害作者的发表权、署名权和保护作品完整权等，如将电子邮件转贴到新闻论坛或BBS站;整理编辑网络信息时删除作者签名档案;整理编辑时，只取作品部分内容以及图文框链接等。
8)网络服务商的侵犯著作权行为，;网站管理者提供设备，引导并鼓励用户将游戏软件上载BBS以及获取游戏软件行为;经著作权人告知侵权事实后，仍拒绝删除或采取其他合法措施。
5. 我题目是浅析网络著作权侵权保护的法律制度，要和网络著作权保护有关的外文翻译5000字，最好是中英对照
童鞋你好！
这个估计需要自己搜索了！
当然了，如果果真找不到追问一下！
网上基本很难找到免费给你服务的！
我在这里给你点搜索国际上常用的外文数据库：
----------------------------------------------------------
⑴ISI web of knowledge Engineering Village2
⑵Elsevier SDOL数据库 IEEE/IEE(IEL)
⑶EBSCOhost RSC英国皇家化学学会
⑷ACM美国计算机学会 ASCE美国土木工程师学会
⑸Springer电子期刊 WorldSciNet电子期刊全文库
⑹Nature周刊 NetLibrary电子图书
⑺ProQuest学位论文全文数据库
⑻国道外文专题数据库 CALIS西文期刊目次数据库
⑼推荐使用ISI web of knowledge Engineering Village2
-----------------------------------------------------------
中文翻译得自己做了，实在不成就谷歌翻译。
弄完之后，自己阅读几遍弄顺了就成啦！
学校以及老师都不会看这个东西的！
外文翻译不是论文的主要内容！
所以，很容易过去的！
祝你好运！
6. 网络知识产权的侵权方式有哪几种
(一)网络侵害人身权
(1)侵害名誉权
个人用户可能通过电子邮件、博客和发表过激言论而侵害他人名誉，而在电子商务领域，商家间通过侵害名誉权达到不正当竞争的目的，也可能因交易发生矛盾而诽谤污蔑，侵犯商家名誉权。但如何界定网络名誉侵权的标准，比较一致的观点认为应比传统社会宽容。因为网络特有的开放性和宽容性对于知识的传播、经济的发展具有特殊的意义;网上的语言环境与网下的语言环境大不相同，在网络特定的氛围里，语言具有即时性和随意性的特点，通常在网下可能被认为是名誉侵权的语言在网上司空见惯、习以为常。
(2)侵害隐私权
我国以前一直没有正式提出隐私权的概念，对于隐私权的保护一直参照民通意见的规定参照名誉权的损害来处理。《侵权责任法》第二条规也将隐私权作为一个正式的人格权的概念定正式提了出来。网络侵权隐私权的行为主要表现为“人肉搜索。人肉搜索本身不违法，言论自由是一种宪法赋予公民的权利，对他人的行为进行适当的评价是公民正当行使舆论监督的体现。这种言论自由和舆论监督只要没有超出正常的范畴，都是法律所不禁止的。人肉搜索有其积极的一面，如对社会不良行为进行曝光，是人们对互联网世界的惩恶扬善，但是网友在情绪激动的情况下，往往会采取过激的谴责手段，超越道德的边界，演变成对他人人格隐私和尊严的侵犯。比如，如果发布不实信息，可能构成诽谤他人名誉权的行为;而如果披露他人本不愿意公之于众的个人信息，可能构成对他人隐私权的侵犯。
(二)网络侵犯知识产权
(1)侵犯著作权
大众使用网络，主要目的就是获取、发布和传播信息，而这些信息，很多都构成《著作权法》意义上的作品，因此，在网络环境中使用作品的行为，比如上传、下载、搜索、链接等，就必然涉及著作权和邻接权的保护问题。实践中，侵犯著作权的行为是网络侵权行为中最常见的形式，也是律师实务中值得关注和研究的新兴课题。网络著作权侵权的常见形式通常有以下几种：
1、与上传作品有关的侵权;
2、与链接有关的侵权;
3、与复制网页有关的侵权;
4、与搜索引擎有关的侵权。
(2)侵犯商标权
在网络中，未经许可使用他人的商标标识，引人误认的，还有可能构成商标侵权，尤其是在使用他人驰名商标的情况下。一般的，行为人可能是在注册、使用域名的过程中侵犯了他人商标权，也可能是在网络内容中使用了他人商标而构成侵权。
(3)不正当竞争侵权
不正当竞争案件的种类十分复杂，通常表现为：利用域名实施的不正当竞争行为，利用网络广告等手段进行虚假宣传，利用网络侵害竞争对手商誉，通过网络侵犯他人商业机密，以及使用网络技术手段实施网络攻击，采取不正当的技术措施影响对方软件的正常下载、安装和运行等。
7. 网络著作权的侵权责任有哪些
网络发展的同时也给人们创作提供了方便，现在作者只要将自己的文章放在网络上，就有可能会被人赏识，很多人也会在网站上面注册成为专业的写手。但是，网络著作权的侵权责任有哪些？听听小编的说法。网络著作权的侵权责任有哪些1.未经许可，擅自将网络作品通过传统媒体进行传播。这种侵权行为最为常见，也是侵权行为较为严重和泛滥的领域。通常指的是侵权行为人在没有得到网络作品的著作权许可的情况下，擅自将网络作品整篇幅或者大篇幅的通过传统媒体这种媒介传播出来，诸如将在网络上的学术论文、博客文章下载下来，稍作整理或东拼西凑混合而成文之后发表于刊物、报纸等媒体。2.未经许可，擅自将传统媒体上已发表的作品通过网络媒体进行传播。此种侵权方式和前一种侵权方式在顺序上呈现出逆向的一个过程。即网络传播者未经过作品著作权人的同意和许可，擅自将已经在传统媒体上发表的作品通过网络媒体传播出来。随着网络技术的发展、网络普及，尤其是网络传播的迅捷性，使得网络媒体在传播商业信息上的价值得到前所未有的重视和推广，更有一些居心叵测之人利用此特点来达到传播非法信息的目的，诸如网络广告，网络营销，电子商务等等。3.未经许可，擅自将他人网络作品通过网络媒体转载、传播。也有的学者将之称为网页作品著作权侵权，网页设计的好坏以及整体网站的布局、美工、配色对于各大商业网站来说至关重要，一个制作精良的网页会迅速提升网站的访问率，进而提升网站的知名度，带来更多的广告收益，需要投入大量的时间、金钱和精力，更富有设计人创新与思想，其他的网络作品亦是如此，诸如网络音乐，网络电子作品等等。由于保护知识产权的权利意识不强或者其他原因，往往权利人的网络作品擅自被他人转载，即使做出不得转载的权利要求，由于网络著作权的维权存在着诸多困难，加之网络侵权行为的泛滥，网络作品权利人的权益得不到有效保障。2006年12月7日最高人民法院公布再次修订后的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，该解释规定已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者上载该作品的网络服务提供者受著作权人的委托声明不得转载、摘编的以外，网站予以转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权，但网站转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。4.网络链接隐形侵权。网络链接是一种网络技术，它能够使用超文本标记语言HTML编辑包含标记指令的文本文件，在两个不同的文档或者是同一个文档的不同部分之间建立联系，从而使得访问者可以通过链接来达到访问和浏览被链接文件或网页的目的，这就大大地方便了在不同网站和网页之间进行切换，使得我们可以方便地遨游在浩如烟海的互联网信息中，它被誉为互联网上的导航工具与路标。因此，链接被称为网络最基础和革命性的特征、互联网最伟大的革命。前面我们已经就链接侵权的隐蔽性进行了分析，在商业网站上，这种链接往往能够引起侵权。
8. 网络著作权纠纷法律适用问题探讨如何认定网络著作权侵权
这种行为的特点在于，网络用户只能定时收看影视作品，而不能在其选定的时间进行观看，也不能通过其他方式影响播放进程。由于我国著作权法上广播权的内涵和外延严守了《伯尔尼公约》的传统，而信息网络传播权的定义又照搬了《世界知识产权组织版权条约》中向公众传播权中的半段内容(只控制“交互性”传播行为)，造成了“通过计算机网络定时播放作品”的行为落入了一个现有权利规定的空白地带，如何进行侵权判定和法律适用，成为了一个亟待解决的现实问题。与会代表对此意见不一，提出了如下观点： (一)类推适用广播权之规定 上海市第一中级人民法院知识产权庭副庭长刘军华认为，对这类新类型案件进行侵权判定的首要问题在于确定“通过计算机网络定时播放作品”的权利属性。考虑到这一行为的性质与广播并无不同，依照同等事物相同对待的基本法理，兼顾网络传播的现状以及未来立法发展的合理性，宜将该种权利视为广播权。作为权利而言，只能由著作权人享有，而对于表演者、录音录像制作者则不应赋予，以和现在著作权法关于邻接权的规定相一致。在现阶段侵权判定的法律适用上，可以采用类推适用式的漏洞补充方法，对未经权利人许可，“通过计算机网络定时播放他人作品”的行为，类推适用广播权的规定。如果原告享有包括广播权在内的权利，则可判定为侵权;如果原告仅享有信息网络传播权，则不应认定为侵权。但是，如果当事人在权利转让或者许可时，自行定义了信息网络传播权所包括的内容，则应当依其约定来确定权利范围，如果权利内容包括了“通过计算机网络定时播放作品”这样性质的权利的话，则仍然可以判定为侵权。此外，如果原告为表演者或者录音录像制作者的话，则同样也不能认定为侵权。在未来立法的调整上，可以在传播权立法中引入向公众传播权的概念，而在向公众传播权项下，再区分广播权和信息网络传播权，以广播权控制单向的、点对多的传播方式，以信息网络传播权控制双向的、点对点的传播方式。 复旦大学法学院教授陈乃蔚指出，从特征上看，“通过计算机网络定时播放作品”同信息网络传播权和广播权既有相似性又有本质的区别，将其归入到两者中的任何一类都比较困难。技术的进步要求立法层面上创造出新的权利或者对原有权利做扩大化的解释。计算机网络只是一种工具，是传播的载体，对网络引起的问题的定性不能拘泥于立法之规定，可以对广播权做扩大解释，将网络定时传播的行为纳入其中。 上海知识产权研究所所长游闽键认为，由于“通过计算机网络定时播放作品”是用户无法选择的，不符合“交互式方式”这一特征，不构成信息网络传播权。同时，权利经流转之后才产生价值，权利人不可能一次性转让全部的权利，所以适用著作权法第十条第一款第(十七)项的兜底条款可能会造成流转上的限制。建议对立法中的广播权之规定进行修改。 (二)著作权中其他权利论 华东政法大学教授王迁认为，虽然立法和司法遵循技术中立原则是属于应然主义，但是对于权利属性的认定应该严格依据现行法律规定，如果现行法律的规定很明确的话，就没有必要对法律做进一步的推理。目前我国立法中的广播权之定义主要来自《伯尔尼公约》，该公约中赋予作者广播权所控制的行为包括三种方式，互联网定时播放是直接通过有线的方式进行，也不属于先接收再播放，不能归入广播权范畴。另外，信息网络传播权本质上是一种交互式方法传播作品，典型的特征就是点对点，而网络定时播放的本质则是点对多，也不能归入信息网络传播权的范畴。因此，在我国现有的著作权专有权利中，只有著作权法第十条第一款第(十七)项——“应当由著作权人享有的其他权利”这一兜底条款比较合适。 上海市浦东新区人民法院知识产权庭庭长陈惠珍认为，著作权法第十条第一款的前(十六)项均涉及到具体的权利类别，第(十七)项是兜底条款，归入第(十七)项比较合理。如果主张人是原始权利人，将这种行为笼统定侵犯著作权不存在问题，但是在其他情形如著作权的许可使用的情形下则不适用。 (三)传统著作权论 上海市版权局版权处副处长施世东指出，根据国家版权局的规范性文件，对于知识产权的保护应当采用一种低标准保护比较恰当，采取较为严格的标准进行保护将对发展中国家产生不利的影响。首先，基于立法的精神，对于信息网络传播权的解释不应当扩大化，网络上定时传播不适用信息网络传播权。其次，目前发展中国家正通过外交努力抵制发达国家将广播权新标准施加到发展中国家，归于传播权也不太适当。因此，应适用传统的著作权理论并适当地做扩大解释，播放影视作品和放映权类似，用复制权、放映权、机械表演权等来归置是可行的。 (四)抽象著作权论 华东政法大学教授高富平认为，技术中立要求从行为本身包括行为的方式和后果来判断是否构成侵权，而不应拘泥于是否归入到某一类别。因此，在现行法律规定不能穷尽所有权利的情况下，建议采用抽象的做法即直接判定该行为侵犯了版权或者著作权。 二、网络服务提供者侵权行为的认定和民事责任 网络著作权案件已经越来越多地涉及到一些提供网络存储空间、搜索、链接或者P2P软件的服务商是否构成帮助侵权的认定，而在这类案件中被告往往援引“安全港条款”，要求适用通知与移除规则。问题的焦点在于，对于网络服务提供商在为网络传播行为提供支持时，其义务到底应该如何界定。与会代表主要围绕以下三个问题进行了讨论。 (一)服务商的义务辨析 对于网络服务商应当承担什么义务，与会代表达成共识。网络服务商的行为具有主观过错，就有可能承担民事责任。网络服务商不仅在明知的情形下负有赔偿责任，也要在应知其服务对象实施侵权行为时即过失情形下承担损害赔偿责任。 上海市第一中级人民法院知识产权庭胡震远指出，基于主体地位的平等性，服务商对其服务对象在网上传播的内容负有审查义务的观点是缺乏法理依据的。民法上的注意义务本身是为了应对不作为侵权责任扩大的需要而产生的，因此，在司法实践中应自觉地引入民法上的一般注意义务，以弥补网络著作权规范的缺失。 高富平也赞成将网络侵权置于民法的框架下来进行讨论。网络只是一个工具，网络侵权只是渠道不同而已，网络侵权不应被看成是一个独立问题。在民法框架内探讨网络侵权的过错注意义务的分析方法，也是打破一提网络侵权就考虑网络特殊环境的观念。 (二)服务商注意义务的判断标准 胡震远指出，要确定过失侵权责任，必须明确采用何种过失标准。在确定实施帮助行为的服务商的注意程度时，可以参考一些发达国家的立法如美国立法中的“红旗标准”，而对于是否引入这种标准，则需要综合考虑以下几个因素：一是需要考虑服务商的信息管理能力;二是需要考虑服务商采用的技术手段有没有法律判断能力。服务商只要尽到一个普通人的一般注意程度即可免除侵权赔偿责任，服务商的注意标准应不低于重大过失的注意程度。 王迁也赞成上述观点，同时，对于如何认定“红旗标准”的存在，提出了自己的看法：如果网站如网络页面中没有任何绑定，仅仅是空白搜索，用户若搜出侵权内容，是不能判定网络服务商侵权的。在这种情况下，用户自己填的、可能搜出来的是公众领域的，网络服务商不可能了解用户搜索的内容，因此不能认定为“应知”。但是，如果网络服务商对侵权的内容进行了详细的分类，且知道信息部分内容极有可能侵犯他人著作权，则没有尽到应有的注意义务。 刘军华针对网络服务商的注意义务指出，对于网络服务商过错的判断，出现的争议主要在于“过失”的认定问题。在法理上，过失的判断标准概括来说就是“应注意、能注意而不注意”，在个案的审理中可能又需要更多考虑是否“可预见和可避免”的问题。现在被认定侵权的网络服务商并非不能避免、不能预见侵权行为的发生。对于注意义务的标准，还是要区分一般普通人的注意义务同专业网络服务商(比如影视网站)等经营者的注意义务，专业经营者预见可能性更大。 施世东指出，这些年来政府为促进网络视频企业规范化运营付出很大的努力，同时，司法诉讼的压力也使得这些企业不断改进经营方式。网络上信息的海量决定了立法应当对服务商的注意义务减低。如果著作权法对权利人利益提供过度保护，则可能造成著作权人权利的滥用。同时，对于网络著作权的侵权赔偿数额的认定也不能过高，否则将可能给恶意的权利人提供一种赚钱的机会。因此，知识产权的保护应当在著作权人和网络服务商的利益之间达到平衡。 (三)服务商注意义务的判定方法 胡震远认为，服务商是否构成重大过失这一主观要件，应该综合判断服务商的各种行为来进行客观化的认定。法官可以着重审查以下这些因素：一是服务商促成侵权的可能程度;二是服务商的先行行为;三是侵权信息的明显程度;四是服务商对侵权警告的反应。 游闽键认为，可以综合考虑以下四个因素：一是上传主体;二是作品的名称;三是作品的类型;四是作品的内容。但由于网络的虚拟性，对上传主体、作品的名称的真实性的甄别往往比较困难。此外，对美国的“红旗标准”的适用也要十分谨慎，防止对网络行业造成致命的打击。 上海市浦东新区人民法院副院长曹洁对“明知”之判断，提出了以下几个标准：一是网络服务商是否对侵权作品进行宣传、推荐、介绍，如果存在这种情形，就可以推定是“明知”，存在较高的注意义务;二是服务商对上传内容进行编辑，便于用户搜索使用的，比如设置不同主题的栏目;第三是雇用专业人员对上传内容进行过人工分类。此外，作品上传时间、数量多少或者是否反复出现等，都可以作为认定的标准。