事实自证网络服务商侵权

A. 事实自证的适用条件

(1)在下列情形下，根据事实自证可以做出原告所受伤害是由被告的过失所引起的推论：
①该事件是在没有过失的情况下便通常不会发生的一种事件；
②其他可能的原因，包括原告与第三人的行为，已被证据充分排除；
③所表明的过失是处在被告对原告所负义务的范围之内。
(2)确定该推论是否可被陪审团合理地做出，或者该推论是否必定会被做出，是法庭的职能。
(3)确定该推论是否应在可合理做出不同结论的一个案件中被做出是陪审团的职能。
根据该表述，对于“事实自证原则”原则的适用条件可以大致归纳为以下三点:
(1)事件若无过失便通常不会发生。即事件的发生肯定是由于过失造成的，不是由于纯自然的原因造成的，可以归因于特定的人。判断的标准是法官根据一般人的经验做出，如天上不会掉下来面粉，因此当原告路过只有一座楼时被从上面掉下来的面粉砸伤，肯定是可归责于特定的人的。判断事件可否归因于过失的标准，通常根据一般的社会经验来决定。如在进行切除肾的手术中，医生将原告的脾切除了，从一般的社会经验观察医生在手术中肯定是存在过失的。但是在另外的一些案件中一些损害的发生并不一定可以容易的归因于被告的行为，在这种情况下便不符合该要件。在事实自证原则适用的过程中在归责原则上坚持的仍然是过错责任原则。
(2)事件非由被告之外的其他原因所造成。即有充分的理由表明原告所受到的损害是由被告的行为造成的，排除由原告或任何第三人引起有关事件发生的可能性的通常根据是证明被告对造成该事件的器具( Inst rumentality)或其所有的可能的原因具有完全的、独家的控制( Exclusive Cont rol) 。“单独控制” ( Ex2clusive Cont rol)在这里是适用“事实自证原则”( res ipsa loquitur)原则的一个重要前提，指导致损害发生的事物在被告的控制之下，其他任何个人或实体对其都不能控制。如果该事物处于正常的管理之下，就不会导致损害的发生，则害发生的事实构成被告未尽适当注意义务的合理证据。”
(3)被告的有关过失必须处在被告对原告的义务之内。被告负有对原告进行保护的义务，如果没有该义务，也就不会产生所谓的责任的问题。那么如何判断被告是否违反了义务呢？ 一般要看，如果被告是一般人的，要看被告是否违反了一般人的注意标准；被告是具有一定专业人员的话要看他是否尽到了专业的注意标准；另外是否违反了法律法规的规定也被认为是判断被告是否违反了义务的标准。关于义务的来源要看原告和被告之间的关系和被告的行为是否违反了法律为其确定的注意的标准等来确定。值得注意的是不同人的注意标准是不同的对于特殊的应该具有超常知识( superior knowledge)的人应该具有较高注意标准 ,如从事具有特殊要求作业的人 ,具有较高专业技能的医生都应该有较高的注意标准。。