行政侵权的赔偿责任

❶ 国家对所有的行政侵权行为都需要承担赔偿责任吗

必须属于国家赔偿法的范围。
国家赔偿法
第三条行政机关及其工作人员内在行容使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；
（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；
（三）法律规定的其他情形。

❷ 国家赔偿的侵权主体,责任主体和赔偿义务主体的区别

织复的合法权益造成损害的，受害制人有依照本法取得赔偿的权利。国家赔偿由本法规定的赔偿义务机关履行赔偿义务。
由于《国家赔偿法》是调整刑事赔偿和行政赔偿的专门法律，根据上述特别规定，无论刑事赔偿还是行政赔偿，被诉主体均为赔偿义务机关，即赔偿义务机关是唯一的责任主体和赔偿义务主体。
然而，无论赔偿义务机关是哪个机关，都是国家的组成部分，虽然赔偿义务机关代表国家承担赔偿义务，但最终承担责任的只能是国家。

❸ 如何认定行政不作为的赔偿责任

举一案例予以说明：1988年，原告王某某之夫马某某在回家的途中遇到大风，大风把公路旁的护路树吹断，马某某被树砸中头部，当即倒地昏迷，经抢救无效死亡。原告将管辖这段公路的公路管理段诉之法院。法院认为被告行为是一种特殊的民事侵权行为，应当适用民法通则第126条关于建筑物特殊侵权责任的规定承担民事赔偿责任。由于此事件发生在国家赔偿法实施之前，所以法院认定民事侵权责任是可以的，但我们可以从 理论 上探讨一下此种侵权究竟是民事侵权还是行政侵权。首先，依照《公路法》的授权，公路管理段负有对这段公路及路旁护路树进行管理和保护的责任。《公路法》第70条规定： 交通 主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为。由此可以看出，公路管理段在行使管理和保护公路的行政职能时，是 法律 、法规授权的组织，具有行政主体资格；但它没有履行自己的职权，对路旁枯树没有及时采伐更新，从而导致危害结果的发生。显然这是仃政不作为侵权引起的行政赔偿，而非民事侵权赔偿；其次，《民法通则》第126条规定的建筑物责任不包括道路管理责任，法院引用第126条属于适用法律错误。通过以上 分析 可以看出，此案件认定为行政不作为侵权引起的行政赔偿更为妥当。 （二）混合侵权行为赔偿责任的认定。 行政不作为侵权具有其特殊性，表现在它往往与民事侵权混合在一起，赔偿责任的认定难以把握。 目前 对此 问题 存在三种观点： 1、当事人先通过其它途径求偿，当穷尽其它求偿手段仍无法得到赔偿时，方可提起行政赔偿之诉，由行政机关承担赔偿责任。理由是在这些情况中，民事侵权是造成损害后果的直接原因，行政不作为侵权只是损害得以扩大的外部条件，所以应先向民事侵权人请求赔偿，如果得不到赔偿，才可请求行政机关赔偿。如火灾发生后，受害人应先向火灾责任人求偿，如果得不到赔偿，再向故意拖延救火时间的消防机关请求行政赔偿。 2、相对人提出行政赔偿请求时，由行政机关先赔偿全部损失，之后行政机关再向民事侵权行为人追偿。因为行政不作为对于损害结果虽然不是直接原因，但对损害结果的产生起了很关键的作用，即行政行为与损害结果之间具有因果关系，因而行政机关应承担赔偿责任，再对民事侵权人追偿。 3、由法院依据自由裁量权确定行政机关的责任份额，判令其赔偿相应的损失。有这样一案例：某人被一精神病人追赶，求助公安机关，公安机关不管，后来此人被追到三楼，无奈从三楼跳下去致残。法院判令公安机关与民事侵权人各自承担相应份额的责任。 笔者认为第一种观点有其一定的合理性，因为国家赔偿制度就其本质而言，是一种最终的救济制度，只有当受害人无法通过其它方式获得救济时，才能通过国家赔偿的方式取得赔偿，同时也避免了对同一损害进行重复赔偿的情况。但此种观点也存在弊端，即受害人穷尽其他方式无法求得赔偿时，行政机关要承担百分之百的赔偿数额，而民事侵权人或刑事侵权人的责任并未体现出来。笔者认为，国家赔偿的归责原则是违法责任原则，但以违法归责原则作为行政机关承担全部赔偿责任的理由是不成立的，因为损害结果是由于共同侵权造成的，行政机关只应对其违法侵权造成的那一部分损害结果承担赔偿责任，而对民事侵权人由于过错导致的损害结果不应承担赔偿责任。如果受害人的损害完全是由行政机关的不作为造成的，行政机关应承担全部赔偿责任；如果受害人的损害是由共同侵权造成的，行政机关只对其不作为造成的那一部分损害承担赔偿责任。 第二种观点中，由行政机关向民事侵权行为人追偿，在现阶段的司法体制设计和实践中缺乏制度保障。国家赔偿法只规定了赔偿义务机关赔偿损失后，可以责令有故意或者重大过失的工作人员或者受委托的组织或者个人承担部分或全部赔偿费用，但并未对赔偿义务机关以外的共同加害人进行追偿予以规定。 笔者赞同第三种观点，这也是目前司法实践中较为通行的一种做法。目前，在混合侵权行为中行政机关所应承担的责任方面，最高法院司法解释已有所突破。2001年最高人民法院公布了《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》 （以下简称《批复》），其中规定：“由于公安机关不履行法定职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。在确定赔偿的数额时，应当考虑不履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素”。《批复》对混合侵权中行政赔偿责任的划分标准具有一定的指导意义，因为行政不作为赔偿责任的划分，与其赔偿数额大小的确认是密不可分的，《批复》中“在确定赔偿数额时，应当考虑不履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素”的规定可以视为划分责任大小的标准。具体来讲，如果行政不作为在损害发生过程和结果中起决定作用或者主要作用，行政机关应承担全部赔偿责任；如果行政不作为起次要作用，则行政机关和民事侵权人各应承担相应部分的责任。同时应注意，如果损害结果的扩大部分是由相对人自己放任造成的，扩大的损失不应由行政机关承担赔偿责任。如受害人对其受损害的财物保管不善以至丢失或无法修复，扩大的损失不应由行政机关承担赔偿责任。 此外，在理解《批复》时还应注意其适用范围，即只限定于公安机关不履行法定行政职责的情况。目前我国在很多领域都存在着行政不作为，比如前段时间炒得沸沸扬扬的安徽阜阳假奶粉事件，很明显，工商机关、质检机关都存在着行政不作为，受害人能否就其造成的那一部分损害请求行政赔偿？目前类似问题尚不具有可操作性，还有待于理论上的进一步探讨。 三、行政不作为赔偿责任的免除 并非所有的行政不作为都要由行政机关予以赔偿，在以下情况下行政机关可免除赔偿责任： 1、由于不可抗力，致使法定义务无法履行的。例如公安机关的工作人员在执行任务的途中，突遇山洪暴发，无法及时赶到出事地点，从而导致了损害结果的发生，此种情况下行政机关免责。 2、已通过其他途径获得赔偿的。例如王某寻衅滋事，殴打李某，110未及时出警，致使李某被打伤，事后王某赔偿了李某的全部医疗费用，110可因此免责，不承担赔偿责任。 3、损害后果全部或部分因相对人或第三人的过错所致，行政主体全部或部分免责。有这样一案例：某人开了一家渔具店，夜晚被盗，邻家的店主两次报警， 110拒绝出警，结果渔具店被盗光。

❹ 谁知道公司财产不够同时支付行政罚款和赔偿责任怎么办

答：《中华人抄民共和国侵权责任法》第4条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
一般情况下，民事责任、行政责任和刑事责任独立存在，并行不悖。但是在特定的情况下，如果同一责任主体的财产不足以同时满足承担民事赔偿责任和承担罚款、罚金及没收财产等行政或刑事责任时，三种责任就发生了冲突，难以同时适用，必然会产生哪一种责任优先适用的问题。民事责任优先原则就是解决这类责任竞合时的法律原则，即同一责任主体的财产不足以同时满足民事责任、行政责任或者刑事责任时，优先承担民事责任。
因此，根据上述规定，你们公司的财产不足以同时赔偿被害人和支付行政罚款的情况下，应当优先赔偿受害人的医疗费用，以此弥补你们的违法行为给被害人造成的经济损失。作者单位：北京铁路运输中级法院

❺ 行政侵权赔偿责任的特点是什么

构成行政侵权赔偿责任具备以下四个条件：

1.必须是违法的具体行政行为内。只有违法的具体行政行为造成的损害，才能容申请行政赔偿。

2.必须有造成损害的事实。若没有造成损害的事实，赔偿则无从谈起。

3.违法的行政行为和损害的事实之间有因果关系，就是说因为行政行为的原因，才造成了损害的事实结果。

4.行政机关或者行政机关工作人员在作出具体行政行为时确有过错（包括故意和过失错误）。

❻ 国家行政机关联合执法时构成共同侵权的,赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔

正确
第七条 行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法专权益造成损害的，该行政机属关为赔偿义务机关。
两个以上行政机关共同行使职权时，侵犯 公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，由共同行使职权 的行政机关作为共同赔偿义务机关，承担连带赔偿责任。
共同承担赔偿义务的机关之间是连带责任，行政赔偿请求 人可以以全部侵权机关为被告而要求赔偿，也可以只向其中一个 侵权机关要求赔偿，在该机关赔偿了请求人所受损失后，再由该 机关向其他机关提出要求，让后者承担其应当承担的赔偿数额。

❼ 行政公务员损害了行政相对人的合法权益，要完全承担赔偿责任吗

需要承担赔偿责任。严重的需要国家赔偿。
(1)行政侵权赔偿是由行政机关或者行政机关工作人员违法行使行政职权的行为引起的。
行政侵权赔偿产生的原因是行政机关或者行政机关工作人员违法行使行政职权的行为，这种违法行使行政职权的行为包括违法的具体行政行为和违法的事实行为，即只有违法的具体行政行为和违法的事实行为才能引起行政侵权赔偿，如果是合法的具体行政行为和事实行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害，则不会引起行政侵权赔偿，只能产生行政补偿的问题。如果不是在行政机关或者行政机关工作人员行使职权的过程中发生的侵权行为，例如民事侵权行为，也不会引起行政侵权赔偿。
(2)行政侵权赔偿的请求人是合法权益遭受行政侵权行为侵害的公民、法人或者其他组织。
行政侵权赔偿的请求人是合法权益遭受行政侵权行为损害的对象，即公民、法人或者其他组织无论是否属于行政相对人，只要其合法权益遭受行政侵权行为的侵害，就可以请求赔偿。当然遭受侵害的权益必须是法律承认的合法权益，违法权益即使遭受侵害，公民、法人或者其他组织也不能请求行政赔偿。应该注意的是公民、法人或者其他组织遭受的侵害必须是现实的、已经确定的，将来可能发生的损害不能引起行政侵权赔偿。
(3)行政侵权赔偿的义务机关是造成行政侵害的行政机关，赔偿的责任主体是国家。
根据《国家赔偿法》的规定，行政侵权赔偿的义务机关为造成侵害的行政机关。而行政侵权赔偿的最终责任主体是国家，因为行政机关和行政机关工作人员在法律上代表国家，其实施的行政职权行为是代表国家实施的，无论是合法的还是违法，其法律后果都归于国家，国家行政侵权赔偿的责任主体主要表现时赔偿费用从国库支出。
(4)行政侵权赔偿的赔偿方式主要是支付赔偿金。
行政侵权赔偿的赔偿方式以支付赔偿金为主，以消除影响、返还财产、恢复原状、赔礼道歉等方式为辅。

❽ 行政诉讼怎样要求精神赔偿

比较准确的资料，你参考下。

精神损失费赔偿标准如何确定

(一)损害赔偿数额的确定原则

1、补充适用原则。此相当于“精神抚慰原则”。对于精神损害，首先应适用非金钱赔偿的方式，在非金钱的赔偿方式不能对受害人充分保护和对侵权人制裁的情况下，补充的使用金钱赔偿方式，对于受害人予以一定的抚慰和补偿。

2、公平适用原则。有的称之为公平原则或者公平合理原则。适用金钱进行精神损害赔偿的，一方面考虑金钱赔偿的民事制裁作用，不让侵权人能够因为侵权而受益，另一方面也要从实际情况出发，给受害人适当的赔偿，以弥补其受到的精神损失，也即不让其吃亏。

3、适当限制原则。对于精神损害赔偿适用金钱进行赔偿的，对其赔偿数额应当进行一定的限制，以社会的公平正义为主要考量因素，否则实践中可能出现漫天要价的情形，不利于精神损害赔偿所需达到的真正的目的的实现。

4、过失相抵原则。根据《2001年最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》
第十一条规定：“受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错的程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”这一条就明确了过失相抵原则
在精神损害赔偿中的适用。过失相抵原则是民事责任承担中的一项重要原则，在精神损害赔偿中运用该原则与民法自己责任的理念保持一直，如果受害人对于自己的
精神损害存在过错，那么由侵权人承担全部的责任与该理念相悖，同时也是不公平的。

5、法官自由裁量原则。所谓法官的自由裁量原则也称为自由心证裁量原则，即法律允许法官根据案件的实际情况，依照一定的心证规则和方法，行使自由裁量
权，以对精神损害评定为一个确定的数额。当然，此原则在实施的时候，法官随心所欲，主观独断，而是应该依公平正义的法律理念，案件的实际情况和必要的情
节，做出正确的利益平衡和价值选择。
(二)精神损害赔偿数额确定的考虑因素

1、侵害人的过错程度。侵害人的过错程度是指侵害人进行侵权时的心理状态。一般可以分为故意和过失，在故意的侵权的精神损害赔偿中对于受害人造成的伤
害一般要比过失情况下大得多。同时考虑到侵权人的主观恶性，一般故意违法行为所承担的责任要比过失违法行为承担的法律责任要重。行为人在故意侵害他人权利
的时候一般会想方设法、绞尽脑汁、不择手段，其主观的恶性较大，因此承担的责任要重一些。

2、侵害人的获利情况。精神损害赔偿是对受害人的一种精神抚慰以及精神损失的补偿，同时也是对侵害人的一种惩罚，只有这样才可以能够达法的预防犯罪的目的。试想如果一个人以杜撰名人的隐私出版而赚钱，那么必然会侵害受害人的名誉和隐私，对于这样的侵权行为如果仅仅是要求消除影响、赔礼道歉，而没有针对其所获得的巨大收入一情节判处巨额的赔偿，那么赔偿就失去了惩罚的意义，侵权方也得不到应有的惩罚，必然会有更多的人从事这样的事情以取得暴利。

3、侵权人承担民事责任的能力。精神损害赔偿既是对受害人的一种精神抚慰和心理上补偿也是对于侵权人的教育和惩罚，为了实现这样的目的，在司法实践中
必须找到二者的平衡点掌握一个度，才可以实现。对于处于社会弱势的群体在发生这种行为是应该以较弱的处罚就可以达到目的，而对于社会中的强势群体则应该处
以较重的处罚。原因很简单，只有对于强势群体处以较重的处罚才可以真正达到精神损害赔偿的目的。

4、受害人精神受损害的程度和后果。侵权行为对于受害人造成的后果是精神损害赔偿数额确定的一个重要的因素。当然这样的后果并不是一定要造成受害人精
神受损或者自杀才算，只要达到了一定的程度就可以了。当然，在司法实践中，对精神损害的大小，同样的侵权行为对于不同的人所造成的精神损失大小是不一样
的。比如对于一个名人的名誉权的侵犯要比对于普通人名誉权侵犯所造成不良影响范围上和程度上都要大很多。因此，对于此可以给予较重的惩罚，这样不仅尽可能的发挥其社会效用，同时可以要求人们以此为鉴，起到对于违法行为的预防作用。

5、侵权行为的方式、场合和范围。以不同的手段在不同的场合以不同的行为方式造成的后果一也不同。一般认为，在公共场合传播有损他人人格权的内容所造
成的精神损害要比在私下场合传播大得多。持续的殴打行为也要比言语上的侮辱伤害大得多。男保安对于女顾客的强行搜身行为造成的损害要比女性服务人员搜身造
成的伤害程度深。
6、诉讼时当地的经济状况。我国是一个经济发展极不平衡的国家，不同的区域发展不平衡，东部要比西部和中部地区发达，同时城乡发展的不平衡也比较明
显。对于发达的地区只有赔偿较高的精神损失额才能达到精神损失赔偿的抚慰和补偿的功能。对于欠发达地区，根据其经济水平以及侵权人的责任能力的大小确定赔
偿额，也是比较稳妥，最终寻找出一个平衡点。

相关规定

最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：

(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；

(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；

(三)侵权行为所造成的后果；

(四)侵权人的获利情况；

(五)侵权人承担责任的经济能力；

(六)受诉法院所在地平均生活水平。

法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。

❾ 行政不作为的侵权

从理论上，行政不作为可以构成行政侵权，并应当承担行政侵权责任。但是中国《国家赔偿法》关于行政赔偿中，并未明确规定行政不作为造成相对方损害的行政赔偿责任。由于行政侵权责任的构成要件中的一个重要条件是法律规定，在国家赔偿法没有明确法律规定的情况下，违法的行政不作为可否构成行政侵权责任便成为一个有争议的问题。从法律规定看，《国家赔偿法》并没有完全排除行政不作为的侵权赔偿责任。可以认为《国家赔偿法》中的“造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”或“造成财产损害的其他违法行为”包括了行政不作为违法。从立法原则可以推定，违法的行政不作为是导致行政侵权的重要的行为方式，不应当也不可能将违法的行政不作为排除于行政侵权责任之外。确认违法的行政不作为的侵权责任，有利于保护公民、法人或其他组织的合法权益，有利于促使行政主体依法行政，有利于进一步完善中国的法律责任体系。如果对行政不作为侵权行为不给予否定评价，不责令加害人对受害人遭受的损害予以赔偿的话，就会出现有违法行为，而无有力监督；有实际损害，而无有效救济的现象。如果将违法的行政不作为排除于行政侵权责任的范围以外，无异于纵容行政主体可以任意的不履行职责。
但《国家赔偿法》未明文规定，不得不说是其立法上的疏漏，当然国家赔偿法立法的缺失，可以通过完善立法加以弥补。2001年6月26日最高人民法院《关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》中规定：由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。这一司法解释虽然针对公安机关，但一定程度地弥补了《国家赔偿法》立法上的不足。从国外情况看，凡是建立了行政赔偿制度的国家，没有完全排除不作为违法的行政侵权赔偿责任的。如根据美国的《联邦侵权赔偿法》规定，美国的行政赔偿责任的范围，不仅及于政府官员的违法作为行为，而且包括其不作为行为。例如，在公共场所发生打架斗殴事件，警察在场不加制止，警察局对其造成的伤害或损失应负赔偿责任。?
行政不作为与行政作为的基本区别在于，其不具有行为的实在性。从某种角度说，行政不作为只是法律上拟制的行政行为的存在。因此，对违法的行政不作为侵权责任的追究，也应当有别于普通的行政行为的侵权责任。关于行政不作为侵权的构成要件，有学者认为，行政不作为与行政行为在侵权责任的构成要件的根本区别在于：由于行政作为有合法与违法之分，行政作为的侵权首先要认定行政作为的违法性质；而行政不作为只有违法一种情况，因而，对行政不作为的行为侵权责任的认定上，只要确定行政不作为是否存在，而没有必要分析行政不作为是否违法。
行政不作为侵权责任的构成要件应当遵循一般行政侵权责任构成要件的原则性要求，同时，作为一种特殊的行政行为形式，行政不作为的侵权责任也表现为一定的特殊的规律性。有学者认为，行政不作为侵权责任必须具备以下构成要件：第一，必须是负有积极实施法定行政作为义务的行政主体（包括其工作人员、被行政主体委托的个人）的行政不作为违法行为。第二，行政不作为违法客观存在。第三，给公民、法人和其他组织造成了实际的损害。公民、法人和其他组织损失无法得到其他赔偿，如果已经得到赔偿，国家就不再承担赔偿义务。第四，行政不作为违法与公民、法人和其他组织的实际损害之间有因果关系。