侵权行为过错责任原则

Ⅰ 侵权责任法中过错责任原则的四要件有哪些

（1）行为人实施了某一行为；
（2）行为人行为时有过错；
（3）受害人的民事权益受到损害；
（4）行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。过错包括故意和过失，是指受谴责的心理状态

Ⅱ 侵权责任过错原则是什么

过错责任是指行为人因过错侵害他人民事权益应当承担的侵权责任。过错责任原内则是指以过容错为归责的依据，并以过错作为确立责任和责任范围的基础的归责原则。

以下是几种典型的过错责任形态：

1.网络侵权，指发生在互联网上的各种侵害他人民事权益的行为。具体包括两项规则：一是通知规则或提示规则，即“通知——删除”责任，指在网络用户利用网络服务实施侵权行为时，只有在受害人通知网络服务提供者以后，网络服务提供者才有义务采取必要措施以避免损害的发生或扩大(《侵权责任法》第36条第2款);二是知道规则，指网络服务提供者只有在

Ⅲ 侵权行为中,什么叫过错责任，什么叫无过错责任

过错责任是指行为人违反民事义务并致他人损害时，应以过错作专为责任的要属件和确定责任范围的依据的责任。可见依过错责任原则，若行为人没有过错，如加害行为因不可抗力而致，则虽有损害发生，行为人也不负责任。还有，在确定责任范围时应当确定受害人是否具有过错，受害人具有过错的事实可能导致加害人责任的减轻和免除。侵权责任以过错责任为原则，以无过错责任为例外。
无过错责任原则是指依照法律规定不以当事人的主观过错为构成侵权行为的必备要件的归责原则，即不论当事人在主观上有没有过错，都应当承担民事责任。

Ⅳ 一般侵权行为的归责原则是什么原则

侵权行为，是指侵犯他人的人身财产或知识产权，依法应承担民事责任的违法行为。侵权行为发生后，在侵害人与受害人之间就产生了特定的民事权利义务关系，即受害人有权要求侵权人赔偿损失。
行为人由于过错侵害人身、财产和其他合法权益，依法应承担民事责任的不法行为，以及依照法律特殊规定应当承担民事责任的其他侵害行为。
“一般认为，侵权行为首先是一种民事过错行为，也就是说，侵权行为破坏了法律规定的某种责任——这种责任是在法律上严格规定不许被破坏；侵权行为同时又是对他人造成了伤害的行为，而加害人必须对被伤害人做出赔偿。”
分析以上学说，可看出对侵权行为概念的研究存在着三个问题：
1、从不同的角度用不同的标准对侵权行为概念进行界定。一是从行为本身的性质出发，得出侵权行为是违法行为或过错责任行为；二是从行为所侵害的客体出发，得出侵权行为是侵害他人合法权益的行为；三是从行为侵害民事权利的后果出发，得出侵权行为是一种承担赔偿责任的行为。由于缺乏一个共同标准，因此，学界对侵权行为的构成要件，分歧极大：
（1）侵权行为是侵害他人合法权益的行为；
（2）侵权行为是行为人基于过错而实施的非法行为，在特定情况下，行为人没有过错的行为也可以构成侵权行为；
（3）侵权行为是应当承担民事责任的行为。
也有两个要件的：
（1）侵权行为是侵害他人财产权和人身权的行为；
（2）侵权行为是承担民事责任的依据。
侵权行为是一种能够引起民事法律后果的行为，这种法律后果就是侵害人应当承担侵权责任。

Ⅳ 过错责任原则的含义是什么，什么是侵权行为之债

过错责任不仅指以过错作为归责的构成要件，而且是指以过错作为归责的最终要件，同时也以过错作为确定当事人责任范围的重要依据。具体来说，过错责任包括以下几个方面： 1.以过错为责任构成要件这就是说，行为人只有在主观方面有过错的情况下才承担。确定行为人的责任，不仅要考察行为人的行为与损害结果之间的因果关系，而且要考察行为人主观上的过错。若行为人没有过错，则虽有因果关系，行为人并不负民事责任。在考虑行为人是否有过错时，过错责任也要求考虑受害人对损害的发生的过错问题。若损害完全是由于受害人本身过错造成的，可以表明行为人没有过错，因而可以免除责任。 2.以过错为归责的最终要件过错责任原则的重要意义，不仅在于表明过错为归责的内涵，重要的在于以过错为归责的最终要件，这样才能贯彻“无过错即无责任”的精神。过错为归责的最终要件，这就意味着对行为人的过错应做为最后的因素和基本的因素来加以考察。而损害事件、因果关系在作为归责要件上，不可与过错置于同等位置。一方面，行为人的行为与损害结果之间虽无直接因果关系，但行为人有过错亦不排除负责任的可能性。例如，行为人因自己的过错使第三人事实侵权行为，行为人应对第三人的行为后果负责。另一方面，在法律特别规定的情况下，依法应承担严格责任的当事人，如果能证明损害完全是由受害人或第三人的过错所致，也可以被免除民事责任。 3.以过错为确定责任范围的依据过错责任要求以过错作为确定责任范围的依据，体现在多方面。例如，在受害人对损害的发生也有过错的情况下，应该把受害人和加害人行为作出比较，从而决定加害人应承担责任范围和受害人所应承担的损失范围。在数人共同实施侵权行为，或数人无意思联络而共同实施侵权行为的情况下，各个当事人的责任范围应以其过错程度为依据。在某些情况下，行为人可因为故意和重大过失导致责任的加重，也可以因为没有过错或过错轻微而导致责任的免除或减轻。此外，过错责任还体现在行为人的过错对于其承担何种责任形式也具有一定的意义。这主要体现在侵犯人身权的场合。根据我国司法实践，在行为人侵犯他人人身权时，是否适用精神损害赔偿，应考虑行为人的过错程度。 侵权行为是指因过失不法侵害他人人身权利和财产权利的行为。因侵权行为在侵害人和受害人间产生损害赔偿的债权债务关系，所以侵权行为是债的发生根据之一，所生之债称为侵权行为之债。 近代各国民法对侵权行为之债的规定能够均自罗马法上的“私犯”演变而来。罗马法上的私犯是指侵害人身和私人财产的行为，其不包括违约等侵犯债权的行为。法国民法典把侵权行为之债归入“非因合意而发生的义务”；德国民法典把侵权行为定义为“因故意或果实不法侵害他人的生命、身体健康、自由、所有权或其他权利者。”在英美法中，侵权行为被认为是违反法律所规定的普遍义务而加害他人的行为，而违约行为则被人为是违反约定义务的行为。由此可见，侵权行为一般仅指侵害物权、知识产权等财产权和人身权的行为，而不包括侵害债权的行为。特别地，第二次世界大战后将人的精神权利纳入基本人权的范畴，与此相事业能够，各国民法始终将侵害精神权利的行为列为侵权行为，并以侵权所生之债的形式对受害者予以财产救济。我国的《民法通则》在立法上充分吸收了各国在民法立法过程中积累起来的经验和民法理论发展中的科学成果，所以对侵权行为的规定与其他各国民法基本一致，只是在体例上，将侵权行为列为民事责任发生的原因。侵权行为是一种单方行为，就侵权人的目的而言，并不是为了确立民事权利义务关系，因而侵权行为所生之债只是以侵权人承担债务的方式填补受害人所受的伤害。我国《民法通则》虽然也肯定侵权行为在侵害人与受害人间所生的债权债务关系，但在立法体例上，为强化人们的守法观念，把侵权行为所生之债看做是违反法定义务而应承担的责任，故列“侵权的民事责任”一节来代替侵权行为之债。侵权行为属违法行为。法律确定侵权行为的违法性乃是为了划定人的行使权利的界限，当人们在法律所定范围内行使权利时，其行为则为法律所许可，反之则为法律所不容，以行为人承担债表示不许可的禁止性。此外，合法行为虽一般不会引起侵权行为之债，但法律规定行为人的合法行为造成不应当发生的损害时，行为人也须向受害人承担赔偿损害的义务，例如我国《民法通则》关于正当防卫超过必要限度（第128条）和紧急避险不当或超过必要限度（第129条）时的责任规定。这种规定虽有例外，但该情形下行为人的行为明显已具有不法性。

Ⅵ 民法中的侵权行为归责原则

当事人双方均有过错，互有损害的，应当根据各自的过错大小比例承担相应的民事责任。这与归责原则无关。是适用过错相抵。即被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

Ⅶ 侵权行为归责原则的过错责任原则

所谓过错责任原则是指当事人的主观过错是构成侵权行为的必备要件的归责原则。民法通则第106条第2款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任。
过错是行为人决定其行动的一种故意或过失的主观心理状态。过错违反的是对他人的注意义务，表明了行为人主观上的应受非难性或应受谴责性，是对行为人的行为的否定评价。过错责任的意义表现在，根据过错责任的要求，在一般侵权行为中，只要行为人尽到了应有的合理、谨慎的注意义务，即使发生了损害后果，也不能要求其承担责任。其目的在于引导人们行为的合理性。在过错责任下，对一般侵权责任行为实行谁主张谁举证的原则。受害人有义务举出相应证据表明加害人主观上有过错，以保障其主张得到支持。加害人过错的程度在一定程度上也会对其赔偿责任的范围产生影响。
适用过错责任原则时，第三人的过错和受害人的过错对责任承担有重要影响。如果第三人对损害的发生也有过错，即构成共同过错，应由共同加害人按过错大小分担民事责任，且相互承担连带责任。如果受害人对于损害的发生也有过错的，则构成混合过错，依法可以减轻加害人的民事责任。
过错推定责任，是指一旦行为人的行为致人损害就推定其主观上有过错，除非其能证明自己没有过错，否则应承担民事责任。例如民法通则第126条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
过错推定责任仍以过错作为承担责任的基础，因而它不是一项独立的归责原则，只是过错责任原则的一种特殊形式。过错责任原则一般实行“谁主张谁举证”的原则，但在过错推定责任的情况下，对过错问题的认定则实行举证责任倒置原则。受害人只需证明加害人实施了加害行为，造成了损害后果，加害行为与损害后果间存在因果关系，无需对加害人的主观过错情况进行证明，就可推定加害人主观上有过错，应承担相应的责任。加害人为了免除其责任，应由其自己证明主观上无过错。过错推定责任不能任意运用，只有在法律进行明确规定的情况下才可适用。